王 芳 曾春影 羅明忠

1 引 言

在職消費(fèi)是企業(yè)管理者在履行職責(zé)過程中所獲得的、除正常的工資薪酬以外的各種非貨幣性利益的統(tǒng)稱。由于在職消費(fèi)具有雙重理論屬性，使得公眾難以解開在職消費(fèi)的神秘面紗。隨著企業(yè)天價(jià)招待費(fèi)的曝光，高管在職消費(fèi)問題也引起了越來越多的學(xué)者關(guān)注?，F(xiàn)有文獻(xiàn)從“效率觀”和“代理觀”兩個(gè)視角對高管的在職消費(fèi)進(jìn)行解釋?！靶视^”認(rèn)為在職消費(fèi)是契約不完備的產(chǎn)物，作為貨幣激勵(lì)的補(bǔ)償，是對高管的隱性激勵(lì)（Adithipyangkul 等，2011［1］；Rajan 和 Wulf，2006［2］）?！按碛^”認(rèn)為在職消費(fèi)也是代理成本的一種表現(xiàn)形式，增加管理層效用的同時(shí)會侵害股東權(quán)益（陳冬華等，2005［3］）?，F(xiàn)有實(shí)證研究表明，中國市場多支持“代理觀”，給企業(yè)帶來巨大的代理成本，損害了企業(yè)價(jià)值。學(xué)界一直不斷研究和探討如何強(qiáng)化高管與股東利益聯(lián)結(jié)或者是建立有效的監(jiān)督、治理機(jī)制等來降低高管的在職消費(fèi)行為。

這類研究多是基于高管的同質(zhì)化的假設(shè)，強(qiáng)調(diào)外在的激勵(lì)或者監(jiān)督機(jī)制如何有效激勵(lì)或者控制其在職消費(fèi)行為，忽略高管隱性心理特質(zhì)異質(zhì)性進(jìn)而對其在職消費(fèi)行為的影響差異性。高階理論認(rèn)為，高管的認(rèn)知模式和價(jià)值觀等心理特質(zhì)影響高管個(gè)人決策和企業(yè)行為。而高管過往經(jīng)歷，尤其是敏感時(shí)期的經(jīng)歷會塑造其穩(wěn)定的心理特質(zhì)。從“代理觀”的視角，高管在職消費(fèi)行為取決于其對物質(zhì)享受的態(tài)度，以及其是否會以犧牲所有者的利益以提升自身效用的自利傾向。社會心理學(xué)的文獻(xiàn)認(rèn)為，早年的貧困經(jīng)歷會塑造高管對物質(zhì)財(cái)富積累和享受的價(jià)值觀等，進(jìn)而影響其在職消費(fèi)行為（Davidson等，2018［4］）。但是依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們?nèi)詿o法得知高管的貧困經(jīng)歷究竟對其在職消費(fèi)產(chǎn)生何種影響。一方面，高管的貧困經(jīng)歷可能使其產(chǎn)生物質(zhì)的不安全感，形成物質(zhì)主義的價(jià)值觀，更注重物質(zhì)財(cái)富的積累和消費(fèi)，從而其在職消費(fèi)水平可能會更高；另一方面，經(jīng)歷過貧困這一外在的負(fù)面應(yīng)激事件后，高管可能會降低對物質(zhì)財(cái)富的刻意追求，重視與利益相關(guān)者的關(guān)系，不會以犧牲他人利益為代價(jià)追求自身效用的提高，從而其在職消費(fèi)水平可能會更低。

基于此，本文選取滬深A(yù)股上市企業(yè)2002-2020年的高管貧困經(jīng)歷數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)高管貧困經(jīng)歷對高管在職消費(fèi)行為的影響機(jī)理，研究結(jié)論表明，在敏感時(shí)期有貧困經(jīng)歷的CEO更加注重人際關(guān)系，其以損害所有者的利益為代價(jià)的自利傾向降低，進(jìn)而其所在企業(yè)的在職消費(fèi)越低。此外，企業(yè)獨(dú)立董事會降低對這一類型的CEO的監(jiān)督和控制，即CEO在其貧困經(jīng)歷中形成的內(nèi)在的心理特質(zhì)會替代企業(yè)獨(dú)立董事這一外在監(jiān)督機(jī)制。

本文的研究貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，本文的研究結(jié)論表明，CEO在是否以損害所有者的利益為代價(jià)進(jìn)行自利行為的傾向方面具有異質(zhì)性，這種內(nèi)在心理因素的特質(zhì)性與CEO在敏感時(shí)期的經(jīng)歷有關(guān)，這對于理解企業(yè)的代理問題提供了新的視角。第二，本文的結(jié)論擴(kuò)展了戰(zhàn)略領(lǐng)域研究CEO在企業(yè)行為和決策方面的研究，CEO會受到敏感時(shí)期的過往經(jīng)歷持續(xù)性的影響，進(jìn)而影響其自身和企業(yè)的行為，這也為企業(yè)進(jìn)行CEO的甄選提供了理論依據(jù)，拓展高階理論和烙印理論的研究深度，增強(qiáng)該理論的解釋力。第三，本文的研究發(fā)現(xiàn)CEO在過往經(jīng)歷中形成的內(nèi)在的心理特質(zhì)會弱化外在的獨(dú)立董事這一外部機(jī)制對其自利行為的監(jiān)督和控制作用，理論上有助于理解獨(dú)立董事在何種情境下可以有效的發(fā)揮作用。實(shí)踐上，可以幫助企業(yè)設(shè)立有效的公司治理機(jī)制，降低企業(yè)的經(jīng)營成本。

2 文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

2.1 高管在職消費(fèi)文獻(xiàn)回顧

2.1.1 高管在職消費(fèi)的解釋視角

現(xiàn)有研究從“效率觀”和“代理觀”兩個(gè)截然不同的視角解釋高管的在職消費(fèi)行為。“效率觀”認(rèn)為在職消費(fèi)可以激勵(lì)高管的努力程度，是在契約不完備的條件下對高管如薪酬等顯性激勵(lì)的補(bǔ)充，對企業(yè)價(jià)值有積極影響（Adithipyangkul 等，2011［1］；Rajan 和 Wulf，2006［2］）?！按碛^”認(rèn)為在職消費(fèi)是高管的機(jī)會主義行為，在信息不對稱的環(huán)境下，高管以損害委托人的利益為代價(jià)通過在職消費(fèi)增加效用，損害了企業(yè)價(jià)值，是企業(yè)代理成本的一種外在體現(xiàn)（Jensen 和 Meckling，1976［5］；陳冬華等，2005［3］）。我國的公司治理機(jī)制尚不完善，高管利用職務(wù)之便進(jìn)行在職消費(fèi)的成本較低，我國企業(yè)高管在職消費(fèi)的現(xiàn)象較多。中國資本市場的實(shí)證證據(jù)也多支持“代理觀”這一視角，基于此，本文也從“代理觀”這一視角研究高管的在職消費(fèi)行為。

2.1.2 高管在職消費(fèi)行為的影響因素

由于中國的上市企業(yè)高管的在職消費(fèi)行為多有代理成本的屬性，學(xué)者多從強(qiáng)化高管與股東利益聯(lián)結(jié)或者是建立有效的監(jiān)督、治理等來降低高管的在職消費(fèi)行為。從利益聯(lián)結(jié)角度，已有文獻(xiàn)從分紅機(jī)制（劉銀國等，2015［6］）和薪酬制度等角度探討了其對高管在職消費(fèi)的影響。從監(jiān)督、治理機(jī)制角度，學(xué)者研究了董事會、監(jiān)管政策、審計(jì)監(jiān)督、機(jī)構(gòu)投資者、媒體、分析師等內(nèi)部、外部的治理機(jī)制發(fā)揮的作用（褚劍和方軍雄，2016［7］；郝穎等，2018［8］；郭建鸞和簡曉彤，2021［9］）。但是，以上研究多是建立在高管的同質(zhì)性這一假設(shè)前提下，越來越多的學(xué)者關(guān)注到高管的隱形心理特質(zhì)差異性對其在職消費(fèi)的影響。研究表明，高管的節(jié)儉的價(jià)值觀念（潘越等，2020［10］）、自律意識（張曉亮等，2020［11］）等隱性心理特質(zhì)會對其在職消費(fèi)水平產(chǎn)生不同程度的影響。高階理論和烙印理論認(rèn)為高管過往經(jīng)歷，尤其是敏感時(shí)期的經(jīng)歷會對其心理特質(zhì)產(chǎn)生持續(xù)影響。社會心理學(xué)的文獻(xiàn)認(rèn)為，高管的貧困經(jīng)歷塑造其對于物質(zhì)消費(fèi)的價(jià)值觀，進(jìn)而可能會影響其在職消費(fèi)行為，但是高管的貧困經(jīng)歷對其在職消費(fèi)的影響及其作用機(jī)理尚未引起學(xué)者的足夠關(guān)注。

2.2 高管貧困經(jīng)歷文獻(xiàn)回顧

貧困現(xiàn)象引起了社會學(xué)家的廣泛關(guān)注，同時(shí)經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的學(xué)者也聚焦于貧困經(jīng)歷對高管和企業(yè)行為的影響。貧困經(jīng)歷使得個(gè)人過早地體驗(yàn)到生存的艱難，從而形成了節(jié)儉性的消費(fèi)習(xí)慣、預(yù)防性的高儲蓄傾向以及不愿過多承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的習(xí)慣（程令國和張曄，2011［12］；汪小圈等，2015［13］）。這種對風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避體現(xiàn)為企業(yè)會較少地進(jìn)行創(chuàng)新、維持更低的債務(wù)水平、進(jìn)行盈余管理的概率更低、更多地儲備現(xiàn)金、金融資產(chǎn)配置水平更高（趙玉潔和黃華青，2019［14］；牛煜皓和盧闖，2020［15］）。同時(shí)，高管的貧困經(jīng)歷也有可能使其更加偏好風(fēng)險(xiǎn)，他們也可能更害怕重蹈覆轍，珍惜當(dāng)下的機(jī)會，傾向于開拓創(chuàng)新（Gephart 和Campbell，2015［16］）。此外，還有部分學(xué)者關(guān)注貧困經(jīng)歷對高管利他情感、同理心的影響，進(jìn)而影響企業(yè)的社會責(zé)任行為（Han et al.,2022［17］；Xu and Ma, 2021［18］；許年行和李哲，2016［19］）?？梢姡毨Ы?jīng)歷對高管的多種心理特質(zhì)都有塑造作用，但是目前研究關(guān)于貧困經(jīng)歷對高管心理特質(zhì)進(jìn)而對企業(yè)決策行為的影響結(jié)論具有沖突性。本文擬探討高管的貧困經(jīng)歷對其在職消費(fèi)行為的影響。

2.3 理論分析與研究假設(shè)

高階理論認(rèn)為，高管的價(jià)值觀和人格特質(zhì)等隱性心理特質(zhì)會影響其對決策環(huán)境的感知和解讀，進(jìn)而影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和決策（Hambrick和 Mason，1984［20］）。而高管敏感時(shí)期的過往經(jīng)歷，尤其是痛苦的經(jīng)歷（諸如貧困或者家庭變故），會塑造高管隱性心理特質(zhì)，而高管個(gè)人及企業(yè)決策行為是該種心理特制的外在表現(xiàn)（曾春影等，2020［21］）。然而，根據(jù)社會心理學(xué)的文獻(xiàn)，高管貧困經(jīng)歷會塑造其心理特質(zhì)，但是對其在職消費(fèi)行為預(yù)測方向是相反的。在此基礎(chǔ)上，本文著重分析高管貧困經(jīng)歷對其在職消費(fèi)行為的影響。

貧困被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)性暴力（Vollhardt，2009［22］），處于貧困處境不僅意味著經(jīng)歷者在物質(zhì)被剝奪的環(huán)境中成長，同時(shí)其還會被社會排斥、邊緣化或處于不利地位（Xu and Ma, 2021［23］）?？梢?，貧困意味著物質(zhì)資本和社會資本的雙重匱乏，這類敏感時(shí)期的特殊經(jīng)歷會深刻“烙印”在其心里，并無意識地將這種“烙印”表現(xiàn)在今后思維和行為中。敏感時(shí)期的貧困經(jīng)歷會使CEO形成對物質(zhì)資本和社會資本的稀缺“烙印”，會內(nèi)化其主觀的物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)的不安全感。即使是經(jīng)歷者成年后，這種經(jīng)濟(jì)不安全感依然存在。當(dāng)CEO早期長時(shí)間缺乏某些資源時(shí)，由于“烙印”效用，其會將注意力集中于對這些資源的獲取和維持上（Adamkovi? M and Marton?ik, 2017［24］），使其過分在意自己擁有財(cái)富和地位（Banker et al., 2020［25］）。Ahuvia和Wong（2002）［26］研究指出早期體驗(yàn)到經(jīng)濟(jì)不安全的個(gè)體到成年后往往更加看重財(cái)富的獲得，渴望更高水平的收入以提升自己的經(jīng)濟(jì)安全感。Allen和Wilson（2005）［27］研究發(fā)現(xiàn)童年時(shí)期體驗(yàn)到由饑餓或者營養(yǎng)不良帶來的食物不安全感的個(gè)體，其長大后會將食物安全作為生活的首要目標(biāo)，在家里存放很多的食物緩解內(nèi)心的不安全感。

進(jìn)化心理學(xué)的生命史理論指出個(gè)體早期成長環(huán)境的資源差異，會影響個(gè)體成年后的生命史策略 (Griskevicius et al.，2011［28］)。早期生活在資源比較充足、安定的個(gè)體，成年后更傾向于采用慢策略；而成長于物質(zhì)匱乏、不安定環(huán)境的個(gè)體，成年后更可能采用快策略( 王燕等，2017［29］)?？觳呗缘膫€(gè)體其冒險(xiǎn)程度更高、更加沖動(dòng)，同時(shí)更加可能進(jìn)行機(jī)會主義行為獲得短期利益。還有部分學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的不安全感是導(dǎo)致個(gè)體形成物質(zhì)主義價(jià)值觀的重要因素。Richins和 Dawson（1992）［30］認(rèn)為物質(zhì)主義價(jià)值觀包括三個(gè)層面，即把獲得財(cái)富作為生活中心、通過獲取財(cái)富來追求幸福、以擁有財(cái)富的數(shù)量和質(zhì)量來衡量自己的成功。簡而言之，物質(zhì)主義價(jià)值觀是一種強(qiáng)調(diào)物質(zhì)財(cái)物擁有的個(gè)人價(jià)值觀。擁有物質(zhì)主義價(jià)值觀的個(gè)體認(rèn)為物質(zhì)財(cái)富是生活重心，物質(zhì)的消費(fèi)和享受是成功的標(biāo)識。Davidson等（2018）［4］認(rèn)為擁有物質(zhì)主義價(jià)值觀的個(gè)體喜歡追求高消費(fèi)的生活風(fēng)格，而不愿意過物質(zhì)簡單的生活。

根據(jù)該理論邏輯，敏感時(shí)期的貧困經(jīng)歷的“烙印”會使得CEO更加傾向追求短期的物質(zhì)消費(fèi)，當(dāng)顯性的薪酬不完全取決于高管決策時(shí)，甚至可能會采取冒險(xiǎn)和越軌的行為以謀求物質(zhì)上的享受，在職消費(fèi)為其獲取財(cái)富、追求高水平的物質(zhì)享受提供了可能性。然而，創(chuàng)傷后成長理論與上述解釋貧困經(jīng)歷對高管的影響相反。Tedeschi和Calhoun（2004）［31］認(rèn)為個(gè)體經(jīng)歷過貧困這一創(chuàng)傷性事件后，心理會成長并發(fā)生積極的變化，展現(xiàn)出比之前更高的適應(yīng)水平、心理功能和生命意識。該理論認(rèn)為個(gè)體在早年長期經(jīng)歷貧困后內(nèi)在的成長主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）人生哲學(xué)的改變，對生活進(jìn)行重新規(guī)劃、感恩生活、重視意義和精神世界的發(fā)展。Tedeschi和Calhoun（2004）［31］研究發(fā)現(xiàn)有創(chuàng)傷經(jīng)歷的個(gè)體會對人生意義進(jìn)行深度思考。經(jīng)歷并“熬”過貧困使得個(gè)體更加熱愛生活并調(diào)整生活中原本追求的事物的重要性排序，尤其體現(xiàn)為降低對外在物質(zhì)財(cái)富的追求。（2）自主性和自我效能感提高。個(gè)體自主性和自我效能感提升的直接表現(xiàn)在于，經(jīng)歷過創(chuàng)傷性事件獲得成長的個(gè)體更多地依賴自我的激勵(lì)，不再需要外在的物質(zhì)財(cái)富和聲譽(yù)的刺激和激勵(lì)作用。（3）重視與他人和組織的緊密聯(lián)系、親社會行為增加。創(chuàng)傷后成長獲得成長的個(gè)體同情心更強(qiáng)，愿意給予他人幫助，并希望與他人建立聯(lián)系。Chen G 等（2020）［32］研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷過創(chuàng)傷事件的CEO會更加傾向于分配資源用于提升員工職業(yè)路徑、治理環(huán)境或者進(jìn)行慈善捐贈，以提升利益相關(guān)者的效用。Leary 等（2007）［33］研究指出，經(jīng)過創(chuàng)傷性經(jīng)歷獲得成長的個(gè)體還會建立與組織的緊密聯(lián)系，盡力維護(hù)組織的積極形象，從而提升自己的生命的意義。此外，還有部分學(xué)者認(rèn)為CEO 早期的貧困經(jīng)歷往往有較強(qiáng)的憂慮意識，會對外界環(huán)境變化表現(xiàn)出過度的敏感和強(qiáng)烈的不安全感，他們會更容易高估不利事件所帶來的損失，從而會做出規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的決策（馬永強(qiáng)和邱煜，2019［34］）。高管作為企業(yè)中最具影響力的人，其行為和決策會對企業(yè)產(chǎn)生最大影響，媒體或者分析也會將其言行舉止與企業(yè)的形象關(guān)聯(lián)起來（Boivie等，2011［35］）。如果其在職消費(fèi)水平較高，外在的利益相關(guān)者會對企業(yè)的評價(jià)降低，企業(yè)形象受到損害，重視與組織聯(lián)系的高管會盡量避免損害企業(yè)的形象。駱良彬和魏志坤（2021）［36］的相關(guān)研究也指出，CEO早期的貧困經(jīng)歷可能會導(dǎo)致其在事業(yè)發(fā)展早期對財(cái)富和地位極度渴求，但是當(dāng)其擁有一定的地位和財(cái)富后，會開始擔(dān)心可能會失去其擁有的財(cái)富，重新陷入之前的貧困境地，從而行為更加謹(jǐn)慎。

可見，根據(jù)創(chuàng)傷后成長理論，早年有貧困經(jīng)歷的高管會降低對物質(zhì)財(cái)富的刻意追求，重視與企業(yè)利益相關(guān)者的關(guān)系，不會以犧牲所有者的利益去最大化自己的效用。同時(shí)，高管對組織的緊密聯(lián)系和其獲得一定成就后謹(jǐn)慎的作風(fēng)會使其盡量避免對企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響的行為?？梢姡诿舾衅谟胸毨Ы?jīng)歷的CEO所在的企業(yè)的代理成本有兩個(gè)完全相反的預(yù)測結(jié)果?；诖?，本文提出兩個(gè)待驗(yàn)證的競爭性假設(shè)：

H1a：有貧困經(jīng)歷的高管所在企業(yè)在職消費(fèi)水平更高;

H1b：有貧困經(jīng)歷的高管所在企業(yè)在職消費(fèi)水平更低。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

為研究高管的貧困經(jīng)歷對其隱性的心理特質(zhì)進(jìn)而對其在職消費(fèi)行為的影響，本文選取 2002-2020年滬深兩市A 股上市企業(yè)作為樣本，并進(jìn)行如下篩選：（1）考慮到 ST 和* ST 類上市企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在一定的特殊性，本文剔除了 ST 和* ST 類上市公司樣本；（2）考慮到金融類上市企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表編制原則與普通上市企業(yè)不同，本文同時(shí)剔除了銀行、保險(xiǎn)、多元金融等金融機(jī)構(gòu)上市企業(yè)；（3）考慮到有境外投資者參與的企業(yè)治理模式可能會與境內(nèi)公司存在差異，因此本文剔除同時(shí)發(fā)行 B 股或 H 股的企業(yè)；（4）剔除模型中各控制變量有缺失值以及相關(guān)數(shù)據(jù)異常的樣本。經(jīng)過篩選，最終樣本為6713個(gè)企業(yè)－年度觀測值。

本地獨(dú)立董事的確定方法分為以下幾個(gè)步驟：筆者首先從國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫中獲得獨(dú)立董事的名單，對照著獨(dú)立董事的名字和其服務(wù)的上市企業(yè)，從新浪財(cái)經(jīng)披露的工作簡歷中獲取獨(dú)立董事的主要工作單位，確定該工作單位所在的城市，并與上市企業(yè)的注冊地做比較。企業(yè)高管的背景數(shù)據(jù)和其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和萬德WIND數(shù)據(jù)庫。在此基礎(chǔ)上，通過手工查閱公司年報(bào)并結(jié)合百度搜索、鳳凰財(cái)經(jīng)等搜索網(wǎng)站整理上市企業(yè)高管的背景信息與數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對增強(qiáng)數(shù)據(jù)的可信性。

3.2 變量說明

3.2.1 因變量：高管在職消費(fèi)（Reszzxf）

在職消費(fèi)的計(jì)量問題一直是企業(yè)代理問題研究者面臨的現(xiàn)實(shí)問題之一，因?yàn)樵诼毾M(fèi)具有隱蔽性，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告中不對在職消費(fèi)進(jìn)行專項(xiàng)披露，CEO的在職消費(fèi)包含在企業(yè)的管理費(fèi)用中，但是現(xiàn)有的研究數(shù)據(jù)庫中也無法獲得該項(xiàng)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確信息，因此現(xiàn)有研究中多采用替代性指標(biāo)進(jìn)行衡量。Luo 等（2011［37］）和陳冬華等（2005）［3］所用的方法測算在職消費(fèi)。Cai 等（2011［38］）學(xué)者認(rèn)為，在職消費(fèi)既包含正當(dāng)商務(wù)花費(fèi)，又包含不正當(dāng)商務(wù)花費(fèi)。Luo 等（2011［37］）和權(quán)小鋒等（2010［39］）采用管理層在職消費(fèi)與由經(jīng)濟(jì)因素決定的高管預(yù)期正常的在職消費(fèi)之間的差額表示異常高管在職消費(fèi)，根據(jù)在職消費(fèi)的代理觀，本文通過殘差模型估算高管在職消費(fèi)的方法更準(zhǔn)確地反映高管攫取非貨幣性私有收益的本質(zhì)。有鑒于此，我們采用如下公式：

其中，Perkt,為報(bào)表中披露的管理費(fèi)用中扣除了董事、高管以及監(jiān)事會成員薪酬、計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備以及當(dāng)年的無形資產(chǎn)攤銷額等項(xiàng)目后的數(shù)值；Assett-1為上期期末總資產(chǎn)；?Salest為本期主營業(yè)務(wù)收入的變動(dòng)額；PPEt為本期廠房、財(cái)產(chǎn)和設(shè)備等固定資產(chǎn)的凈值；Inventoryt為本期存貨總額；LnEmployeet為企業(yè)雇用的員工總數(shù)的自然對數(shù)。利用模型先對樣本企業(yè)分年度分行業(yè)進(jìn)行回歸，通過模型回歸得到的因變量預(yù)測值即表示正常的在職消費(fèi)，實(shí)際在職消費(fèi)與正常在職消費(fèi)的差額即為在職消費(fèi)Reszzxf。

3.2.2 自變量：高管早年貧困經(jīng)歷（Poverty）

公司高管一般包括了總經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人以及上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。基于我國企業(yè)公司治理的實(shí)際情況，參考已有研究的普遍做法（例如許年行和李哲，2016［19］），本文將高管定義為在企業(yè)中實(shí)際負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理的最高級管理人員，在我國即為CEO或者總經(jīng)理。為度量 CEO 的貧困經(jīng)歷，筆者從國務(wù)院扶貧辦公室獲取確定的全國832個(gè)貧困縣名單，將CEO出生地信息與該名單進(jìn)行對比，若 CEO 出生于國家貧困縣，則解釋變量 Poverty 取 1，否則取 0。

3.2.3 控制變量

參考已有研究，本文首先控制了企業(yè)層面的主要變量，包括企業(yè)規(guī)模（size）、財(cái)務(wù)杠桿（lev）、托賓Q 值（Tobinq）、資產(chǎn)回報(bào)率（Roa）。同時(shí)，控制了公司治理的相關(guān)變量，包括控股股東持股比例（Holdingratio）、是否為國企（State）、董事會規(guī)模（Boardsize）、獨(dú)立董事占比（Inde_ratio）、上市年限（Listingage）。由于本文旨在考察CEO 貧困經(jīng)歷對其在職消費(fèi)的影響，因而本文還控制了CEO的其他個(gè)人特征因素，包括CEO 的年齡（Age）、性別（Gender）、學(xué)歷（Degree）、是否兼任董事長（Isduality）、薪酬Salaryceo）、持股比例（Shareatio）等。

特別地，本文還加入了高管的“大饑荒”經(jīng)歷（Famine7-12）作為控制變量。程令國和張曄(2011)［12］研究指出，個(gè)體在嬰兒期不諳世事，在這個(gè)階段的經(jīng)歷對個(gè)體影響不大。成年早期個(gè)體的世界觀、價(jià)值觀和人生觀已經(jīng)形成，這個(gè)階段的經(jīng)歷對個(gè)體的影響也不顯著。而童年時(shí)期和青少年時(shí)期是個(gè)體認(rèn)識和理解世界，保存記憶和塑造性格的重要時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的經(jīng)歷對個(gè)體的影響是最大的。從物質(zhì)消費(fèi)的角度，學(xué)者普遍認(rèn)為個(gè)體童年的物質(zhì)缺乏會對其產(chǎn)生更強(qiáng)烈的不安全感，進(jìn)而影響其成年之后對物質(zhì)消費(fèi)和享受的價(jià)值觀和行為( Kasser et al., 1995［40］)。基于此，本文選擇童年時(shí)期(7-12歲)作為“大饑荒”經(jīng)歷的敏感期。此外，本研究采用 t +1期被解釋變量對t期解釋變量和控制變量進(jìn)行回歸，以降低內(nèi)生性問題的影響。

3.3 模型設(shè)計(jì)

本文采用面板回歸的方式驗(yàn)證文中假設(shè)，由于本文的研究對象是企業(yè)CEO，其在不同時(shí)期的擾動(dòng)項(xiàng)之間往往存在自相關(guān)，高斯馬爾科夫定理不再成立，因此本文采用按照企業(yè)聚類的標(biāo)準(zhǔn)誤回歸方式。本文首先建立高管貧困經(jīng)歷與在職消費(fèi)的回歸模型，以驗(yàn)證高管貧困經(jīng)歷對其所在企業(yè)在職消費(fèi)影響的理論邏輯。本文使用Hausman檢驗(yàn)同一參數(shù)的兩個(gè)估計(jì)量差異的顯著性檢驗(yàn)，確定是使用隨機(jī)效用還是固定效應(yīng)模型。其中CVsi,t為控制變量組，回歸模型如下：

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表 1 所示。從全樣本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，在2002—2020年間，高管在職消費(fèi)（Reszzxf）的平均值為-0.019，25%分位數(shù)為-0.167，75% 分位數(shù)為0.013，標(biāo)準(zhǔn)差為0.267，與 Luo 等（2011）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果較為接近。CEO 的貧困經(jīng)歷（Poverty）的均值為0.01，表明有貧困經(jīng)歷的 CEO 在總樣本中的占比達(dá)到1%,探討 CEO 的貧困經(jīng)歷對高管在職消費(fèi)行為的影響具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 相關(guān)性系數(shù)分析

表2匯報(bào)了主要變量的 Pearson 相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)顯示，CEO 貧困經(jīng)歷（Poverty）與高管在職消費(fèi)（Reszzxf）的相關(guān)系數(shù)為-0.028，在1%水平上顯著，表明有貧困經(jīng)歷的CEO所在的企業(yè)高管在職消費(fèi)水平更低。相關(guān)系數(shù)的結(jié)果初步支持了研究假設(shè)1b的論斷。此外，高管貧困經(jīng)歷（Poverty）與控制變量的相關(guān)系數(shù)較小（VIF 值為1.14，遠(yuǎn)低于 10 的警戒線），說明回歸模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。限于篇幅，VIF檢驗(yàn)的表格并未匯報(bào)。

表2 主要變量的相關(guān)系數(shù)表

4.3 回歸分析

表 3 列示了 CEO 貧困經(jīng)歷對高管在職消費(fèi)影響的回歸結(jié)果。從表 3 第（1）列僅加入CEO的貧困經(jīng)歷這一自變量，CEO 貧困經(jīng)歷（Poverty）的回歸系數(shù)為-28.433，在1%水平上顯著為負(fù)。第（2）列加入CEO的大饑荒經(jīng)歷，CEO 貧困經(jīng)歷（Poverty）的回歸系數(shù)為-26.472***，且在1%水平上顯著為負(fù)；CEO的大饑荒經(jīng)歷的回歸系數(shù)為-1.148，且在1%水平上顯著為負(fù)。表3的第（3）列加入企業(yè)的特征變量、公司治理以及CEO個(gè)人的特征變量指標(biāo)后，CEO 貧困經(jīng)歷（Poverty）的回歸系數(shù)穩(wěn)定在-23.523，且在1%水平上顯著。從經(jīng)濟(jì)含義來看，有貧困經(jīng)歷的CEO所在的企業(yè)的高管在職消費(fèi)水平（Reszzxf）比無貧困經(jīng)歷的CEO所在企業(yè)大約低23.523個(gè)百分點(diǎn)，假設(shè)1b得到了支持?；貧w結(jié)果表明，CEO的貧困經(jīng)歷使其降低了對物質(zhì)財(cái)富積累和享受的追求，更加注重與人的關(guān)系，降低了其以犧牲所有者的利益為代價(jià)而提升自己效用的傾向，這種內(nèi)在的心理特質(zhì)有效地抑制了其所在的企業(yè)的在職消費(fèi)水平。

表3 CEO的貧困經(jīng)歷對高管在職消費(fèi)影響的回歸結(jié)果

續(xù)表

5 內(nèi)生性分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1 內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文研究CEO的貧困經(jīng)歷對其所在企業(yè)的在職消費(fèi)行為的影響，但是本文的研究結(jié)論仍然可能受到內(nèi)生性結(jié)論的影響。一方面，本文的結(jié)果可能受到樣本選擇偏誤導(dǎo)致的內(nèi)生性問題；另一方面，對本文的研究結(jié)果的另一個(gè)解釋是有低在職消費(fèi)水平的企業(yè)吸引了有貧困經(jīng)歷的CEO，即企業(yè)的在職消費(fèi)水平與有貧困經(jīng)歷的CEO之間可能有互為因果的內(nèi)生性。為此，本文采用傾向得分匹配法（PSM法）方法和工具變量兩種方法解決本文可能存在的內(nèi)生性問題。

5.1.1 傾向得分匹配法

本文對文中樣本進(jìn)行配對處理，文中主要考慮影響企業(yè)選聘何種類型的CEO的變量包括企業(yè)的成立年限（Cor_age）、現(xiàn)金流量水平（Cash_rev）、資產(chǎn)規(guī)模（Lnasset）、資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Debtratio）、董事會規(guī)模（Boardsize）、獨(dú)立董事比例（Idratio）和托賓q（Tobinq），根據(jù)模型中傾向性得分最接近但是CEO未受到貧困經(jīng)歷影響的企業(yè)作為配對樣本。進(jìn)行PSM匹配后，大多數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于5%，匹配后變量的t檢驗(yàn)的p值不拒絕兩個(gè)配對組之間無差異的假設(shè)，由表4的匹配結(jié)果可知處理組和對照組的控制變量在分布上是一致的，匹配效果良好。由均衡性檢驗(yàn)結(jié)果可知，各變量匹配后在試驗(yàn)組和對照組間是均衡的，但是企業(yè)的績效水平（Roa）和資產(chǎn)負(fù)債率（Debt_ratio）兩個(gè)變量匹配前后試驗(yàn)組較對照組p值無變化，說明匹配前該變量試驗(yàn)組和對照組無差別，因此本文在建模的時(shí)候?qū)oa和Debt_ratio兩個(gè)變量排除重新對樣本進(jìn)行匹配，匹配結(jié)果如表5所示，表中結(jié)果顯示證明排除兩個(gè)變量后匹配結(jié)果更為理想。

表4 樣本的PSM變量匹配結(jié)果

表5 剔除變量之后的PSM變量匹配結(jié)果

本文在樣本匹配基礎(chǔ)上對模型進(jìn)行重新回歸，回歸結(jié)果如表7所示。由表6的模型（1）-（3）可知，在控制了行業(yè)變量、年度變量、企業(yè)基本變量、公司治理層面變量以及CEO個(gè)人特征變量后，CEO的貧困經(jīng)歷的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，穩(wěn)定在-12.916。樣本進(jìn)行PSM匹配后的回歸結(jié)果表明本文結(jié)論未受到樣本偏誤的影響。

表6 基于樣本的PSM匹配的高管貧困經(jīng)歷對在職消費(fèi)影響回歸結(jié)果

續(xù)表

5.1.2 工具變量法

此外，本文還可能存在反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生問題。具體而言，有貧困經(jīng)歷的CEO所在企業(yè)的在職消費(fèi)水平更低，也可能是在職消費(fèi)水平更低的企業(yè)更有可能聘請有貧困經(jīng)歷的高管。因此，本文選擇CEO出生地的平均GDP水平作為工具變量，運(yùn)用兩階段最小二乘法(2SLS)對文中模型進(jìn)行重新回歸，回歸結(jié)果如表7所示，CEO貧困經(jīng)歷和大饑荒經(jīng)歷的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，再次驗(yàn)證CEO敏感時(shí)期的貧困經(jīng)歷對企業(yè)在職消費(fèi)的抑制作用。

表7 兩階段最小二乘法高管貧困經(jīng)歷對在職消費(fèi)影響回歸結(jié)果

續(xù)表

5.2 穩(wěn)健性分析

為了增加本文結(jié)果的穩(wěn)健性，本文增加了如下過程：

5.2.1 因變量的替代測量

為對主要結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文用替代指標(biāo)重新衡量企業(yè)CEO的在職消費(fèi)水平。本文參考Cai 等（2011［38］）和郝穎等（2018［8］）的做法，手工收集了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及的差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、辦公費(fèi)等與企業(yè)高管以及相關(guān)政府官員有關(guān)聯(lián)的費(fèi)用，分析加總獲得在職消費(fèi)的金額，并取自然對數(shù)，表8匯報(bào)了在職消費(fèi)替代變量穩(wěn)健性回歸的結(jié)果。由回歸結(jié)果知，運(yùn)用在職消費(fèi)的替代性指標(biāo)后，CEO的貧困經(jīng)歷對其所在企業(yè)的在職消費(fèi)影響的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，穩(wěn)定在-4.106。

表8 CEO貧困經(jīng)歷對其所在企業(yè)在職消費(fèi)行為影響穩(wěn)健性回歸結(jié)果

續(xù)表

5.2.2 Placebo 檢驗(yàn)

從上述的結(jié)果可以看出，CEO的貧困經(jīng)歷與在職消費(fèi)水平顯著負(fù)相關(guān)。如果主回歸的結(jié)果在任何 CEO出生地分布情境下都存在，那么 CEO貧困經(jīng)歷所引致的處理效應(yīng)的顯著性將失去意義。為此，我們參考許年行和李哲（2016）［19］進(jìn)行 Placebo 檢驗(yàn)：首先，為每位 CEO 隨機(jī)模擬分配一個(gè)出生地；其次，以模擬的出生地來判斷 CEO 是否有貧困經(jīng)歷，并生成模擬解釋變量 Poverty n； 最后利用模擬解釋變量 Poverty n 對在職消費(fèi)變量進(jìn)行重復(fù)回歸100 次（和 500 次）?；貧w結(jié)果中，系數(shù)顯著為正和顯著為負(fù)的占比差異較小，意味著本文構(gòu)造的虛擬處理效應(yīng)并不存在，表明確實(shí)是CEO貧困經(jīng)歷降低了其所在企業(yè)的在職消費(fèi)，而不是其他因素或者噪音所導(dǎo)致的。該部分驗(yàn)證了本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性。

5.2.3 Heckman 二階段模型

首先，本文定義被解釋變量Employ，其含義是企業(yè)是否聘請有早期高質(zhì)量生態(tài)環(huán)境經(jīng)歷的高管做CEO，將其與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)績效水平、資產(chǎn)負(fù)債率、托賓q值、成長性、董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例這些可能會影響企業(yè)聘任決策變量進(jìn)行回歸，估算出逆米爾斯比率λ (Invers Mill’s ratio)。接著，在第二階段將逆米爾斯比率λ作為控制變量分別代入公式模型中，檢驗(yàn)CEO貧困經(jīng)歷對在職消費(fèi)的影響，表9匯報(bào)了回歸結(jié)果，CEO的貧困經(jīng)歷的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。可見，在考慮了自選擇偏誤后，本文的結(jié)論依然成立。

表9 Heckman 二階段模型回歸結(jié)果

續(xù)表

5.3 排除其他機(jī)制解釋

前文的實(shí)證回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有貧困經(jīng)歷的CEO所在的企業(yè)高管的在職消費(fèi)水平更低，這與創(chuàng)傷后成長理論的預(yù)測一致。經(jīng)歷了貧困這一創(chuàng)傷性事件，CEO降低了其對外在財(cái)富的追求，重視與他人和組織的聯(lián)系，以犧牲所有者的利益為代價(jià)進(jìn)行在職消費(fèi)的傾向降低。那么，有沒有其他機(jī)制對文中的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行解釋？程令國和張曄（2011［12］）的研究證明，早年有著饑荒經(jīng)歷的家庭，尤其是在最重要的童年和青少年期經(jīng)歷較嚴(yán)重饑荒的家庭，表現(xiàn)出更高的“節(jié)約欲”，從而也可能會導(dǎo)致企業(yè)的低在職消費(fèi)。我們認(rèn)為，如果是出于CEO更加節(jié)約的原因，那么CEO對待他人也會投入較少。

企業(yè)社會責(zé)任與社會公眾的日常生活息息相關(guān)，而且不是企業(yè)必要的投資。為了進(jìn)一步解釋說明CEO的貧困經(jīng)歷對企業(yè)在職消費(fèi)的影響機(jī)理，本文將CEO的困難經(jīng)歷變量與企業(yè)的社會責(zé)任數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表10所示。其中Score是企業(yè)社會責(zé)任的得分，來源于潤靈環(huán)球責(zé)任評級得分。分項(xiàng)指標(biāo)中，我們選取企業(yè)環(huán)保投資（Envi_inv）數(shù)值數(shù)據(jù)，這兩項(xiàng)涉及的利益相關(guān)者范圍更廣，而且企業(yè)是自愿性地進(jìn)行投資，可以有效的避免一些噪音的干擾。本文通過企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告中環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展部分手工篩選出每家企業(yè)的環(huán)保投資的總額，取自然對數(shù)。從回歸結(jié)果看，有貧困經(jīng)歷的CEO所在企業(yè)的社會責(zé)任的綜合評分更高、環(huán)保投資的數(shù)值也更高。可見，CEO的貧困經(jīng)歷使得企業(yè)的在職消費(fèi)更低的原因并不是因?yàn)槠涓肮?jié)約”所致?；貧w結(jié)果也從一定角度說明，有貧困經(jīng)歷的CEO更加注重與他人的聯(lián)系，從而所在企業(yè)社會責(zé)任投入更多。

表10 CEO的貧困經(jīng)歷與企業(yè)的社會責(zé)任的回歸結(jié)果

續(xù)表

6 進(jìn)一步討論：CEO的內(nèi)部心理特征會替代外部的公司治理機(jī)制嗎？

為了降低企業(yè)的CEO以損害所有者的利益為代價(jià)最大化其自身的效用，代理理論認(rèn)為企業(yè)需要建立公司治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)所有者對CEO的監(jiān)督和制衡，公司治理是由股東大會、董事會和管理層構(gòu)成的一系列的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)和制度。董事會作為公司治理的核心機(jī)構(gòu)，會使用一系列的財(cái)務(wù)和行為控制方法限制企業(yè)CEO的自利行為，實(shí)現(xiàn)所有者和CEO的利益一致性，降低企業(yè)代理成本(Hoppmann等，2019［45］)。一元制的董事會結(jié)構(gòu)中包含執(zhí)行董事和獨(dú)立董事兩大類董事，公司治理的研究學(xué)者認(rèn)為相對于執(zhí)行董事，獨(dú)立董事因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)上和行權(quán)上的獨(dú)立性更加能夠控制并降低企業(yè)CEO的自利行為（Coakley 等，2021［46］）。當(dāng)獨(dú)立董事認(rèn)為CEO的行為損害了所有者的權(quán)益時(shí)，可以提請解聘CEO。此外，獨(dú)立董事還會監(jiān)督CEO的薪酬水平以及薪酬組成部分，獨(dú)立董事對CEO的監(jiān)督作用和對降低企業(yè)代理成本的作用也得到了文獻(xiàn)的支持。

但是，學(xué)者在肯定獨(dú)立董事降低企業(yè)的代理成本為的作用的同時(shí)也認(rèn)為當(dāng)企業(yè)中已經(jīng)存在有效降低企業(yè)代理成本的機(jī)制時(shí)，企業(yè)內(nèi)就沒有必要再設(shè)立獨(dú)立董事對CEO進(jìn)行控制和監(jiān)督。本文的研究結(jié)論表明在敏感時(shí)期有貧困經(jīng)歷的CEO并不認(rèn)為物質(zhì)財(cái)富的積累和消費(fèi)在其生活中占重要位置，而且CEO 不會以犧牲所有者的利益為代價(jià)最大化其自身的效用。他們會降低企業(yè)在低績效水平下對其支付較高的薪酬的可能性，而且在職消費(fèi)水平也會比較低，從而降低了企業(yè)的代理成本。CEO受到貧困影響形成的價(jià)值觀和對人際關(guān)系的態(tài)度是一種穩(wěn)定的特質(zhì)，而且貧困發(fā)生在CEO成長和發(fā)展的敏感時(shí)期，根據(jù)烙印理論，其受到環(huán)境的影響具有持續(xù)性，即使后續(xù)環(huán)境發(fā)生改變，該影響依然存在。無論CEO所在企業(yè)的董事會中獨(dú)立董事是否會對其進(jìn)行監(jiān)督和控制，CEO受到其價(jià)值觀影響的行為不會發(fā)生改變。反之，如果CEO將追求財(cái)富的積累和消費(fèi)置于首要位置，外在的公司治理機(jī)制比如董事會中的獨(dú)立董事的存在會有效的抑制其以損害所有者的利益為代價(jià)的自利行為。

基于此，本文認(rèn)為CEO在敏感時(shí)期受到貧困經(jīng)歷影響塑造了其穩(wěn)定的心理特質(zhì)，可以降低其在職消費(fèi)新聞給，其所在的企業(yè)的獨(dú)立董事對其監(jiān)督和控制作用效果不明顯。即CEO受到貧困經(jīng)歷影響形成的價(jià)值觀等內(nèi)在的心理特質(zhì)與企業(yè)獨(dú)立董事降低企業(yè)的在職消費(fèi)之間是替代作用。本節(jié)余下的部分驗(yàn)證CEO在敏感時(shí)期受到貧困經(jīng)歷的影響是否會負(fù)向調(diào)節(jié)CEO所在企業(yè)的獨(dú)立董事對企業(yè)在職消費(fèi)的降低作用。表11匯報(bào)了實(shí)證回歸結(jié)果，由模型(1)-(3)的回歸結(jié)果知，Ind_ratio的系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)董事會成員中獨(dú)立董事的比例越高，對企業(yè)的在職消費(fèi)水平有抑制作用，體現(xiàn)了獨(dú)立董事在公司治理中發(fā)揮的監(jiān)督和控制作用；Ind_ratio和Poverty的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明在控制CEO的在職消費(fèi)方面，CEO在敏感時(shí)期的貧困經(jīng)歷形成的價(jià)值觀等內(nèi)在的心理因素會替代獨(dú)立董事的作用，本節(jié)部分的假設(shè)得到了支持。

表11 CEO貧困經(jīng)歷與企業(yè)獨(dú)立董事對在職消費(fèi)的替代效應(yīng)驗(yàn)證回歸結(jié)果

續(xù)表

7 研究結(jié)論與未來展望

7.1 研究結(jié)論與研究意義

本文選取CEO作為企業(yè)高管的典型代表，利用上市企業(yè)的數(shù)據(jù)研究高管的貧困經(jīng)歷對其所在企業(yè)的在職消費(fèi)行為的影響。現(xiàn)有社會心理學(xué)的研究關(guān)于貧困經(jīng)歷對個(gè)體的研究結(jié)論尚不一致。本文的研究結(jié)果與創(chuàng)傷后成長理論的預(yù)測一致：CEO在經(jīng)歷了貧困這一創(chuàng)傷性事件后，促使其對人生的目標(biāo)和意義進(jìn)行重新的審視和思考。他們減少了對外在的財(cái)富和聲譽(yù)的追求，而且會更注重與他人的人際關(guān)系，更多的考慮他人的利益得失，不會以犧牲所有的利益去增加在職消費(fèi)來提升自身效用。從而，有貧困經(jīng)歷的CEO所在企業(yè)的在職消費(fèi)水平更低，企業(yè)的實(shí)踐也印證了這一觀點(diǎn)，任正非曾經(jīng)在媒體對其采訪中不止一次提到其兒時(shí)貧困經(jīng)歷留下的印記，形成了其對財(cái)富享受獨(dú)特的看法和觀點(diǎn)。這些結(jié)論在經(jīng)過不同變量替代回歸和Placebo 檢驗(yàn)等一系列穩(wěn)健性測試后結(jié)論依然成立。

此外，本文的研究結(jié)論表明，CEO內(nèi)在的心理因素對企業(yè)外部的公司治理機(jī)制的替代作用體現(xiàn)在獨(dú)立董事對CEO的在職消費(fèi)的抑制方面，但是在企業(yè)在低績效水平下支付給CEO較高的薪酬方面未體現(xiàn)為明顯的替代效用，可見，雖然獨(dú)立董事代表投資者的利益，其作用在于監(jiān)督CEO并控制的自利行為，但是在具體的情境中，獨(dú)立董事的作用仍然有差異。

本文的研究有如下理論和實(shí)踐意義：第一，從代理理論的視角看，本文的研究結(jié)論表明作為代理人的企業(yè)CEO對待財(cái)富的積累和消費(fèi)的價(jià)值觀、以及其是否會以損害所有者的利益為代價(jià)最大化自己的效用具有抑制性，進(jìn)而CEO所在的企業(yè)的在職消費(fèi)存在差異。過往的研究多是基于CEO是理性的經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，探索外在的控制和監(jiān)督機(jī)制如何降低企業(yè)的代理成本(Heavey等, 2022［47］)。

第二，現(xiàn)有研究CEO對企業(yè)的決策影響的研究用CEO的年齡、性別等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征作為CEO內(nèi)在心理因素的代理變量，但是難以解釋該心理特質(zhì)的形成機(jī)制，而且有些心理特質(zhì)無法用現(xiàn)有的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征變量衡量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)越來越關(guān)注CEO在敏感時(shí)期的過往經(jīng)歷對其特質(zhì)進(jìn)而對其所在的企業(yè)的決策的影響(許年行和李哲，2016)［19］。本文研究表明CEO在敏感時(shí)期的貧困經(jīng)歷會影響CEO的價(jià)值觀和其對與他人的人際關(guān)系的態(tài)度，進(jìn)而影響了企業(yè)的在職消費(fèi)，擴(kuò)展了戰(zhàn)略領(lǐng)域和烙印理論的研究。

第三，從公司治理的角度看，現(xiàn)有研究企業(yè)獨(dú)立董事對企業(yè)在職消費(fèi)的影響的文獻(xiàn)結(jié)論尚缺乏統(tǒng)一性，一些學(xué)者的研究結(jié)論認(rèn)為企業(yè)董事會中獨(dú)立董事的比例無法降低企業(yè)的在職消費(fèi)或者是只能發(fā)揮微弱的控制作用。本文的研究結(jié)論表明企業(yè)CEO在敏感時(shí)期的貧困經(jīng)歷影響并使其形成穩(wěn)定的價(jià)值觀等內(nèi)在的心理因素，這些因素會使得CEO自身有自覺降低企業(yè)在職消費(fèi)的作用，從而對獨(dú)立董事在公司治理中發(fā)揮的作用有替代性。這也為獨(dú)立董事在監(jiān)督和控制CEO的行為的有效性方面提供了一個(gè)邊界條件。從實(shí)踐角度，獨(dú)立董事監(jiān)督和控制CEO的自利行為需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，甚至?xí)斐蒀EO和獨(dú)立董事之間的沖突，獨(dú)立董事和CEO之間溝通的減少也會降低CEO決策的有效性?；诒疚牡难芯拷Y(jié)論，如果CEO的內(nèi)部心理因素對其自利行為有抑制作用，可以替代獨(dú)立董事的部分作用，企業(yè)在進(jìn)行公司治理制度的設(shè)計(jì)時(shí)可以考慮這些因素，為企業(yè)的經(jīng)營節(jié)省成本。

7.2 未來展望

本文研究CEO在敏感期的貧困經(jīng)歷對企業(yè)在職消費(fèi)的影響，研究結(jié)果支持了災(zāi)難后成長理論的推斷，即CEO在敏感時(shí)期受到貧困經(jīng)歷的影響，物質(zhì)財(cái)富的積累和消費(fèi)在其生活中的重要性排序越低，他們會更注重與他人的人際關(guān)系，不會以犧牲所有者的利益為代價(jià)進(jìn)行自利行為，從而降低企業(yè)的在職消費(fèi)。鑒于這一系列心理特質(zhì)的隱形特征，本文未對文本理論分析部分進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，未來學(xué)者可以采用實(shí)驗(yàn)或者其他獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)的方式對該機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。

此外，本文的研究結(jié)論表明，CEO內(nèi)在的心理因素對企業(yè)外部的公司治理機(jī)制的替代作用體現(xiàn)在獨(dú)立董事對CEO的在職消費(fèi)的抑制方面，但是在企業(yè)在低績效水平下支付給CEO較高的薪酬方面未體現(xiàn)為明顯的替代效用，可見，雖然獨(dú)立董事代表投資者的利益，其作用在于監(jiān)督CEO并控制的自利行為，但是在具體的情境中，獨(dú)立董事的作用仍然有差異，未來期待學(xué)者集合具體情境和行為研究獨(dú)立董事在公司治理過程中發(fā)揮的作用。