郭佳賀

一、引言

“數(shù)”是一種客觀存在的范疇，具有特殊內涵和重要意義，隨著人類社會的演變和人類思維的進步逐漸形成并不斷發(fā)展?！皵?shù)”的概念自古有之。遠古時期，人類祖先結繩計數(shù)，以此計算事物數(shù)量，后來隨著文明的進步和科技的創(chuàng)新，人類又發(fā)明了數(shù)字。這使得數(shù)量統(tǒng)計更加便捷，并在文字層面上對“數(shù)”加以記載。“數(shù)”的概念在進入漢語詞匯系統(tǒng)后，根據(jù)其語法特征與其他詞類區(qū)分開來，稱為數(shù)詞。數(shù)詞作為漢語詞匯系統(tǒng)中的獨立詞類之一，與其他主要詞類同樣重要，在遣詞造句中扮演著必不可少的角色。

漢語數(shù)詞從最初的詞匯小類到現(xiàn)在的獨立詞類經歷了一個漫長的過程。在現(xiàn)代漢語語法創(chuàng)立之初，數(shù)詞并未以獨立身份出現(xiàn)，而是作為一個小類進行討論。1898年，馬建忠在《馬氏文通》一書中將數(shù)詞稱為“滋靜”，歸入靜詞一類，并專門就“滋靜”展開論述?！?〕1924年，黎錦熙在《新著國語文法》一書中將數(shù)詞和量詞合稱為“數(shù)量形容詞”，并歸入形容詞一類。〔2〕1942年，呂叔湘在《中國文法要略》一書中將數(shù)詞歸入指稱詞（稱代詞）一類，并于第九章“數(shù)量”一章與第十一章“指稱（無定）”一章分別討論數(shù)量相關問題?！?〕直到1943年，王力在《中國現(xiàn)代語法》一書中將數(shù)詞作為獨立詞類討論，〔4〕數(shù)詞才開始作為獨立詞類出現(xiàn)。1961年，丁聲樹等人在《現(xiàn)代漢語語法講話》一書中將現(xiàn)代漢語詞匯分為十個大類，數(shù)詞為其中一個獨立詞類?！?〕此后，眾多學者都將數(shù)詞視作獨立詞類相繼展開研究。

漢語數(shù)詞研究雖廣泛開展至今，但其內涵、外延及分類等基本問題仍存有爭議。究其原因，無論是語用范疇還是語義范疇，漢語數(shù)詞較其他詞類均更為復雜多變。其一，漢語數(shù)詞雖然范圍有限，但其語法功能豐富。詞的語法功能主要包括兩個方面：一是和某個或某類詞語組合的能力，二是在句法結構中充當句法成分的能力。對于數(shù)詞來說，它可以與量詞、名詞、動詞、形容詞等組合，在句子中充當主語、謂語、賓語、定語、狀語、補語等成分。其二，漢語數(shù)詞在實際使用過程中，活用現(xiàn)象十分普遍。詞類活用，是指某些詞臨時改變其基本語法功能去充當其他詞類或基本功能未改變而用法比較特殊的現(xiàn)象。除基本用法外，數(shù)詞亦常有活用現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在詞性的活用和詞義的活用。其三，漢語數(shù)詞意義復雜多樣，除表示其本義即數(shù)目意義外，還具有眾多超出本義而具有特殊內涵的非數(shù)目意義。漢語數(shù)詞的非數(shù)目意義主要包括兩大類：一類是文化意義，另一類是修辭意義。中華民族在經年累月的社會實踐活動中經常使用數(shù)詞表達特定文化內涵，久而久之一直沿用并固定下來成為習慣用語。這些習慣用語集中體現(xiàn)了我們的民族性格和文化傳統(tǒng)，這就是漢語數(shù)詞的文化意義。例如：表示“萬物本原”的“一”、表示“順順利利”的“六”、表示“美滿幸福”的“十”。此外，出于修飾文辭或適應語境的需要，我們通常采用特定修辭手法實現(xiàn)遣詞造句的目的。漢語數(shù)詞主要有夸張、借代、對比、比喻及諧音五類修辭功能。〔6〕另外，各位學者在實際研究過程中或多或少存在一定偏頗。其一，混淆“數(shù)詞”與“稱數(shù)法（數(shù)目表示法）”兩個概念，難以準確界定漢語數(shù)詞的內涵與外延。其二，各位學者分類標準未統(tǒng)一，導致各種不同分類結果出現(xiàn)；學者自身針對數(shù)詞內部元素分類標準未統(tǒng)一，導致分類結果無效或錯漏。其三，研究思路均不同程度受到英、俄語等國外語言學的影響，未認真考察漢語數(shù)詞的真正特點。正是基于以上多種原因，漢語數(shù)詞內涵、外延及分類等基本問題一直未得到有效解決。

二、《孫子兵法》數(shù)詞研究現(xiàn)狀

《孫子兵法》全文六千余言，數(shù)詞（以單字計）153 個，〔7〕足見其分量之重，對數(shù)詞的研究在一定程度上影響著對《孫子兵法》文本的解讀和要義的領悟。長期以來，漢語數(shù)詞研究相關著作與文章不在少數(shù)，但專門針對《孫子兵法》數(shù)詞的相關研究并不多見，且鮮有學者對其內涵、外延及分類問題作出系統(tǒng)闡釋和全面剖析。

第一類是從文化翻譯的個案研究角度入手，總結《孫子兵法》數(shù)詞使用特點，間接傳達其內涵特征。唐春梅將《孫子兵法》數(shù)字使用特點總結為三點：其一，數(shù)字表順序，而不是表數(shù)量；其二，數(shù)詞活用為動詞，且可表倍數(shù)；其三，數(shù)詞文化內涵豐富?！?〕顯而易見，她未對《孫子兵法》所有數(shù)詞作出全面分析，僅列舉其特殊用法加以概括，但其總結的使用特點可為我們分析《孫子兵法》數(shù)詞內涵提供一定借鑒。

第二類是從數(shù)詞翻譯的角度出發(fā)，界定《孫子兵法》數(shù)詞外延并作出分類。賀凱達基于模糊語義學理論將《孫子兵法》數(shù)字分為兩大類，即精確數(shù)字和模糊數(shù)字，并基于模糊數(shù)字的修辭功能，將其分為表夸張、表借代、表概數(shù)、表對比四類?！?〕他出于數(shù)詞翻譯角度考慮，首先基于語義精確性標準劃分數(shù)詞類別，但又基于修辭功能對其進一步細分，其內部分類標準沒有統(tǒng)一，上一位級與下一位級不能構成同一體系，且“表概數(shù)”一類是否是基于修辭功能劃分得出仍有待商榷?？傮w上看，這種分類方法雖然便于翻譯研究，但從漢語語法研究角度考慮不夠嚴謹。王輝基于奈達對等理論對《孫子兵法》模糊數(shù)字英譯進行研究，其前提基礎涉及《孫子兵法》數(shù)詞外延及分類問題。他首先確定《孫子兵法》數(shù)詞范圍，認為其包括“一”“十一”“二十”“百”“七十萬”“半”“倍”等數(shù)詞以及由其組成的其他數(shù)詞形式。其次，劃分《孫子兵法》數(shù)詞類別。他基于數(shù)字不同語義功能，將其分為精確數(shù)字和模糊數(shù)字兩大類，又將精確數(shù)字劃分為表計算、表順序與名詞動詞化三類；將模糊數(shù)字劃分為五類，按其存在形式劃分出概數(shù)和虛數(shù)，按其修辭功能劃分出夸張、借代和對比?！?0〕總體來看，他首先界定《孫子兵法》數(shù)詞外延，但并未詳細闡述其依據(jù)，且在分類問題上與賀凱達思路大致相同，其不合理之處同樣是內部分類標準未統(tǒng)一，不僅上下位級之間分類標準不一，而且同一位級之間各個類別也并非基于同一標準劃分得出。例如，“表計算”基于語義功能，而“名詞動詞化”側重語法意義。另外，各個類別之間存在概念交叉重合。例如，“概數(shù)”表示虛指意義，是否可以列入“虛數(shù)”，而“夸張”“借代”“對比”是否也屬于“虛數(shù)”，均有待進一步討論。

第三類是從語法研究整體入手，結合其他詞類或結構討論《孫子兵法》數(shù)詞外延問題。蔡英杰從古代漢語語法研究角度出發(fā)，對《孫子兵法》語法相關問題進行研究，涉及實詞、虛詞、句法結構、單句、復句及句群等，其中“實詞”一章中“數(shù)量詞”一節(jié)內容對數(shù)詞進行討論。他首先指出，《孫子兵法》數(shù)詞有“一”……“十”“百”“千”“十萬”等，繼而討論與數(shù)詞有關的特定結構，包括分數(shù)結構、“數(shù)十者”結構與數(shù)量結構等?！?1〕蔡英杰標題定為“數(shù)詞”，但未明確《孫子兵法》數(shù)詞范圍，而是重點討論數(shù)詞有關結構，其或許是未確定數(shù)詞內涵，混淆“數(shù)字”“數(shù)目”及“涉數(shù)結構”等概念，進而擴大數(shù)詞外延，將“數(shù)詞”一詞概念泛化處理。筆者曾以“語義場”概念入手，對《孫子兵法》數(shù)量詞匯進行討論?；跀?shù)量詞匯的語法分類，可將其分為體詞性詞匯、謂詞性詞匯和加詞性詞匯三類，其中體詞性詞匯包括體詞和體詞性短語，而體詞又包括名詞、數(shù)詞和數(shù)名兼類詞，其中數(shù)詞包括系數(shù)詞、位數(shù)詞和復合數(shù)詞（此處指系數(shù)詞和位數(shù)詞組成的系位結構）。筆者認為，《孫子兵法》數(shù)詞有“一”“二”“三”“四”“五”“六”“七”“九”“半”“再”“倍”“數(shù)”12個系數(shù)詞、“十”“百”“千”“萬”4個位數(shù)詞以及若干由系數(shù)詞和位數(shù)詞組成的系位結構?！?2〕該結論仍存在一定局限性，如“十”屬于系數(shù)詞還是位數(shù)詞以及系位結構等復合數(shù)詞列入數(shù)詞范圍是否合理，需進一步深入分析。

第四類是針對《孫子兵法》數(shù)詞基本問題專門進行深入探究和系統(tǒng)分析。丁紅杰首先對漢語數(shù)詞分類現(xiàn)狀進行歸納，并評價前人觀點各自優(yōu)劣之處，在吸取張斌研究成果的基礎上將漢語數(shù)詞分為數(shù)詞集和稱數(shù)法兩個子系統(tǒng)。關于《孫子兵法》數(shù)詞外延界定這一問題，他認為《孫子兵法》數(shù)詞集主要由基數(shù)詞構成，分為系數(shù)詞和位數(shù)詞兩類，其中包括12 個系數(shù)詞：“半”“一”“二”“三”“四”“五”“六”“七”“九”“再”“倍”“數(shù)”；4個位數(shù)詞：“十”“百”“千”“萬”。這一范圍是否準確合理，有待深入探究。另外，他又從不同角度對《孫子兵法》稱數(shù)法進行分類：從數(shù)詞表示數(shù)目或順序意義來看，可分為基數(shù)和序數(shù)；從數(shù)詞表示實指或虛指意義來看，可分為實數(shù)和虛數(shù)；從數(shù)詞表示分數(shù)或倍數(shù)意義來看，可分為分數(shù)和倍數(shù)?！?3〕需要注意的是，其分類研究并非基于數(shù)詞本身，而是針對稱數(shù)法討論得出，與我們所要討論的數(shù)詞分類問題非屬同一范疇。就其稱數(shù)法分類結果而言，也存在欠妥之處。例如，從基數(shù)和序數(shù)角度來看，存在一些數(shù)詞既不表示數(shù)目意義也不表示順序意義。例如，“所以一民之耳目也”（《孫子兵法·計篇》）中的數(shù)詞“一”，從分數(shù)和倍數(shù)角度來看，存在大量數(shù)詞既非分數(shù)也非倍數(shù)。因此，這種分類方法看似全面，實則無法一一概括所有數(shù)詞，存在遺漏之處?？傮w上看，丁紅杰的研究成果雖有不足之處，但仍具有一定積極意義，為我們區(qū)分數(shù)詞和稱數(shù)法、界定《孫子兵法》數(shù)詞外延提供了現(xiàn)實思路。

總之，以上各位學者對《孫子兵法》數(shù)詞內涵、外延及分類問題持不同意見，并未作出全面系統(tǒng)分析，且部分學者混淆“數(shù)字”“數(shù)目”“稱數(shù)法（數(shù)目表示法）”和“數(shù)詞”概念，其結論存在一定不合理或錯漏之處，需進一步深入探究，最終確定《孫子兵法》數(shù)詞內涵、外延及分類結果。

三、《孫子兵法》數(shù)詞內涵建構與外延界定

內涵指“概念中所反映的對象的特殊屬性”〔14〕，內涵建構也就是對事物的特殊本質作出規(guī)定，即下定義；外延指“概念中所反映的具有某些特有屬性的對象，即概念所指的一切事物”〔15〕。外延界定也就是對事物所處集合中的元素進行逐一概括，即劃范圍。內涵與外延相互依存；沒有內涵，外延就不復存在；離開外延，內涵就失去意義。內涵與外延相互交織、彼此限定，必須綜合分析、聯(lián)系討論。就《孫子兵法》數(shù)詞研究而言，討論其內涵建構和外延界定問題，實際就是明確定義、劃定范圍。

關于數(shù)詞的定義至今未有定論。張志公認為：“表示一個數(shù)目的詞叫作‘基數(shù)詞’，表示次第的詞叫作‘序數(shù)詞’?！薄?6〕邢福義認為：“數(shù)詞是起計數(shù)作用的詞。”〔17〕劉月華認為：“數(shù)詞是表示數(shù)目的詞?！薄?8〕胡裕樹認為：“數(shù)詞是用來表示數(shù)目的?！薄?9〕縱觀各家之言，除某些學者未給出定義外，其余觀點大致可分為兩類：第一類觀點認為，表示數(shù)目的詞稱為數(shù)詞；第二類觀點認為，表示數(shù)目和順序的詞稱為數(shù)詞。如果按照第一種定義來分析，則數(shù)詞僅指表示數(shù)量多少的詞，但持此類觀點的學者在對數(shù)詞進行分類時，通常又將數(shù)詞分為基數(shù)詞和序數(shù)詞兩大類，這就將表示順序的詞也納入了數(shù)詞的范圍。例如，劉月華等人認為：“序數(shù)詞是表示次序的詞?！薄?0〕顯然，這是自相矛盾的，這種關于數(shù)詞的定義也是不嚴謹?shù)?。第二種觀點將數(shù)詞定義為可以表示數(shù)目和順序的詞，較之第一種觀點雖然有所進步，但仍有欠妥之處。例如，“一”和“一萬二千”都是表示數(shù)目的詞，那么“一”究竟是屬于數(shù)字還是數(shù)詞，“一萬二千”究竟是屬于數(shù)詞還是數(shù)詞詞組，需進一步探討。因而，以上兩種觀點都無法對數(shù)詞作出準確的定義。為此，需要首先界定數(shù)詞的范圍，而后明確數(shù)詞的定義。

關于數(shù)詞的范圍同樣也是表述各異。有些觀點未對數(shù)詞范圍作出明確表述，而有些觀點雖對數(shù)詞范圍作了初步說明，但表述模糊，界限不明，甚至有自相矛盾之處。還有些觀點著重區(qū)分數(shù)詞和數(shù)目表示法兩個概念，具有一定先進性和可行性，也為我們確定數(shù)詞范圍提供了重要借鑒。我們選取一些具有代表性的觀點，加以歸納整理，現(xiàn)分類討論如下：

其一，未作說明：

胡裕樹《現(xiàn)代漢語》（重訂本，2011年）未對數(shù)詞范圍作出明確規(guī)定，僅僅列舉出一些代表性數(shù)詞。例如：零、半、一、二、兩、五、八、十、百、千、萬、億。另外，他對數(shù)詞和數(shù)詞詞組作了區(qū)分，但也僅限于列舉，并未闡釋依據(jù)。他又舉例說明了序數(shù)表示法和概數(shù)表示法?？偟膩砜矗潢P于數(shù)詞范圍的一系列觀點僅限于舉例說明，并無系統(tǒng)論述。

其二，初步說明：

1.錢乃榮《現(xiàn)代漢語》（修訂本，2001年）

表示基數(shù) 系數(shù)：一、二……十、兩、零、半位數(shù)：十、百、千、萬、億、兆表示概數(shù) 來、多、左右、把、好幾、好多表示序數(shù) 第一、初五數(shù)詞

錢乃榮認為，數(shù)詞包括表示基數(shù)、表示概數(shù)、表示序數(shù)三類詞，表示基數(shù)又包括系數(shù)和位數(shù)兩種?！?1〕其中，關于表示概數(shù)的舉例并不正確，如果將其觀點理解為“數(shù)詞可以用來表示概數(shù)”，那么“來”“多”“左右”等詞確實可以表示概數(shù)，屬于概數(shù)表示法的一種（錢乃榮在后文有專門論述概數(shù)表示法），但是這與數(shù)詞無關；如果將其觀點理解為“這些詞是表示概數(shù)的數(shù)詞，即所謂概數(shù)詞”，顯然這些詞（匯）并非數(shù)詞，而是屬于其他詞類。他又提出復合數(shù)詞由系數(shù)和位數(shù)構成，但卻沒有將其納入數(shù)詞范圍，與前文相矛盾?？傊?，錢乃榮關于數(shù)詞的一系列觀點表述模糊，缺乏嚴格定義。

2.劉月華《實用現(xiàn)代漢語語法》（增訂本，2001年）

整數(shù)：零、一……十、個、十、百、千、萬、十萬、百萬、千萬分數(shù)：“X 分之X”、三分、三成小數(shù)：零點六、三點一四一六倍數(shù)：數(shù)詞加量詞“倍”序數(shù)詞 基數(shù)詞加“第”，如：第一天、第七名、第二十八行基數(shù)詞數(shù)詞

劉月華認為，數(shù)詞包括基數(shù)詞和序數(shù)詞，基數(shù)又包括整數(shù)、分數(shù)、小數(shù)和倍數(shù)，但他將整數(shù)、分數(shù)、小數(shù)和倍數(shù)分別作為四種稱數(shù)法加以詳細論述，這混淆了數(shù)詞和稱數(shù)法兩個概念，而且關于基數(shù)詞的范圍也是不正確的。而后，劉月華將“倆”“仨”等詞稱為特殊數(shù)詞，但這些詞并不在前面規(guī)定的數(shù)詞范圍之內，顯然又是自相矛盾的。〔22〕

3.張志公《張志公文集·漢語語法》（1991年）

定數(shù)整數(shù)分數(shù)倍數(shù)數(shù)詞 基數(shù)不定數(shù)約數(shù)序數(shù)

張志公將數(shù)詞分為基數(shù)詞和序數(shù)詞兩大類，基數(shù)又分定數(shù)、不定數(shù)和約數(shù)，定數(shù)又分整數(shù)、分數(shù)和倍數(shù)?！?3〕他對數(shù)詞進行了細致分類，但他最大的問題在于沒有將數(shù)詞和稱數(shù)法兩個概念區(qū)分開來，其所有分類結果均建立在稱數(shù)法基礎之上，而并非我們所討論數(shù)詞。

4.朱德熙《語法講義》（1982年）

數(shù)詞系數(shù)詞：一……十、兩、幾、多少位數(shù)詞：十、百、千、萬、億概數(shù)詞：來、多、好幾好些、若干半

朱德熙認為，數(shù)詞包括系數(shù)詞、位數(shù)詞、概數(shù)詞、“好些、若干”及“半”這五類。與前面幾家觀點相比，朱先生已擺脫“使用稱數(shù)法來劃分數(shù)詞”的思維亂象，開始表現(xiàn)出區(qū)分數(shù)詞與稱數(shù)法兩個概念的趨勢，因此具有一定進步性。但他沒有為第四小類和第五小類具體命名，也沒有闡明其分類依據(jù)，更沒有準確定義數(shù)詞范圍。他認為：“數(shù)詞有基數(shù)與序數(shù)的區(qū)別?！谌切驍?shù)?！薄?4〕這種表述顯然不太嚴謹，“第三”可以表示序數(shù)，但并不是序數(shù)，這一點又混淆了數(shù)詞與稱數(shù)法兩個概念。他認為系數(shù)和位數(shù)可以組成復合數(shù)詞，但在前文的論述中并沒有將復合數(shù)詞納入數(shù)詞范圍之內，這也是自相矛盾的。不過，他首次提出并細致論述了系位構造、系位組合以及復雜的系位構造三個概念，并舉例說明，這為我們合理認識數(shù)詞和數(shù)詞詞組提供了重要借鑒。

5.黃伯榮、廖序東《現(xiàn)代漢語》（增訂六版，2017年）

系數(shù)詞：零或〇、一至九位數(shù)詞：十、百、千；萬、億、萬億、兆序數(shù)詞“第一”“初一”“甲、乙、丙、丁”“子、丑、寅、卯”基數(shù)詞數(shù)詞

黃伯榮、廖序東認為，數(shù)詞包括基數(shù)詞和序數(shù)詞兩大類，基數(shù)詞又分系數(shù)詞和位數(shù)詞，而兩種基數(shù)詞可以共同組成復合數(shù)詞?！?5〕黃、廖二人關于復合數(shù)詞的觀點與別家之言存在很大區(qū)別。系數(shù)在前位數(shù)在后，則兩者為相乘關系；位數(shù)在前系數(shù)在后，則兩者為相加關系，這一點毫無疑問。但黃、廖二人認為相乘關系和相加關系這兩種組合都屬于復合數(shù)詞，不僅如此，還將相乘關系與相加關系相互嵌套的組合（如六百六十六）也納入復合數(shù)詞范圍。相較之下，劉月華認為，相乘關系和相加關系以及相乘關系與相加關系相互嵌套這三種組合都不屬于復合數(shù)詞，只是借助數(shù)詞構成一種稱數(shù)法，用于表示“十”以上數(shù)目；朱德熙則認為，相乘關系屬于復合數(shù)詞，稱“系位構造”，而表示相加關系的“系位組合”以及相乘關系與相加關系相互嵌套的“復雜的系位構造”并非復合數(shù)詞。此外，黃、廖二人認為基數(shù)詞可以組成表示倍數(shù)、小數(shù)、分數(shù)、概數(shù)的短語。結合其將基數(shù)詞分為系數(shù)詞和位數(shù)詞這一做法，不難看出，雖然黃、廖二人沒有明確指出數(shù)詞與稱數(shù)法兩個概念的區(qū)別，但他們確實是將二者區(qū)分看待的，因而也具有一定進步性。

其三，系統(tǒng)說明：

張斌《新編現(xiàn)代漢語》（2002年）

系數(shù)詞：一……十、零、半、兩、雙（大寫）：壹、貳、叁、肆、伍、陸、柒、捌、玖、拾、佰、仟位數(shù)詞：十、百、千、萬、億、兆系位數(shù)詞：廿、卅數(shù)量數(shù)詞：倆、仨概數(shù)詞：兩、幾、多、數(shù)、無數(shù)、多少、若干、許多數(shù)詞

張斌明確指出：“數(shù)詞不同于數(shù)目，數(shù)詞是有限的、封閉的，數(shù)目是無限的、開放的。數(shù)詞也不同于數(shù)目表示法。”〔26〕基于此，他認為數(shù)詞包括系數(shù)詞、位數(shù)詞、系位數(shù)詞、數(shù)量數(shù)詞和概數(shù)詞，以及部分漢語數(shù)詞相應大寫形式，并將數(shù)目表示法分為概數(shù)、序數(shù)、倍數(shù)、分數(shù)四種方式。我們認為，張斌關于區(qū)分看待數(shù)詞和稱數(shù)法的觀點基本成立，但其關于數(shù)詞的具體范圍并不完全正確。張斌所列“零”“半”“兩”“雙”四詞與“一”“三”等典型系數(shù)詞在某些用法上存在差別，不應列入系數(shù)詞，可單列成類，但仍屬數(shù)詞?！笆奔茸飨禂?shù)詞用，也作位數(shù)詞用，不便歸入其中任意一類，可單列。張斌認為，“倆”“仨”分別為“兩個”“三個”的合音詞，稱數(shù)量數(shù)詞。對此，黃伯榮、廖序東認為，“倆”“仨”分別為“兩個”“三個”的合體數(shù)量詞，意義和功能相當于數(shù)量短語。而張斌所列概數(shù)詞僅是從使用慣例以及數(shù)量意義層面考慮，并不十分嚴謹，這些詞是否屬于數(shù)詞仍需進一步討論。

綜上所述，我們認為，較其他詞類而言，數(shù)詞是一個相對有限且封閉的集合，包括“零”“一”……“十”“百”“千”“萬”“億”“兆”“半”“兩”“雙”“幾”，相乘關系、相加關系、相乘關系與相加關系層層嵌套組成的各個合成數(shù)詞以及兩個系位數(shù)詞和12 個大寫數(shù)詞。盡管已經界定數(shù)詞外延，但仍然很難準確建構數(shù)詞內涵，如果非要給數(shù)詞下定義，則應為：數(shù)詞是可以單獨使用或互相組合直接表示數(shù)目或順序意義，以及借助其他詞匯表示數(shù)目或順序意義的詞，且在上述范圍之內。同時，我們要明確：數(shù)詞可以用來表示數(shù)目或順序意義，但表示數(shù)目或順序意義的詞并非全為數(shù)詞，其他詞也可以表示數(shù)目或順序意義。例如：“甲”“乙”“丙”“丁”表示順序意義，但不是數(shù)詞，“多”“少”表示數(shù)目意義，但也不是數(shù)詞。在現(xiàn)代漢語使用實際過程中，一般情況下，數(shù)詞要想表示順序意義，需要借助其他詞構成詞組，例如：“初一”“第一”?，F(xiàn)將漢語數(shù)詞外延列表如下：

如表1所示，我們認為，漢語數(shù)詞包括三大部分，即單純數(shù)詞、合成數(shù)詞和特殊數(shù)詞，現(xiàn)分別闡述如下：

表1 漢語數(shù)詞外延表

（一）單純數(shù)詞

單純數(shù)詞即由一個語素構成的數(shù)詞，包括系數(shù)詞、位數(shù)詞、“十”“零”“半”“兩”“雙”“幾”。表中所列單純數(shù)詞均為單音節(jié)詞、單字詞。

系數(shù)詞共九個：“一”“二”“三”“四”“五”“六”“七”“八”“九”，位數(shù)詞共五個：“百”“千”“萬”“億”“兆”。

“十”既可以作系數(shù)詞用，也可以作位數(shù)詞用。當它用在位數(shù)詞前，它是系數(shù)詞，例如：十萬；當它用在系數(shù)詞后，它是位數(shù)詞，例如：二十。因此，“十”是系數(shù)詞兼位數(shù)詞，不宜歸入系數(shù)詞或位數(shù)詞任何一類，可單列。

“零”和“〇”的用法也很特殊。“零”在數(shù)目意義上表示“沒有”，例如：從零開始?！癌枴北硎究瘴?，經常用于年份書寫，并不具有實際意義，例如“二〇二一年”。故“零”屬于數(shù)詞，而“〇”不是數(shù)詞。

“半”可以用作數(shù)詞，也可以用作量詞。當用在量詞前時，它是數(shù)詞，例如：半個蘋果；當用在數(shù)詞后時，它是量詞，例如：一半蘋果。并且，“半”在分別作數(shù)詞和量詞時意義聯(lián)系緊密，都強調“二分之一”的分數(shù)意義，因此“半”屬于數(shù)量兼類詞。但如果按照這種標準劃分詞類，漢語中則會產生大量兼類詞，出現(xiàn)“詞無定類”現(xiàn)象，劃分詞類也就顯得毫無意義。另外，進一步分析不難發(fā)現(xiàn)，與其他典型量詞“條”“只”“朵”相比，“半”用作量詞時反而更加突出數(shù)目意義，并不體現(xiàn)量詞色彩。關于這一點，我們可以根據(jù)袁毓林提出的數(shù)詞隸屬度量表〔27〕和量詞隸屬度量表〔28〕加以驗證。最終結果顯示，“半”在數(shù)詞隸屬度量表中得分為50，在量詞隸屬度量表中得分為40。因此，“半”無法列入量詞一類，但可勉強算作數(shù)詞。張斌和黃伯榮、廖序東都認為，劃分詞類必須分清主次，把握主要矛盾，不能用個別否定一般、以特殊代替普遍。因此，關于“半”是否屬于數(shù)詞這一問題，我們認為：“半”是數(shù)詞，屬于數(shù)詞范圍，但“半”不僅僅只是數(shù)詞，也不僅僅只用作數(shù)詞。如果非要做到“詞有定類”，考慮到“半”在數(shù)詞和量詞兩種用法中更傾向于數(shù)詞，則“半”應歸入數(shù)詞?！鞍搿痹跀?shù)目意義上表示“二分之一”，可以單獨使用表示分數(shù)，其他數(shù)詞則需要互相搭配組成數(shù)詞詞組才能表示分數(shù)。

“兩”與“半”情況不同?！鞍搿贝嬖诩骖愒~的爭議，而“兩”則不然?！皟伞庇米鲾?shù)詞時，表數(shù)目意義，例如：兩條河流；用作量詞時，表度量意義，例如：一兩黃金，此時的“兩”是一個度量單位，與“斤”同屬一個度量體系。因此，“兩”在分別用作數(shù)詞和量詞時意義并無關聯(lián)，即數(shù)詞“兩”和量詞“兩”實際是兩個不同的詞，屬于同音同形詞，而非兼類詞。另外，作數(shù)詞時，“兩”與“二”有時可互換使用，有時則不可互換，因而絕不能混為一談。

“雙”與“半”情況相似?！半p”可用作數(shù)詞，例如：雙人間、雙胞胎；也可用作量詞，例如：一雙鞋子。參照上述分析判斷，“雙”應歸入數(shù)詞。張斌認為，“雙”用作數(shù)詞時，多用于表示成對的兩個事物，且后面一般不接量詞，具有語素化傾向?！?9〕

“幾”用作數(shù)詞時，包括兩種情形：一是用于疑問句，表示詢問數(shù)量多少，例如：你昨天從圖書館借了幾本書？二是用于陳述句，表示敘述大概數(shù)目，例如：我昨天從圖書館借了幾本書。朱德熙稱“幾”為系數(shù)詞，張斌則稱“幾”為概數(shù)詞，對此我們不作細分，不作稱名，僅將“幾”列入數(shù)詞范圍。另外，“兩”有時也可作概數(shù)詞用，例如：我昨天從圖書館借了兩本書。這里的“兩”并不表示確切概念，而是表示大概數(shù)目，與“幾”相同。

（二）合成數(shù)詞

合成數(shù)詞即由兩個或兩個以上語素構成的數(shù)詞，包括相乘關系、相加關系、相乘關系與相加關系層層嵌套三種形式。縱觀各家之言，最大爭議在于“相乘關系與相加關系層層嵌套”這種形式應屬數(shù)詞還是數(shù)詞詞組。我們認為“數(shù)詞”“數(shù)詞詞組”及“數(shù)目”三個概念存在顯著區(qū)別：從范圍上看，數(shù)詞是固定的、有限的，數(shù)目是不定的、無限的；從概念上看，數(shù)詞表示一個語法概念，是特定語言學術語，有其嚴格定義與范圍，而數(shù)目用于多種場合，表示數(shù)量多少即數(shù)目大小，并非嚴謹理論概念；從運用上看，數(shù)詞可搭配使用構成數(shù)詞詞組，數(shù)詞和數(shù)詞詞組都可以用于表示數(shù)目。任何語言理論的研究都不可能脫離其運用實踐。就漢語而言，它與英、俄等西方語言存在共性，但也有自身的顯著特性，因此研究漢語數(shù)詞可以適當對比借鑒其他語言理論，但必須立足漢語自身運用實踐，絕不能盲目照搬。對于阿拉伯數(shù)字而言，只要在數(shù)詞后面不斷加上“0”，那么數(shù)詞就可無限變大，但這種數(shù)詞僅存在于理論之中，并無實際意義，也并非我們的研究對象，我們的研究對象一定是具有實際意義的數(shù)詞。一般來說，如果使用現(xiàn)有位數(shù)詞搭配組成合成數(shù)詞，則漢語中常見最大計數(shù)單位是“兆”，除用于表示光速外，少見比“兆”更大數(shù)詞。也就是說，雖然數(shù)目是無窮無盡的，但受具體運用實踐限制以及漢語表達習慣約束，作為研究對象的漢語數(shù)詞卻是相對有限的。

關于合成數(shù)詞屬于詞還是短語這一問題，我們根據(jù)張斌在《新編現(xiàn)代漢語》中區(qū)分詞和短語時提出的概念內容、語音特征、組合關系三個考察角度〔30〕得出判斷：合成數(shù)詞表示一個概念，語音形式單一固定，且內部語素間意義融合性較強，因此應將合成數(shù)詞歸入詞的范疇。根據(jù)語素數(shù)量得出判斷，屬合成詞，可稱為合成數(shù)詞，與單純數(shù)詞相對。

（三）特殊數(shù)詞

我們將用法特殊且頻次較低的數(shù)詞暫且稱為特殊數(shù)詞，包括系位數(shù)詞和大寫數(shù)詞兩類。系位數(shù)詞不同于前面所說系數(shù)詞與位數(shù)詞組成的“系位結構”，而是系數(shù)詞與位數(shù)詞縮簡而成的一個單純數(shù)詞。系位數(shù)詞僅有兩個：“廿”和“卅”，僅在特定場合使用，屬于固定表達，例如“廿四橋”“五卅運動”。大寫數(shù)詞是一般數(shù)詞的復雜化版本，僅適用于錢款票據(jù)等特定書面形式，起不易更改之作用，為漢語特例，相傳為武則天時期發(fā)明，朱元璋將其發(fā)展完善。至于張斌所論數(shù)量數(shù)詞“倆”“仨”，根據(jù)黃伯榮、廖序東的觀點，我們認為其分別相當于數(shù)詞“兩”“三”和量詞“個”的合體詞，在詞匯意義和語法功能方面分別相當于數(shù)量短語“兩個”“三個”，多用于口語，因此不列入數(shù)詞范圍。

黎錦熙先生有言：“國語的詞類，在漢字上沒有形態(tài)的區(qū)別，在詞義的性質和復合詞的形態(tài)上雖有主要的區(qū)別，還須看它在語句中的位次、職務，才易于確認這一個詞是屬于何種詞類?！薄?1〕這一觀點早已成為當今漢語語法學界不爭的事實：詞類劃分的主要標準是詞在句子中的語法功能。我們根據(jù)詞類劃分依據(jù)，結合數(shù)詞語法特征，最終確定數(shù)詞范圍。需要明確的是，雖然詞類劃分必須把握主要規(guī)律，但同一個詞在不同句子中體現(xiàn)不同語法功能的情形時有發(fā)生，對于個別特殊詞匯我們仍需具體問題具體分析。因此，以上數(shù)詞范圍討論結果并非一成不變，結合具體情況可作增刪。

漢語數(shù)詞研究與《孫子兵法》數(shù)詞研究遵循“從普遍到特殊”的規(guī)律，明確漢語數(shù)詞范圍是界定《孫子兵法》數(shù)詞外延的重要前提。根據(jù)以上確定漢語數(shù)詞范圍，可進一步界定《孫子兵法》數(shù)詞外延，進而建構《孫子兵法》數(shù)詞內涵。

丁紅杰對《孫子兵法》數(shù)詞作了細致考察，其總體觀點基本正確，但個別之處存在一定問題。他將數(shù)詞與數(shù)目表示法兩者形象比喻為烹飪原料與烹飪方法，并在參考張斌觀點的基礎上，將數(shù)詞分為數(shù)詞集和稱數(shù)法兩個系統(tǒng)。我們認為，丁紅杰區(qū)分看待數(shù)詞和數(shù)目表示法的這一認識基本正確。他將《孫子兵法》數(shù)詞集分為系數(shù)詞和位數(shù)詞兩類，其中包括十二個系數(shù)詞：“半”“一”“二”“三”“四”“五”“六”“七”“九”“再”“倍”“數(shù)”，四個位數(shù)詞：“十”“百”“千”“萬”。需要進一步討論的是：“半”在《孫子兵法》數(shù)詞集中是否屬于系數(shù)詞；“再”“倍”“數(shù)”是否屬于數(shù)詞；“十”在《孫子兵法》數(shù)詞集中屬于系數(shù)詞還是位數(shù)詞。另外，就丁紅杰提出的《孫子兵法》數(shù)詞集而言，其范圍是否準確，是否有些詞不屬數(shù)詞而被列入數(shù)詞范圍，是否有些詞應屬數(shù)詞而未被列入數(shù)詞范圍。

基于以上討論結果，我們認為《孫子兵法》數(shù)詞外延基本符合上述所列漢語數(shù)詞范圍，但個別數(shù)詞需要作出調整?，F(xiàn)將《孫子兵法》數(shù)詞外延列表如下：

如表2所示，我們認為，《孫子兵法》數(shù)詞集包括三大部分，即單純數(shù)詞、合成數(shù)詞和特殊數(shù)詞?，F(xiàn)分別闡述如下：

表2 《孫子兵法》數(shù)詞外延表

（一）單純數(shù)詞

《孫子兵法》數(shù)詞集中單純數(shù)詞共十六個，其中系數(shù)詞八個，位數(shù)詞三個，另有“十”“半”“再”“倍”“數(shù)”五個數(shù)詞?！秾O子兵法》數(shù)詞集中沒有出現(xiàn)系數(shù)詞“八”。

“十”在《孫子兵法》數(shù)詞集中仍為系數(shù)詞兼位數(shù)詞?！笆弊飨禂?shù)詞用，例如：帶甲十萬（《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》）；“十”作位數(shù)詞用，例如：當吾二十鐘（《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》）。

“半”在《孫子兵法》數(shù)詞集中多次出現(xiàn)，發(fā)揮著不同的語法功能?！鞍搿痹诰渥又谐洚斨髡Z，例如：“五十里而爭利，則蹶上將軍，其法半至”（《孫子兵法·軍爭篇》）。這里的“半”意為“一半士兵，半數(shù)兵力”?！鞍搿痹诰渥又谐洚敔钫Z，例如：“客絕水而來，勿迎之于水內，令半濟而擊之”（《孫子兵法·行軍篇》）。這里的“半”修飾動詞“濟”，意為“渡過一半距離，一半路程”?！鞍搿痹诰渥又谐洚敹ㄕZ，例如：“知吾卒之可以擊，而不知敵之不可擊，勝之半也”（《孫子兵法·地形篇》）。這里的“半”修飾名詞“勝”，意為“一半勝利概率，一半勝利機會”。

若按以上漢語數(shù)詞范圍討論結果，“再”和“倍”并不屬于典型數(shù)詞。根據(jù)詞類劃分理論，確定詞類主要依據(jù)詞的語法功能，同時兼顧形態(tài)和意義標準，而數(shù)詞劃分的主要依據(jù)恰恰遵循意義標準。劉燕在其碩士論文《現(xiàn)代漢語詞類劃分標準研究》中討論得出，漢語詞類劃分的理論標準與實際標準并不一致，“判斷一個詞是不是數(shù)詞的主要標準是看這個詞的實際意義，是否表達一定的數(shù)目或次序意義，同語法功能無關”〔32〕。結合《孫子兵法》原文分析，“再”表示“再次、二次”，“倍”表示“加倍、兩倍”，均表達倍數(shù)意義。因此，我們以詞匯意義為主，兼顧形態(tài)和語法功能標準，將“再”和“倍”納入《孫子兵法》數(shù)詞集?！霸佟背霈F(xiàn)一次，在句子中充當狀語，例如：“善用兵者，役不再籍，糧不三載”（《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》）?！氨丁背霈F(xiàn)兩次，一處在句子中充當主語，例如：“故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則戰(zhàn)之”（《孫子兵法·謀攻篇》）；一處在句子中充當定語，例如：“是故卷甲而趨，日夜不處，倍道兼行”（《孫子兵法·軍爭篇》）。

“數(shù)”在古漢語中經常出現(xiàn)，表示大概數(shù)目，后面通常接數(shù)詞或量詞，意為“好幾”。張斌將其列入漢語數(shù)詞范圍，并稱之為概數(shù)詞。我們認為，“數(shù)”在現(xiàn)代漢語中不常使用，故而以上未列入漢語數(shù)詞范圍，但在古漢語文義中則可視為數(shù)詞看待，此時相當于“幾”。“數(shù)”在《孫子兵法》中用作數(shù)詞有三種情況：一是后接數(shù)詞或量詞，意為“好幾”，例如：“而況遠者數(shù)十里，近者數(shù)里乎”（《孫子兵法·虛實篇》）；二是后接名詞，意為“好幾，好多”，例如：“相守數(shù)年，以爭一日之勝”（《孫子兵法·用間篇》）；三是后接動詞，意為“多次”，例如：“數(shù)賞者，窘也；數(shù)罰者，困也”（《孫子兵法·行軍篇》）。

（二）合成數(shù)詞

丁紅杰認為，相較于系數(shù)詞和位數(shù)詞而言，系位結構處于更高層次，二者無法同級而論，且系數(shù)詞和位數(shù)詞個數(shù)有限，而系位結構無窮之多，因此他將系數(shù)詞和位數(shù)詞歸入數(shù)詞集，而將系位結構歸入數(shù)目集。但是，這一做法卻又與其前文所言自相矛盾。他在前面提到，數(shù)詞集是“由簡單數(shù)詞、簡單數(shù)詞之間的組合以及簡單數(shù)詞和其他成分的組合而成”〔33〕。如果按照這種解釋，則數(shù)詞集中不僅涉及系數(shù)詞、位數(shù)詞及系位結構，更包括其他非數(shù)詞成分，而且數(shù)詞集中的元素個數(shù)也會趨于無限，顯然不妥。我們認為，丁紅杰關于區(qū)分看待數(shù)詞和數(shù)目的觀點基本正確。但是，數(shù)詞是有限的，數(shù)目是無限的，所以如何定性系位結構仍需討論。結合以上討論結果，我們認為，系位結構應屬合成數(shù)詞其中一種形式。《孫子兵法》數(shù)詞集中的合成數(shù)詞包括兩種形式：一是相乘關系，例如：“食敵一鐘，當吾二十鐘”（《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》）；二是相乘關系層層嵌套，例如：“內外騷動，怠于道路，不得操事者，七十萬家”（《孫子兵法·用間篇》）。

（三）特殊數(shù)詞

如果按照以上討論結果分析，“十一”“十去其七”“三分之一”等并不屬于數(shù)詞，實則應屬表示分數(shù)意義的短語。但是，考慮到古漢語表達形式的特殊之處，以及短語本身形式固定難以拆分，我們暫且將此類固定短語納入數(shù)詞范圍。須知，這種做法并非毫無道理。一般認為，詞的意義方面是義位，短語的意義方面是義叢。實則不然：短語分為固定短語和自由短語兩種，兩者在意義方面存在顯著差別。馮壽忠、劉德高認為：“語素、詞和固定詞組三級結構單位，其語義結構形式一般是一個義位，他們都是由最小的語義元素——義素，通過一定的方式組合而成的，自由詞組的語義結構形式一般是一個義叢，它是由義位和義位通過一定的方式組合而成的?！薄?4〕從這個角度來看，固定短語與詞的語義結構形式相同，在意義方面等同于詞。張斌認為，“固定詞語是指一些在結構上相當于一個短語、使用時則相當于一個詞的語言單位”〔35〕。張斌所言“固定詞語”即“固定短語”，其重要特征是形式上相當于短語，意義上相當于詞。因此，綜合來看，我們認為固定短語在意義方面與詞同等對待，另外可參照“再”和“倍”的判斷標準，以詞匯意義為主，兼顧形態(tài)和語法功能標準，將固定短語納入數(shù)詞范圍?！笆弧迸c“三分之一”屬固定短語?！笆テ淦摺币鉃椤跋氖种摺保瑢崒僮杂啥陶Z中的述補短語。但我們實際研究的對象并非“十去其七”，而是“十分之七”，屬固定短語，受原文所限暫記為“十去其七”。

外延界定之后，可以建構內涵?！秾O子兵法》數(shù)詞研究與漢語數(shù)詞研究是特殊與普遍、個別與一般的關系?！秾O子兵法》數(shù)詞基本問題討論結果基本符合漢語數(shù)詞基本問題討論結果的規(guī)律與特點?！秾O子兵法》數(shù)詞外延與漢語數(shù)詞外延相差無幾，其數(shù)詞內涵與漢語數(shù)詞內涵也大致相同。比照前文漢語數(shù)詞內涵，可將《孫子兵法》數(shù)詞內涵建構為：可單獨使用或互相組合直接表示數(shù)目或順序意義，以及借助“X 去其X”和“X分之X”兩種固定結構表示數(shù)目或順序意義的詞。

四、《孫子兵法》數(shù)詞多維分類

經過以上討論最終確定《孫子兵法》數(shù)詞范圍，包括單純數(shù)詞、合成數(shù)詞及特殊數(shù)詞三大部分，但這并不等同于數(shù)詞的分類。所謂分類，即“以對象的本質屬性或顯著特征為根據(jù)所作的劃分”〔36〕。對于數(shù)詞分類而言，應是基于同一標準對數(shù)詞整個集合的內部元素進行劃分，而以上討論結果僅是對數(shù)詞這個集合中的各個元素進行逐一概括，并非具體分類。下面將基于以上確定范圍，對《孫子兵法》數(shù)詞進行分類。

劃分類別首先需要確定分類依據(jù)。任何一個詞都是意義與形式的結合體：意義包括詞匯意義和語法意義，形式分為內部形式和外部形式。如果想要對一組詞進行分類，可從形式和意義兩大方面入手。詞的外部形式即語音。就《孫子兵法》數(shù)詞分類問題而言，語音特征并無明顯參考價值，主要應研究其內部形式、語法意義及詞匯意義。因此，我們按照內部形式、語法意義及詞匯意義三類標準對《孫子兵法》數(shù)詞劃分類別。

（一）內部形式分類

詞在內部形式上可分為單純詞和合成詞，單純詞由一個語素構成，而合成詞由兩個或兩個以上語素構成。因此，判斷一個詞的內部形式主要依據(jù)其構成語素數(shù)量。一個詞究竟屬于單純詞還是合成詞，就是看它由幾個語素構成。《孫子兵法》中的數(shù)詞大多為單音節(jié)詞，屬單純詞的一種，另有少量合成詞（根據(jù)外延界定結論，固定短語這類特殊數(shù)詞可視為合成詞）。因此，按照內部形式進行分類，可將《孫子兵法》中的數(shù)詞分為單純詞和合成詞兩類。具體如表3所示：

表3 《孫子兵法》數(shù)詞分類表（內部形式）

（二）語法意義分類

詞的語法意義主要通過其語法功能來體現(xiàn)，因此分析詞的語法意義實際就是討論其語法功能。詞的語法功能主要包括充當句法成分、與其他詞組合以及重疊、粘附三種能力。詞的重疊、粘附能力主要是針對虛詞而言。《孫子兵法》中的數(shù)詞全部為實詞，因此暫不考慮詞的重疊、粘附能力，主要應從充當句法成分、與其他詞組合的能力兩個角度入手。

黃伯榮、廖序東指出，數(shù)詞通常要跟量詞搭配組成數(shù)量短語才能作句法成分，例如“十位老師”。數(shù)量短語通常充當定語、狀語或補語。古漢語中數(shù)詞后面可直接加名詞，構成數(shù)名短語，現(xiàn)代漢語仍保留某些固定說法，例如“一草一木”。張斌認為，數(shù)詞可以直接充當主語或賓語，例如“一加二等于三”。書面語中數(shù)詞可以直接修飾名詞充當定語，例如“萬水千山”；也可直接修飾動詞充當狀語，例如“一瀉千里”。

總的來看，數(shù)詞在句子中一般充當主語或賓語；此外，充當謂語、定語、狀語或補語的情形并不少見。因此，數(shù)詞在句子中究竟充當何種句法成分應結合語句具體分析，無法一概而論。另外，《孫子兵法》語言表達形式為古代漢語，無論是從形式上還是從意義上看，其較之現(xiàn)代漢語都更為復雜，因此數(shù)詞充當多種句法成分不足為奇，需要仔細辨別，確定分類。例如，“革車千乘”與“帶甲十萬”表面上看結構相似，實則差異巨大：對于主謂短語“革車千乘”而言，“千乘”作謂語；對于數(shù)量短語“千乘”而言，“千”作定語；對于述補短語“帶甲十萬”而言，“十萬”作補語。因此，按照語法意義進行分類，可將《孫子兵法》中的數(shù)詞分為充當主語、充當謂語、充當賓語、充當定語、充當狀語和充當補語六類：1.數(shù)詞充當主語。例如“一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法”（《孫子兵法·計篇》）。2.數(shù)詞充當謂語。包括三種情形：一是用于謂詞性短語之后，例如“故知勝有五”（《孫子兵法·謀攻篇》）；二是用于名詞之后，例如“勝之半也”（《孫子兵法·地形篇》）；三是用作動詞，例如“夫金鼓旌旗者，所以一民之耳目也”（《孫子兵法·軍爭篇》）。3.數(shù)詞充當賓語。包括兩種情形：一是用于動詞之后，作受事賓語，表示動作的對象，例如“夫勢均，以一擊十，曰走”（《孫子兵法·地形篇》）；二是用于動詞之后，作受事賓語，表示擔任的角色，例如“我專為一，敵分為十”（《孫子兵法·虛實篇》）。4.數(shù)詞充當定語。包括兩種情形：一是后接名詞，例如“善守者，藏于九地之下”（《孫子兵法·形篇》）；二是后接量詞，例如“食敵一鐘，當吾二十鐘”（《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》）。5.數(shù)詞充當狀語。包括兩種情形：一是作副詞修飾動詞，表示動作的次數(shù)，例如“役不再籍，糧不三載”（《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》）；二是作副詞修飾動詞，表示動作的狀態(tài)，例如“半進半退者，誘也”（《孫子兵法·行軍篇》）。6.數(shù)詞充當補語。例如“興師十萬”（《孫子兵法·用間篇》）。具體如表4所示：

表4 《孫子兵法》數(shù)詞分類表（語法意義）

（三）詞匯意義分類

詞義包括詞匯意義和語法意義，狹義的詞義僅指詞匯意義。詞匯意義指詞的內容，是人對客觀現(xiàn)實的認識和評價，具有概括性、模糊性和民族性。任何一種語言的詞義都是由多種因素構成的復雜系統(tǒng)?！?7〕實詞除理性義這一核心意義外，還存在其他附加義，即色彩義。附加義包括風格義、評價義、搭配義等，在語言發(fā)揮功能的過程中往往起著重要作用，也是一個詞區(qū)別于另一個詞的重要特征，影響著詞匯意義的選擇與表達。

語境與詞匯意義有著密切聯(lián)系。語境即語言環(huán)境，可分為語言語境和情景語境。語言語境也叫上下文語境，是指與該語言單位相聯(lián)系的前后詞匯、語句，屬于語言內部因素。情景語境也叫社會現(xiàn)實語境，包括交際雙方的文化素養(yǎng)、言語習慣、思想觀念和心理狀態(tài)，行為發(fā)生的具體時間地點、目的意圖、社會環(huán)境和時代背景，以及表情、眼神、手勢等輔助性手段，均屬于語言的外部因素。語境可對詞義產生多種影響，語境可使詞義單一化或具體化，語境也可使詞義臨時增加特定意義。解釋詞義要考慮該詞所出現(xiàn)的語境。〔38〕有些詞必須結合語言語境來理解，而有些詞則需要根據(jù)情景語境來體會?？傊?，無論是哪種語境，都對詞匯意義的確定與闡釋產生著重要作用。

修辭對詞匯意義的表達也產生著重要影響?！靶揶o”一詞最早源于古希臘的演說術、雄辯術，現(xiàn)通常為語言學術語。修辭即修飾文辭，指使用各種語言手段對語言進行修飾加工，以取得一定表達效果。狹義上修辭指文字詞匯層面的修飾加工，廣義上也包括遣詞造句、謀篇布局等更高一級語言單位的改造與調整。修辭的本質與語言的交際方面及其使用、功能問題密切相關，修辭的意義就在于，在言語交際過程中調動各種語言方式來修飾語言，實現(xiàn)交際目的。制約修辭的因素多種多樣，包括外部因素和內部因素：外部因素主要有角色定位、交際意圖及交際環(huán)境等，內部因素主要指語音、文字、詞匯及語法等?！?9〕修辭可以通過影響語境來作用于詞匯意義，但主要是通過各種修辭格來實現(xiàn)，包括比喻、比擬、借代、夸張、雙關、映襯、拈連、仿擬等。

就詞匯意義而言，《孫子兵法》中的各個數(shù)詞不一而論，或語義模糊，或語義繁雜，很難實現(xiàn)準確分類。為此，我們根據(jù)詞的理性義、附加義，結合具體語境和修辭功能，將其劃分為九類：1.表計算。包括系數(shù)詞、位數(shù)詞及合成數(shù)詞，表示事物具體數(shù)量的總和。此處所說“表計算”指精確計數(shù)，而后文所說“表概數(shù)”指粗略計數(shù)，二者在精確度層面存在差異，應注意區(qū)分，表計算是數(shù)詞基本意義和主要功能之一。2.表順序。全部為系數(shù)詞，通常是成多個連續(xù)使用，表示事物的次序。序數(shù)表示法存在多種，主要是在基數(shù)詞前面加上“第”“初”等字，或使用特定表示慣例，如“甲、乙、丙、丁”。使用基數(shù)詞直接表示序數(shù)是古漢語的特殊表達形式之一，表順序是數(shù)詞另一基本意義和主要功能之體現(xiàn)。3.表分數(shù)。包括單純數(shù)詞“半”和特殊數(shù)詞中的固定表達形式。4.表倍數(shù)。除“五”“十”等典型數(shù)詞外，還包括“倍”“再”等非典型數(shù)詞，主要充當主語、修飾名詞充當定語以及修飾動詞充當狀語，均表達倍數(shù)意義。5.表概數(shù)。除“三”“九”等典型數(shù)詞外，還包括“數(shù)”等非典型數(shù)詞以及特殊數(shù)詞中的固定表達形式。概數(shù)表示法存在多種，主要包括精確數(shù)詞表概數(shù)意義、直接使用概數(shù)詞以及相鄰兩個基數(shù)詞連用組成概數(shù)短語，《孫子兵法》均有涉及。6.表借代。主要指數(shù)詞“三”“九”，“三軍”代指軍隊，“九地”“九天”分別代指極深之處、極高之所。7.表夸張。包括單純數(shù)詞“十”和位數(shù)詞“百”“千”“萬”及其搭配組成的合成數(shù)詞，表示大數(shù)目意義。若僅從表計算角度考慮，根據(jù)精確度可列入“表概數(shù)”一類，但結合語境進一步分析，這類數(shù)詞往往言過其實，故意夸大事物數(shù)量，從而產生夸張的表達效果。8.表對比。存在兩種情形：一是同一數(shù)詞與具有對比意義的名詞或動詞結合，構成固定搭配，例如“一勝一負”“半進半退”；二是大數(shù)詞與小數(shù)詞形成對比，例如“十”與“一”，“數(shù)”與“一”，主要通過巨大的數(shù)量差異體現(xiàn)出前后事物的懸殊相較。9.表整體。主要為數(shù)詞“一”，作動詞時表示“使……統(tǒng)一、一致”，作名詞時表示“一個整體”“一個不可拆分的集合”，在數(shù)量上強調整體的概念，因此其詞匯意義主要體現(xiàn)為表整體。具體如表5所示：

表5 《孫子兵法》數(shù)詞分類表（詞匯意義）

五、結語

本文從漢語數(shù)詞基本問題存有爭議的客觀實際和主觀原因切入主題，分析《孫子兵法》數(shù)詞研究現(xiàn)狀中存在的問題與不足，并立足于漢語數(shù)詞基本問題研究這一普遍視角，遵循“從普遍到特殊”的研究規(guī)律，采取“理論闡述加舉例論證”的研究方法，對《孫子兵法》數(shù)詞內涵、外延與分類問題展開討論。

通過探究，《孫子兵法》數(shù)詞內涵可建構為：可單獨使用或互相組合直接表示數(shù)目或順序意義，以及借助“X 去其X”和“X 分之X”兩種固定結構表示數(shù)目或順序意義的詞。其外延可界定為：“一”“二”“三”“四”“五”“六”“七”“九”“十”“百”“千”“萬”“半”“再”“倍”“數(shù)”共16 個單純數(shù)詞，“二十”“三十”“五十”“十萬”“七十萬”共5 個合成數(shù)詞，以及“十一”“十去其六”“十去其七”“三分之一”“三分之二”“數(shù)十”“四五”共7 個特殊數(shù)詞。其分類結果應為：按照內部形式進行分類，可將《孫子兵法》中的數(shù)詞分為單純詞和合成詞兩類；按照語法意義進行分類，可將《孫子兵法》中的數(shù)詞分為充當主語、充當謂語、充當賓語、充當定語、充當狀語和充當補語六類；按照詞匯意義進行分類，可將《孫子兵法》中的數(shù)詞分為表計算、表順序、表分數(shù)、表倍數(shù)、表概數(shù)、表借代、表夸張、表對比及表整體九類。

漢語詞類劃分問題是漢語語法研究領域的“老大難”，究其原因，無論是理論層面還是實踐層面，漢語詞匯均存在明顯特殊性與復雜性。其一，相較于英、俄語等西方語言，漢語詞匯不具有明顯形態(tài)特征，無法從外部形式進行分類；其二，漢語詞匯受具體運用實踐限制，可靈活充當多種句法成分，其語法關系無法一一對應；其三，漢語語句經常存在大量省略現(xiàn)象，且各種成分均有體現(xiàn)，無法簡單判斷詞類語法功能。由于詞類劃分的標準涉及語義共性、形態(tài)特征和句法功能等多種因素，因此，最終的詞類劃分結果往往不是一種貫徹始終的嚴密的邏輯分類的產物，而是各種分類體系的調和。〔40〕本文僅以《孫子兵法》數(shù)詞研究為例，堅持意義標準為主，同時兼顧形態(tài)和語法標準，最終建構數(shù)詞內涵，界定數(shù)詞外延，并進行多維分類，以期尋求解決漢語數(shù)詞基本問題的一條可行途徑，為漢語詞類劃分問題研究提供有效借鑒。