徐玉峰 凃榮文 張小英 張慶
(江蘇(武進(jìn))水稻研究所,常州 213175)
近年來,江蘇(武進(jìn))水稻研究所育成的一批優(yōu)質(zhì)食味粳稻新品種深受廣大種植戶的歡迎。為了提高“武粳”系列水稻的產(chǎn)量和品質(zhì),幫助種植戶增收,筆者以“武香粳113”“武運(yùn)粳245”“金武軟玉”3個(gè)水稻品種為試驗(yàn)對象,在水稻分蘗盛期、破口期、揚(yáng)花后期噴施中化作物保護(hù)品有限公司生產(chǎn)的最新產(chǎn)品豐·收組合(浩秀豐+施加收磷鉀+蕓苔素),并于成熟期調(diào)查該組合對水稻產(chǎn)量及構(gòu)成因素的影響,從而綜合評價(jià)豐·收組合在各參試水稻品種上的應(yīng)用效果[1-3]。現(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。
供試水稻品種為“武香粳113”“武運(yùn)粳245”“金武軟玉”。
試驗(yàn)于2021年在江蘇(武進(jìn))水稻研究所的試驗(yàn)地進(jìn)行,試驗(yàn)田排灌方便,前茬種植綠肥,土壤肥力中等。
試驗(yàn)采用大區(qū)設(shè)計(jì),每個(gè)水稻品種按照豐·收組合噴施時(shí)間不同各設(shè)8個(gè)處理,每次每667 m2豐·收組合噴施量為浩秀豐40 mL+施加收磷鉀40 mL+蕓苔素40 mL,每個(gè)處理面積為150 m2,不設(shè)重復(fù),各處理情況詳見表1。各處理其余肥料投入和病蟲害防治均保持一致。
表1 豐·收組合噴施處理情況
采用硬盤毯苗育秧技術(shù)育秧,每盤播種量為120 g,于秧齡20 d時(shí)進(jìn)行高質(zhì)量整地栽插,栽插規(guī)格為13.33 cm×30 cm,每穴種植4株苗左右。采用淺水活棵促分蘗,當(dāng)田間苗蘗數(shù)達(dá)到高峰苗數(shù)的80%時(shí)開始斷水早擱田,多次輕擱,擱到田塊全面沉實(shí)后淺水復(fù)灌,直至收獲前一周斷水。根據(jù)測報(bào)情況,全程進(jìn)行病蟲草害的綠色防控,重點(diǎn)是加強(qiáng)水稻生長后期的病蟲害防治,特別是飛虱、稻瘟病和紋枯病的防治。
于水稻成熟期,調(diào)查3個(gè)參試水稻品種各處理的有效穗數(shù),每個(gè)處理按5點(diǎn)取樣法取5穴有代表性的稻穗考種,分別測定穗長、每穗粒數(shù)、結(jié)實(shí)率和千粒重,然后采用統(tǒng)一機(jī)收,測定水分含量后以14.5%標(biāo)準(zhǔn)含水量折算實(shí)產(chǎn)。
試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel軟件和SPSS 軟件進(jìn)行處理、統(tǒng)計(jì)、分析。
由表2可知,噴施豐·收組合后,“武香粳113”的理論產(chǎn)量表現(xiàn)為處理(4)最高,為10 306.0 kg/hm2,其次為處理(7),但各處理間產(chǎn)量差異未達(dá)顯著水平;各處理實(shí)際產(chǎn)量表現(xiàn)與理論產(chǎn)量相仿,處理(4)、處理(7)間實(shí)際產(chǎn)量差異也未達(dá)顯著水平。于“武香粳113”分蘗盛期噴施豐·收組合的處理(1)的有效穗數(shù)最高,但各處理間有效穗數(shù)差異不顯著;處理(7)的每穗粒數(shù)最高,為146.4粒,顯著高于CK,說明噴施豐·收組合可增加水稻每穗粒數(shù),且于破口期和揚(yáng)花后期噴施的效果更優(yōu);各處理的結(jié)實(shí)率差異不顯著,表現(xiàn)為噴施豐·收組合3次的處理水稻結(jié)實(shí)率高于CK,其余處理均低于CK;各處理的千粒重均高于CK,其中于破口期噴施豐·收組合的處理(2)千粒重最高,達(dá)24.8 g。以上結(jié)果表明,噴施豐·收組合能增加“武香粳113”的產(chǎn)量,于分蘗盛期噴施豐·收組合可通過提高有效穗數(shù)來實(shí)現(xiàn)增產(chǎn),破口期、揚(yáng)花后期噴施豐·收組合可增加每穗粒數(shù),從而實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)。其中,與CK相比,處理(4)和處理(7)的增產(chǎn)幅度較大,且效果相當(dāng),在生產(chǎn)上可結(jié)合病蟲害防治和施用成本進(jìn)行靈活選擇。
表2 不同時(shí)期噴施豐·收組合對“武香粳113”經(jīng)濟(jì)特性的影響
由表3可知,“武運(yùn)粳245”噴施豐·收組合后,其理論產(chǎn)量表現(xiàn)為處理(7)最高,為10 978.8 kg/hm2,且各處理的理論產(chǎn)量均高于CK,其中處理(4)、處理(6)、處理(7)的理論產(chǎn)量均顯著高于CK;各處理實(shí)際產(chǎn)量的表現(xiàn)與理論產(chǎn)量相仿,即不同時(shí)期噴施豐·收組合的水稻實(shí)際產(chǎn)量均高于CK,且處理(2)、處理(6)、處理(7)的實(shí)際產(chǎn)量均顯著高于CK。各處理間有效穗數(shù)差異不顯著,其中處理(1)的有效穗數(shù)最高,為310.57萬穗/h m2;各處理的每穗粒數(shù)和結(jié)實(shí)率均高于CK,說明噴施豐·收組合能增加每穗粒數(shù)、提高結(jié)實(shí)率,且于破口期和揚(yáng)花后期噴施效果更優(yōu);各處理的千粒重均高于CK,其中于破口期噴施豐·收組合的處理(2)千粒重最高,達(dá)26.5 g。以上結(jié)果表明,噴施豐·收組合能增加“武運(yùn)粳245”的產(chǎn)量,分蘗盛期噴施豐·收組合能提高有效穗數(shù),破口期、揚(yáng)花后期噴施豐·收組合可增加每穗粒數(shù)、提高結(jié)實(shí)率和千粒重,從而實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)。其中,與CK相比,處理(2)、處理(4)、處理(6)和處理(7)增產(chǎn)幅度較大,在生產(chǎn)上可結(jié)合病蟲害防治和施用成本靈活選擇。
表3 不同時(shí)期噴施豐·收組合對“武運(yùn)粳245”經(jīng)濟(jì)特性的影響
由表4可知,“金武軟玉”噴施豐·收組合后,其理論產(chǎn)量表現(xiàn)為處理(4)最高,為11 143.6 kg/hm2,且各處理的理論產(chǎn)量均高于CK,但處理間理論產(chǎn)量差異未達(dá)顯著水平;各處理實(shí)際產(chǎn)量表現(xiàn)與理論產(chǎn)量相仿,即不同時(shí)期噴施豐·收組合的實(shí)際產(chǎn)量均高于CK。各處理的有效穗數(shù)表現(xiàn)為CK最高,為319.53萬穗/hm2,但各處理間有效穗數(shù)沒有明顯的規(guī)律性變化;噴施豐·收組合能增加“金武軟玉”的每穗粒數(shù),且處理(2)、處理(4)、處理(5)和處理(6)的每穗粒數(shù)顯著高于CK;噴施豐·收組合對“金武軟玉”結(jié)實(shí)率的提高效果不一,但總體提高了每穗實(shí)粒數(shù);除處理(5)的千粒重低于CK外,其余處理均高于CK,表現(xiàn)為破口期和揚(yáng)花后期噴施豐·收組合效果更好。以上結(jié)果表明,噴施豐·收組合能通過增加每穗實(shí)粒數(shù)和千粒重來增加“金武軟玉”的產(chǎn)量。其中,與CK相比,處理(2)、處理(4)、處理(5)和處理(7)的增產(chǎn)幅度較大,在生產(chǎn)上可結(jié)合病蟲害防治時(shí)期和施用成本靈活選擇。
表4 不同時(shí)期噴施豐·收組合對“金武軟玉”經(jīng)濟(jì)特性的影響
試驗(yàn)結(jié)果表明,江蘇(武進(jìn))水稻研究所最新育成的“武香粳113”“武運(yùn)粳245”“金武軟玉”3個(gè)優(yōu)質(zhì)粳稻品種在不同生育期噴施豐·收組合后,均能達(dá)到一定的增產(chǎn)效果,不同品種、不同噴施時(shí)期和不同頻次的增產(chǎn)效果存在一定的差異。噴施豐·收組合1次表現(xiàn)為于破口期噴施效果最優(yōu),實(shí)際增產(chǎn)效果在2.4%~6.0%,其中對結(jié)實(shí)率不高的“武運(yùn)粳245”增產(chǎn)效果最優(yōu);噴施豐·收組合2次表現(xiàn)為“武香粳113”和“金武軟玉”分別于分蘗盛期+破口期噴施效果最優(yōu),“武運(yùn)粳245”分別于破口期+揚(yáng)花后期噴施效果最優(yōu);噴施豐·收組合3次各參試水稻品種均表現(xiàn)為產(chǎn)量較高,與CK相比增產(chǎn)效果在2.5%~7.1%之間。綜合考慮豐·收組合的施用成本和增產(chǎn)收益,“武運(yùn)粳245”于水稻破口期噴施1次效果最優(yōu),“武香粳113”和“金武軟玉”于分蘗盛期+破口期噴施2次效果最優(yōu)。