□ 崔厚元

新修正的地方組織法把正職的候選人數(shù)“一般應(yīng)多一人，進(jìn)行差額選舉；如果提名的候選人只有一人，也可以等額選舉”，修改為：正職的候選人數(shù)“可以多一人，進(jìn)行差額選舉；如果提名的候選人只有一人，也可以等額選舉”。這表明正職領(lǐng)導(dǎo)人的差額選舉發(fā)生了變化。有人認(rèn)為，據(jù)此規(guī)定，以后地方各級(jí)人大在換屆選舉時(shí)就可以直接在選舉辦法中規(guī)定正職實(shí)行等額選舉；有人則認(rèn)為，選舉辦法規(guī)定正職實(shí)行等額選舉變相剝奪了代表的聯(lián)名權(quán)，違背了地方組織法的立法精神。

2022年新修正的地方組織法將國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員正職的候選人數(shù)由原來(lái)的“一般應(yīng)多一人，進(jìn)行差額選舉”，修改為“可以多一人，進(jìn)行差額選舉”。雖然只修改了幾個(gè)字，但“一般應(yīng)”和“可以”的法律內(nèi)涵差別很大。

一般來(lái)說(shuō)，法律條文中的“應(yīng)當(dāng)”和“可以”是兩個(gè)相對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)。所謂“應(yīng)當(dāng)”，是命令性的指引要求，在一定程度上等同于“必須”怎樣做，屬于強(qiáng)制性規(guī)范。所謂“可以”，是授權(quán)性規(guī)定，在一定程度上等同于“有權(quán)”怎樣做，屬于選擇性或授權(quán)性規(guī)范。

地方組織法修改前“一般應(yīng)多一人，進(jìn)行差額選舉”的規(guī)定，是指各級(jí)人民代表大會(huì)在選舉本級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員正職時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行差額選舉，只有提名候選人為一人的情況下，才能進(jìn)行等額選舉。也就是說(shuō)，差額選舉為一般原則，等額選舉為情況例外。而修改后“可以多一人，進(jìn)行差額選舉”的規(guī)定，是一種選擇性的規(guī)定，是指在選舉本級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員正職時(shí)，根據(jù)提名的國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員正職候選人不同情況，既可以多提一名候選人，進(jìn)行差額選舉，也可以只提一名候選人，進(jìn)行等額選舉。

應(yīng)當(dāng)全面準(zhǔn)確理解立法原意。雖然修改后的法律對(duì)正職候選人數(shù)作出了選擇性規(guī)定，但并不意味著在制定選舉辦法時(shí)，就可以直接規(guī)定正職實(shí)行等額選舉。修改后的地方組織法第二十六條，依然保留“縣級(jí)以上的地方各級(jí)……的人選，由本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者代表依照本法規(guī)定聯(lián)合提名（增加了監(jiān)委主任候選人規(guī)定）”，以及“主席團(tuán)提名的候選人人數(shù)，每一代表與其他代表聯(lián)合提名的候選人人數(shù)，均不得超過(guò)應(yīng)選名額”規(guī)定?？梢?jiàn)，代表依法聯(lián)合提名和大會(huì)主席團(tuán)提名，具有同等的法律地位和效力。大會(huì)主席團(tuán)可以向大會(huì)提出國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員正職候選人，代表依法聯(lián)名同樣也可以提出國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員正職候選人。

在實(shí)踐中，相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員候選人名單一般由大會(huì)主席團(tuán)提出初步人選，經(jīng)代表醞釀?dòng)懻摵?，確定正式候選人名單。這種情況下，代表雖然沒(méi)有聯(lián)合提出候選人，恰恰是代表自愿放棄聯(lián)名權(quán)的表現(xiàn)，也是法律賦予代表的正當(dāng)權(quán)利。倘若選舉辦法直接規(guī)定正職實(shí)行等額選舉，不僅違背了立法原意，同時(shí)也變相剝奪或限制了代表的聯(lián)名權(quán)。