王琴霞，張仙平，朱偉君，江立斌，王宏輝

（溫嶺市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站，浙江 溫嶺 317500）

近年來，甘薯莖基部腐爛病在溫嶺市為害嚴(yán)重，給甘薯種植戶造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。引進(jìn)抗病新品種更新現(xiàn)有主導(dǎo)品種迫在眉睫，此次試驗(yàn)引進(jìn)7個(gè)甘薯新品種進(jìn)行比較試驗(yàn)，為今后溫嶺市甘薯產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

本試驗(yàn)于2021年在浙江省溫嶺市溫嶠鎮(zhèn)界坑村進(jìn)行，田塊多年種植番薯，有莖基部腐爛病侵害歷史。沙壤土，土質(zhì)疏松，肥力中等，排水力強(qiáng)，有利于番薯種植。

1.2 試驗(yàn)品種

供試品種為浙薯38、浙薯33、浙紫薯3號(hào)、浙薯75、A11、CD4075，以浙薯13作對(duì)照。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)為單因素隨機(jī)完全區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)長5 m，連溝寬0.7 m，面積3.5 m2，7個(gè)小區(qū)為1畦，單行種植，株距0.25 m，每小區(qū)種植20株，3次重復(fù)。

1.4 栽培措施

6月3日移栽，10月26日收獲，全生育期145 d。水、肥等田間管理措施與常規(guī)種植一致。

1.5 考察指標(biāo)及方法

主要記載莖基部腐爛病感染發(fā)病情況，成熟后分區(qū)采收，按大薯（500 g以上）、中薯（100～499 g）、小薯（30～99 g）分級(jí)稱薯質(zhì)量，折算產(chǎn)量，計(jì)算大、中、小薯率。測(cè)產(chǎn)后對(duì)比番薯的外觀和蒸熟后番薯的香味、粉度、甜度、質(zhì)地等進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)。使用SPSS17軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 各品種農(nóng)藝性狀

各品種主要農(nóng)藝性狀及品質(zhì)見表1。

表1 各品種主要農(nóng)藝性狀及品質(zhì)Tab.1 The main agronomic characters and quality of varieties

2.1.1 主蔓長度

由表1可知，主蔓比對(duì)照浙薯13長的有浙薯38、CD4075、浙薯75、浙薯33，主蔓最長的是浙薯38，其長為318 cm，比對(duì)照浙薯13長140 cm。主蔓比對(duì)照浙薯13短的有浙紫薯3號(hào)和A11，最短的是A11，其長為113 cm，比對(duì)照浙薯13短65 cm。

2.1.2 藤薯比和每株薯質(zhì)量、結(jié)薯數(shù)

由表1可知，藤薯比大于1的有浙薯38、浙薯75、A11、CD4075，藤薯比小于1的有浙薯13、浙薯33、浙紫薯3號(hào)。每株薯質(zhì)量比對(duì)照浙薯13大的有浙薯38、浙薯75、A11和CD4075，比對(duì)照浙薯13小的有浙薯33和浙紫薯3號(hào)。最大的是浙薯38為1 290 g，比對(duì)照浙薯13多1 085 g；最小的是浙薯33，為60 g，比對(duì)照浙薯13少145 g。每株結(jié)薯數(shù)最多的是浙薯38，為4.03個(gè)，比對(duì)照浙薯13多3.03個(gè)；最小的是浙薯33，為0.93個(gè)，比對(duì)照浙薯13少0.07個(gè)。

2.1.3 口感品質(zhì)比較

鮮薯室內(nèi)蒸食品質(zhì)鑒定結(jié)果：紫皮紫心品種有浙紫薯3號(hào)和A11，A11紫心顏色特別深特別好看，商品性較好。紅皮黃心有浙薯13、浙薯38、浙薯33和CD4075。白皮白心有浙薯75。口感甜的有浙薯38、浙薯33和CD4075，浙薯38偏糯，浙薯33偏粉。詳細(xì)見表1。

2.2 產(chǎn)量結(jié)果分析

對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行方差分析，各品種產(chǎn)量間表現(xiàn)顯著性。由表2可知，浙薯38、A11、CD4075產(chǎn)量對(duì)照浙薯13表現(xiàn)極顯著，增產(chǎn)幅度分別達(dá)529%、230%、188%。浙薯75、浙紫薯3號(hào)、浙薯33與對(duì)照浙薯13之間未表現(xiàn)顯著差異。

表2 各品種小區(qū)產(chǎn)量性狀考察Tab.2 The investigation on yield characters of various varieties in plot

2.3 莖基部腐爛病感染情況

由表3可知，浙薯13、浙薯33、浙薯75莖基部腐爛病感染數(shù)量和感染率相當(dāng)高，浙薯38、A11莖基部腐爛病感染數(shù)量和感染率較低。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析表明各品種之間對(duì)莖基部腐爛病感染率有顯著差異，再進(jìn)行多重比較分析見表4。可見，浙薯38、A11對(duì)莖基部腐爛病有較好的抗性，浙薯75、浙薯13、浙紫薯3號(hào)、浙薯33對(duì)莖基部腐爛病的抗性較差。

表3 莖基部腐爛病發(fā)病情況調(diào)查Tab.3 The investigation on the incidence of stem base rot

表4 各品種感染率分析Tab.4 The analysis of infection rate of various varieties

3 小結(jié)與討論

通過本次甘薯新品種引進(jìn)試驗(yàn)表明：在甘薯莖基部腐爛病病區(qū)，浙薯38、A11有較高的抗性，可以推廣種植；浙薯75、浙薯13、浙紫薯3號(hào)由于對(duì)甘薯莖基部腐爛病易感染，不宜在病區(qū)推廣種植。浙薯38紅皮黃心，口感甜軟糯，中薯比例63%，商品性較好。A11紫皮深紫心，口感軟糯不甜，中薯比例52%，商品性較好，特別適合對(duì)健康飲食有特殊需求的市場(chǎng)。