范之瑜，張福明

（聊城大學(xué) 商學(xué)院，山東 聊城 252000）

0 引言

家庭農(nóng)場是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的主要組織形式，其高質(zhì)量發(fā)展對保障國家糧食安全意義重大。2020 年3 月，我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃（2020—2022）》，提出將推動家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展納入政府工作日程。目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對家庭農(nóng)場的評價研究側(cè)重于效率層面。①生產(chǎn)效率。何勁等［1］構(gòu)建了包含勞動生產(chǎn)率、土地生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率等技術(shù)類經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的家庭農(nóng)場績效評價指標(biāo)體系；張悅等［2］對家庭農(nóng)場生產(chǎn)效率進(jìn)行了測度，指出相對于小農(nóng)戶，家庭農(nóng)場的勞動生產(chǎn)率提高，土地產(chǎn)出率降低；王敏琴等［3］指出家庭農(nóng)場的全要素生產(chǎn)率均值不高，主要面臨技術(shù)效率不足的問題；王麗霞等［4］指出，不同類型家庭農(nóng)場的全要素生產(chǎn)率差異顯著，糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場最低。②經(jīng)營效率。學(xué)術(shù)界大多數(shù)研究將經(jīng)營效率分解為規(guī)模效率和技術(shù)效率，運(yùn)用DEA- Tobit模型分析了家庭農(nóng)場經(jīng)營的綜合效率及其影響因素。高雪萍等［5］指出家庭農(nóng)場經(jīng)營效率主要依賴于規(guī)模效率；錢忠好等［6］研究發(fā)現(xiàn)，家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率整體不高，與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模呈“倒U 型”關(guān)系。③綜合績效。李星星等［7］從經(jīng)營績效和發(fā)展?jié)撃軆蓚€維度構(gòu)建了指標(biāo)體系；張琛等［8］從經(jīng)濟(jì)績效競爭力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)競爭力、資源稟賦競爭力3 個維度對種植類家庭農(nóng)場進(jìn)行了評估，結(jié)果顯示其經(jīng)濟(jì)績效競爭力薄弱。另有少數(shù)學(xué)者嘗試性地在效率的基礎(chǔ)上加入其他維度，但重心依舊在于效率。

近年來，家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展問題引起了社會的關(guān)注，研究文獻(xiàn)不斷增多，研究內(nèi)容也不斷豐富。相關(guān)研究涵蓋以下問題：①家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展存在的問題及應(yīng)對策略。耿獻(xiàn)輝等［9］基于調(diào)研數(shù)據(jù)，在宏觀層面分析了江蘇省家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展存在的問題，提出了促進(jìn)家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展的對策；于琳等［10］借鑒歐美家庭農(nóng)場的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，指出我國家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展存在著經(jīng)營者素質(zhì)低下、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)不足等制約因素。山東省的東營市［11］與海 陽 市［12］、江 蘇 省 的 泗 洪 縣［13］與 泰 州 市［14］等地積極響應(yīng)政策，探索創(chuàng)新了一系列推動家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展的舉措，涉及輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)、風(fēng)險防范、利益共同體構(gòu)建、多形式合作等方面內(nèi)容。②家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平評價研究。李冬艷等［15］運(yùn)用戶均耕地經(jīng)營面積、平均雇工、家庭農(nóng)場數(shù)量、家庭農(nóng)場經(jīng)營面積占比4 個指標(biāo)評價了家庭農(nóng)場發(fā)展水平；藺相月［16］設(shè)計(jì)了包括經(jīng)濟(jì)性、戰(zhàn)略性、社會性和生態(tài)性4 個維度、27 個指標(biāo)的家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平評價指標(biāo)體系及評價標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展的研究以定性研究為主，主要從宏觀層面探討家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展存在的問題與對策；有學(xué)者對家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平評價做出了有益嘗試，設(shè)計(jì)了評價的指標(biāo)體系，但對高質(zhì)量發(fā)展水平評價的定量研究還有待深入。鑒于此，本文基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，擬從微觀層面對家庭農(nóng)場的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評價研究。

1 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1 評價指標(biāo)體系的選擇

家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵是構(gòu)建家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的主要理論依據(jù)，但學(xué)術(shù)界對其探討并不深入，未形成統(tǒng)一定論。目前，學(xué)術(shù)界對農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的界定至少包括以下5個要素：效益、發(fā)展的永續(xù)性、人力資本投資水平、技術(shù)與創(chuàng)新、社會服務(wù)化水平。高強(qiáng)［17］指出農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展反映出生產(chǎn)能力，意味著農(nóng)業(yè)的永續(xù)發(fā)展要求兼顧質(zhì)量和效益的雙重提升，增強(qiáng)創(chuàng)新力、競爭力、抗風(fēng)險能力；張默等［18］認(rèn)為農(nóng)業(yè)技術(shù)成果和人力資本水平的高質(zhì)量是農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的必要組成元素；羅明忠等［19］研究發(fā)現(xiàn)有效采納農(nóng)業(yè)技術(shù)對農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展起重要的驅(qū)動和保障作用；辛嶺等［20］研究發(fā)現(xiàn)供給提質(zhì)增效是農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主要特征之一，而這少不了土地、人才、資金、科技等要素的優(yōu)化配置；鐘真等［21］研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)是推動農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的生產(chǎn)力之一。本文認(rèn)為，家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展至少包括以下要求：效益、人力資本投資水平、農(nóng)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用與創(chuàng)新、發(fā)展的可持續(xù)性與社會化服務(wù)水平。另外，土地經(jīng)營權(quán)也是家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展不可缺少的因素。由此，本文從以上6 個維度探索構(gòu)建評價家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平的指標(biāo)體系（表1）。

表1 家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平評價指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system of high- quality development level of family farms

1.2 評價指標(biāo)體系的理論解讀

從6 個維度對評價指標(biāo)體系進(jìn)行解讀：①土地經(jīng)營權(quán)特征。在農(nóng)村基本經(jīng)營制度長期保持不變的前提下，土地經(jīng)營權(quán)特征作為產(chǎn)權(quán)制度的重要內(nèi)容，是影響家庭農(nóng)場經(jīng)營的成本、效率與收益的重要因素，也是評價其高質(zhì)量發(fā)展水平不可或缺的指標(biāo)。一般而言，土地經(jīng)營權(quán)越集中，取得經(jīng)營權(quán)的成本越低，經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性越大，越有利于家庭農(nóng)場的發(fā)展，其發(fā)展質(zhì)量越高。因此，土地經(jīng)營權(quán)特征可從經(jīng)營權(quán)的分散程度、取得經(jīng)營權(quán)的成本、經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性3 個方面評價。其中，經(jīng)營權(quán)的分散程度由流轉(zhuǎn)土地的占比衡量，流轉(zhuǎn)土地占比越大，經(jīng)營權(quán)越分散；取得經(jīng)營權(quán)的成本由土地流轉(zhuǎn)平均價格衡量，價格越高，土地流轉(zhuǎn)的成本越高；土地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性由土地流轉(zhuǎn)周期衡量，周期越長，穩(wěn)定性越高。②家庭農(nóng)場主的人力資本投資水平。農(nóng)場主是家庭農(nóng)場的經(jīng)營者，一般而言，對農(nóng)場主的人力資本投資越多，家庭農(nóng)場實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的概率就越大。農(nóng)場的人力資本投資水平可從兩個方面評價：農(nóng)場主的受教育程度和農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)參與率。受教育程度越高、農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)參與率越高，則人力資本投資水平越高。③家庭農(nóng)場的農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平。農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用是提升農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)、土地產(chǎn)出率與收益率的主要手段。通常而言，農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平越高，家庭農(nóng)場收益率越高，發(fā)展可持續(xù)性強(qiáng)的可能性越大。因此，農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平可用作家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平評價的指標(biāo)，農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平越高，高質(zhì)量發(fā)展水平也就越高。在國家糧食安全的目標(biāo)導(dǎo)向下，良種的采用和更換在極大程度上代表著家庭農(nóng)場的創(chuàng)新情況。農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平從家庭農(nóng)場的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿、良種更換頻率、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用率3 個方面進(jìn)行考察。其中，農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿由農(nóng)場主是否愿意主動采納新型良種衡量，良種更換頻率由家庭農(nóng)場近3 年是否更換過種子衡量，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用率由農(nóng)產(chǎn)品銷售方式衡量。④家庭農(nóng)場的收益水平。收益水平是評價家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展最主要的指標(biāo)。家庭農(nóng)場收益水平可從平均土地產(chǎn)出水平、人均收入水平兩方面考察。土地產(chǎn)出水平由土地產(chǎn)出率衡量，土地產(chǎn)出率為家庭農(nóng)場總產(chǎn)值與農(nóng)作物播種面積的比值；人均收入為家庭農(nóng)場年農(nóng)業(yè)收入與家庭人口數(shù)的比值。土地產(chǎn)出水平越高，人均收入水平越高，家庭農(nóng)場的收益水平也就越高。⑤家庭農(nóng)場發(fā)展的可持續(xù)性。在城鎮(zhèn)化、農(nóng)村人口老齡化的大背景下，家庭農(nóng)場發(fā)展的可持續(xù)性不容忽視。國際經(jīng)驗(yàn)顯示，家庭農(nóng)場發(fā)展具有代際傳承的特性，因此家庭農(nóng)場發(fā)展的可持續(xù)性首先要考慮農(nóng)業(yè)發(fā)展的代際傳承問題。代際傳承的實(shí)現(xiàn)除了子女一代自身有強(qiáng)烈的務(wù)農(nóng)意愿外，還受到父輩期望子女務(wù)農(nóng)意愿的影響。農(nóng)場主的擴(kuò)大經(jīng)營意愿與家庭農(nóng)場的可持續(xù)發(fā)展也息息相關(guān)。因此，家庭農(nóng)場發(fā)展的可持續(xù)性可由子女務(wù)農(nóng)意愿、父代期望子女務(wù)農(nóng)意愿、農(nóng)場主擴(kuò)大經(jīng)營意愿3 個指標(biāo)衡量。子女越愿意務(wù)農(nóng)，父代越期望子女務(wù)農(nóng)，農(nóng)場主想要擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，則家庭農(nóng)場發(fā)展的可持續(xù)性越高。⑥農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平。社會分工日趨深化使家庭農(nóng)場的發(fā)展受到社會服務(wù)業(yè)發(fā)展的制約，健全的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系能夠合理有效地把外源性生產(chǎn)要素導(dǎo)入家庭農(nóng)場，使其高質(zhì)量發(fā)展。貸款難易程度、農(nóng)業(yè)保險購買率、加入農(nóng)民專業(yè)合作社情況等體現(xiàn)了家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平。農(nóng)民貸款越容易、農(nóng)業(yè)保險購買率越高、越是加入農(nóng)民專業(yè)合作社，說明家庭農(nóng)場所接受的社會化服務(wù)水平也越高。

2 研究區(qū)域概況、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)域概況

山東省位于我國東部沿海地區(qū)，地處黃河下游，下轄16 個地級市，土地面積約15.58 萬km2。2021年，全省實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值11468 億元；農(nóng)村人口3667.30 萬人，農(nóng)村居民人均可支配收入20794 元；糧食總產(chǎn)量550.05 億kg，連續(xù)八年穩(wěn)定在500 億kg以上，居全國第三位，是保障全國糧源供應(yīng)的關(guān)鍵地區(qū)［22］。作為我國的農(nóng)業(yè)大省和產(chǎn)糧大省，山東省大力扶持家庭農(nóng)場發(fā)展，出臺了一系列的扶持政策。近年來，山東省家庭農(nóng)場發(fā)展迅速，截至2021 年底，累計(jì)培育家庭農(nóng)場10.4 萬家。同時，山東省高度重視糧食規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營，積極落實(shí)種糧家庭農(nóng)場補(bǔ)貼工作。但由于我國家庭農(nóng)場起步較晚、政策配套等有待完善，山東省家庭收場發(fā)展中仍不可避免面臨著多種問題。

2.2 家庭農(nóng)場認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

家庭農(nóng)場認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)因自然環(huán)境、種植結(jié)構(gòu)等因素，區(qū)域間差別較大。即使在山東省，不同地市認(rèn)定家庭農(nóng)場的標(biāo)準(zhǔn)也不完全一致。2013 年，山東省出臺《家庭農(nóng)場登記試行辦法》，提出家庭農(nóng)場的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：①主要勞動力是家庭成員；②家庭收入主要來自農(nóng)業(yè)；③具有較穩(wěn)定的土地經(jīng)營規(guī)模，租賃或承包土地的期限須在5 年以上，經(jīng)營土地的規(guī)模符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)部門設(shè)定的種養(yǎng)要求［23］。該管理辦法對家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模并沒有進(jìn)行明確規(guī)定，導(dǎo)致各地市執(zhí)行的家庭農(nóng)場認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異。2015 年，臨沂市提出的家庭農(nóng)場規(guī)模要求為：以生產(chǎn)糧食為主的家庭農(nóng)場，其經(jīng)營規(guī)模在3.33hm2以上；以生產(chǎn)蔬菜為主的家庭農(nóng)場，其經(jīng)營面積大于2.00hm2，保護(hù)地栽培面積在0.667hm2以上。煙臺市對示范家庭農(nóng)場規(guī)模的要求是：大田種植糧食作物經(jīng)營面積在6.67hm2以上；設(shè)施種植經(jīng)營面積在3.33hm2 以上。當(dāng)前，聊城市以收入水平為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定家庭農(nóng)場，門檻是年務(wù)農(nóng)收入不少于20 萬元。

基于山東省的自然條件和人均收入水平，本次調(diào)研執(zhí)行的家庭農(nóng)場認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：勞動力主要為家庭成員，家庭主要收入來源于農(nóng)業(yè)，大田種植糧食作物經(jīng)營面積在3.33hm2以上，蔬菜和經(jīng)濟(jì)作物的經(jīng)營面積不小于2.00hm2，無論是否得到政府認(rèn)定，皆為家庭農(nóng)場。

2.3 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)獲取步驟如下：①問卷設(shè)計(jì)。首先，從家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展的6 個方面設(shè)計(jì)調(diào)查問卷與訪談提綱，經(jīng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面專家指導(dǎo)，不斷完善問卷，并最終得到專家認(rèn)可。然后，在聊城市東昌府區(qū)郭屯鎮(zhèn)進(jìn)行預(yù)調(diào)研，確定調(diào)查問卷與調(diào)研方案的合理性與可行性。②實(shí)地調(diào)研。數(shù)據(jù)來自于調(diào)研小組在2021年分別進(jìn)行的兩次調(diào)研。調(diào)研針對種植類家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展問題，調(diào)研人群為具有農(nóng)村戶口并長期居住于農(nóng)村的家庭農(nóng)場主，調(diào)研對象以糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場為主。課題組選取有一定農(nóng)業(yè)背景的17 名學(xué)生組成調(diào)研小組，分組后隨機(jī)抽取山東省各地級市下屬地區(qū)，通過咨詢當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局，隨機(jī)選擇多個村莊進(jìn)行實(shí)地問卷調(diào)研。調(diào)研學(xué)生在與農(nóng)場主進(jìn)行訪談的同時輔助農(nóng)場主填寫問卷。所有調(diào)研樣本盡可能選擇在同一個村民小組，如果同一村民小組的調(diào)查樣本不足，則選擇相鄰村民小組的樣本。③問卷整理。第一次調(diào)研共收集有效問卷213份，有效率為91%；第二次調(diào)研共收集有效問卷107份，有效率為89.92%。本文以320 個家庭農(nóng)場作為樣本，樣本遍布于山東省的聊城、濰坊、青島、濟(jì)南、濟(jì)寧、日照、東營、德州、泰安、煙臺、菏澤、淄博12 個地市。

2.4 信效度檢驗(yàn)

為了使評價研究更加科學(xué)客觀，對調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，從而確保數(shù)據(jù)的可信度和有效性。將問卷中的連續(xù)型變量設(shè)定等級選項(xiàng)轉(zhuǎn)化為有序分類變量，采用SPSS25.0 軟件計(jì)算Cronbach′sα系數(shù)，并進(jìn)行KMO 檢驗(yàn)和Bartlett 檢驗(yàn)，結(jié)果如表2 所示。從表2 可見，標(biāo)準(zhǔn)化Cronbach′sα系數(shù)為0.721（大于0.7 即可接受），說明收集的數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。KMO值為0.690，通過檢驗(yàn)（KMO ＞0.6）。同時，Bartlett球形度檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，p ＜0.01，水平上呈現(xiàn)顯著性，說明數(shù)據(jù)有效。

表2 信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果Table 2 Test results for reliability and validity

3 研究方法及過程

本文將層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合，對評價體系的各個指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，從而有效減少純主觀或純客觀賦權(quán)帶來的測量誤差，使計(jì)算結(jié)果更加科學(xué)合理。

3.1 基于層次分析法的主觀賦權(quán)

層次分析法（AHP）根據(jù)個人經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)，通過建立層次樹模型來比較各層指標(biāo)的相對重要性以確定權(quán)重，屬于主觀賦權(quán)法。其步驟依次為：

第一步，判斷矩陣的構(gòu)建。以維度層為例，邀請3位農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的專家教授，按照1—9 標(biāo)度法衡量各維度對所隸屬目標(biāo)層的相對重要度，用各維度兩兩相比對的評分構(gòu)建判斷矩陣D。

式中：dij表示維度i 比起維度j 的相對重要程度，dij＝1/dji（i，j ＝1，2，…，n），dii＝1。

第二步，維度權(quán)重的確定。采用幾何平均法（方根法）得到矩陣D 的近似特征向量，即公式（2）；通過公式（3）求得最大特征值；按照列歸一化得到權(quán)重Ti，即公式（4）；按照公式（5）進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，CR ＜0.1即通過。

第三步，按照上述步驟對各維度層下的指標(biāo)層進(jìn)行權(quán)重確定。

第四步，將維度層權(quán)重同指標(biāo)層權(quán)重相乘，得到各個指標(biāo)的最終權(quán)重結(jié)果（表3）。

表3 基于層次分析法確定的權(quán)重Table 3 Weight determined by the AHP

3.2 基于熵權(quán)法的客觀賦權(quán)

熵權(quán)法基于數(shù)據(jù)對象特征，通過數(shù)理方法對指標(biāo)之間關(guān)聯(lián)度或各指標(biāo)所擁有信息量進(jìn)行分析來計(jì)算權(quán)重，屬于客觀賦權(quán)法。其步驟依次為：

第一步，數(shù)據(jù)的歸一化處理。將包含m 個評價對象和n 個評價指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)矩陣設(shè)為A ＝（aji）m×n（j ＝1，2，…，m；i ＝1，2，…，n），歸一化后的矩陣設(shè)為R ＝（rji）m×n。正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)的歸一化公式分別為：

表4 基于熵權(quán)法確定的權(quán)重Table 4 Weight determined by the entropy weight method

（續(xù)表4）

3.3 綜合賦權(quán)

通過公式（10）得到第i 個指標(biāo)的綜合權(quán)重，然后將各個維度下的指標(biāo)權(quán)重求和得到各維度的最終權(quán)重（表5）。計(jì)算公式為：

表5 基于AHP—熵權(quán)法確定的綜合權(quán)重Table 5 Comprehensive weight determined by AHP-entropy weight method

式中：加權(quán)系數(shù)μ的取值范圍是［0，1］，本文從實(shí)際情況考慮，將加權(quán)系數(shù)μ選取為0.5。

3.4 計(jì)算綜合評價得分

通過公式（11）算出第j 個家庭農(nóng)場的高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評分。計(jì)算公式為：

4 結(jié)果及分析

4.1 家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平的綜合評價

家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平的總體分析：依據(jù)高質(zhì)量發(fā)展綜合評分的大小，將家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平劃分為3 個等級：0.3 以下為低，0.3—0.6 為中，0.6 以上為優(yōu)，結(jié)果如表6 所示。從表6 可見：家庭農(nóng)場的綜合評分均值為0.335，可知其高質(zhì)量發(fā)展平均水平為中等偏下。其中：優(yōu)等級家庭農(nóng)場有17 家，占家庭農(nóng)場總量的5.31%；中等級家庭農(nóng)場有152 家，占47.50%；低等級家庭農(nóng)場有151 家，占47.19%。評分在中等及以下的農(nóng)場占比高達(dá)94.69%，優(yōu)質(zhì)家庭農(nóng)場占比偏低。

表6 家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展綜合水平Table 6 Comprehensive level of high-quality development of family farms

不同類別家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平的比較分析：依據(jù)生產(chǎn)對象的不同，家庭農(nóng)場分為糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場和非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場兩類：糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場是指以糧食生產(chǎn)為主的家庭農(nóng)場，非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場是指生產(chǎn)糧食作物以外其他作物的家庭農(nóng)場，比如蔬菜、瓜果等經(jīng)濟(jì)作物。相對于非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場，糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場的高質(zhì)量發(fā)展水平較低，具體表現(xiàn)為兩個方面（表7）：①糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展的綜合水平較低，其綜合評分均值為0.319，非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場的為0.363。②糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場中，低發(fā)展水平的家庭農(nóng)場占比更高。在糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場中，低等發(fā)展水平的農(nóng)場占54.23%，中等發(fā)展水平的農(nóng)場占39.80%，優(yōu)等發(fā)展水平的農(nóng)場占5.97%；在非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場中，低等發(fā)展水平的農(nóng)場占35.29%，中等發(fā)展水平的農(nóng)場占60.50%，優(yōu)等發(fā)展水平的農(nóng)場占4.20%。低發(fā)展水平的糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場占比比非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場高18.94%。

表7 糧食生產(chǎn)型與非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展綜合水平比較Table 7 Comparison of the comprehensive level of high- quality development of grain- producing and non- grain- producing family farms

4.2 家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平的分維度評價

家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平的分維度總體分析?；诿總€家庭農(nóng)場在各維度的評分，計(jì)算得到320個家庭農(nóng)場在6 個維度的評分均值和標(biāo)準(zhǔn)差（表8）。依據(jù)結(jié)果設(shè)定3 個評判等級：均值在0.05以下為低，0.05—0.07 之間為中，0.07 以上為高；標(biāo)準(zhǔn)差在0.04 以下為小，0.04 到0.06 之間為中，0.06以上為大。具體來看：①從均值來看，評分較高的維度有農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平、農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平，中等的維度有土地經(jīng)營權(quán)特征、發(fā)展可持續(xù)性，較低的維度有人力資本投資水平、收益水平。由此可知，農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對家庭農(nóng)場的高質(zhì)量發(fā)展有拉升作用，而家庭農(nóng)場主的人力資本投資水平、家庭農(nóng)場的收益水平偏低，制約了家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。②從標(biāo)準(zhǔn)差看，較大的是發(fā)展可持續(xù)性、農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平，較小的是社會化服務(wù)水平、人力資本投資水平、土地經(jīng)營權(quán)特征、收益水平。由此可知，各個家庭農(nóng)場之間發(fā)展可持續(xù)性及農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平差距較大，而社會化服務(wù)水平、人力資本投資水平、土地經(jīng)營權(quán)特征、收益水平差距較小。這意味著家庭農(nóng)場的可持續(xù)發(fā)展仍不是一個穩(wěn)定狀態(tài)，農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用的全面普及還不到位，發(fā)展可持續(xù)性與農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平的差距可能是導(dǎo)致家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平參差不齊的主要原因。

表8 家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平的分維度評價Table 8 Dimensional evaluation of the high- quality development level of family farms

兩類家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平的分維度比較分析。從表9 可見：①土地經(jīng)營權(quán)特征維度，兩類家庭農(nóng)場的評分都處于中等水平，且差距較小，糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場的評分均值略高于非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場。②家庭農(nóng)場主人力資本投資水平維度，兩類家庭農(nóng)場的評分都偏低，非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場高于糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場。這說明相對于非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場，糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場主學(xué)歷較低，接受農(nóng)業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會較少。③農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平維度，非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場評分高于糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場，表明糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場的農(nóng)技應(yīng)用水平仍有較大的提升空間。④收益水平維度，糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場低于非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場，表明糧食生產(chǎn)的收益更低。⑤發(fā)展可持續(xù)性維度上，非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場高于糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場，意味著糧食生產(chǎn)“后繼無人”的情況更加嚴(yán)峻。⑥社會化服務(wù)水平上，兩類家庭農(nóng)場評分都較高，相差不大。總之，糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場僅在土地經(jīng)營權(quán)特征上優(yōu)于非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場，而在人力資本投資水平、農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平、收益水平、發(fā)展可持續(xù)性、社會化服務(wù)水平等方面皆低于非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場。

表9 糧食生產(chǎn)型與非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展的分維度比較Table 9 Sub- dimension comparison of high- quality development of food- producing and non- food- producing family farms

5 結(jié)論與啟示

結(jié)論如下：①綜合水平方面，家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平較低；相對于非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場，糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平更低。②結(jié)構(gòu)特征方面，無論是糧食生產(chǎn)型還是非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場，優(yōu)等家庭農(nóng)場的占比較低。③分維度水平方面，家庭農(nóng)場的農(nóng)技應(yīng)用水平、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)水平較高，對家庭農(nóng)場的高質(zhì)量發(fā)展起了拉升作用；土地經(jīng)營權(quán)特征、發(fā)展可持續(xù)性情況處于中等水平；農(nóng)場主的人力資本投資水平和家庭農(nóng)場的收益水平較低，制約了家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。④分維度發(fā)展不均衡，農(nóng)技應(yīng)用水平和發(fā)展可持續(xù)性在家庭農(nóng)場間差距較大。

綜上可知，現(xiàn)階段促進(jìn)我國家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展要注重家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展綜合水平和分維度水平的同步提升，同時關(guān)注各個家庭農(nóng)場發(fā)展的平衡性。結(jié)合本文研究結(jié)論，獲得以下啟示：①無論是糧食生產(chǎn)型還是非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場，其高質(zhì)量發(fā)展的綜合水平都有待提高，發(fā)展空間很大。相對于非糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場，糧食生產(chǎn)型家庭農(nóng)場的高質(zhì)量發(fā)展更應(yīng)引起國家與社會的關(guān)注。②家庭農(nóng)場主的人力資本投資水平和家庭農(nóng)場的收益水平是制約家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展的最重要因素，決定了提升家庭農(nóng)場主的人力資本投資水平和家庭農(nóng)場的收入水平，是推動家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。③農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用水平較高并不意味著農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用已不再是制約家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素。當(dāng)前，家庭農(nóng)場的農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用意愿較強(qiáng)、積極性較高，有利于農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣，但農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)相對落后仍是重要的制約因素。因此，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)技術(shù)供給，對家庭農(nóng)場的高質(zhì)量發(fā)展將起到重要的推動作用。④土地經(jīng)營權(quán)特征較為穩(wěn)定，說明農(nóng)戶與農(nóng)地之間的聯(lián)系在減弱，土地流轉(zhuǎn)已不再是制約家庭農(nóng)場高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素。⑤家庭農(nóng)場的可持續(xù)性發(fā)展存在不確定性，同實(shí)現(xiàn)常態(tài)化存在一定距離，意味著政府仍需加大力度出臺完善相關(guān)政策，積極推動家庭農(nóng)場的代際傳承。