国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響研究

2022-10-23 12:09沈瓊程川
關(guān)鍵詞:子代父輩城鄉(xiāng)居民

沈瓊, 程川

鄭州大學(xué) 商學(xué)院, 鄭州 450000

黨的十九屆五中全會不僅把“居民收入增長和經(jīng)濟(jì)增長基本同步, 分配結(jié)構(gòu)明顯改善”作為“十四五”時(shí)期的發(fā)展目標(biāo)之一, 更將“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小”納入2035年遠(yuǎn)景目標(biāo). 長期以來, 城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)一直是社會各界關(guān)注的重點(diǎn), 2021年我國城鄉(xiāng)居民收入比為2.56, 高于合理的收入比水平(1.5), 可見, 我國城鄉(xiāng)居民收入差距較大, 是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展, 促進(jìn)共同富裕需要解決的首要問題.

城鄉(xiāng)居民收入差距常用基尼系數(shù)、 泰爾指數(shù)以及城市居民收入與農(nóng)村居民收入比等指標(biāo)衡量. 城鄉(xiāng)居民收入差距是我國總收入差距的主要來源[1], 其對總收入差距的貢獻(xiàn)率達(dá)到50%左右[2-3]. 因此, 要解決收入差距問題, 實(shí)現(xiàn)社會公平發(fā)展, 應(yīng)當(dāng)以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距為著力點(diǎn). 城鄉(xiāng)教育資源分布差異[4]、 城鄉(xiāng)二元分割體制[5]、 宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[6]、 城鎮(zhèn)化[7]、 工資水平差異[8]等是造成城鄉(xiāng)收入差距的主要原因. 其中, 教育水平差異是造成城鄉(xiāng)收入差距的重要原因, 其對城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻(xiàn)率達(dá)34.69%[4]. 有研究表明, 教育水平提升可以縮小城鄉(xiāng)收入差距[9]. 因此, 應(yīng)當(dāng)增加教育投入, 提升人力資本水平, 縮小城鄉(xiāng)收入差距[10], 進(jìn)而縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異[11]. 也有研究表明, 教育會拉大城鄉(xiāng)收入差距, 且在不同的區(qū)域存在異質(zhì)性. 例如, 張輝等指出高中教育會擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距[12]. 蔡文伯等證明高等教育會拉大城鄉(xiāng)收入差距, 且存在區(qū)域異質(zhì)性, 加大東部和西部的教育投入會拉大城鄉(xiāng)收入差距, 而對于中部地區(qū)則沒有顯著的影響[13]. 個(gè)人的教育成就取決于天賦、 家庭教育投資以及公共教育投資. 基因決定天賦, 55%以上的父母的能力可以通過基因遺傳[14], 家庭背景以及孩子的個(gè)人偏好決定家庭教育投資, 而政府的教育支出水平則決定了公共教育投資. 基因、 家庭背景以及政府教育支出水平共同影響個(gè)人的受教育水平. 家庭是子代教育的搖籃, 父輩社會地位、 父輩的教育成就以及家庭收入水平等在子代教育決策中發(fā)揮著重要的作用[15], 其對子代教育成就的貢獻(xiàn)率高達(dá)66.44%[16]. 可見, 家庭背景很大程度上決定了子代受教育水平. 通常, 社會地位高、 經(jīng)濟(jì)收入高的家庭會加大子代教育投入, 而社會地位低、 家庭收入低的家庭對子代的投入會相對較少, 進(jìn)而會形成教育差距, 導(dǎo)致收入不平等[17], 最終影響城鄉(xiāng)居民收入差距.

綜上所述提出, 以社會地位和收入為代表的家庭背景決定子代的受教育水平, 而子代的受教育水平直接關(guān)系到其職業(yè)選擇與收入水平, 進(jìn)而影響到城鄉(xiāng)居民收入差距. 本文首先運(yùn)用2011年、 2012年、 2013年、 2015年、 2017年的5期中國綜合社會調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù), 實(shí)證分析了以父輩社會地位為代表的家庭背景對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響. 再通過將樣本進(jìn)行分組, 分析不同地區(qū)父輩社會地位高低對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的異質(zhì)性. 并且, 以子代教育作為中介變量, 分析父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響機(jī)制以及影響程度. 與已有研究相比, 本文的邊際貢獻(xiàn)在于: 第一, 將城鄉(xiāng)居民收入比等宏觀數(shù)據(jù)與微觀調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配, 有機(jī)融合宏觀數(shù)據(jù)與微觀數(shù)據(jù), 為相關(guān)研究提供新視角. 第二, 以子代教育作為中介變量, 考察父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響, 為政府與微觀個(gè)體教育投資提供決策參考. 第三, 豐富城鄉(xiāng)居民收入差距的相關(guān)研究.

1 理論分析與研究假說

1.1 父輩社會地位與城鄉(xiāng)居民收入差距

社會地位是財(cái)富、 職業(yè)、 受教育水平的綜合衡量. 中國傳統(tǒng)社會是一個(gè)典型的人情社會, 以社會地位為基礎(chǔ)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用, 社會網(wǎng)絡(luò)以親戚朋友關(guān)系為基礎(chǔ), 社會網(wǎng)絡(luò)成員通過信息共享、 人情往來等方式來影響子代的職業(yè)選擇與收入水平[18], 這會降低社會代際流動性, 影響城鄉(xiāng)居民收入差距[19]. 據(jù)上述分析, 本研究提出假設(shè):

H1: 父輩社會地位越高對城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大作用越強(qiáng), 反之則越弱.

1.2 父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的區(qū)域差異

地理位置對居民社會經(jīng)濟(jì)地位的影響也是很大的, 一個(gè)區(qū)域發(fā)展得好與否與該區(qū)域的條件有著很大的關(guān)聯(lián), 落后的地區(qū)自然環(huán)境差, 自然資源匱乏, 又或是人力資本缺乏, 觀念落后, 缺乏生產(chǎn)技術(shù). 我國東部沿海地區(qū)水熱充足, 地勢平坦, 生態(tài)環(huán)境較好, 優(yōu)越的地理?xiàng)l件讓其最早開始實(shí)行改革開放, 獲得了更多的發(fā)展資源, 經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快, 城鄉(xiāng)融合發(fā)展, 城鄉(xiāng)居民收入差距較?。?而在中部和西部, 處于內(nèi)陸, 水、 熱、 土資源不協(xié)調(diào), 水資源匱乏, 交通便利性較差, 城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系小, 城鄉(xiāng)居民收入差距較大[20]. 據(jù)上述分析, 本研究假設(shè):

H2: 父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在區(qū)域間存在異質(zhì)性.

1.3 父輩社會地位、 子代教育與城鄉(xiāng)居民收入差距

諺語有云, “龍生龍, 鳳生鳳”, 意味著城鄉(xiāng)居民收入差距取決于人力資本差距[21], 而人力資本差距主要來自教育投資, 父母的社會地位會影響對子代的教育投資. 父輩社會地位通過影響子代的教育, 進(jìn)而影響子代的職業(yè)選擇以及社會地位獲得, 從而對城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生影響. 具體表現(xiàn)在以下五個(gè)方面(圖1): 一是城市父輩社會地位越高, 收入水平越高, 能為孩子提供更優(yōu)越的居住環(huán)境和更好的學(xué)習(xí)環(huán)境, 教育經(jīng)費(fèi)充足, 增加對與子女教育相關(guān)項(xiàng)目的投資, 進(jìn)而增加子女接受高等教育的可能性, 提高子代的受教育程度. 而農(nóng)村父母則相反, 社會地位較低, 收入水平也低, 對子女的教育投資就較少, 降低子代接受教育的可能性, 造成城鄉(xiāng)教育差距, 城鄉(xiāng)教育差距造成城鄉(xiāng)人力資本差距, 進(jìn)而影響城鄉(xiāng)居民收入差距. 二是對子女的教育投資時(shí)間和效率與父輩的受教育程度密切相關(guān). 城市社會地位越高的父母往往受教育程度越高, 從思想和行為上越重視子女的教育. 受教育程度越高的父母越懂得花時(shí)間陪護(hù)子女, 越能進(jìn)行有效的溝通, 父母的陪護(hù)與有效的溝通提升子代未來教育機(jī)會的獲得. 而農(nóng)村父母則花較少的時(shí)間陪護(hù)子女, 且常進(jìn)行低效溝通降低子女未來接受教育的機(jī)會. 城鄉(xiāng)父母對子女教育時(shí)間投入差距, 造成了城鄉(xiāng)教育差距, 城鄉(xiāng)教育差距造成城鄉(xiāng)人力資本差距, 進(jìn)而影響城鄉(xiāng)居民收入差距. 三是城市的教育效率通常較高, 而農(nóng)村則較低, 形成了教育效率差距, 造成城鄉(xiāng)教育差距, 城鄉(xiāng)教育差距造成城鄉(xiāng)人力資本差距, 進(jìn)而影響城鄉(xiāng)居民收入差距. 四是社會地位越高的父母越重視教育, 這種態(tài)度和行為會影響子代對教育的偏好和觀念. 城市受教育水平高的父母注重對子代教育的投資和把重視教育的理念傳遞給后代, 從而形成了重視教育的傳統(tǒng), 實(shí)現(xiàn)教育的代際傳遞. 而農(nóng)村父母受教育水平較低, 對子女的教育會重視不足, 沒有較好的教育理念, 影響子女接受教育的可能性. 城鄉(xiāng)教育理念差距造成城鄉(xiāng)教育差距, 城鄉(xiāng)教育差距造成城鄉(xiāng)人力資本差距, 進(jìn)而影響城鄉(xiāng)居民收入差距. 五是城鄉(xiāng)教育資源存在著差距, 城市擁有較多的優(yōu)質(zhì)教育資源, 而鄉(xiāng)村教育資源則較為一般, 教育資源直接決定著教育質(zhì)量. 因而城鄉(xiāng)教育資源差距會造成城鄉(xiāng)教育差距, 城鄉(xiāng)教育差距造成城鄉(xiāng)人力資本差距, 進(jìn)而影響城鄉(xiāng)居民收入差距. 據(jù)上述分析, 本研究提出假設(shè):

圖1 父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距影響路徑

H3: 子代教育在父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響中發(fā)揮著中介效應(yīng).

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計(jì)年鑒和中國綜合社會調(diào)查(CGSS). CGSS始于2003年, 其調(diào)查范圍廣, 抽樣方式科學(xué), 所得數(shù)據(jù)可靠, 使用該數(shù)據(jù)進(jìn)行研究信服力強(qiáng). 首先, 本文選取2011年、 2012年、 2013年、 2015年、 2017年五年的調(diào)查數(shù)據(jù)組成混合截面數(shù)據(jù). 然后, 與相應(yīng)年份的中國統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配. 最后, 刪除缺失值和無效樣本, 刪除年齡小于18歲以及年齡大于60歲的樣本, 獲得14 340個(gè)有效樣本.

2.2 變量

(1) 被解釋變量. 本文的被解釋變量是城鄉(xiāng)居民收入差距. 衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的指標(biāo)有基尼系數(shù)、 泰爾指數(shù)、 城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入之比. 參考陸銘等的做法[22], 本文選取城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入之比來衡量城鄉(xiāng)居民收入差距, 該值越大, 城鄉(xiāng)居民收入差距越大, 因此, 該值越小越好.

(2) 核心解釋變量. 本文的核心解釋變量為父輩社會地位. 測度社會地位的方法有主觀法和客觀法. 主觀法是受訪者主觀的打分. 客觀法是按照國際職業(yè)標(biāo)準(zhǔn), 將職業(yè)轉(zhuǎn)化成國際社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)(ISEI). ISEI以職業(yè)為基礎(chǔ), 綜合考慮收入和教育等因素, 客觀地測量社會地位[23], 被廣泛運(yùn)用于研究地位獲得和社會流動. 因此, 本文選取客觀法衡量社會地位.

(3) 控制變量. 本文選取年齡、 性別、 民族、 戶口狀態(tài)、 本人的社會地位、 本人及父母政治面貌、 本人及父母受教育程度、 婚姻狀態(tài)、 收入、 地區(qū)、 地區(qū)平均受教育水平、 城鎮(zhèn)化率、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為控制變量. 年齡用調(diào)查年份減去出生年份, 刪除年齡小于18歲和年齡大于60歲的樣本, 因此時(shí)的樣本尚未進(jìn)入勞動力市場或者已退出勞動力市場. 性別設(shè)置為二元變量, 男為1, 女為0. 民族設(shè)置漢族為1, 否則就為0. 戶口為農(nóng)業(yè)戶口設(shè)置為1, 其他為0. 本人社會地位以受訪者職業(yè)為基礎(chǔ), 將職業(yè)轉(zhuǎn)化成國際社會經(jīng)濟(jì)指數(shù). 政治面貌若為中共黨員以及民主黨派為1, 其他為0. 受教育程度, 沒有上過學(xué)為0, 小學(xué)以及私塾為6, 初中為9, 高中、 職高、 中專、 技校為12, 本科(正規(guī)、 成人高等教育)、 大專(正規(guī)、 成人高等教育)為16, 碩士研究生及以上為19. 婚姻狀況若結(jié)婚則為1, 其他則為0. 收入選取問卷中“您去年一年的收入是多少”, 并作對數(shù)處理. 地區(qū)以問卷中的調(diào)查地點(diǎn)為準(zhǔn), 分為東、 中、 西, 分別取值2、 1、 0. 地區(qū)平均受教育水平根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒上每個(gè)階段的受教育人數(shù)計(jì)算而得. 城鎮(zhèn)化率用區(qū)域城鎮(zhèn)戶籍人口數(shù)與區(qū)域總?cè)丝跀?shù)之比來衡量. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化采用二三產(chǎn)業(yè)增加值與總產(chǎn)值增加值之比來衡量. 地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用區(qū)域總產(chǎn)值與區(qū)域總?cè)丝谥葋砗饬浚?為消除量綱差異, 本文將所有指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化.

2.3 描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示. 城鄉(xiāng)居民收入比最小值為0.251, 最大值為3.979, 表明城鄉(xiāng)居民收入差距在區(qū)域間存在著較大的差異. 社會地位的取值范圍是16~90, 中位數(shù)是53, 父輩與子代社會地位的均值均小于其中位數(shù), 表明多數(shù)人處于中下階層. 性別的均值為0.567, 表明受訪者中男性比女性多. 民族的均值是0.916, 表明受訪者多為漢族. 戶口狀態(tài)的均值為0.602, 表明超過一半的受訪者為農(nóng)村戶口. 受訪者以及其父母的政治面貌均值均小于0.5, 表明大多數(shù)人沒有加入黨派. 婚姻狀態(tài)的均值為0.851, 說明大多數(shù)受訪者處于已婚狀態(tài). 受訪者的教育程度大多在高中以上, 且遠(yuǎn)高于父母的受教育程度. 地區(qū)平均受教育水平最小值為7.514, 最大值為12.502, 表明區(qū)域間教育差距較大. 城鎮(zhèn)化率的最小值為0.35, 最大值為0.896, 表明區(qū)域間城鎮(zhèn)化程度差別較大. 區(qū)域人均GDP水平最小值是16 437, 最大值是129 042, 相差數(shù)倍, 表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡, 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大.

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

3 模型與結(jié)果

3.1 實(shí)證模型與基準(zhǔn)回歸分析

(1) 基準(zhǔn)模型構(gòu)建. 根據(jù)前文的分析, 本文構(gòu)建如下計(jì)量模型. 式中uv代表城鄉(xiāng)居民收入比,α表示待估參數(shù),ISEIP代表受訪者父輩的社會地位,i代表受訪者個(gè)體,j代表省份,X代表控制變量,μ代表隨機(jī)誤差項(xiàng).

uvj=α+α1ISEIPi,j+α2Xi,j+μi,j

(1)

(2) 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析. 表2報(bào)告了父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的回歸結(jié)果, 其第2、 第3列和第4列分別是全樣本、 城市樣本和鄉(xiāng)村樣本的回歸結(jié)果. 無論是全樣本還是子樣本, 父輩社會地位的系數(shù)均顯著為正, 表明父輩社會地位越高對城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大作用越強(qiáng), 父輩社會地位越低對城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大作用越弱, 驗(yàn)證了假設(shè)H1. 其中, 城市父輩社會地位的系數(shù)大于鄉(xiāng)村父輩社會地位的系數(shù), 且在1%的水平顯著為正, 表明城市父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響大于鄉(xiāng)村父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入的影響.

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.2 異質(zhì)性分析

我國是經(jīng)濟(jì)大國, 存在著區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)象, 各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著較大的差異. 因此, 本文進(jìn)一步將樣本分為東、 中、 西(1)東部: 上海市、 北京市、 天津市、 山東省、 廣東省、 江蘇省、 河北省、 浙江省、 海南省、 福建??; 中部: 山西省、 安徽省、 江西省、 河南省、 湖北省、 湖南省、 吉林省、 遼寧省、 黑龍江?。?西部: 內(nèi)蒙古自治區(qū)、 廣西壯族自治區(qū)、 重慶市、 四川省、 貴州省、 云南省、 西藏自治區(qū)、 陜西省、 甘肅省、 青海省、 寧夏回族自治區(qū)、 新疆維吾爾自治區(qū).三個(gè)區(qū)域進(jìn)行回歸. 表3報(bào)告了將樣本按照東部、 中部、 西部分組進(jìn)行回歸的結(jié)果. 父輩社會地位的系數(shù)均顯著為正, 表明父輩社會地位越高對城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大作用越強(qiáng). 并且, 從東到中再到西父輩社會地位系數(shù)逐漸變大, 從東到中再到西父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響依次增強(qiáng), 驗(yàn)證了假設(shè)H2. 東部地區(qū)地理位置優(yōu)越, 獲得的資源豐富, 經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快, 城鄉(xiāng)居民收入差距較小, 因此, 父輩社會地位高低對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響比中部和西部小. 西部地區(qū)自然資源分布不均, 基礎(chǔ)設(shè)施不完善, 交通不便利而城鄉(xiāng)居民收入差距較大, 社會階層固化較為嚴(yán)重, 因此, 父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響較大.

表3 分區(qū)域回歸結(jié)果

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步通過逐次替換模型和被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn). 首先, 將模型換成分位數(shù)回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn), 檢驗(yàn)結(jié)果如表4第2列、 第3列和第4列所示. 其次, 用泰爾指數(shù)替換城鄉(xiāng)居民收入比, 進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn), 檢驗(yàn)結(jié)果如表4第5列所示.

表4報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果, 其中第2列、 第3列和第4列報(bào)告了分位數(shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果, 在不同的分位點(diǎn)父輩社會地位的系數(shù)均在1%的水平顯著為正, 表明父輩社會地位越高對城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大作用越強(qiáng). 如圖2所示, 父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在不同的分位點(diǎn)呈現(xiàn)不同程度的影響, 從小的分位點(diǎn)到大的分位點(diǎn)父輩社會地位的系數(shù)呈現(xiàn)出先上升后下降最后又上升趨勢, 但系數(shù)均大于0, 在不同分位點(diǎn), 父輩社會地位越高對城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大作用越強(qiáng). 表4第5列報(bào)告了替換被解釋變量為泰爾指數(shù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果, 父輩社會地位的系數(shù)在1%的水平顯著為正, 也表明父輩社會地位越高對城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大作用越強(qiáng). 無論是替換模型還是替換被解釋變量, 回歸結(jié)果均與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致, 表明本文模型估計(jì)結(jié)果具有較強(qiáng)的可靠性, 實(shí)證結(jié)果穩(wěn)?。?/p>

圖2 父輩社會地位系數(shù)的變化

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

4 機(jī)制分析

4.1 中介效應(yīng)模型構(gòu)建

“治貧先治愚, 扶貧先扶志”, 教育是提升個(gè)人收入, 提高社會地位, 縮小城鄉(xiāng)居民收入差距, 實(shí)現(xiàn)社會公平的重要途徑. 為檢驗(yàn)子代教育在父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距影響中的中介作用, 本文構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型. 式中uv代表城鄉(xiāng)居民收入比,ISEIP代表父輩社會地位,edu代表中介變量子代的受教育程度.β、γ、φ代表待估參數(shù),i代表受訪者個(gè)體,j代表省份,Z、U、Y均代表控制變量,v、ε、ω代表隨機(jī)誤差項(xiàng).

uvj=β+β1ISEIPi,j+β2Zi,j+νi,j

(2)

edui,j=γ+γ1ISEIPi,j+γ2Ui,j+εi,j

(3)

uvj=φ+φ1ISEIPi,j+φ2edui,j+φ3Yi,j+ωi,j

(4)

4.2 中介效應(yīng)回歸結(jié)果分析

表5報(bào)告了中介效應(yīng)估計(jì)結(jié)果. 其中第2列、 第5列、 第8列分別報(bào)告了全樣本、 城市樣本、 鄉(xiāng)村樣本的父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的結(jié)果, 父輩社會地位的系數(shù)均顯著為正, 表明父輩社會地位越高對城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大作用越強(qiáng). 第3列、 第6列、 第9列分別報(bào)告了全樣本、 城市樣本、 鄉(xiāng)村樣本的父輩社會地位對子代受教育水平的影響結(jié)果, 系數(shù)均為正, 證明了父輩的社會地位會影響子代的受教育水平, 且父輩社會地位越高子代受教育水平就越高. 第4列、 第7列、 第10列分別報(bào)告了全樣本、 城市樣本、 鄉(xiāng)村樣本的以子代教育作為中介變量的回歸結(jié)果. 全樣本和城市樣本的父輩社會地位系數(shù)均顯著為正, 中介變量子代教育的系數(shù)均為負(fù), 父輩社會地位對子代的教育水平有促進(jìn)作用, 通過教育可以提升子代人力資本水平, 進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距. 鄉(xiāng)村樣本的父輩社會地位系數(shù)顯著為正, 中介變量不顯著為負(fù), 表明在鄉(xiāng)村子代教育對城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小作用不顯著且系數(shù)較小, 這與鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)教育資源少, 師資力量不夠充足, 以及鄉(xiāng)村居民教育理念有關(guān). 全樣本和城市樣本子代教育的系數(shù)均顯著, 表明子代教育在父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響中發(fā)揮著中介效應(yīng), 即存在“父輩社會地位—子代教育—城鄉(xiāng)居民收入差距”這一傳導(dǎo)路徑, 驗(yàn)證了假設(shè)H3.

表5 中介效應(yīng)回歸結(jié)果

5 結(jié)論與政策建議

5.1 結(jié)論

本文運(yùn)用2011-2017年5期CGSS數(shù)據(jù), 首先, 實(shí)證分析父輩社會地位對城鄉(xiāng)收入差距的影響. 其次, 分析東中西區(qū)域父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的異質(zhì)性. 最后, 以子代教育作為中介變量, 考察“父輩社會地位—子代教育—城鄉(xiāng)居民收入差距”這一傳導(dǎo)路徑. 此外, 通過逐次替換回歸模型、 被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn). 得出以下幾點(diǎn)研究結(jié)論:

第一, 父輩社會地位越高對城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大作用越強(qiáng), 父輩社會地位越低對城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大作用越弱. 城市父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響比鄉(xiāng)村父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響更大.

第二, 不同區(qū)域父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響存在異質(zhì)性, 但均表現(xiàn)為父輩社會地位越高對城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大作用越強(qiáng). 西部地區(qū)父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響最大, 其次是中部地區(qū), 東部地區(qū)父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響最小.

第三, 子代教育在父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響中發(fā)揮著中介作用. 父輩社會地位越高, 子代受教育水平越高. 子代受教育水平與城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系, 表明提高受教育水平可以在一定程度上縮小城鄉(xiāng)居民收入差距, 促進(jìn)社會公平.

5.2 政策建議

提高社會流動性, 阻斷社會經(jīng)濟(jì)地位代際傳遞對于保障社會公平和實(shí)現(xiàn)共同富裕十分重要, 一定程度的社會流動性表明微觀個(gè)體可以通過自身努力實(shí)現(xiàn)社會地位的提升, 是激發(fā)社會活力的源泉. 為縮小城鄉(xiāng)居民收入差距, 提升社會流動性, 本文提出以下幾點(diǎn)建議:

第一, 改革戶籍制度和改善就業(yè)環(huán)境. 戶籍制度、 就業(yè)環(huán)境是造成社會地位差異的重要因素. 因此, 一方面應(yīng)改革城鄉(xiāng)二元分割體制, 推行“普惠型”戶籍制度. 另一方面應(yīng)建立完善就業(yè)信息、 就業(yè)政策以及就業(yè)渠道共享機(jī)制, 健全就業(yè)體系. 通過制度體系改革與建設(shè)提供穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境, 打破就業(yè)壁壘, 提升社會流動性, 進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距[24].

第二, 因地制宜大力發(fā)展經(jīng)濟(jì). 研究發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響大于東部和中部地區(qū), 這與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān). 因此, 應(yīng)因地制宜大力發(fā)展經(jīng)濟(jì), 縮小城鄉(xiāng)居民收入差距, 進(jìn)而減小父輩社會地位對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響. 如東部繼續(xù)深化改革開放, 加快走向國際舞臺的步伐, 中西部不斷引進(jìn)人才、 技術(shù)等實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展, 并借助“一帶一路”成為“聯(lián)動式”開放的紐帶, 不斷提升各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平, 減小區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入差距.

第三, 合理分配教育資源, 提高平均受教育年限. 社會地位主要取決于人力資本水平, 也即勞動者受教育水平. 因此, 要擴(kuò)大義務(wù)教育的年限、 范圍以及義務(wù)教育質(zhì)量, 通過教育援助促進(jìn)教育公平, 減小由于居民教育背景造成的教育差距. 此外, 要充分利用教育, 適當(dāng)將教育資源向農(nóng)村地區(qū)傾斜, 利用數(shù)字化技術(shù)提升鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)教育資源數(shù)量并使其均衡分布, 縮小教育資源差距, 提高鄉(xiāng)村居民的受教育程度, 促進(jìn)社會流動, 進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.

猜你喜歡
子代父輩城鄉(xiāng)居民
妊娠期高血壓疾病與子代心血管疾病關(guān)系研究進(jìn)展
孕前肥胖、孕期增重過度與子代健康
父輩們
My Country, My Parents 《我和我的父輩》觀后感
父輩和祖輩的情感故事,分外美麗
重慶城鄉(xiāng)居民收入差距對經(jīng)濟(jì)增長影響機(jī)制探究
江蘇“聚焦富民”大打城鄉(xiāng)居民增收主攻仗
不同種源文冠果優(yōu)良子代測定
兩只小貓
2,4-二氯苯氧乙酸對子代大鼠發(fā)育及腦組織的氧化損傷作用
应用必备| 海伦市| 玉龙| 苏尼特右旗| 横峰县| 黑河市| 密云县| 石泉县| 达州市| 南宫市| 龙州县| 昌黎县| 临沭县| 唐河县| 湖北省| 岳池县| 富宁县| 介休市| 双城市| 龙口市| 文成县| 呼玛县| 湖州市| 舒兰市| 太原市| 裕民县| 那坡县| 繁昌县| 安顺市| 资溪县| 赞皇县| 佛学| 郑州市| 疏附县| 青岛市| 马关县| 涟水县| 万州区| 天祝| 沧源| 湘西|