李小強(qiáng)

(甘肅政法大學(xué) 環(huán)境法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

一、導(dǎo)言

當(dāng)下，隨著民法典的制定出臺(tái)與頒布實(shí)施，法典化議題成為了一個(gè)熱點(diǎn)學(xué)術(shù)命題，跳脫于民事法律規(guī)范體系之外的其他法律部門的學(xué)者也開始了法典化命題的討論。從歷時(shí)性的角度予以審視，法典并非一個(gè)新生事物，而是一個(gè)具有悠久歷史的古老概念。放眼全球，以全局之目光審視可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是歷史溯源上的古往今來，亦或是地域觀察下的中外圖景，法典在社會(huì)治理體系中都是不可或缺的部分。不同的是，受歷史條件限制和人類認(rèn)知的程度，法典在不同時(shí)期、不同地域發(fā)揮著不同的價(jià)值和功能。及至現(xiàn)代社會(huì)，法典在法律體系中的重要功能以及在社會(huì)治理中所扮演的角色已經(jīng)得到了人們的普遍認(rèn)同。從法典的自身來看，法典所具有的位階性和規(guī)范性決定了法典在依法治國(guó)中所起到的重要作用。所謂位階性，即在法治國(guó)的理念下，諸事都將納入法治的框架下而得以展開和運(yùn)行。所謂規(guī)范性，即法典的規(guī)范通過保障權(quán)利和限制權(quán)力的方式來影響人們的日常生活。由是觀之，法典這種人類社會(huì)的高級(jí)產(chǎn)物在人們生活中具有內(nèi)容上的不可或缺性和功能上的不可減少性。正是如此，在全面依法治國(guó)的今天，法典化即如何編纂一部法典成為了各個(gè)法律部門的研究者們爭(zhēng)相探討的學(xué)術(shù)命題。可見，全面法典化的時(shí)代即將來臨矣！

環(huán)境法法典化正是在法典化這一大的語(yǔ)境之下得以展開。論及環(huán)境法典的編纂，早在上個(gè)世紀(jì)八十年代末期就有學(xué)者提出了環(huán)境法典的構(gòu)想[1]，隨之于1998年瑞典作為世界范圍內(nèi)首個(gè)制定環(huán)境法典的國(guó)家開環(huán)境法典之先河，瑞典環(huán)境法典的制定闡釋了環(huán)境法典從理論走向?qū)嵺`[2]。自此，環(huán)境法典的制定引起了世界范圍內(nèi)的討論，法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家相繼開始編纂本國(guó)環(huán)境法典。我國(guó)環(huán)境法典的研究始于上個(gè)世紀(jì)九十年代末，在1998年南京大學(xué)舉辦的“中德法律繼受與法典編纂”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，德國(guó)學(xué)者派納寫就《公法法典化的思考—以環(huán)境法和營(yíng)業(yè)法為例》一文討論了環(huán)境法典制定的議題，在我國(guó)首提環(huán)境法法典化。與國(guó)外對(duì)環(huán)境法典提出以來就引起高度重視不同的是，我國(guó)環(huán)境法典的討論在提出之后并沒有引起廣泛的研究，這是因?yàn)?，一方面我?guó)環(huán)境法律體系尚處于初步發(fā)展階段，法典化為之尚早；另一方面，我國(guó)處于改革開放的初期，人們更多的將精力集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展議題，很少關(guān)注環(huán)境保護(hù)，與之相關(guān)的環(huán)境法律規(guī)范體系最高形式環(huán)境法典也就相應(yīng)的被忽視。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，引發(fā)的環(huán)境問題日益突出，法律介入環(huán)境領(lǐng)域并取得顯著成果，我國(guó)環(huán)境法律規(guī)范群落已經(jīng)形成蔚為大觀之勢(shì)，環(huán)境法律體系已經(jīng)形成，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的環(huán)境問題也引起了人們對(duì)環(huán)境法律的體系化之關(guān)注，特別是隨著民法典的頒布實(shí)施，環(huán)境法典的制定顯然已經(jīng)成為一個(gè)重點(diǎn)探討的學(xué)術(shù)議題。那么，為何需要環(huán)境法典，如何制定環(huán)境法典，環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容，下文將予以述之。

二、環(huán)境法典創(chuàng)制的必要與條件

環(huán)境法典創(chuàng)制的必要與條件是環(huán)境法法典化最先要思考的問題。所謂環(huán)境法典創(chuàng)制的必要，本質(zhì)上乃是探討為何要制定環(huán)境法典；所謂環(huán)境法典創(chuàng)制的條件，乃是指制定環(huán)境法典需要具備那些基礎(chǔ)。從這一點(diǎn)來看，環(huán)境法典創(chuàng)制的必要和條件與一般法典制定的必要和條件并無(wú)二致。

(一)環(huán)境法典創(chuàng)制的必要

創(chuàng)制法典乃是為了實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的體系化[3]之表達(dá)，法典作為法律體系化的最高表達(dá)形式，在整個(gè)法律規(guī)范的體系化過程中具有重要的地位。創(chuàng)制環(huán)境法典之必要何在，緣由應(yīng)當(dāng)從多個(gè)方面予以考慮，包括但不限于以下幾個(gè)方面：

首先，環(huán)境法典的創(chuàng)制有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律規(guī)范的體系化表達(dá)。目前來看，我國(guó)環(huán)境法律規(guī)范群落呈現(xiàn)出一種較為龐雜的“肥大化現(xiàn)象”[4]，環(huán)境法律規(guī)范充斥在諸多的法律法規(guī)之中，相互之間交叉重疊現(xiàn)象尤其明顯且沖突性規(guī)定較為常見。從實(shí)定法的層面予以審視，我國(guó)現(xiàn)行有效的環(huán)境法律體系之中，法律有26部，行政法規(guī)和地方性法規(guī)以及部門規(guī)章和地方政府規(guī)章更是數(shù)不勝數(shù)，如此多的環(huán)境法律規(guī)范散落在不同的法律法規(guī)之中，勢(shì)必造成各種法律法規(guī)之間適用沖突，如何避免此種環(huán)境法律規(guī)范之間的沖突，協(xié)調(diào)各種環(huán)境法律之間的內(nèi)容，使得環(huán)境法律規(guī)范內(nèi)容之間環(huán)境利益[5]協(xié)調(diào)一致。毫無(wú)疑問，將諸多復(fù)雜的環(huán)境法律規(guī)范內(nèi)容匯聚成典，使散見于各種法律法規(guī)之中的環(huán)境法律規(guī)范內(nèi)容形成體系化、規(guī)范化的表達(dá)是一種最佳的路徑選擇。眾所知周，法典有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，其有利于某一部門法律規(guī)范形成體系化的內(nèi)容予以呈現(xiàn)。并且，法典在內(nèi)容上的協(xié)調(diào)性和體系上的貫通性也能夠避免法律規(guī)范的重復(fù)交叉性規(guī)定。創(chuàng)制環(huán)境法典，正好能夠形成環(huán)境法律規(guī)范內(nèi)容的體系化表達(dá)。一方面，減少現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)范的交叉重疊之處，避免環(huán)境法律規(guī)范群落所呈現(xiàn)出的肥大化現(xiàn)象；另一方面，環(huán)境法典的創(chuàng)制也能夠規(guī)避環(huán)境法律規(guī)范在適用過程中的體系沖突現(xiàn)象，從而協(xié)調(diào)環(huán)境法律規(guī)范內(nèi)容?？傊?，創(chuàng)制環(huán)境法典所形成的環(huán)境法律規(guī)范之體系化表達(dá)對(duì)整個(gè)環(huán)境法的發(fā)展具有重要的價(jià)值，可以有效的紓解環(huán)境法律中的諸多窘境。

其次，環(huán)境法典的創(chuàng)制有利于形成環(huán)境法律規(guī)范的邏輯自洽。就現(xiàn)有的環(huán)境法律內(nèi)容來看，無(wú)論是層次效力亦或是內(nèi)容規(guī)定，都不能全面的形成一個(gè)邏輯自洽的環(huán)境法律體系。從效力層級(jí)的角度予以審視，環(huán)境法律體系是以環(huán)境保護(hù)法作為綜合性的環(huán)境法律予以展開，然而事實(shí)上現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)法并不具有效力層級(jí)上的拘束力和內(nèi)容規(guī)范上的統(tǒng)合力?，F(xiàn)行有效的《環(huán)境保護(hù)法》最初于1989年制定，2014年予以修訂，從該法的的定位來看，乃是作為環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的基本性綜合法律，但是從通過機(jī)構(gòu)來看，現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)法是由全國(guó)人大常委會(huì)予以通過，根據(jù)《立法法》第七條對(duì)于全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)行使立法權(quán)限的內(nèi)容劃定，前者制定和修改基本法律，后者制定和修改除基本法律以外的其他法律。顯而易見的是，環(huán)境保護(hù)法屬于環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的基本法律，按照立法權(quán)限的劃定，該法應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大予以制定和修改，并非是由全國(guó)人常委會(huì)制定和修改，現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)法明顯存在效力層級(jí)略低的不足之處。另外，從內(nèi)容規(guī)定上來，環(huán)境保護(hù)法作為環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的基本法律，并未將許多環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的基本制度納入其中，例如環(huán)保督察制、河長(zhǎng)制等。正是基于現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域法律效力層次不清、內(nèi)容規(guī)定不全面的現(xiàn)象，所以有必要考慮通過制定環(huán)境法典來對(duì)這些問題予以紓困。很明顯，通過創(chuàng)制環(huán)境法典，可以解決現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)法層次效力過低和內(nèi)容規(guī)定不足的現(xiàn)象，從而形成一個(gè)邏輯自洽的環(huán)境法律規(guī)范體系。

最后，環(huán)境法典的創(chuàng)制有利于減少環(huán)境法律規(guī)范的適用沖突。環(huán)境法律規(guī)范的沖突在適用中常有發(fā)生，究其原因，正是因?yàn)槿狈Νh(huán)境法典對(duì)環(huán)境法律規(guī)范的內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)融貫的整合所致。從理論層面考量，環(huán)境法律規(guī)范的適用沖突之源頭乃是因?yàn)榄h(huán)境法律組成部分適用理念不一，就污染防治領(lǐng)域而言，該部分環(huán)境法律規(guī)范主要是對(duì)于環(huán)境容量利益的利用；就資源利用領(lǐng)域而言，該部分主要是對(duì)于環(huán)境資源利益[6]的利用；就生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域而言，該部分主要是對(duì)于環(huán)境生態(tài)利益[7]的利用，總之，這三個(gè)部分均屬于環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的法律規(guī)范。但是在具體法律的適用過程中由于缺乏系統(tǒng)的考量，以至于有時(shí)資源利用領(lǐng)域的法律適用過程中過度保護(hù)，導(dǎo)致資源利益沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，有時(shí)生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域的法律適用過程中忽視生態(tài)利益以至于導(dǎo)致過度利用，凡此種種，皆是因?yàn)槿狈σ徊肯到y(tǒng)性法典所致，環(huán)境法典的創(chuàng)制正好可以彌補(bǔ)這一缺陷，通過環(huán)境法典的總則部分統(tǒng)合環(huán)境法律規(guī)范，在此基礎(chǔ)之上將環(huán)境法律規(guī)范分門別類的納入到污染防治領(lǐng)域、資源利用領(lǐng)域和生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域，通過這種類型化的歸入顯然有利于減少現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)范適用過程中的沖突，從而協(xié)調(diào)環(huán)境法律規(guī)范融貫的予以適用。

(二)環(huán)境法典創(chuàng)制的條件

創(chuàng)制環(huán)境法典之必要說明了應(yīng)當(dāng)制定一部環(huán)境法典，但是否具備制定環(huán)境法典的條件應(yīng)該是隨之予以考慮的問題。從法典制定的條件來看，只有條件成熟時(shí)才可以開啟法典的編纂工作。歷史的來看，法國(guó)民法典和德國(guó)民法典的制定都是在醞釀許久的基礎(chǔ)之上才開始啟動(dòng)法典的編纂工作，我國(guó)民法典的制定也是如此，從1954年第一次啟動(dòng)民法典制定工作至2020年通過，歷經(jīng)66年才得以實(shí)現(xiàn)法典編纂。由是觀之，對(duì)于法典編纂條件是否成熟的把握對(duì)于法典制定至為關(guān)鍵。環(huán)境法典制定的條件是否具備成熟條件，應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以考量：

首先，創(chuàng)制環(huán)境法典需要具備有效的政治條件。世界上任何一部法典的制定都離不開執(zhí)政當(dāng)局者的支持，無(wú)論是法典化初期的法國(guó)民法典還是德國(guó)民法典，亦或是環(huán)境法法典化時(shí)期的瑞典環(huán)境法典和法國(guó)環(huán)境法典，即使正在努力編纂環(huán)境法典的德國(guó)，也得到了政治上的支持。由此可見，環(huán)境法典的創(chuàng)制政治條件至關(guān)重要。當(dāng)下，我國(guó)進(jìn)入了生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，需要良好的環(huán)境法律為生態(tài)文明建設(shè)保駕護(hù)航，生態(tài)文明建設(shè)所蘊(yùn)含的“人與自然是一個(gè)生命共同體”“山水林田湖是一個(gè)生命共同體”等理念，均需要形成一個(gè)系統(tǒng)完備的法律規(guī)范體系予以彰顯。從這一點(diǎn)來看，創(chuàng)制環(huán)境法典具有政治方面的現(xiàn)實(shí)需求。正是因?yàn)榱己玫恼位A(chǔ)為環(huán)境法典的創(chuàng)制提供了條件，所以我國(guó)環(huán)境法典的制定才具備了相應(yīng)的政治條件。

其次，創(chuàng)制環(huán)境法典需要具有成熟的法律體系。對(duì)于某一個(gè)法律部門而言，制定法典的首要之處乃是該法律部門已經(jīng)形成了較為成熟的法律規(guī)范體系。從法律規(guī)范體系的完備性來看，2011年3月我國(guó)立法機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)外宣布：一個(gè)以憲法為統(tǒng)帥，以及憲法相關(guān)法、民商法等多個(gè)法律部門為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)與自治條例和單行條例等三個(gè)層次構(gòu)成，立足我國(guó)國(guó)情和實(shí)際需要，適用改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，體現(xiàn)黨和人民意志的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。由此可得，作為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系重要組成部分的環(huán)境法律體系也已經(jīng)得以形成。另外，從我國(guó)環(huán)境法律規(guī)范體系的發(fā)展歷程來看，經(jīng)過四十多年的發(fā)展和提升，我國(guó)環(huán)境法律規(guī)范體系也已經(jīng)基本形成，環(huán)境法理論研究也取得了相對(duì)豐富的學(xué)術(shù)成果[8]?；谶@些考量，可以得出創(chuàng)制環(huán)境法典所具備的成熟的環(huán)境法律體系之條件當(dāng)下也已經(jīng)基本具備。

復(fù)次，創(chuàng)制環(huán)境法典需要具有豐富的法治實(shí)踐。環(huán)境法典創(chuàng)制的最終目的是為了解決環(huán)境法治實(shí)踐中所存在的諸多問題，可以說，回應(yīng)環(huán)境法治實(shí)踐是環(huán)境法典編纂的最終目的和歸宿。我國(guó)環(huán)境法治實(shí)踐與新中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同頻共振。早在1950年我國(guó)就先后頒布了《礦業(yè)暫行條例》《國(guó)家建設(shè)征用土地辦法》《礦產(chǎn)資源保護(hù)試行條例》《水土保持暫行綱要》等資源利用類環(huán)境法律[9]，開啟了我國(guó)環(huán)境法治早期實(shí)踐。隨著1973年我國(guó)第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)工作會(huì)議的召開，我國(guó)環(huán)境法治實(shí)踐步入了常態(tài)化，加之1979年《環(huán)境保護(hù)法(試行)》頒布實(shí)施，環(huán)境法治實(shí)踐開始依據(jù)正式的環(huán)境法律而得以展開。緊接著，1989年頒布實(shí)施并于2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》更是為環(huán)境法治實(shí)踐的深化奠定了良好的基礎(chǔ)。黨的十八大以來，國(guó)家層面更加深入推進(jìn)環(huán)境法治實(shí)踐，環(huán)境民事公益訴訟制度、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度、環(huán)保督察制度和河(湖)長(zhǎng)制度[10]等一系列環(huán)境法治實(shí)踐的展開為環(huán)境法典的創(chuàng)制積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。正是通過環(huán)境法治實(shí)踐所抽離出的共同性才使得制定環(huán)境法典更加具有預(yù)見性和穩(wěn)定性。由是觀之，多年以來豐富的環(huán)境法治實(shí)踐為環(huán)境法典的創(chuàng)制奠定了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

最后，創(chuàng)制環(huán)境法典需要具備優(yōu)良的學(xué)術(shù)群體。法典的創(chuàng)制需要優(yōu)良的學(xué)術(shù)共同體一起努力方能實(shí)現(xiàn)，縱觀世界歷史上諸多法典的成功皆與當(dāng)時(shí)所存在的學(xué)術(shù)群體相關(guān)。與其他法典的創(chuàng)制對(duì)于學(xué)術(shù)群體的需求相似，環(huán)境法典的創(chuàng)制必然也離不開環(huán)境法學(xué)術(shù)群體的共同努力。隨著十九大報(bào)告提出加快生態(tài)文明體制改革，以中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)負(fù)責(zé)人呂忠梅為首的環(huán)境法律學(xué)術(shù)群體開始重視環(huán)境法典的編纂工作，主張推進(jìn)環(huán)境法法典化，通過環(huán)境法典實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律之間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一機(jī)制[11]。由此可見，學(xué)術(shù)群體已經(jīng)具有推進(jìn)環(huán)境法典編纂的意識(shí)。再者，從環(huán)境法學(xué)研究者的層次和梯隊(duì)來看，我國(guó)環(huán)境法學(xué)研究已經(jīng)形成了合理的學(xué)術(shù)群體，不同的學(xué)者對(duì)環(huán)境法學(xué)研究都有自己的專屬領(lǐng)域和研究專長(zhǎng)，以環(huán)境法典研究為例，早在本世紀(jì)初期就已經(jīng)形成了關(guān)于環(huán)境法典的著作和相關(guān)論述。正是因?yàn)檫@些優(yōu)良的學(xué)術(shù)群體為環(huán)境法典的制定奠定了前提，才可以有效的保障環(huán)境法典創(chuàng)制成功。

當(dāng)然，無(wú)論是環(huán)境法典創(chuàng)制的必要還是環(huán)境法典創(chuàng)制的條件，實(shí)際遠(yuǎn)不止以上這些內(nèi)容的論述，但是不可否認(rèn)的是上面提到的內(nèi)容是較具有代表性的一些看法。環(huán)境法典創(chuàng)制的必要和條件有效的解決了為何要制定環(huán)境法典以及制定環(huán)境法典需要考量何種因素，接下來應(yīng)當(dāng)予以考慮的是如何制定環(huán)境法典。

三、環(huán)境法典創(chuàng)制的定位與模式

以歷史的目光審視，環(huán)境法律規(guī)范的演進(jìn)歷經(jīng)了從關(guān)于環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律到專門保護(hù)環(huán)境的主要法律[12]，這一過程揭示了環(huán)境法律規(guī)范從無(wú)到有，從“寄人籬下”到“獨(dú)立自主”的發(fā)展階段。環(huán)境法典的制定應(yīng)當(dāng)是環(huán)境法律發(fā)展成為專門保護(hù)環(huán)境的法律之后才得以考慮的問題，目前來看，我國(guó)環(huán)境法律規(guī)范早已脫離關(guān)于保護(hù)環(huán)境的相關(guān)法律之初期階段而發(fā)展成了專門保護(hù)環(huán)境的主要法律。專門保護(hù)環(huán)境的主要法律所形成的環(huán)境法律規(guī)范群構(gòu)成了環(huán)境法領(lǐng)域，環(huán)境法領(lǐng)域的體系化和整全性要求環(huán)境法典的創(chuàng)制。如何創(chuàng)制出一部經(jīng)得起實(shí)踐考驗(yàn)和歷史檢驗(yàn)的環(huán)境法典，這不僅是對(duì)環(huán)境法學(xué)研究者的一次“考試”，更是為了回應(yīng)時(shí)代需求和社會(huì)發(fā)展的需要。制定環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)首先對(duì)其定位和模式作出探討，環(huán)境法典的定位引導(dǎo)編纂一部怎樣的環(huán)境法典，環(huán)境法典的模式指導(dǎo)怎樣編纂環(huán)境法典。

(一)環(huán)境法典創(chuàng)制的理性定位

應(yīng)當(dāng)編纂一部怎樣的環(huán)境法典，這是每個(gè)持環(huán)境法法典化論者都無(wú)法回避的議題，從目前關(guān)于環(huán)境法典的定位來看，視角不同導(dǎo)致對(duì)于環(huán)境法典的定位表現(xiàn)出明顯的差異。具體來看，關(guān)于環(huán)境法典定位有程度視角、內(nèi)容視角和目標(biāo)視角等不同的三個(gè)方面。

1.領(lǐng)域型環(huán)境法典抑或全面型環(huán)境法典

從環(huán)境法典編纂的程度視角予以審視，存在領(lǐng)域型環(huán)境法典和全面型環(huán)境法典兩種不同的觀點(diǎn)，簡(jiǎn)而言之，領(lǐng)域型環(huán)境法典遵從了環(huán)境法典的部分法典化思路，而全面型環(huán)境法典則依循了全面法典化的思路。領(lǐng)域型環(huán)境法典的思路是指首先在環(huán)境法律發(fā)展相對(duì)成熟的污染防治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)環(huán)境法典的制定[13]，在此基礎(chǔ)之上隨著其他領(lǐng)域環(huán)境法律不斷的發(fā)展成熟逐漸形成較為完整的環(huán)境法典，該種環(huán)境法典編纂的思路遵從“成熟一部，制定一部”的環(huán)境立法理念；全面型環(huán)境法典則是按照法典編纂的體系化理念將全部環(huán)境法律規(guī)范整合到一部法典，一次性編纂而成。

我國(guó)環(huán)境法典在編纂過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面型環(huán)境法典的定位，全面完整的編纂一部環(huán)境法典。原因如下：其一，領(lǐng)域型環(huán)境法典雖然在編纂技術(shù)上更易于實(shí)現(xiàn)，但是卻忽視了環(huán)境法典的融貫性和體系性，并且將環(huán)境法律某一部分領(lǐng)域的立法稱之為環(huán)境法典難免過于牽強(qiáng)附會(huì)；其二，全面型環(huán)境法典更加符合環(huán)境法典編纂的目的，即全面、系統(tǒng)、融貫的整合現(xiàn)有的環(huán)境法律規(guī)范體系，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律規(guī)范的邏輯自洽，減少環(huán)境法律規(guī)范的適用沖突；其三，相比較而言，與其將領(lǐng)域型環(huán)境法典冠之以法典之名，不如將其稱之為領(lǐng)域型立法，以此為后期的環(huán)境法典制定奠定基礎(chǔ)。正如民法典的制定經(jīng)歷了民法通則、物權(quán)法、合同法和侵權(quán)法等各個(gè)領(lǐng)域的立法一樣，環(huán)境法典的制定其實(shí)也可以沿著這一思路，先以環(huán)境法保護(hù)法為基礎(chǔ)制定環(huán)境法通則，然后制定污染物防治法、資源利用法和生態(tài)保護(hù)法，在此基礎(chǔ)之上形成我國(guó)的環(huán)境法典。由是觀之，我國(guó)環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)定位為全面型的環(huán)境法典。

2.實(shí)體型環(huán)境法典抑或程序型環(huán)境法典

以環(huán)境法典編纂的內(nèi)容為視角進(jìn)行審視，就會(huì)發(fā)現(xiàn)環(huán)境法典的定位存在實(shí)體型環(huán)境法典和程序型環(huán)境法典之說，前者認(rèn)為環(huán)境法典的編纂應(yīng)當(dāng)以實(shí)體性環(huán)境法律規(guī)范為內(nèi)容，后者則認(rèn)為環(huán)境法典的編纂應(yīng)當(dāng)以程序性環(huán)境法律規(guī)范為內(nèi)容。從歷史演進(jìn)的視角進(jìn)行觀察，可以發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)的法典編纂多數(shù)以實(shí)體性規(guī)范為主，僅有少部分法典編纂融合了實(shí)體性規(guī)范和程序性規(guī)范；從共時(shí)性圖景觀察亦可發(fā)現(xiàn)，隨著人類社會(huì)的發(fā)展，基本上冠之以法典之名的法律均以實(shí)體性規(guī)范為主，由此可見，現(xiàn)代社會(huì)的分化要求法典的內(nèi)容主要以實(shí)體性規(guī)范為主。在環(huán)境法典制定過程中，實(shí)體型環(huán)境法典論者主要關(guān)注實(shí)體性規(guī)范，認(rèn)為程序性規(guī)范不宜納入環(huán)境法典[14]，希冀將實(shí)體性環(huán)境法律規(guī)范納入環(huán)境法典；程序型環(huán)境法典論者主要關(guān)注程序性規(guī)范，認(rèn)為環(huán)境法律規(guī)范往往涉及較多的程序性規(guī)范，意圖將程序性環(huán)境法律納入環(huán)境法典。

我國(guó)環(huán)境法典在編纂過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持定位為實(shí)體型環(huán)境法典。原因如下：其一，實(shí)體型環(huán)境法典的定位符合法典編纂的基本理念，并且實(shí)體性環(huán)境法典是環(huán)境法典所欲達(dá)成的最終方向。另外，從現(xiàn)有已經(jīng)實(shí)現(xiàn)環(huán)境法典編纂目標(biāo)的瑞典和法國(guó)等國(guó)家來看[15]，基本上都采用了實(shí)體型環(huán)境法典的目標(biāo)定位。其二，程序型環(huán)境法典的定位不能實(shí)現(xiàn)環(huán)境法典的預(yù)期目標(biāo)，無(wú)法有效的整合環(huán)境法律規(guī)范群，一定程度上致使環(huán)境法典編纂的目標(biāo)落空，有失環(huán)境法典編纂的初衷。并且，程序型環(huán)境法典的定位在立法技術(shù)上并不具有較強(qiáng)的操作性，實(shí)現(xiàn)編纂目標(biāo)的難度較大，因此不建議采用程序型環(huán)境法典的定位。其三，相比較而言，實(shí)體型環(huán)境法典在目標(biāo)達(dá)成、理念貫徹、內(nèi)容整全方面都達(dá)到環(huán)境法典創(chuàng)制的預(yù)期目標(biāo)，而程序型環(huán)境法典顯然在這些方面不具有明顯的優(yōu)勢(shì)。雖然程序型環(huán)境法典的定位在編纂上也具有一定的好處，例如具有較強(qiáng)的適應(yīng)性和動(dòng)態(tài)性特征，但是總體上來看還是實(shí)體型環(huán)境法典更加優(yōu)勢(shì)明顯，基于此，環(huán)境法典編纂定位在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)采用實(shí)體型環(huán)境法典。

3.體系型環(huán)境法典抑或匯編型環(huán)境法典

從目標(biāo)視角審視環(huán)境法典的定位，主要存在體系型環(huán)境法典和匯編型環(huán)境法典，這種劃分建立在體系型法典和匯編型法典[16]的概念基礎(chǔ)之上。所謂體系型環(huán)境法典是指將所有的環(huán)境法律規(guī)范整合至一部法典之中，形成一個(gè)內(nèi)部沒有任何矛盾，外部獨(dú)立于其他法律體系的法典。此種類型的法典較具有代表性的當(dāng)屬《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》，我國(guó)最新制定的民法典也屬此類。而匯編型環(huán)境法典則是指將所有環(huán)境法律規(guī)范所形成的一般規(guī)范納入到一部法典之中，以形成一部體系融貫，抽象程度相對(duì)較低的法典。其中，對(duì)于那些難以歸入法典之中的特殊部分，可以通過特別的單行立法方式予以規(guī)定。在環(huán)境法典編纂的過程之中，有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)秉承體系型環(huán)境法典的目標(biāo)定位，亦有學(xué)者持匯編型環(huán)境法典的目標(biāo)定位。

我國(guó)環(huán)境法典編纂應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以匯編型環(huán)境法典為定位目標(biāo)。原因如下：其一，體系型環(huán)境法典從邏輯連貫性和體系完整性上具有較明顯的優(yōu)勢(shì)，然而現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)讓追求體系型環(huán)境法典的編纂成為難以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。環(huán)境法律規(guī)范的科技性特征早已超出了傳統(tǒng)體系型法典編纂技術(shù)能力范圍，倘若強(qiáng)行編纂一部定位目標(biāo)為體系型的環(huán)境法典，必然會(huì)重蹈德國(guó)環(huán)境法典失敗的覆轍，所以我國(guó)環(huán)境法典不能將體系型環(huán)境法典視為環(huán)境法典編纂的定位目標(biāo)。其二，匯編型環(huán)境法典所具有的復(fù)雜適應(yīng)性特征和編纂難度上的易成性，對(duì)該種環(huán)境法典的成功編纂提供了諸多有利條件。另外，由于環(huán)境法律規(guī)范所具有的復(fù)雜性和科技性決定了匯編型環(huán)境法典更符合環(huán)境法律體系化的要求。其三，相比較而言，體系型環(huán)境法典屬于農(nóng)業(yè)時(shí)代和前工業(yè)革命時(shí)代的法典定位之目標(biāo)，當(dāng)下處于后工業(yè)革命時(shí)代，瞬息萬(wàn)變的社會(huì)生活已經(jīng)無(wú)法被體系型環(huán)境法典所能囊括，從這一點(diǎn)上來說，體系型環(huán)境法典顯然已經(jīng)過時(shí)。匯編型環(huán)境法典則不然，其正好契合了環(huán)境法律規(guī)范體系化的要求，能夠最大程度的實(shí)現(xiàn)環(huán)境法法典化的需要，完成環(huán)境法典的編纂。職是之故，應(yīng)當(dāng)將匯編型環(huán)境法典定位為環(huán)境法典創(chuàng)制的目標(biāo)。

(二)環(huán)境法典創(chuàng)制的模式選擇

如何編纂一部環(huán)境法典，這關(guān)涉到環(huán)境法典創(chuàng)制選擇何種模式，環(huán)境法典模式的選擇是否適當(dāng)對(duì)環(huán)境法典能否編纂成功影響甚重，一旦環(huán)境法典模式選擇難度過高，環(huán)境法典編纂難免走向失敗，但是如果環(huán)境法典模式選擇難度過于容易，則勢(shì)必失去了環(huán)境法典編纂的用意。

1.不同環(huán)境法典模式的考察

就現(xiàn)有環(huán)境法典立法模式來看，主要存在形式化環(huán)境法典模式、實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典模式和適度化環(huán)境法典模式等[17]不同的環(huán)境法典實(shí)現(xiàn)路徑。

持形式化環(huán)境法典模式者認(rèn)為，單行環(huán)境法律為主導(dǎo)所形成的環(huán)境法律規(guī)范體系必然無(wú)法滿足環(huán)境法治發(fā)展的需求，隨著社會(huì)的發(fā)展終將被歷史所淘汰，并且松散凌亂的單行環(huán)境法律也無(wú)法滿足生態(tài)環(huán)境法治的發(fā)展需要，因此就需要制定一部環(huán)境法典來實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律的體系化需求和滿足生態(tài)環(huán)境法治的治理化需要。雖然該論者認(rèn)為環(huán)境法律需要制定一部環(huán)境法典來予以整合，但是由于目前環(huán)境法典編纂技術(shù)尚未成熟，創(chuàng)制一部完全具備實(shí)質(zhì)意義上的環(huán)境法典之可能性微乎其微，正是如此，應(yīng)當(dāng)制定一部形式化的環(huán)境法典。從世界范圍內(nèi)環(huán)境法典的制定實(shí)踐來看，形式化環(huán)境法典模式已經(jīng)具有創(chuàng)制成功的先例，例如，法國(guó)環(huán)境法典就是采用形式化環(huán)境法典模式，將法國(guó)環(huán)境法律予以匯編式的整合[18]，從而以此為立法路徑實(shí)現(xiàn)了環(huán)境法法典化。雖然法國(guó)以形式化環(huán)境法典模式作為環(huán)境法典實(shí)現(xiàn)的立法路徑，完成了本國(guó)環(huán)境法典的創(chuàng)制，但是法國(guó)環(huán)境法典也引來的諸多的非議，例如，有人認(rèn)為法國(guó)創(chuàng)制的環(huán)境法典體系上過于松散，僅僅將環(huán)境法律進(jìn)行了體系性的匯編[19]，這種立法所形成的環(huán)境法典并不具有真正意義上法典的實(shí)質(zhì)，因此也不能將其稱之為環(huán)境法典。

持實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典模式者認(rèn)為，環(huán)境法律的發(fā)展需求決定了我國(guó)需要制定一部環(huán)境法典來實(shí)現(xiàn)環(huán)境法體系的整全性，并且我國(guó)作為擁有大陸法系傳統(tǒng)的制定法國(guó)家，對(duì)發(fā)展相對(duì)成熟的法律領(lǐng)域制定法典乃是必然。因此，環(huán)境法典的創(chuàng)制應(yīng)當(dāng)遵從傳統(tǒng)大陸法系對(duì)于法典的界定，編纂一部具有較強(qiáng)體系性、融貫性和完整性的環(huán)境法典。同時(shí)，該論者將此種環(huán)境法典稱之為實(shí)質(zhì)性環(huán)境法典，并且認(rèn)為只有這種實(shí)質(zhì)意義上法典才能夠稱之為環(huán)境法典，否則只能算是環(huán)境法典匯編，徒有法典之虛名并無(wú)法典之實(shí)質(zhì)。 從世界范圍內(nèi)環(huán)境法典的編纂實(shí)踐來看，德國(guó)環(huán)境法典的編纂秉承了實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典模式的路徑，正是如此，也造就了德國(guó)環(huán)境法典編纂的難度，使得德國(guó)環(huán)境法典雖然歷經(jīng)兩次編纂嘗試，但是最終都以失敗告終[20]。正是因?yàn)槿绱耍袑W(xué)者就以德國(guó)環(huán)境法典編纂失敗為理由，認(rèn)為即使是擁有大陸法系法典傳統(tǒng)并且法典技術(shù)如此成熟的德國(guó)都沒有成功編纂環(huán)境法典，作為繼受大陸法系法典傳統(tǒng)的我國(guó)更不能實(shí)現(xiàn)環(huán)境法法典化，因此他們認(rèn)為環(huán)境法法典化根本是一群理論家的“烏托邦”。再者，從實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典模式的編纂成果來看，目前世界范圍內(nèi)并未有一部真正意義上的實(shí)質(zhì)性環(huán)境法典，由是觀之，以實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典模式作為環(huán)境法典創(chuàng)制的路徑仍然具有較大的難度。

持適度化環(huán)境法典模式論者認(rèn)為，為了適應(yīng)環(huán)境法律由零亂分散走向體系協(xié)調(diào)的發(fā)展階段，改變目前環(huán)境法律立法碎片化、執(zhí)法復(fù)雜化和司法困難化的窘境，環(huán)境法律有必要整合為一部體系完整、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ǖ?。適度化環(huán)境法典模式提出者認(rèn)為，由于環(huán)境法律規(guī)范的復(fù)雜性決定了想要編纂一部理想化的環(huán)境法典是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因此就需要降低環(huán)境法典的定位標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)環(huán)境法律進(jìn)行一定程度的法典化，隨著環(huán)境法的不斷發(fā)展和成熟，選擇合適的時(shí)機(jī)再次制定更高層次和更嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境法典，這種動(dòng)態(tài)化的環(huán)境法典編纂模式不斷的調(diào)整環(huán)境法典的形式，加強(qiáng)了環(huán)境法典的程度，增強(qiáng)了環(huán)境法典的靈活性[21]。該論者認(rèn)為適度化的環(huán)境法典模式在編纂上采用了一種漸進(jìn)式、階段性的編纂路徑，這一路徑并非將環(huán)境法典的編纂“畢其功于一役”，并且符合環(huán)境法律不斷發(fā)展演進(jìn)的歷程。然而這一模式也存在難以克服的困難，例如，適度化環(huán)境法典模式應(yīng)該如何予以具體創(chuàng)制，至今為止尚未有更加明確、詳細(xì)的實(shí)施方案。

2.我國(guó)環(huán)境法典模式的選擇

從學(xué)理的角度來看，無(wú)論是當(dāng)下還是未來，我國(guó)環(huán)境法典的創(chuàng)制當(dāng)屬必然，這是因?yàn)閺沫h(huán)境立法模式審視，法典法立法模式應(yīng)當(dāng)是我國(guó)環(huán)境法律體系化的最優(yōu)選擇[22]。從已有的環(huán)境法典模式來看，形式化環(huán)境法典模式、實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典模式和適度化環(huán)境法典模式各種環(huán)境法典模式均存在可取之處，亦有不少的詰難。那么，我國(guó)環(huán)境法典模式該如何選擇？

對(duì)上述三種環(huán)境法典模式反思可以發(fā)現(xiàn)：首先，就形式化環(huán)境法典模式而言，形式化環(huán)境法典模式在我國(guó)是否可取，要從我國(guó)對(duì)于法典概念的認(rèn)知說起。自清末變法修律以來，我國(guó)承繼大陸法系法典化立法模式并受其影響，在較為成熟的憲法、刑法、民法等法律部門方面已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了法典的創(chuàng)制，并且國(guó)人受大陸法系傳統(tǒng)的影響，對(duì)于那些較為成熟的法律體系部門或多或少都有編纂法典的情結(jié)。由是觀之，可見傳統(tǒng)法典理念對(duì)我國(guó)法律現(xiàn)代化影響之深。形式化環(huán)境法典模式在世界范圍內(nèi)法典化過程中并不多見，而且也是新近出現(xiàn)的一種法典立法模式，在受大陸法系傳統(tǒng)嚴(yán)格意義上法典概念影響的我國(guó)想要編纂一部形式化環(huán)境法典無(wú)疑不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樾问交h(huán)境法典模式對(duì)傳統(tǒng)法典模式的突破已經(jīng)超出了人們對(duì)傳統(tǒng)法典的固有認(rèn)知且人們無(wú)法接受。其次，就實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典模式而言，實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典模式在具有悠久大陸法系法典傳統(tǒng)的德國(guó)以編纂失敗而告終，因此在我國(guó)倡導(dǎo)制定實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典者并非多數(shù)。顯然，實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典編纂的難度已是不爭(zhēng)之事實(shí)，想要在我國(guó)編纂出一部實(shí)質(zhì)性環(huán)境法典，至少在目前看來可能性并不大。一方面，我國(guó)環(huán)境法律并未形成體系性、融貫性的環(huán)境法律規(guī)范領(lǐng)域，當(dāng)下環(huán)境法律規(guī)范重疊交叉、互相沖突等現(xiàn)象屢見不鮮；另一方面，現(xiàn)有的環(huán)境立法技術(shù)和立法能力也不足以支撐起編纂實(shí)質(zhì)性環(huán)境法典。職是之故，實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典模式于我國(guó)環(huán)境法典創(chuàng)制而言并不可取。最后，就適度化環(huán)境法典模式而言，適度化環(huán)境法典模式所存在的詰難是難以具體化落實(shí)，該如何將適度化環(huán)境法典模式由理論探討變成更加可具操作性的行動(dòng)方案，這應(yīng)當(dāng)是適度化環(huán)境法典模式應(yīng)當(dāng)予以解決的首要問題，如果適度化環(huán)境法典模式能夠解決這一問題，顯然適度化環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)是我國(guó)環(huán)境法典模式選擇的最佳方案。

相比較而言，我國(guó)環(huán)境法典創(chuàng)制應(yīng)當(dāng)選擇適度化環(huán)境法典模式。那么為何要選擇適度化環(huán)境法典模式以及如何解決適度化環(huán)境法典模式的難題，非曰能焉，愿試之。為何選擇適度化環(huán)境法典模式，主要有以下理由：其一，適度化環(huán)境法典模式介于形式化環(huán)境法典模式和實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典模式之間，可以避免形式化環(huán)境法典模式和實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典模式所遭到的詰難，相較于形式化環(huán)境法典模式難以冠之法典之名和實(shí)質(zhì)化環(huán)境法典難以編纂成功，適度化環(huán)境法典模式就不存在這兩個(gè)方面的問題；其二，適度化環(huán)境法典模式也有編纂成功可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)成功編纂環(huán)境法典的瑞典所制定的環(huán)境法典就采取了這一模式，并且普遍認(rèn)為瑞典環(huán)境法典的編纂較為成功[23]。如何解決適度化環(huán)境法典模式遇到的難題，應(yīng)當(dāng)對(duì)適度化環(huán)境法典模式進(jìn)行具體安排。具體來說，所謂的適度化環(huán)境法典模式就是既不像法國(guó)環(huán)境法典那般僅僅形成一個(gè)體系匯編的法典，也不像德國(guó)那般制定一部完全嚴(yán)格意義上的傳統(tǒng)法典，而是采用框架法加單行法的環(huán)境立法模式形成環(huán)境法典，包括環(huán)境法總則和環(huán)境法分則，環(huán)境法分則之外又包括具體的環(huán)境單行法，精致化和科學(xué)化的單性立法應(yīng)當(dāng)是環(huán)境法律規(guī)范實(shí)現(xiàn)環(huán)境法善治的重要基礎(chǔ)[24]。由此可見，這種適度化環(huán)境法典模式的安排方式應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)環(huán)境法典模式最佳選擇路徑。

四、環(huán)境法典創(chuàng)制的體例與內(nèi)容

明確創(chuàng)制環(huán)境法典的定位和模式之后，緊接著需要解決的問題就是如何安排環(huán)境法典的體例和內(nèi)容，環(huán)境法典的體例大致決定了我國(guó)環(huán)境法典由那幾個(gè)領(lǐng)域組成，而環(huán)境法典的內(nèi)容則闡明了環(huán)境法典各個(gè)領(lǐng)域具體有哪些內(nèi)容。

(一)環(huán)境法典創(chuàng)制的體例構(gòu)思

環(huán)境法典創(chuàng)制體例應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)思，理論界與實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)層出且不能達(dá)成一致。從總體上來看，環(huán)境法典由總則加分則的框架體例構(gòu)成基本上沒有異議，持異議較多的乃是環(huán)境法典的分則由幾部分構(gòu)成。具體而言，環(huán)境法典分則的構(gòu)成有一部分說、二部分說、三部分說、四部分說、五部分說等不同的觀點(diǎn)。

環(huán)境法典分則體例一部分說認(rèn)為，環(huán)境法典的制定可以分步驟、分階段的予以進(jìn)行，可率先在環(huán)境法律發(fā)展較為成熟的污染防治法制定環(huán)境法典[25](1)別濤在2017年10月21日的各國(guó)環(huán)境法典編譯出版研討會(huì)上提出中國(guó)環(huán)境立法的適度法典化的建議，認(rèn)為可以率先實(shí)現(xiàn)污染防治法律領(lǐng)域的環(huán)境法典編纂。，這種法典可以稱之為狹義環(huán)境法典，由此構(gòu)成的環(huán)境法典分則主要應(yīng)當(dāng)是污染防治領(lǐng)域環(huán)境法律。

環(huán)境法典分則體例二部分說認(rèn)為，環(huán)境法典分則應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)部分構(gòu)成，主要存在以下不同觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為環(huán)境法典分則由污染防治法和生態(tài)保護(hù)法組成[26]；其二，認(rèn)為環(huán)境法典分則由行為規(guī)制編和生態(tài)保護(hù)編構(gòu)成[27]，前者包含污染防治法和資源保護(hù)法，后者主要是自然保護(hù)法；其三，認(rèn)為環(huán)境法典的分則由污染防治法和自然資源法組成，等等。

環(huán)境法典分則體例三部分說認(rèn)為，環(huán)境法典分則應(yīng)當(dāng)由三個(gè)部分構(gòu)成，主要存在以下不同觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為環(huán)境法典分則由污染防治法、自然資源法和生態(tài)保護(hù)法組成；其二，認(rèn)為環(huán)境法典分則由污染防治法、自然資源法和國(guó)際環(huán)境法組成，等等。

環(huán)境法典分則體例四部分說認(rèn)為，環(huán)境法典分則應(yīng)當(dāng)由四個(gè)部分構(gòu)成，主要存在以下幾種觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為環(huán)境法典分則由生態(tài)保全法、污染防治法、災(zāi)害控制法、環(huán)境程序法組成；其二，認(rèn)為環(huán)境法典分則由污染防治法、自然資源法、生態(tài)保護(hù)法和國(guó)際環(huán)境法組成，等等。

環(huán)境法典分則體例五部分說認(rèn)為，環(huán)境法典分則應(yīng)當(dāng)由五個(gè)部分構(gòu)成，主要有以下不同觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為環(huán)境法典分則由污染防治法、自然資源法、生態(tài)保護(hù)法、可再生能源和資源綜合利用法以及環(huán)境法律責(zé)任組成；其二，認(rèn)為環(huán)境法分則由環(huán)境資源行政管理體制法、環(huán)境資源行政公眾參與法、環(huán)境資源宏觀調(diào)控法、環(huán)境資源微觀管制法、環(huán)境資源糾紛解決法組成[28]，等等。

我國(guó)環(huán)境法典創(chuàng)制在體例上應(yīng)當(dāng)包含“總則-分則”的框架結(jié)構(gòu)[29]，總則主要是關(guān)于環(huán)境法律的一般性規(guī)定，分則應(yīng)當(dāng)包含污染防治法編、資源利用法編和生態(tài)保護(hù)法編三個(gè)部分內(nèi)容。將分則部分確定為三部分說，主要是因?yàn)樵摲N說法基本上涵括了環(huán)境法律體系的所有內(nèi)容，在涵攝范圍上比較全面且容易被普遍接受。相較而言，一部分說和二部分說不能全面將環(huán)境法律體系納入法典之內(nèi)，而四部分說和五部分說又顯得過于冗長(zhǎng)且沒有必要。綜合來看，三部分說更顯科學(xué)性且法典創(chuàng)制上容易實(shí)現(xiàn)。

(二)環(huán)境法典創(chuàng)制的內(nèi)容整合

當(dāng)下，我國(guó)環(huán)境法律經(jīng)過了四十多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一個(gè)以環(huán)境保護(hù)基本法(亦即《環(huán)境法保護(hù)法》)為統(tǒng)帥，以污染防治領(lǐng)域、資源利用領(lǐng)域和生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域?yàn)橹鞲?，以多個(gè)單行環(huán)境法律為補(bǔ)充的環(huán)境法律規(guī)范體系。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，截至目前，我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律體系共有有效法律26部，行政法規(guī)60余部，地方性法規(guī)、部門規(guī)章和政府規(guī)章600多部，國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)1 200多項(xiàng)，可見，我國(guó)環(huán)境法律已經(jīng)形成較為龐大的體系。環(huán)境法典的創(chuàng)制就是要將這些現(xiàn)有的環(huán)境法律規(guī)范整合到一部法典之中，由于環(huán)境法典從體例上分為“總則-分則”，環(huán)境法典總則部分應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有的《環(huán)境保護(hù)法》為基礎(chǔ)，通過提取公因式的方式將所有環(huán)境法律中的一般性規(guī)定抽象出來，共同組成環(huán)境法典的總則內(nèi)容。至于環(huán)境法典分則部分，應(yīng)當(dāng)以污染防治法編、資源利用法編和生態(tài)保護(hù)法編為基礎(chǔ)統(tǒng)合現(xiàn)有法律如下：

第一，就污染防治法編內(nèi)容安排來說，應(yīng)當(dāng)包括現(xiàn)有的污染防治領(lǐng)域7部法律以及有關(guān)污染防治的其他法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章等規(guī)范。其中，7部法律包括：《水污染防治法》《大氣污染防治法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》《噪聲污染防治法》《放射性污染防治法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《土壤污染防治法》等。

第二，就資源利用法編內(nèi)容安排來說，應(yīng)當(dāng)包括現(xiàn)有的資源利用領(lǐng)域13部法律以及有關(guān)資源利用的其他法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章等規(guī)范。其中，13部法律包括：《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《土地管理法》《水法》《森林法》《草原法》《漁業(yè)法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》《礦產(chǎn)資源法》《節(jié)約能源法》《可再生能源法》《電力法》《煤炭法》等。

第三，就生態(tài)保護(hù)法編內(nèi)容安排來說，應(yīng)當(dāng)包含現(xiàn)有的生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域6部法律以及有關(guān)生態(tài)保護(hù)的其他法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章等規(guī)范。其中，6部法律包括：《野生動(dòng)物保護(hù)法》《水土保持法》《防沙治沙法》《防洪法》《防震減災(zāi)法》《氣象法》等。

以污染防治法編、資源利用法編和生態(tài)保護(hù)法編作為環(huán)境法典的分則統(tǒng)合現(xiàn)有的環(huán)境法律體系，基本上可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法典分則的內(nèi)容統(tǒng)合。當(dāng)然還有其他環(huán)境法律比如《環(huán)境保護(hù)稅法》等可以以單行法的形式于環(huán)境法典之外實(shí)施。總體來看，我國(guó)環(huán)境法典從內(nèi)容整合的角度來說創(chuàng)制成功是完全具有可行性的。

五、結(jié)語(yǔ)

民法典編纂成功為我國(guó)其他法律部門制定法典化奠定了良好的范例，正是如此，以環(huán)境法、行政法為代表的法律部門都希望制定一部法典來統(tǒng)合本領(lǐng)域的法律規(guī)范。環(huán)境法典的創(chuàng)制正是在這一背景下予以展開，從世界范圍內(nèi)來看，環(huán)境法典創(chuàng)制成功早有先例，以瑞典、法國(guó)為典型代表的國(guó)家在上個(gè)世紀(jì)末都已經(jīng)制定了環(huán)境法典，由此可見，環(huán)境法典的創(chuàng)制并非不可實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)環(huán)境法典的探討來看，從上個(gè)世紀(jì)末期環(huán)境法典這一學(xué)術(shù)命題傳入我國(guó)以來已二十年有余，我國(guó)學(xué)者對(duì)環(huán)境法典也有過多次探討，但是新近一輪的探討應(yīng)當(dāng)是成果最為豐富，探討最為深入的一次，時(shí)至今日，本輪環(huán)境法典的探討仍未停止?？梢哉f，環(huán)境法典的深入探討為環(huán)境法典的創(chuàng)制奠定了基礎(chǔ)，未來環(huán)境法典的制定必定是在這些探討的基礎(chǔ)之上予以開展。盛世成典，在法治勃興、生態(tài)文明發(fā)展的當(dāng)下，關(guān)于制定環(huán)境法典的討論實(shí)屬應(yīng)當(dāng)。退一步講，即便環(huán)境法典在未來被揭示為無(wú)法實(shí)現(xiàn)的“海市蜃樓”，也并不能抹殺對(duì)于環(huán)境法典創(chuàng)制的理論探討所具有的價(jià)值和意義。