曹宗清， 趙德成

（北京師范大學(xué) 教育學(xué)部， 北京 100875）

一、問題提出

榮譽獎勵是對員工表示認(rèn)可、尊重、表彰的一種激勵方式，它在本質(zhì)上是象征性的，是一種精神性存在，但有時也有物質(zhì)激勵與之伴隨。 從心理學(xué)視角來看，榮譽獎勵可以滿足個體獲得尊重與自我實現(xiàn)等多種需要［1］，可以提升個體的自我效能感、主觀幸福感、組織承諾與職業(yè)承諾，并進而激發(fā)其工作投入和組織公民行為［2-3］。 在教育領(lǐng)域，榮譽體現(xiàn)了教師個體的貢獻(xiàn)與價值，是對教師個體付出和成就的肯定，在很大程度上影響教師的自我成長與心理資本。 對于教師群體、學(xué)校和社會來說，教師榮譽可以發(fā)揮積極的導(dǎo)向作用，引導(dǎo)更多教師向榮譽獲得者學(xué)習(xí)，有助于營造積極健康的從教氛圍和形成尊師重教的社會風(fēng)尚，為落實教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略奠定良好的社會基礎(chǔ)。

一直以來，我國都十分重視教師榮譽，在國家層面對教師榮譽制度建設(shè)做出了有力部署。2010 年，國務(wù)院頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》指出，國家倡導(dǎo)教育家辦學(xué)，要大力表彰和宣傳模范教師的先進事跡，對做出突出貢獻(xiàn)的教師和教育工作者設(shè)立榮譽稱號。 2018 年，中共中央、國務(wù)院頒布《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》，進一步強調(diào)加大教師表彰力度，除開展國家級教學(xué)名師、國家級教學(xué)成果獎評選表彰外，還要求各地市按照國家有關(guān)規(guī)定，做好特級教師評選，因地制宜開展多種形式的教師表彰獎勵活動，在社會上推動形成尊師重教的良好風(fēng)尚，讓教師成為令人羨慕的職業(yè)。 2021 年發(fā)布的《中華人民共和國教師法（修訂草案）（征求意見稿）》提出將教師榮譽制度明確寫進法律，提議國家建立教師榮譽表彰制度，設(shè)立國家教師獎，各級人民政府也要建立健全相應(yīng)的表彰和獎勵體系，對有突出貢獻(xiàn)的教師予以表彰［4］，將教師榮譽從一般政策要求上升為法律層面的強制性要求，充分肯定了教師榮譽制度建設(shè)的意義與價值。

對已有相關(guān)文獻(xiàn)進行分析，可以發(fā)現(xiàn)教師榮譽評選政策領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)三個特點。 一是研究成果數(shù)量較少，在中國知網(wǎng)以“教師榮譽”或含“榮譽評選”為篇名進行檢索，結(jié)果顯示發(fā)表在中文核心期刊上的相關(guān)論文不足20 篇；二是在研究內(nèi)容上主要探討榮譽制度發(fā)展史［5］、國外榮譽制度［6］等，對政策文本本身的研究較少；三是在研究方法上，研究者多采用思辨性研究或規(guī)范性研究范式［7-8］，實證性研究較少。 榮譽評選事關(guān)教師榮譽制度建設(shè)的頂層設(shè)計，政策文本既是政策執(zhí)行的重要依據(jù)，也是政策主體執(zhí)行行為的印記，能在一定程度上反映政策實施可能存在的問題。 榮譽評選政策是教師榮譽制度建設(shè)的根本依據(jù)，指明教師榮譽評選的價值導(dǎo)向，同時也內(nèi)在嵌套著教師榮譽制度建設(shè)的問題，因此，要正本清源，必須回歸到政策文本本身。 那么，我國基礎(chǔ)教育階段教師榮譽評選政策究竟怎么樣？ 存在著哪些亟待改進的問題？ 如何針對性地完善教師榮譽評選政策？ 本研究擬以3W1H 為分析框架，運用內(nèi)容分析法，從“Why”（為什么評）、“Who”（誰可評）、“What”（評什么）以及“How”（如何評）等四方面對基礎(chǔ)教育教師榮譽評選政策進行分析，總結(jié)其特點，發(fā)現(xiàn)其存在問題，并在此基礎(chǔ)上提出改進建議。

二、研究方法

內(nèi)容分析法是一種對傳播內(nèi)容進行客觀、系統(tǒng)和定量地描述的一種研究方法，其實質(zhì)是對傳播內(nèi)容所含信息量及其變化，即由表征的有意義的詞句推斷出準(zhǔn)確意義的過程。 通常包括抽取樣本、選擇分析單元、建立分析類目、定量處理等步驟［9］。

（一）文本來源

為便于真實材料的獲取和確保政策文本具有地域代表性，我們主要采取方便取樣和目的取樣相結(jié)合的方式獲取政策文本。 通過教育部官網(wǎng)、北大法寶以及各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）教育廳（教育委員會）官網(wǎng)搜索相關(guān)政策文本；然后根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展水平，本研究從東、中、西部地區(qū)選取18 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為樣本省份，東部包括上海、浙江等8 ?。ㄊ校?，中部包括江西、湖北等4 省，西部有重慶、甘肅等6 ?。ㄊ校?。 文本選擇的標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）省級政府或省級教育行政主管部門印發(fā)的政策文件，不包括省級各專委會的文件；（2）涉及省級教師榮譽評選的政策文件，不包括關(guān)于地市級教師榮譽評選的文件；（3）涉及特級教師、學(xué)科帶頭人、骨干教師等與一線教學(xué)相關(guān)且在教師中影響廣泛的榮譽稱號評選的政策文件，不包括一些政治性、競賽性或臨時性榮譽稱號如“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”“最佳教學(xué)設(shè)計獎”“抗疫先進個人”評選的文件；（4）各省市正在實施的政策文件。 最終選定有效文件27 份，其中有關(guān)特級教師評選的文件8份，有關(guān)骨干教師評選的文件7 份，有關(guān)學(xué)科帶頭人、學(xué)科名師、教學(xué)名師、優(yōu)秀教師等其他榮譽稱號評選的文件12 份（見表1）。

表1 各省市教師榮譽評選政策文本

（二）分析單元與分析類目

以教師榮譽評選政策文本常見的涵蓋內(nèi)容和行文結(jié)構(gòu)為內(nèi)容分析單元，該分析單元與3W1H 框架完全吻合，因而設(shè)定四個一級編碼分別為：評選目的、評選對象、評選標(biāo)準(zhǔn)以及評選程序。 借鑒美國學(xué)者麥克唐奈（L.M.Mcdonell）和艾莫爾（R.F.Elmore）提出的勸告、激勵、能力建設(shè)、系統(tǒng)變革的政策分析框架［10］，綜合劉悅等將教師榮譽制度分為獎勵、鼓勵、引領(lǐng)和政治四大法定功能的理論建構(gòu)［8］，將評選目的進一步分為思想引領(lǐng)、能力發(fā)展、系統(tǒng)變革和激勵四個二級編碼。 評選對象則根據(jù)常見人口學(xué)變量分為年齡、教齡、職稱、職務(wù)、學(xué)歷和基礎(chǔ)性榮譽等六個二級編碼。 評選標(biāo)準(zhǔn)的二級編碼分為基本標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)，基本標(biāo)準(zhǔn)是指教師要獲得某榮譽稱號需要達(dá)成的基礎(chǔ)性條件，包括師德師風(fēng)、教學(xué)業(yè)績和科研業(yè)績等，是獲得榮譽稱號的必要條件，而優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)是在基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)同等條件下教師優(yōu)先獲得榮譽稱號的附加條件，屬于非必要條件。 評選程序下屬的二級編碼分為自下而上評選和自上而下評選兩種方式（具體編碼分析框架和各維度比例見表2）。 借助NVivo12 軟件整理和統(tǒng)計相關(guān)文獻(xiàn)信息。

表2 政策文本分析框架以及各維度占比①維度占比是指該維度在27 份政策文件中出現(xiàn)的比例。

（三）編碼與信效度分析

信度分析是指兩個以上參與內(nèi)容分析的研究者對相同類目判斷的一致性。 為確保所選取制度樣本編碼的信度，首先，對編碼員進行關(guān)于研究目的和編碼標(biāo)準(zhǔn)的培訓(xùn)；接著，隨機抽選一個制度文本，由兩位編碼員根據(jù)前期培訓(xùn)要求分別編碼；然后，采用Holsti 公式K ＝（2M／N1+N2）計算內(nèi)容分析的一致性比，其中M 為兩者都完全一致的欄目數(shù)，N1 為第一評判員所分析的欄目數(shù)，N2 為第二評判員所分析的欄目數(shù)，本研究中的K 值為0.88，表明信度良好。 在確保編碼一致性的基礎(chǔ)上，兩位編碼員再分工獨立完成其他政策文本的編碼。 由于政策文本有較為明晰的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，并且本研究具有明確的研究目的和事前確定的一二級編碼，較好地確保了分類計劃或分類范圍對研究假設(shè)的代表程度以及研究結(jié)果的范圍符合預(yù)期目的的程度，內(nèi)外部效度可以得到保障。

三、主要發(fā)現(xiàn)

各省市教師榮譽評選政策基本上根據(jù)《中華人民共和國教師法》和《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》等政策框架制訂，在行文結(jié)構(gòu)與內(nèi)容上也具有很大的相似性。 編碼分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前教師榮譽評選政策存在如下共同特點和問題。

（一）在評選目的上注重思想導(dǎo)向作用，但對榮譽激勵的關(guān)注較少

教師榮譽評選政策具有多種目的，主要包括思想引領(lǐng)、能力發(fā)展、系統(tǒng)變革、激勵等。 通過政策目的編碼分析發(fā)現(xiàn)，多數(shù)政策都強調(diào)思想引領(lǐng)的目的，而對榮譽激勵的強調(diào)較少。 具體表現(xiàn)為：（1）有91.7%的文件強調(diào)思想引領(lǐng)，居于四個政策目的之首。 現(xiàn)行榮譽評選政策首先強調(diào)貫徹中共中央的教育方針與精神，“習(xí)近平新時代”“中國特色社會主義”“精神”等詞頻最高，如黑龍江特級教師評選目的開篇即提出“為深入貫徹落實習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想和全國全省教育大會精神”，強調(diào)教師工作目的在于為黨育人為國育才。 我國的政治體制決定了榮譽教師必須要有過硬的思想政治素質(zhì)和優(yōu)良的師德師風(fēng)，通過榮譽政策的思想引領(lǐng)帶動教師政治素養(yǎng)和職業(yè)道德的自我建設(shè)。 （2）促進教師能力發(fā)展也是教師榮譽評選政策實施的重要目的，有67.9%的政策文件表示要通過榮譽教師的評選提升教師的專業(yè)能力。相關(guān)部門著眼教師的長遠(yuǎn)發(fā)展，期待通過教師榮譽政策進一步促進教師教學(xué)水平、科研水平以及輻射帶動能力等方面的發(fā)展，如重慶骨干教師評選提出“為建設(shè)一支高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型教師隊伍”。 （3）榮譽評選政策實施的目的還包括系統(tǒng)變革，分別有9、15 和11 個文件提到支持薄弱學(xué)校、農(nóng)村教育以及形成教師梯隊發(fā)展等，平均占比41.7%，在具體評價標(biāo)準(zhǔn)方面該目的一般被具體化為優(yōu)先條件，以推動教育公平和教師隊伍建設(shè)。 （4）激勵是榮譽評選政策的基本功能，一些地方也提出了相應(yīng)的措施，如浙江省的杰出教師享受省級先進工作者和勞動模范待遇，還享受省政府提供的財政補貼，上海等地也確定了特級教師享受專項津貼，且退休后仍然有效，但是研究發(fā)現(xiàn)僅32.1%的文件明確有激勵性條款，占比最低。

（二）對參評教師非績效性條件限制較多，激勵范圍有限

調(diào)研的所有省份對參評教師的年齡、學(xué)歷、職稱等非績效性條件提出要求。 在年齡上，39%的文件有明確限高要求。 除山東的特級教師評選限定在法定退休年齡之前以外，其他大部分省份限制55 歲以上的男教師和50 歲以上的女教師參與這些榮譽稱號的評選。 在學(xué)歷上，18%的政策有限低要求，如內(nèi)蒙古在評選特級教師時，要求45 歲以下的小學(xué)教師應(yīng)具備大學(xué)專科以上學(xué)歷，45 歲以下的初中教師應(yīng)具備大學(xué)本科以上學(xué)歷。 此外，在職稱、教齡以及基礎(chǔ)性榮譽方面，分別有64%、46%和61%的政策文件提出了最低標(biāo)準(zhǔn)，比如，湖北要求特級教師候選人原則上取得高級職稱5 年以上，甘肅要求參選的學(xué)科帶頭人或骨干教師要從事教育教學(xué)工作滿10 年以上，黑龍江要求已獲得省部級及以上榮譽的人員需近5 年有新的突出貢獻(xiàn)方能參評。

盡管學(xué)歷、職稱、基礎(chǔ)性榮譽、教齡、年齡、職務(wù)等人口學(xué)變量在樣本中的占比從18%到64%不等，但如果把它們合并為一個變量，那么這些變量在同一個文本中的占比則達(dá)100%。換句話說，年齡、職稱等成為了榮譽評選的必要條件。 事實上，這些變量之間也有一定的內(nèi)在相關(guān)性，如要求評選特級的教師職稱為高級，而一般教師評上高級職稱至少需要10 年，所以年齡和教齡自然也上升，雖然在文本中沒有最低年齡限制，但一般有最低教齡為5 年的要求。

綜上分析，40 到50 歲之間的教師有較大幾率獲得省部級榮譽，如此就限制了一大批確實優(yōu)秀的年輕教師和年長教師獲得省部級榮譽的資格，其他年齡段的教師盡管在教學(xué)業(yè)績、科研、輻射以及社會責(zé)任等方面可能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但可能卡在這些和工作績效沒有直接聯(lián)系的要求上。 并且，這些政策規(guī)定與中共中央、國務(wù)院于2020 年印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》（下稱《總體方案》）中“不得把人才稱號作為承擔(dān)科研項目、職稱評聘、評優(yōu)評獎的限制性條件”的明確要求相違背，客觀上既限制了青年教師的積極性，也促生了老年教師“日落西山”的遲暮感。 這與張姬通過差異性分析所獲得的結(jié)論一致，教師榮譽獲得在學(xué)歷、職稱、年齡等層面均存在顯著差異［11］。

（三）在師德評價上實行一票否決制，但缺乏可操作性且總體要求偏低

教育部等七部門印發(fā)的《關(guān)于加強和改進新時代師德師風(fēng)建設(shè)的意見》明確提出，“將師德考核擺在教師考核的首要位置”。 各省市嚴(yán)格執(zhí)行上級政策，均將政治素養(yǎng)和師德表現(xiàn)作為榮譽教師評選的第一標(biāo)準(zhǔn)，覆蓋率達(dá)到100%，這與思想引領(lǐng)的首要目的也保持了高度一致。 但是進一步分析師德師風(fēng)評價的具體內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)：（1）政策對師德師風(fēng)的考察通常缺乏操作性。 大部分榮譽評選政策中沒有形成對政治素養(yǎng)和師德師風(fēng)評價的可操作化指標(biāo)，盡管有27%的文件要求提交教師的年度考核，如福建省要求近5 年年度考核結(jié)果為合格以上等次，并至少有1 次優(yōu)秀等次，但實際上年度考核仍然不能完全真實且有效地反映師德師風(fēng)水平。 （2）師德評價標(biāo)準(zhǔn)偏低。 盡管有56%的教師榮譽制度文本提出存在師德問題、重大教學(xué)事故、校外補課、弄虛作假等行為采取一票否定制，一定程度上對師德師風(fēng)作了操作化的界定，但師德師風(fēng)負(fù)面清單制度只是為每一位教師劃出了從教紅線，并不能真正體現(xiàn)榮譽教師師德師風(fēng)的先進性。 榮譽教師是普通教師中的引領(lǐng)者和示范者，對榮譽教師師德師風(fēng)的考核僅停留于教師基本職業(yè)道德要求，標(biāo)準(zhǔn)偏低。

（四）在業(yè)績評價上對教學(xué)成績的考核模糊，且唯論文傾向明顯

各省榮譽評選標(biāo)準(zhǔn)都對教學(xué)業(yè)績和科研業(yè)績作出了要求，覆蓋率達(dá)100%，但有關(guān)教學(xué)業(yè)績的具體要求較為模糊。 如江西省在學(xué)科帶頭人評選中要求參評教師“教學(xué)成果顯著”，但是教學(xué)成果顯著到什么程度，并沒有提出具體要求。 在教師榮譽評選中，弱化學(xué)生分?jǐn)?shù)，一定程度上是對《總體方案》要求扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向以及克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)率頑瘴痼疾的遵循。 然而，在中小學(xué)階段，分?jǐn)?shù)和升學(xué)率是教學(xué)實績的重要組成部分，是教育質(zhì)量的重要體現(xiàn)。 克服唯分?jǐn)?shù)以及唯升學(xué)率并不是要全盤否定分?jǐn)?shù)和升學(xué)率，在教師榮譽制度評選中教學(xué)業(yè)績?nèi)匀粦?yīng)是最重要的評價標(biāo)準(zhǔn)之一。

對教學(xué)業(yè)績要求的弱化，客觀上導(dǎo)致了對科研業(yè)績要求的強化，而科研業(yè)績往往又窄化為論文評選，形成了唯論文的教師榮譽評選傾向。 最終能拉開候選人差距的往往就是論文數(shù)量，導(dǎo)致骨干教師等榮譽評選最終取決于論文評選，這不符合《總體方案》等政策的精神要求。 雖然表面上量化的論文評比確保了公平性，但實質(zhì)上卻將榮譽評選政策的激勵性演變成競爭性，參評教師陷入了較為功利性的榮譽“爭奪”籌備中，如此的榮譽評選政策并沒有真正喚起教師內(nèi)心的責(zé)任感、自尊感、榮譽感等良好的師德情感［12］。

（五）同等條件下向一線教師和農(nóng)村教師傾斜，但優(yōu)勢富集效應(yīng)仍然明顯

80%的文件要求評選教師目前仍然在一線教學(xué)工作崗，57%的文件對每周課時有限低說明，如北京的特級教師評選，要求普通教師近5 年來所承擔(dān)的教學(xué)工作每周不少于8 課時，學(xué)校正校長近5 年所承擔(dān)的教學(xué)工作周課時數(shù)不少于4 課時。 25%的文件中將班主任經(jīng)歷作為優(yōu)先條件或者必要條件。 54%的文件優(yōu)先考慮在農(nóng)村地區(qū)工作的教師，或者降低對農(nóng)村教師在科研業(yè)績方面的要求。 福建、貴州等省則把農(nóng)村教學(xué)經(jīng)歷作為榮譽評選的必要條件，除了從評選標(biāo)準(zhǔn)上對農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)有照顧外，還有些省份會從名額分配比例方面進行限定，如福建要求各市區(qū)的推薦人選中鄉(xiāng)村教師不少于20%。

雖然教師榮譽評選政策較為注重評選比例的均衡性，強化一線教學(xué)工作和對農(nóng)村教師加以優(yōu)待，但并不意味著普通教師評選比率就大于行政領(lǐng)導(dǎo)的評選比率，也不等同于農(nóng)村教師的名額就多于非農(nóng)村教師名額。 全國基礎(chǔ)教育領(lǐng)導(dǎo)（正副校長或園長）與普通教師比為1 ∶12，而大部分省份關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)與普通教師的榮譽分配比為1 ∶4，顯然領(lǐng)導(dǎo)更有機會獲得榮譽稱號，如果將學(xué)校中層干部列入領(lǐng)導(dǎo)行列中，一線教師獲得榮譽的比例將進一步降低。 而就榮譽的絕對數(shù)量而言，城市教師多于農(nóng)村教師，示范學(xué)校多于普通學(xué)校，普通中小學(xué)多于職業(yè)技術(shù)學(xué)校。因此，現(xiàn)行教師榮譽評選政策下具有資源優(yōu)勢的領(lǐng)導(dǎo)層更容易獲得稀缺的名額資源，教師榮譽也傾向于社會資源更豐富的地區(qū)和學(xué)校，呈現(xiàn)出榮譽資源的優(yōu)勢富集效應(yīng)和馬太效應(yīng)。

（六）在評選程序上學(xué)生、家長和社會的參與度小，缺乏群眾性和公開性

一個人的角色由社會組織結(jié)構(gòu)和制度所構(gòu)建的規(guī)則加以界定，認(rèn)同則是行動者自身的意義來源［13］。 教師榮譽感是教師個人對榮譽意義的構(gòu)建，來自學(xué)生、家長和社會的認(rèn)可對教師個人榮譽感的構(gòu)建意義重大。 然而，就榮譽教師的整個評選流程而言，各省通常先從上到下依次成立各層級的組織領(lǐng)導(dǎo)小組，名額確定則按照“學(xué)校提名-專家評選-領(lǐng)導(dǎo)確定”路線，即自上而下與自下而上的方式相結(jié)合，而實際運行中起決定作用的仍然是自上而下的評選程序。 文本分析發(fā)現(xiàn)，參考了學(xué)生滿意度的評選文件只有11%。 福建的特級教師評選中要求學(xué)生評議滿意率須達(dá)85%以上，但尚未引進社會參與的評選機制。 這與王國明等對Z 市中小學(xué)教師榮譽獲得體驗的實證研究結(jié)論基本一致［14］。 如果榮譽評選缺乏廣泛的群眾性，就會降低教師榮譽的社會價值，致使評選過程存在公平風(fēng)險，無形中降低了教師榮譽的權(quán)威性。

四、建議

在教師隊伍建設(shè)、教師評價、教師榮譽制度備受關(guān)注的時代背景下，從細(xì)節(jié)上完善教師榮譽評選政策，才能充分發(fā)揮其導(dǎo)向與激勵作用。 針對本研究的發(fā)現(xiàn)，我們提出改進建議。

（一）充分發(fā)揮政策工具性，進一步提升政策的系統(tǒng)性和適應(yīng)性

教師榮譽評選作為落實黨和國家相關(guān)政治要求的工具，要緊扣榮譽評選政策的目標(biāo)，充分發(fā)揮政策的工具性。 從教育內(nèi)部來看，教師榮譽評選政策可以引導(dǎo)教師正確的教育教學(xué)方向，確保教師恪守師德底線，促進教師教育教學(xué)能力的提升；從教育外部來看，通過教師榮譽評選政策發(fā)揮優(yōu)秀教師的輻射作用，帶動教師隊伍整體發(fā)展。 各省應(yīng)綜合考慮榮譽評選政策的功能目的，促進功能定位的系統(tǒng)性與適應(yīng)性，充分發(fā)揮其應(yīng)有功能。

首先，繼續(xù)鞏固榮譽評選政策的思想引領(lǐng)作用，引導(dǎo)教師成為有理想信念、有道德情操、有扎實學(xué)識和有仁愛之心的好老師，以教師隊伍思想素質(zhì)的提升引領(lǐng)學(xué)生發(fā)展。 其次，進一步加強榮譽政策的激勵性。 教育哲學(xué)既強調(diào)人的工具性存在，也重視人的詩意性存在，就提升教師的工作積極性而言，必須滿足教師作為“經(jīng)濟人”和“社會人”的物質(zhì)需求，也要呵護其作為“游戲人”和“本真人”的自然傾向，傳統(tǒng)的“雙因素”管理理論就能有效說明這一點。 每一個政策都承載著多種功能，不同功能在不同的政策文件中有所側(cè)重。 與榮譽評選政策聯(lián)系最為緊密的應(yīng)是激勵功能，但是目前研究發(fā)現(xiàn)政策文本中有關(guān)激勵的占比在四大功能目的中最低，應(yīng)有所提升，并且還要優(yōu)化激勵條件，提高教師榮譽的附加值。 再次，結(jié)合當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木唧w情況，適當(dāng)調(diào)整政策各功能目的的重要性排序，平衡好政策目標(biāo)在榮譽評選中的實際權(quán)重。 在榮譽政策中，不少省市設(shè)定了優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)，以回應(yīng)適時性的環(huán)境要求。 如2020 年上海的特級教師評選，將在疫情期間有突出貢獻(xiàn)作為優(yōu)先推薦條件，從而臨時性地提高了系統(tǒng)變革目的的重要性。 最后，注重如骨干教師、優(yōu)秀教師等普遍性榮譽制度建設(shè)外，還應(yīng)該分級分類設(shè)置榮譽稱號，如學(xué)校管理層相對具有更多參與榮譽評選的資源支持，農(nóng)村地區(qū)的教師在專業(yè)發(fā)展的支持條件上相對于城區(qū)教師處于劣勢，可適度增加管理層和農(nóng)村教師的針對性榮譽稱號，避免優(yōu)勢富集。

（二）適度放開年齡學(xué)歷等資歷條件限制，強化師德和教學(xué)實績考核的可操作性

教師榮譽是一種職業(yè)榮譽，是教師個人社會持存與社會價值導(dǎo)向的集中反映，是個人自我價值與社會價值相統(tǒng)一的表現(xiàn)［15］，教師榮譽承擔(dān)著對教師個人價值引領(lǐng)、行為激勵和診斷評價的重要使命，也發(fā)揮著教師個人對社會產(chǎn)生積極榮譽效應(yīng)的作用。 由此，要進一步擴大榮譽評選政策的激勵范圍，提高榮譽評選標(biāo)準(zhǔn)的合理性和操作性，從而發(fā)揮我國教師榮譽評選政策的優(yōu)勢和價值。 具體建議如下：（1）提高評選基本條件的開放性，讓真正優(yōu)秀的教師不論年齡大小、教齡多少、職稱或者文憑高低都能實至名歸，特別是要解決基于基礎(chǔ)性榮譽的“唯帽子”“唯文憑”等問題，激發(fā)和釋放教師活力。 （2）嚴(yán)格落實《關(guān)于加強和改進新時代師德師風(fēng)建設(shè)的意見》，堅持多主體多元評價，以事實為依據(jù)，以理想信念和道德情操為核心評價點，對榮譽教師的師德師風(fēng)評價采取高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，既要關(guān)注師德負(fù)面清單問題，更要關(guān)注師德積極信號的收集，結(jié)合廣泛的定性與定量材料，全面客觀評價教師的師德表現(xiàn)，提高評價的科學(xué)性和實效性，確保師德師風(fēng)評價的信度和效度。 （3）在警惕滑向片面追求升學(xué)傾向的同時，應(yīng)該大大方方談?wù)摼G色評價指標(biāo)上的分?jǐn)?shù)和升學(xué)率，正視分?jǐn)?shù)和升學(xué)率對中小學(xué)教師評價的作用，認(rèn)可教師主要教學(xué)工作的實績性，積極貫徹《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》中將學(xué)業(yè)發(fā)展作為學(xué)生發(fā)展質(zhì)量重要評價內(nèi)容的要求，在榮譽教師評選指標(biāo)上落實“各地區(qū)和學(xué)校要確保學(xué)生達(dá)到國家規(guī)定學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的要求。

（三）提高評選過程開放性，建立自上而下和自下而上相結(jié)合的多元評選機制

設(shè)計公平開放的評選程序是過程公平和結(jié)果公平的關(guān)鍵。 可采取的具體策略包括：（1）形成自上而下與自下而上有機結(jié)合的評選程序，引入多元參與機制，借鑒美國、英國以及新加坡等國的“年度教師”榮譽制度，政府部門對教師的榮譽頒發(fā)均來自于學(xué)生和家長的高度認(rèn)可［6］，確保學(xué)生、家長、同事、學(xué)校、行政部門、社會各方的推選權(quán)和評審權(quán)。 特別要注重學(xué)生和家長的意見，賦予同行教師、學(xué)生及家長評選之前、評選之中和評選之后的話語權(quán)，而非僅具對公示異議的權(quán)利。 （2）注重三方評審小組建設(shè)。 由相關(guān)部門統(tǒng)籌建設(shè)三方評審小組，采取評選人員抽選制，做好評審人員的培訓(xùn)工作；規(guī)范三方評選流程，提高評選機制的透明性，減少評選過程中的行政干預(yù)，降低其他非正當(dāng)力量的影響。 （3）完善榮譽評選結(jié)果的公開和宣傳機制，發(fā)揮好榮譽教師對教師群體和社會的示范引領(lǐng)作用，營造尊師重教的良好社會氛圍。

教師是與人的發(fā)展最為密切的職業(yè)，有著天然的社會榮譽度和自我榮譽感。 但是，我們也應(yīng)該看到，傳統(tǒng)尊師重道的社會氛圍以及教師的自我身份認(rèn)同正面臨著前所未有的沖擊，僅靠職業(yè)的基本屬性已經(jīng)難以持久深入地維系教師榮譽的高度和濃度，還需要相關(guān)政策和科學(xué)制度的強化和規(guī)范。 本文基于對現(xiàn)行教師榮譽政策文本的分析，為進一步完善教師榮譽制度提出了相應(yīng)的建議，而教師榮譽政策在實踐中又有何特點以及面臨著哪些問題，還需要基于教育現(xiàn)場的調(diào)查研究。