李天道

四、糾謬補(bǔ)闕，見解精當(dāng)

合集《〈西使記〉箋》與《〈益州記〉箋》（簡(jiǎn)稱《記》或《〈記〉箋》）的內(nèi)容屬于地域文化史，是王文才先生精箋細(xì)注，翔實(shí)考證的成果，為目前對(duì)《西使記》《益州記》兩本地理文獻(xiàn)箋注頗為精細(xì)的箋注本。其求同存異，力圖還原真相的箋解，補(bǔ)充史實(shí)，箋要梳正，為后世學(xué)人探究西域與巴蜀地域文化，進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)研究，拓展空間思維，充實(shí)研究?jī)?nèi)容，提供了極為豐富的前期資料。

其中的《〈西使記〉箋》，乃一重要的西部歷史地域文化文獻(xiàn)箋注本。《西使記》自面世以來，就為歷代史地學(xué)者重視，不少地域?qū)W與歷史學(xué)專家學(xué)者紛紛為其考證，議論紛紛，各執(zhí)一詞。文才先生的箋注，接近原著，更加接近本意，其價(jià)值意義也自然得以彰顯。應(yīng)該說，文才先生的箋注本對(duì)當(dāng)今西部地域文化史的研究極為重要，尤其是對(duì)現(xiàn)今的中西文化交流，包括中國(guó)西部在內(nèi)的一帶一路沿線國(guó)家及其地域文化歷史的了解，具有重要的參考作用和意義。

《西使記》面世比較早。關(guān)于成書的年代問題，按照文才先生在《〈記〉箋》中的說法，其成書年代為13世紀(jì)的50年代。其著述者為常德。其時(shí)，常德奉朝廷之命出使波斯，途經(jīng)中西亞地區(qū)十個(gè)國(guó)家。他將沿途所見所聞均一一記載下來，由此，《西使記》實(shí)際上是一本“行紀(jì)”。常德于記敘中時(shí)有雜議，有的針對(duì)蒙古帝國(guó)的第三次西征。就《記》本身而言，則實(shí)錄了其時(shí)中國(guó)西部和中西亞十國(guó)的山川名城、異域奇聞與民族風(fēng)情。

多年前，王文才先生即為此《記》作箋，并請(qǐng)史學(xué)前輩徐中舒先生為箋注本題名《西使記箋》。最近，由王先生后人將其整理完畢，即將出版。

蒙元時(shí)期，使節(jié)往返中亞，留下各種行紀(jì)。清代后期，我國(guó)疆土受到列強(qiáng)的侵占和覬覦，邊疆地理之學(xué)，蔚然而興。稍前，徐松、魏源等愛國(guó)學(xué)者，即已投入西北地理的研究；同治以后，隨著邊境多故，領(lǐng)土淪喪，許多地理學(xué)家?guī)е镣吹男那?，上溯歷代版圖，詳究西域沿革，從事元人行紀(jì)的整理，成為一時(shí)風(fēng)尚。同光年間，李光庭的《漢西域圖考》，列舉后代異名，洪鈞采用西亞史料，證補(bǔ)《元史》地志，皆引證元人行紀(jì)，考究古今變革，和中西異譯，山川地望，歷歷可數(shù)。再后，李文田注釋耶律楚材的《西游錄》、丁謙考證常德的《西使記》，亦就驛站城郭，求其所在，并多援據(jù)洪鈞譯文，可信度過于《圖考》。這些著作，藍(lán)縷草創(chuàng)，限于當(dāng)時(shí)的條件，有些地方尚待訂正，但他們?nèi)〉玫某煽?jī)，應(yīng)予重視。這些行紀(jì)，歐洲亦有譯本，注多取材于西方文獻(xiàn)，遂使清人著作淹沒無聞。如上世紀(jì)初期歐洲譯注的《西使記》，即偏重于西亞史料，今已難見；若能參證漢籍記載，可相得益彰。

關(guān)于《西使記》的著述者問題，文才先生指出，原本是常德所著，后經(jīng)劉郁修訂，據(jù)此，或被認(rèn)為劉書。有關(guān)傳世的問題，文才先生認(rèn)為，其全文最早載入王秋澗全集的《玉堂嘉話》中，由此，得以面世并傳布，似曾刪節(jié)，所存無多。晚清單刻凡十余種，訛誤滋增。李光庭（廷）、丁謙只就《古今圖書集成》本加以考訂，而釋地又過簡(jiǎn)略。至王國(guó)維詳注邱長(zhǎng)春《西游記》時(shí)，并及此編，遂取《秋澗全集》以?！端膸烊珪繁靖淖g的人稱地名，偶有批語數(shù)條，“乃欲各為箋注，而未成書”。而王文才先生所為，乃以弘治本《秋澗全集》為主，參?！墩f郛》以下重要單刻，并李光庭、丁謙、王國(guó)維三家校本，以正誤文。采錄漢唐以來史傳和行紀(jì)雜著，兼取阿拉伯舊史，依據(jù)前人和馮承鈞考釋的西域地名，試為集注。先生積年有學(xué)，淹博精審，箋注用力甚勤，廣事增補(bǔ)注釋，在解析中，道出了兩《記》的主旨，從義理和結(jié)構(gòu)上剖析，從敘述層面上補(bǔ)充解讀，從《記》本身所蘊(yùn)含的情感出發(fā)，以究其意?！肮{注”不僅需要注者廣泛地閱讀他本，還要具有細(xì)心嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。文才先生在添加增補(bǔ)時(shí)，并未輕易下結(jié)論說哪個(gè)版本的字是原字，而是客觀介紹他本情況。他廣搜異本，比勘文字，以減少文字差錯(cuò)，不誣古人，不誤今人，依據(jù)資料對(duì)其進(jìn)行考核、證實(shí)和說明。在《〈記〉箋》中，文才先生或?qū)ζ溥M(jìn)行考證，對(duì)其中的人、事、地、名進(jìn)行詳查，為今天研究提供了豐富的史料依據(jù)。文才先生于考證嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)，每一步工作，都是對(duì)研究的一個(gè)貢獻(xiàn)，都是在向真理靠近。他大膽懷疑，小心求證，努力探求史實(shí)，精校精勘，翔實(shí)考證，使兩《記》頗為完善，為后代學(xué)人進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其矻矻箋注、疏證，重點(diǎn)箋注背景，追求文旨的闡發(fā)，具有極強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。這一箋注形式的發(fā)展最能呈現(xiàn)蜀人治學(xué)的追求。其征引，或考證本事，或因人而附載相關(guān)佚聞。《〈記〉箋》對(duì)人物故實(shí)和背景的展示，通過對(duì)有關(guān)人物的逸聞?shì)W事的發(fā)掘，以求知人論世，使讀者獲得別樣的閱讀體驗(yàn)。

《西使記》（學(xué)海類編本，上海涵芬樓民國(guó)9年版）

受自身學(xué)養(yǎng)和治學(xué)習(xí)慣的影響，文才先生搜奇愛博，鉤新摘異，在軼事的挖掘，故實(shí)的搜羅，本事的考證方面用力頗深，學(xué)術(shù)功底深厚，展現(xiàn)出以史作注的風(fēng)格，具體體現(xiàn)在故實(shí)的網(wǎng)羅上，記載與評(píng)價(jià)甚為詳實(shí)。他于原書基礎(chǔ)上補(bǔ)充史實(shí)，解釋原文，內(nèi)容比正文更豐富，更具價(jià)值。先生重視史實(shí)，箋注繁征博引，考究精研，補(bǔ)充史料，糾謬補(bǔ)闕，見解精當(dāng)，體例嚴(yán)謹(jǐn)，尊重史實(shí)。

五、采摭編纂，考訂謬誤

文才先生箋注之《益州記》，為《華陽國(guó)志》以外古代巴蜀最有價(jià)值的地方志之一。其記載內(nèi)容包括古代成都地方的地理、歷史、風(fēng)俗、教育、物產(chǎn)、人物等情況，涉及面廣，諸如古代巴蜀的界山、“峨眉天下秀”的由來、“僚人入蜀”、秦漢三國(guó)時(shí)期巴蜀的水利管理、“都江堰”之前的都江堰、唐宋時(shí)期成都府轄縣鄉(xiāng)里、魏晉時(shí)期鹽鐵事業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展、李冰所穿“二江”、魏晉南北朝時(shí)期巴蜀地區(qū)鹽業(yè)生產(chǎn)、成都城坊、歷史時(shí)期邊疆政區(qū)的時(shí)效性與設(shè)置路徑、成都平原地域景觀體系，以及蜀地的民族文化、巫鬼文化等等歷史問題，極具地域歷史文化價(jià)值。但由于原始文獻(xiàn)有較多散佚，加上傳抄中不少錯(cuò)誤，便需要勘誤，以盡量接近原始真相。如關(guān)于《益州記》的作者問題，有學(xué)者認(rèn)定是任豫（預(yù)），有學(xué)者認(rèn)為是李膺，而文才先生則指出，任豫、李膺所著的《益州記》“宋代以后”，“二書已亡”，但是，“在唐宋類書、地理書和詩文注中，留下大量的佚文”；而“唐宋以來，史書方志多誤署作者，改竄原文，或者不能區(qū)分僑縣與舊址”。其最有考辨價(jià)值的六朝時(shí)期之巴蜀方志要籍，當(dāng)首推東晉常璩《華陽國(guó)志》，再就是南朝任豫、李膺各自的《益州記》。二書雖然亡于宋元之間，但“在唐宋的類書和地理書中還保存大量的佚文”，“有時(shí)只錄書名，不標(biāo)作者，遂不能分辯是誰所著”，“只好合而論之”。該《記》為“任豫、李膺所著”。文才先生這種“只好合而論之”之箋注方法，即如《四庫全書總目提要·地理類》所指出的：“其書雖不盡傳，而大要亦多雜載事跡，取備掌故，則掇拾搜羅，正考訂者所不廢。”正是基于這種“掇拾搜羅，正考訂者所不廢”之“箋梳”理念，文才先生通過考訂箋梳之《〈益州記〉箋》，一方面可以補(bǔ)充《華陽國(guó)志》之不足，一方面還可以糾正明清地理書的差誤，因此，文才先生“任、李”“合而論之”的箋注本對(duì)于益州歷史之州郡建置、遷徙，以及水道、名山、勝跡等等記載箋注詳實(shí)，具有極其重要的價(jià)值，給后來編撰地方志與研究地域文化者留下了豐富的文獻(xiàn)資料。

王文才先生之《〈記〉箋》在原本所記載的州郡建置、沿革、大事、山川、名跡等方面，綜貫深究，發(fā)疑正誤，對(duì)傳抄中的訛舛均一一校勘，以還原史實(shí)。如關(guān)于成都“少城”的記載，《益州記》云：“少城與大城俱筑，惟西南北三壁，東即大城之西墉。”文才先生于《〈記〉箋》中據(jù)此指出，可知原初“少城”“大城”是相互接壤的，“大城”居?xùn)|，“少城”在西，故而左思《蜀都賦》云：“于是乎金城石郭，兼匝中區(qū)，既麗且崇，號(hào)曰成都。辟二九之通道．畫方軌之廣涂。市廛所會(huì)，萬商之淵。亞以少城，接乎其西”?！皝喴陨俪恰敝皝啞?，意為“次”；也就是說，在布局上，“大城”較“少城”次一等，在其西邊。其時(shí)這里商市匯集，許多商人都匯集在這里。從歷史上看，秦惠王滅蜀之后，曾派遣張儀、張若主持成都的建造，規(guī)定其建造“與咸陽同制”。正因?yàn)榇耍猿啥加小靶∠剃枴敝Q；也就是說，成都的城建布局規(guī)劃，就是西面小城連結(jié)東面大城。按照相關(guān)文獻(xiàn)上記載，蜀都，即成都，其建造布局，正是小城緊接在大城之西。具體說來，就是李膺《益州記》所記載的“少城與大城俱筑，惟西南北三壁，東即大城之西墉”。也正是這個(gè)原因，成都古城略呈方形，每面三里，中間隔有南北向的城墻，以此把方城分隔成西面小城和東面大郭，小城與大郭的南北長(zhǎng)度相同；只是東西寬度有大小之別，因此小城成狹長(zhǎng)方形，大郭成較寬的長(zhǎng)方形。秦都咸陽的格局與此相同，只是規(guī)模格局較大。同時(shí)，既然成都的城建造型有“金城石郭”之謂，表明成都古城的布局確實(shí)是采用“小城”和“大郭”相連的?！吧俪恰苯尤烙凇按蟪恰钡奈鬟?。

《太平寰宇記》引李膺《益州記》（四庫全書本）

文才先生之《〈記〉箋》的突出特點(diǎn)就是箋注準(zhǔn)確精當(dāng)，校記清晰詳細(xì)。其箋注凡文中有不同處，對(duì)照各個(gè)參校本逐一校對(duì)，以便于讀者獲取更多的資料，了解不同記載的差異，自行甄別。因此，文才先生的“箋注”信息量很大，與巴蜀地域文化史相關(guān)一些背景信息，在箋注中都有所涉及。閱讀其箋注本，可以從中了解到有關(guān)成都“少城”“錦里”“二江”“合江亭”等的由來史。文才先生廣搜文獻(xiàn)史料，先做考證，再下結(jié)論，考證嚴(yán)密，行文嚴(yán)謹(jǐn)，不僅對(duì)史實(shí)的考證有理有據(jù)，在細(xì)節(jié)處亦不容馬虎。他對(duì)史實(shí)力求客觀與準(zhǔn)確還原，著重注明本事、名物，包括史料；箋解及校對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)詳實(shí)，參考史料豐富，對(duì)益州的自然山川和歷史人文故實(shí)，箋注精微、完備，資料宏富。如關(guān)于成都錦里，文才先生于《〈記〉箋》中指出，《益州記》云：“蜀時(shí)故宮，其處號(hào)錦里?！闭干俪俏鞅敝\浦里，里有錦池因名，與少城西南錦官所在之錦里各別；是宮址在少城，與州治異區(qū)。晉太康八年武帝封子穎成都王，改蜀郡太守為成都內(nèi)史，治在少城，州仍大城。

又如有關(guān)郫江，即沱水與流江“二江”的記載，文才先生《〈記〉箋》指出，唐志所稱之“流江”，實(shí)常志之“檢江”；然而“蜀中又謂”成都附郭郫江支流經(jīng)笮橋、瀆祠之錦水為流江，這應(yīng)該是六朝之習(xí)稱，宋人猶沿其名，以“錦水當(dāng)“大江”，下與“江安河匯，“水以互注，而名亂舉”，亦習(xí)例也。又謂“郫流二江合于成都東，又東流與新開河水合，江水于是有錦江之目焉”。其以“錦水為流江，失古義矣。揚(yáng)雄《蜀都賦》狀成都形勝云：“兩江珥其前，七橋帶其流”。七橋所在之兩江，方為“郫江之二支，皆成都江，并在城南附郭。六朝以錦水為流江，正指其南支。北支亦循城西而南，高駢筑羅城，始改經(jīng)城北而東?！丁从洝倒{》又引呂大防《合江亭記》記載云：“今成都二水，皆江沱支流，自西北而匯于府之東南，乃所謂二江雙流也。沱舊循南隍，與江并流以東。自高駢斥廣其城，遂塞縻棗故瀆，始鑿新渠，繞出府城之北，然猶合于舊渚。舊渚者，合江故亭?！比绱说鹊?，《〈記〉箋》以各種引證力求還原本初。不難看出，文才先生對(duì)蜀中地理與歷史事件了解甚細(xì)，把握甚準(zhǔn)，所引文獻(xiàn)資料翔實(shí)，以資料為依據(jù)，具有科學(xué)性與可信性。文才先生對(duì)所箋注古籍，刪去某些不實(shí)的資料，又補(bǔ)進(jìn)一些更為科學(xué)的資料。對(duì)某些關(guān)鍵性的字詞，則一一窮根究底，披精入微，用淺顯通俗的文字加以注釋，盡量使之貼切、曉暢，便于讀者準(zhǔn)確地領(lǐng)悟史實(shí)。其箋注貴以精確研究，廣搜材料而論斷極慎，了解與鉤深致遠(yuǎn)；還廣納眾家之說，包容歷代有關(guān)解釋且謹(jǐn)慎選擇，重新箋注，使后人能獲得對(duì)歷史真相的了解與理解。

成都?xì)v代江流沿革圖（選自《成都城坊古跡考》）

基于此，文才先生的箋注本，將方志注釋學(xué)提高到一個(gè)新的水平，為方志研究開辟了一種由注釋入手進(jìn)行研究的良好學(xué)風(fēng)，其?？背晒?，辨章學(xué)術(shù)，思致細(xì)密，引書繁富，使讀者一目了然，具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。文才先生箋注本，記州郡所在甚明。文才先生遵循求實(shí)、慎斷的箋注原則，展現(xiàn)出其箋注方法多種并用的學(xué)術(shù)功力和精湛深厚的箋注功底。就其箋注指導(dǎo)原則看，文才先生在箋注過程中，往往搜羅很多例證加以證明，覺得可靠的才進(jìn)行改補(bǔ)。比如，在文字內(nèi)容的箋注上，文才先生運(yùn)用了對(duì)校法、本校法、他校法多種箋注方法。其箋注求同存異，還原了《益州記》所記載的地域風(fēng)情真相。近代學(xué)者梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出，“箋注”的要義是，“或正其文字，或厘定其句讀，或疏其義例”。也就是說，為古書作“箋注”不僅需要箋者廣泛地閱讀他本，還要具有細(xì)心嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。文才先生在為《西使記》作箋中，采錄其問世以來的史傳和行紀(jì)雜著，兼取舊史，依據(jù)前人考釋的西域地名，為之箋注。先生積年有學(xué)，淹博精審，箋注亦用力甚勤并增加校語于注文之后。文才先生在添加增補(bǔ)時(shí)，并未輕易下結(jié)論說哪個(gè)版本的字是原字，而是采取了十分謹(jǐn)嚴(yán)的態(tài)度，客觀介紹他本情況。他廣搜異本，比勘文字，以減少文字差錯(cuò)，不誣古人，不誤今人。

考證嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)，每一步工作，都是對(duì)研究的一個(gè)貢獻(xiàn)，都是在向歷史真相靠近。正是這種小心求證，努力探求史實(shí)，精校精勘，翔實(shí)考證的做法，使《〈記〉箋》記載充實(shí)完善，具有極強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，為當(dāng)今相關(guān)方面學(xué)人進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。文才先生的這種箋注形式最能呈現(xiàn)蜀人治學(xué)的追求風(fēng)貌。文才先生對(duì)文獻(xiàn)的征引，或考證其本事，或因人而附載其佚聞?！丁从洝倒{》對(duì)人物故實(shí)、名物山川、區(qū)域地理、城邦建筑布局規(guī)劃和文化背景的展示，乃通過對(duì)有關(guān)逸聞?shì)W事的發(fā)掘成文，以求知人論世，識(shí)地知天，使讀者獲得別樣的地域文化知識(shí)與閱讀體驗(yàn)。

總的說來，文才先生受自身學(xué)養(yǎng)和治學(xué)習(xí)慣的影響，在對(duì)兩《記》作箋過程中，搜奇網(wǎng)博，鉤新摘異，在軼事的挖掘，故實(shí)的搜羅，本事的考證方面用力頗深，展現(xiàn)出引證充分、以史作箋的風(fēng)格，具體體現(xiàn)在故實(shí)的收集上，其記載與評(píng)價(jià)甚為詳實(shí)。其箋內(nèi)容比正文更豐富，更具價(jià)值。箋注考究精研，要言不煩，體例嚴(yán)謹(jǐn)，尊重史實(shí)，語言風(fēng)格則趨向含蓄雋永。兩《記》中，《西使記》記載風(fēng)土人情簡(jiǎn)約扼要，往往寥寥數(shù)語，讀者難以了解具體，從而帶來閱讀上的障礙。文才先生為之所作箋注，補(bǔ)充史實(shí)，疏解字詞，正好解決了這一問題。更重要的一點(diǎn)是，文才先生并沒有把《西使記》看作是一部筆記。通過《〈西使記〉箋》，可見文才先生是將其當(dāng)成一部史書來作注的。先生箋注《西使記》時(shí)，力求內(nèi)容的真實(shí)性，以還原歷史的本來面目，從而使人能更好地讀懂《西使記》，以充分了解中亞諸國(guó)的地域特色、風(fēng)土人情、社會(huì)風(fēng)氣以及一些逸聞趣事。統(tǒng)觀文才先生《〈西使記〉箋》和《〈益州記〉箋》，引援詳確，有不言之妙；考訂原文，遇有異說則考訂之，遇有謬誤則糾駁之，十分嚴(yán)謹(jǐn)。考證多引用史實(shí)，糾謬異文有確鑿之據(jù)；倘若由于史料不足而無法定論時(shí)，也有標(biāo)注，以待后人查實(shí)。他對(duì)書中的典故一一注明出處，并加以解釋，給后人閱讀帶來了極大的便利。

綜上所述，《〈西使記〉箋》和《〈益州記〉箋》是一部材料豐富、見解精當(dāng)?shù)墓{注本，不僅為我們保存了大量珍貴的文獻(xiàn)資料，還讓我們看到了文才先生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓{注態(tài)度——他是將自己的心血傾注其間。因此，這部箋注本成為特定時(shí)代社會(huì)歷史、文化風(fēng)氣的真相呈現(xiàn)，為西域和巴蜀地域文化研究中不可或缺的重要參考書集，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

應(yīng)該說，文才先生是知名的中國(guó)文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)專家，精于校箋之學(xué)，浸淫中國(guó)古代文學(xué)之時(shí)日久。他在國(guó)家權(quán)威刊物上先后發(fā)表有《古代西南僚族考》《東漢李冰造像》《李白家世探微》等重要論文；出版《楊慎學(xué)譜》《楊慎詞曲集》《楊升庵詩注》《元曲紀(jì)事》《白樸戲曲集校注》《蜀梼杌校箋》等重要專著。他著作等身，又主持國(guó)務(wù)院古籍整理重點(diǎn)項(xiàng)目《楊升庵從書》，出版后得到學(xué)術(shù)界的高度評(píng)價(jià)，其深厚的文學(xué)積養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究功底亦為學(xué)界熟知。另外先生讀書參學(xué)，旁涉九流，兼及百家，也措意西學(xué)之門，故其行文著筆豐滿周全，精妙睿智。這兩部書集中體現(xiàn)了文才先生“雅趣博雜”的著述風(fēng)格。當(dāng)然，先生在撰著此書的過程中，也融入了更多的生命的睿智和赤誠(chéng)的心力，使全書彌漫著一種生命的情調(diào)；也使書中的諸多精言雅論，如同瓣瓣梅花，翩然飄落在古賢士子精神靈動(dòng)的瞬間，暗香浮動(dòng)于他們的靈魂悲苦之際，讀之如同與古人促膝相交，抵掌而談。

文才先生以對(duì)古代詩文的精深研究和史地文獻(xiàn)箋注而聞名，一生辛勤耕作，謹(jǐn)嚴(yán)治學(xué)，對(duì)中國(guó)古代詩文研究與史地文獻(xiàn)箋注頗有建樹?？上倪@幾部著作在其生前并未能看到出版。值得慶幸的是，文才先生的《先秦文學(xué)講義》《漢魏六朝文學(xué)講義》《近代詩史》與《〈西使記〉箋》《〈益州記〉箋》即將結(jié)集出版。他幾十年所撰寫的著述由此得以問世，不久便可與讀者見面。如果文才先生有知，他必定會(huì)發(fā)出會(huì)心的微笑。

是為緒。

[1]參見王文才：《成都城坊考》之“城郭”與“城門”部分，巴蜀書社1986年版。

[2]梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社1998年版，第60頁。