王澤博 周芷而 張儒 劉桂奇

（廣東第二師范學(xué)院，廣東 廣州 510303）

文物古跡是國(guó)家、民族、地區(qū)歷史文化和現(xiàn)代文明的重要見(jiàn)證，也是國(guó)家、地區(qū)的形象代表，還是人們了解民族歷史文化的特殊資源。自改革開(kāi)放以來(lái)，珠三角地區(qū)文物古跡的活化利用數(shù)量增多、質(zhì)量提高，不斷實(shí)現(xiàn)著“人文灣區(qū)”這一現(xiàn)代化理念。但縱觀本地區(qū)的活化利用現(xiàn)狀，卻與我們時(shí)代的要求、與我們的文化體制改革、與我們建設(shè)人文灣區(qū)的理想目標(biāo)還有差距，許多相關(guān)問(wèn)題亟待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)和解決，以期推動(dòng)人文灣區(qū)下文物古跡活化利用的新發(fā)展。

1 大灣區(qū)三地文物古跡活化利用的時(shí)代背景

2020年《粵港澳大灣區(qū)文化和旅游發(fā)展規(guī)劃》指出，深化粵港澳大灣區(qū)文旅合作，統(tǒng)籌粵港澳大灣區(qū)文旅協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)具有國(guó)際影響力的人文灣區(qū)和休閑灣區(qū)。人文灣區(qū)理念，為創(chuàng)新大灣區(qū)文化合作機(jī)制提供新契機(jī)。人文灣區(qū)是具有中國(guó)特色和“一國(guó)兩制”特征的灣區(qū)文化新形態(tài)，是依靠文脈相親而促進(jìn)人心互通，進(jìn)而形成一個(gè)既保留共同文化特質(zhì)與內(nèi)涵又實(shí)現(xiàn)不同文化元素相互交流與溝通的和諧灣區(qū)。作為蘊(yùn)含著中華民族特有的精神價(jià)值、思維方式和意識(shí)形態(tài)，體現(xiàn)著中華民族旺盛的生命力和不竭的創(chuàng)造力，凝聚著中華民族杰出智慧的文物古跡，是連結(jié)民族情感的牢固紐帶，是新時(shí)代提升公民文化認(rèn)同的重要載體。文物古跡的活化利用對(duì)于增強(qiáng)國(guó)家意識(shí)和愛(ài)國(guó)精神、堅(jiān)定文化自信、堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)、繁榮發(fā)展大灣區(qū)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)、提高文化軟實(shí)力、建設(shè)和諧人文灣區(qū)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

2 當(dāng)前灣區(qū)文物古跡活化利用的現(xiàn)狀

2.1 文物古跡活化利用的效益差距大

文化多樣性是文化發(fā)展的動(dòng)力之一。由于歷史發(fā)展的影響、政經(jīng)制度的不同，粵港澳三地文化呈現(xiàn)多樣性發(fā)展，文物古跡活化利用各具特色。如香港地區(qū)的“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”，構(gòu)建起“政府—社會(huì)機(jī)構(gòu)—公眾”三方合作關(guān)系，利用多元化的投入機(jī)制，實(shí)現(xiàn)歷史建筑活化利用的可持續(xù)發(fā)展。澳門(mén)地區(qū)致力于利用古城打造城市空間，以澳門(mén)舊城為中心，串聯(lián)文物古跡文化共時(shí)結(jié)構(gòu)，建設(shè)歷史性的城市景觀。這種片區(qū)式的活化方式為灣區(qū)內(nèi)城市歷史景觀整體性保護(hù)規(guī)劃提供一定參考。

文物古跡需要維護(hù)，更需要活化利用，使其在新時(shí)代發(fā)揮新價(jià)值。文物具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值伴隨著資本化、市場(chǎng)化的社會(huì)環(huán)境而形成，目前，灣區(qū)內(nèi)仍有部分文物古跡存在活化利用經(jīng)濟(jì)效益不佳的問(wèn)題。如地處古村落的肇慶八卦村經(jīng)過(guò)活化利用后，由于地理位置偏僻、知名度低等客觀因素和保護(hù)管理的意識(shí)較弱等主觀因素，鮮少人知，周邊的餐飲、旅店等鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展。在廣州，雖然現(xiàn)在有部分歷史建筑通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作，引入社會(huì)資本改造成民宿、咖啡館，但不是每個(gè)歷史建筑都有商業(yè)化優(yōu)勢(shì)，所以這種模式還只是個(gè)案。更多的廣州歷史建筑產(chǎn)權(quán)以居住用途為主，保存現(xiàn)狀較差，甚至還有部分存在十幾戶(hù)公用廚房衛(wèi)生間、房間陰暗潮濕、水電線(xiàn)管老化雜亂等安全隱患突出的問(wèn)題。全面改造修繕資金缺口巨大，大多居住對(duì)象為租客，產(chǎn)權(quán)人維修動(dòng)力不足，難以實(shí)現(xiàn)“自我造血”的功能。把握文物古跡的活化利用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的良性互動(dòng)關(guān)系已經(jīng)成為必要的趨勢(shì)。如廣州北京路文化核心區(qū)，作為集歷史文化、旅游、商業(yè)為一體的歷史文化街區(qū)，包含水關(guān)脈渠等遺址、名街古巷、老字號(hào)品牌店鋪等。文化核心區(qū)的模式不僅活化利用了文化遺址，而且利用豐富的商品和改造過(guò)的環(huán)境吸引了客流量，帶動(dòng)城市服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。文物活化與經(jīng)濟(jì)并行，促使人才、資本等要素在文物市場(chǎng)化的環(huán)境下流通、與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)揮聯(lián)動(dòng)效益。

因此，把握大灣區(qū)內(nèi)在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)三地的文物古跡活化利用一體化，對(duì)于加強(qiáng)區(qū)域間文物古跡活化的聯(lián)動(dòng)、協(xié)作、交流，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)以產(chǎn)出最大經(jīng)濟(jì)效益，具有深刻意義。

2.2 文物古跡活化工作缺乏聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)的參考體系

目前受限于粵港澳三地之間的差異，行政模式、政策手段各不相同，三地文物古跡活化利用的區(qū)域合作存在壁壘，交流溝通的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本較高，使其在現(xiàn)有合作框架內(nèi)不易協(xié)調(diào)。當(dāng)前的文物古跡活化利用項(xiàng)目大多缺乏高效率、多層次的協(xié)同機(jī)制與統(tǒng)一的制度安排，各地文物保護(hù)利用相關(guān)條例、舉措得不到有效統(tǒng)一，再加上三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文物古跡保育觀念等方面的差異，阻礙了活化資源有效利用與流動(dòng)。

再者，受限于文物古跡的保護(hù)和活化利用自身的復(fù)雜性（如自身的文物保護(hù)價(jià)值不同）、產(chǎn)權(quán)、城市規(guī)劃等各個(gè)因素的干擾，三地文物古跡活化方案缺乏相互借鑒，對(duì)于相同模式的活化方案遷移不足，對(duì)優(yōu)秀案例的經(jīng)驗(yàn)借鑒多停留于管理模式方面。目前廣東省文化和旅游廳積極通過(guò)省內(nèi)文物古跡活化利用典型案例評(píng)選與推廣工作，增強(qiáng)活化項(xiàng)目在社會(huì)力量參與、共建共享、業(yè)態(tài)選擇和管理模式創(chuàng)新等方面的社會(huì)影響力，促進(jìn)活化管理模式遷移。如廣州東平大押活化利用項(xiàng)目、逵園保護(hù)利用項(xiàng)目，利用相同的管理模式或運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，對(duì)其他地區(qū)的古跡活化項(xiàng)目進(jìn)行模式遷移。但實(shí)際上這種遷移模式一定程度上影響了文物古跡的價(jià)值評(píng)估，造成灣區(qū)內(nèi)文物古跡資源存在閑置浪費(fèi)現(xiàn)象。粵港澳三地對(duì)于活化利用聯(lián)動(dòng)參考機(jī)制的缺失導(dǎo)致了設(shè)計(jì)成本的提高，不利于推動(dòng)文物古跡更科學(xué)合理地利用，更不利于活化項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)保育與發(fā)展之間的平衡。

因此，建立粵港澳三地聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)參考體系，有利于解決活化方案單一低效、活化利用效果不佳等問(wèn)題，對(duì)于實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與文物活化利用的雙贏具有重要意義。

2.3 灣區(qū)三地間的文物古跡游徑建設(shè)還需完善

有關(guān)實(shí)體方面，大灣區(qū)內(nèi)各城市正積極推動(dòng)地區(qū)內(nèi)文物古跡活化利用，利用具有鮮明線(xiàn)性主題的文化遺產(chǎn)游徑克服文物古跡資源呈現(xiàn)點(diǎn)狀分布分散的問(wèn)題。通過(guò)游徑標(biāo)識(shí)系統(tǒng)，打破文化古跡間的空間物理隔離，強(qiáng)化游徑的線(xiàn)性體驗(yàn)。以主題為引領(lǐng)，將諸多文物古跡串成游徑，促進(jìn)文旅融合。如廣州市北京路文物徑、香港中西區(qū)文物徑。憑借人文灣區(qū)的東風(fēng)，廣東地區(qū)亦積極推動(dòng)“粵港澳大灣區(qū)文化遺產(chǎn)游徑”建設(shè)，孫中山文化遺產(chǎn)游徑等多條主題游徑陸續(xù)出爐。

但目前灣區(qū)文化資源的整合模式多局限于城市內(nèi)部，粵港澳三地同屬共同文化的文物古跡資源之間的有效串聯(lián)依舊不足，忽視了灣區(qū)內(nèi)各城市間文化、社會(huì)等長(zhǎng)期發(fā)展而來(lái)的功能性聯(lián)系，使得文物古跡無(wú)法更好地發(fā)揮其凝聚民族歷史與民族情感的文化作用。

2.4 灣區(qū)三地協(xié)同進(jìn)行文化品牌整體性的塑造不夠

有關(guān)虛擬方面，灣區(qū)文化品牌缺乏整體性塑造。灣區(qū)人文精神屬于現(xiàn)代中國(guó)人文精神的一種形態(tài)，是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、中國(guó)文化與西方文化、中華文化與地方文化等碰撞交融再創(chuàng)造的一種新的綜合性精神形態(tài)。只有將現(xiàn)有文物古跡資源進(jìn)行有效串聯(lián)、高效整合，在突出各區(qū)域鮮明、獨(dú)特文化特征的同時(shí)，體現(xiàn)文物古跡在嶺南文化圈或同一歷史主題下的普遍價(jià)值與共同文化特質(zhì)，才能更好地孵化文化產(chǎn)品，提升人文灣區(qū)文物古跡的文化影響力與吸引力，增強(qiáng)灣區(qū)居民對(duì)于國(guó)家民族歷史文化的自豪感與認(rèn)同感。

3 人文灣區(qū)下文物古跡活化利用提升的對(duì)策

3.1 成果互鑒，科學(xué)揚(yáng)棄

粵港澳三地地域相近、文脈相親，港澳地區(qū)依賴(lài)其所在的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，在文物古跡活化利用方面博采中外眾長(zhǎng)，在長(zhǎng)期實(shí)踐中發(fā)展出了一套優(yōu)秀的理論模式，并取得了突出的實(shí)踐成果。通過(guò)分析香港、澳門(mén)兩地的優(yōu)秀和經(jīng)典案例，總結(jié)規(guī)律、凝練經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)根據(jù)三地文保的政策環(huán)境、文化底蘊(yùn)等因素的異同，對(duì)三地之間優(yōu)秀成果與成熟經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理遷移。

香港的藍(lán)屋建筑群是該地區(qū)文物古跡活化利用的重點(diǎn)項(xiàng)目之一，采取了“留屋留人”的活化理念，保留民居職能可以避免旅游景區(qū)過(guò)度商業(yè)化、脫離社區(qū)居民生活等問(wèn)題，從而在街坊住戶(hù)與觀光游客之間取得平衡，為其他地區(qū)文物古跡的保護(hù)與利用開(kāi)發(fā)提供參考。又如澳門(mén)地區(qū)推出的以永福圍、盧家大屋、玫瑰堂等活化項(xiàng)目為代表的歷史城區(qū)保護(hù)模式，在整體保存城區(qū)特色結(jié)構(gòu)、空間布局和街道面貌的基礎(chǔ)上，以歷史建筑鏈接民眾生活空間，深度融入現(xiàn)代城市發(fā)展。

解剖三地活化利用模式異同，借鑒港澳先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)秀案例，分析案例遷移應(yīng)用的可行性，對(duì)港澳先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行消化吸收再創(chuàng)新，可以突破灣區(qū)內(nèi)文物古跡活化利用的現(xiàn)有困境。

3.2 加快推動(dòng)區(qū)域性合作模式建設(shè)

利用粵港澳三地共同的文化脈絡(luò)，結(jié)合人文灣區(qū)的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)與三地成功經(jīng)驗(yàn)，探究大灣區(qū)三地文物古跡活化利用的共建共享合作機(jī)制，為未來(lái)灣區(qū)文物古跡活化利用構(gòu)建行之有效的可行模式，以開(kāi)辟灣區(qū)文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新路徑，筆者嘗試擬出“粵港澳文物活化利用區(qū)域性協(xié)調(diào)模式”。這個(gè)模式是指在灣區(qū)各地政府上所建立的區(qū)域性協(xié)作模式，著眼于灣區(qū)文物保護(hù)的共同利益。以此為出發(fā)點(diǎn)，共同規(guī)劃、管理區(qū)域內(nèi)文物保護(hù)的整體發(fā)展，建立“三地歷史文物交互圈”，以期實(shí)現(xiàn)粵港澳三地歷史文化融合發(fā)展，拉動(dòng)文物古跡活化利用低水平區(qū)域向高水平、高效率、高收益的“三高”方向靠近。該模式的具體框架構(gòu)建如下。

3.2.1 加強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)文化遺產(chǎn)游徑建設(shè)

可由廣東省文化和旅游廳牽頭，聯(lián)合港澳兩地文化、文物、旅游主管部門(mén)，加強(qiáng)日常聯(lián)系溝通，制定詳細(xì)工作計(jì)劃。組織相關(guān)文旅專(zhuān)家人才，開(kāi)展文旅資源調(diào)查，打破三地歷史文化遺產(chǎn)和古物古跡的空間物理隔離。對(duì)文物古跡所在地的利用現(xiàn)狀、價(jià)值及居民意愿等方面開(kāi)展調(diào)查分析，研究居民、游客及開(kāi)發(fā)商的喜好與心理特征。

同時(shí)，地方政府依據(jù)實(shí)地狀況全面盤(pán)查轄區(qū)特色文化資源及其保護(hù)情況，提出推薦線(xiàn)路，規(guī)劃旅游景點(diǎn)，打造具有代表性的與港澳關(guān)系密切的示范試點(diǎn)，構(gòu)建游徑統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，提高灣區(qū)文化遺產(chǎn)游徑知名度，推動(dòng)整體文化圈實(shí)現(xiàn)更高層次的活化、利用。

3.2.2 結(jié)合3D全息投影技術(shù)構(gòu)建數(shù)字化多用平臺(tái)

大灣區(qū)首先可以模仿敦煌石窟壁畫(huà)的數(shù)字化工程，對(duì)灣區(qū)內(nèi)文物古跡信息進(jìn)行數(shù)字化保存，為文物古跡活化研究及構(gòu)建數(shù)據(jù)平臺(tái)提供準(zhǔn)確詳細(xì)的資料。

運(yùn)用3D全息投影技術(shù)，觀看者可從不同角度不受限制地觀察不同地區(qū)的同類(lèi)型建筑中相同的文化元素，直接生動(dòng)地向觀眾呈現(xiàn)地區(qū)間的文化互動(dòng)以及聯(lián)系，潛移默化中提高公眾對(duì)文物古跡的保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)與大灣區(qū)市民生活的融合度，促使更多游客、開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)的加入，使文物古跡在日新月異的城市建設(shè)中實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的傳承與延續(xù)。

同時(shí)，充分利用現(xiàn)有人才資源與數(shù)字化帶來(lái)的數(shù)據(jù)集合效應(yīng)，為灣區(qū)構(gòu)建“集文?；罨?jīng)驗(yàn)整合、文創(chuàng)元素獲取、實(shí)踐方案輸出為一體”的統(tǒng)一平臺(tái)，加快灣區(qū)文?；罨ぷ鞯娜诤习l(fā)展。平臺(tái)所得經(jīng)濟(jì)收益的部分可以用于文物古跡的日常維護(hù)，推進(jìn)文物古跡活化可持續(xù)發(fā)展。

3.2.3 創(chuàng)新灣區(qū)跨界別合作模式

參考香港以“促參法”為主的活化利用模式，動(dòng)員騰訊、華為、網(wǎng)易等大灣區(qū)內(nèi)外的非政府組織興建運(yùn)營(yíng)模式。改變難以有效兼顧經(jīng)濟(jì)效益的現(xiàn)有活化模式，遵循社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)原則與價(jià)值決定機(jī)制，為陳舊單一的活化形式注入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化和公益性共同發(fā)展，形成以政府為主導(dǎo)、社會(huì)各界共同參與的文物保護(hù)利用體系，開(kāi)創(chuàng)“政、企、民、商”共建、共治、共享的新局面。

前述模式以期解決灣區(qū)文物古跡活化利用存在的諸如破壞原有歷史肌理、同質(zhì)化商業(yè)開(kāi)發(fā)、忽視自身文化特質(zhì)等問(wèn)題，提高活化利用品質(zhì)。建立以創(chuàng)新為主要支撐的經(jīng)濟(jì)體系和發(fā)展模式，界定新時(shí)代創(chuàng)意和創(chuàng)業(yè)的主體，利用好灣區(qū)以廣州文物古跡為代表的歷史文化優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)設(shè)有中國(guó)特色的、宜居宜業(yè)宜游的國(guó)際一流灣區(qū)。

3.3 創(chuàng)立區(qū)域性合作機(jī)構(gòu)

就灣區(qū)現(xiàn)實(shí)情況而言，由于涉及三個(gè)發(fā)展程度各異的經(jīng)濟(jì)體，且三地差異較大，以及文物古跡活化利用的相關(guān)理念、實(shí)踐等方面也存在著較大的差異，三地文物古跡活化利用的形式、效率、水平各不相同，其具體表現(xiàn)為：①粵港澳三地文物古跡保護(hù)機(jī)構(gòu)彼此之間各自為政，體制機(jī)制差異大，導(dǎo)致彼此之間在文物保護(hù)工作方面呈現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立、封閉的狀況。②灣區(qū)內(nèi)各個(gè)區(qū)域本位主義強(qiáng)，缺乏推動(dòng)整體發(fā)展的意識(shí)，地區(qū)間水平差異較大，思想尚未統(tǒng)一，優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)得不到有效借鑒、遷移。③缺乏高效率、多層面的文物保護(hù)活化利用協(xié)同機(jī)制和統(tǒng)一的制度安排，各地文物保護(hù)利用的相關(guān)條例、舉措得不到有效統(tǒng)一，資源得不到有效的利用和流動(dòng)。

為統(tǒng)籌兼顧三地文物保護(hù)活化工作的協(xié)調(diào)發(fā)展，可建立相關(guān)區(qū)域合作機(jī)構(gòu)，設(shè)立“粵港澳文保聯(lián)動(dòng)事務(wù)局”，以“高效整合、高度統(tǒng)一”為指導(dǎo)理念，為破解灣區(qū)內(nèi)文物古跡資源閑置浪費(fèi)、活化利用效果不佳等傳統(tǒng)問(wèn)題提供新體制機(jī)制指引，改變舊有解題方式的單一性、低效性，促進(jìn)文物古跡深度融入灣區(qū)發(fā)展建設(shè)。該機(jī)構(gòu)部分預(yù)期職能如下：

①動(dòng)員設(shè)置青年游學(xué)基地，推動(dòng)三地青少年間的歷史文化交流與高校文物保護(hù)相關(guān)專(zhuān)業(yè)的新發(fā)展，培養(yǎng)新時(shí)代文物保護(hù)活化理念意識(shí)，為后續(xù)開(kāi)發(fā)工作與可持續(xù)發(fā)展儲(chǔ)備人才。

②秉持“互聯(lián)、互通、互借、互展”的合作理念，聯(lián)合開(kāi)展三地文物古跡、文化遺址展覽，增強(qiáng)三地間文化聯(lián)系與文旅往來(lái)，充分發(fā)揮文物古跡的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化職能。

③定期組織各地區(qū)文物保護(hù)機(jī)構(gòu)、隊(duì)伍匯報(bào)文保成果，分享先進(jìn)活化理念和優(yōu)秀活化案例，交流實(shí)際問(wèn)題解決的經(jīng)驗(yàn)得失，共同推動(dòng)灣區(qū)文物古跡活化利用工作邁向新的臺(tái)階。

前述措施以期解決灣區(qū)文物古跡活化利用工作存在的區(qū)域協(xié)調(diào)性差、合作機(jī)制不完善等問(wèn)題，充分發(fā)揮粵港澳三地地理毗鄰、血脈相連的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)灣區(qū)各類(lèi)文物古跡資源有機(jī)整合與有效串聯(lián)，實(shí)現(xiàn)文物活化工作各具內(nèi)涵、各呈特色又協(xié)同發(fā)展的目標(biāo)，為粵港澳三地在文化遺產(chǎn)保護(hù)利用、文化產(chǎn)業(yè)的合作發(fā)展層面提供智力支持，為加速推動(dòng)大灣區(qū)融合發(fā)展添磚加瓦。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上，只有不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、不斷改革創(chuàng)新，才能開(kāi)拓“人文灣區(qū)”理念下文物活化利用的新局面，實(shí)現(xiàn)新發(fā)展、新突破，創(chuàng)新粵港澳三地的文物保護(hù)活化利用模式，進(jìn)一步擴(kuò)大“人文灣區(qū)”的精神影響力，加速推動(dòng)大灣區(qū)三地之間的融合發(fā)展，繼承與弘揚(yáng)“開(kāi)放包容、兼收并蓄”的嶺南文化，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

①本文所指的珠三角為小珠三角，實(shí)則為粵港澳大灣區(qū)所覆蓋的區(qū)域，故闡述時(shí)亦多使用灣區(qū)這個(gè)概念。

②金凱.建設(shè)“人文灣區(qū)” 展現(xiàn)“文化自信”[N].深圳特區(qū)報(bào)，2019-04-09（C01）.

③陳蔚，羅連杰.當(dāng)代香港歷史建筑“保育與活化”的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2015，30（3）：38-43.

④許政.鮮有的“文化共時(shí)結(jié)構(gòu)”——“世界遺產(chǎn)”澳門(mén)的生存與發(fā)展之道[J].華中建筑，2006（8）：168-170.

⑤陳明華，麥曉婷，黎曉怡，等.古村落旅游開(kāi)發(fā)保護(hù)的困境與出路——以肇慶市高要八卦村和廣西黃姚古鎮(zhèn)為個(gè)案[J].中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（全文版）社會(huì)科學(xué)，2016（10）：114-116.

⑥陳思琦.廣州歷史建筑的保護(hù)中存在問(wèn)題與對(duì)策研究[D].廣州：中共廣東省委黨校，2020.

⑦邱亮亮.穗港兩地歷史建筑保護(hù)政策與措施的比較研究[D].廣州：廣州大學(xué)，2009.

⑧容曉君，孫瑤，王安琪，等.香港歷史遺產(chǎn)活化更新的商業(yè)模式探討[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2017（3）：42-49.