河南工業(yè)大學(xué) 劉希瑞

提 要： 跨文化交際研究在我國日益成為一門顯學(xué)，相關(guān)研究成果豐碩，但多數(shù)研究缺乏科學(xué)研究范式與方法的應(yīng)用，而且關(guān)于研究范式與方法本身的探討極少。文章首先綜述國外跨文化交際研究的主要范式與方法。主要研究范式有： 實證主義范式、釋義主義范式和批判性范式。其后，從定義、特點、研究議題、數(shù)據(jù)收集和分析方法等方面討論了三種范式下的六種具體研究方法。在此基礎(chǔ)上，對近四十年來我國跨文化交際研究范式與方法的現(xiàn)狀與問題進行反思，并提出了改進建議，認為國外主要范式與方法的引入與內(nèi)化，對我國跨文化交際研究的科學(xué)化與全球本土化具有重要啟示。

1. 引言

一般認為，跨文化交際(Intercultural Communication，以下簡稱IC)研究肇源于美國人類學(xué)家Hall(1959)《無聲的語言》()中有關(guān)語言概念泛化、文化系統(tǒng)時空觀念的研究及文化層次分析法和系統(tǒng)分析法的提出。該學(xué)科在發(fā)展過程中，不斷汲取人類學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)和社會學(xué)等多學(xué)科的理論與方法，具有顯著的跨學(xué)科屬性。早期研究側(cè)重對比分析不同文化間交際的差異，隨后轉(zhuǎn)向IC的動態(tài)過程及理論建構(gòu)(Gudykunst，2005)和應(yīng)用領(lǐng)域(如： 國際文化交流、國際商務(wù)溝通、跨國企業(yè)管理、跨文化教育/培訓(xùn)、跨國移民和留學(xué)等)的實證研究。

我國的IC研究伴隨著改革開放后中外交流的日漸增多而起步，近二十年來發(fā)展尤為迅猛，相關(guān)研究成果盈千累萬，但重復(fù)性、低層次研究成果充斥，存在的問題主要包括： (1) 一 般論述與現(xiàn)象描寫文章居多，實證研究及多學(xué)科綜合研究缺乏(胡文仲，2005、2006、2010；彭世勇，2005；史興松、朱小玢，2015)；(2) 理論探討薄弱，理論反思類文章多是“理論或觀點+例證+結(jié)論”，研究結(jié)論存在較大的隨意性(胡文仲，2005、2006)；(3) 相關(guān)研究涉及的范圍與話題狹窄，且缺乏科學(xué)研究方法的應(yīng)用(彭世勇，2011；史興松、單曉暉，2016)；(4) IC研究方法的專論極少(高永晨，1998；張紅玲，2007；孫英春，2015)，且未見專門針對IC議題并結(jié)合研究范式與方法的系統(tǒng)論述。簡言之，研究方法問題是制約我國IC研究破解困局、提升質(zhì)量的主要羈絆。另一方面，隨著全球化4.0時代的到來，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國正在推進“一帶一路”和人類命運共同體建設(shè)，全球各國之間比以往任何時候更迫切需要全面加強合作，不同文化背景的主體間能否有效交際也顯得愈加重要，給IC研究帶來了前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。研究范式及相應(yīng)研究方法的確定是進行IC研究的起點，也是促成有效跨文化交際的重要保障，關(guān)于IC研究范式與方法的探討具有重要的現(xiàn)實意義。

綜上，本文擬在概述國外三種主要IC研究范式的基本觀點、研究方法和應(yīng)用領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，著重論述IC研究中調(diào)查法、配對變語法、話語完型法、訪談法、民族志法、批判性話語分析等方法的具體應(yīng)用，并結(jié)合我國IC研究范式與方法的現(xiàn)狀與問題探討其啟示意義。

2. 國外跨文化交際研究主要范式

關(guān)于“范式”(paradigm)最早的系統(tǒng)論述見于《科學(xué)革命之結(jié)構(gòu)》()(Kuhn，1962： 43)一書，指的是研究者在研究過程中所遵從的一系列規(guī)范的結(jié)構(gòu)性組合，是一個中觀概念，區(qū)別于微觀層面的具體研究方法和宏觀層面的方法論。研究方法通常指為解決某個研究問題而采用的工具、技術(shù)、手段等。研究范式指一項研究的總框架和背后的元思維，是關(guān)于所做研究本質(zhì)的總體哲學(xué)取向。長久以來，研究范式常被視為研究方法討論中一個“附屬性”而非“必要性”的概念，這是一個極大誤區(qū)。事實上，研究范式通常決定著研究設(shè)計及數(shù)據(jù)收集和分析方法，而非逆向過程(Zhu，2016)。因此，開展IC研究之前宜先厘清本研究所采用的研究范式。IC研究的跨學(xué)科屬性使其研究對象復(fù)雜化，因而其研究范式也日趨呈現(xiàn)多元化態(tài)勢，歸納起來主要有以下三種(Martin & Nakayama， 2018： 50)，本文分別從主要觀點、基本主張、研究方法和應(yīng)用領(lǐng)域四個方面進行概述。

1) 實證主義范式

實證主義范式(positivism paradigm)通?；跍y量數(shù)據(jù)，分析文化對交際或傳播的影響，自20世紀(jì)70、80年代在IC研究中興起以來，一直處于主導(dǎo)地位。其基本主張包括： 文化價值觀決定著交際行為；IC中誤解的產(chǎn)生是由文化價值觀差異造成的；文化價值觀、文化規(guī)范及交際行為可通過一系列測量數(shù)據(jù)來歸納和確定(Zhu， 2016；黃文紅，2017)。這類研究通常采用問卷調(diào)查(questionnaire)等量化為主的研究方法。實證主義范式在跨文化心理學(xué)、跨文化傳播學(xué)、跨文化語用學(xué)等領(lǐng)域均有廣泛應(yīng)用。

2) 釋義主義范式

釋義主義范式(interpretivism paradigm)旨通過對IC發(fā)生環(huán)境的深描(thick description)來揭示和闡釋文化現(xiàn)象。其基本主張是： 文化不可被簡單地視為一種抽象實體，須通過精細的觀察和描寫來捕捉；交際行為及其意義構(gòu)成文化，同時也被文化滋養(yǎng)；研究者的任務(wù)不是探究文化與交際之間的因果關(guān)系，而是試圖闡釋文化現(xiàn)象的全貌(Zhu，2016)。這類研究通常采用訪談(interviews)等質(zhì)性為主的研究方法。釋義主義范式在文化民族志研究、交際民族志研究、機構(gòu)話語分析等領(lǐng)域均有廣泛應(yīng)用。亦有學(xué)者認為釋義主義范式涵蓋建構(gòu)主義范式(constructivism paradigm)(Creswell， 2014： 8)，是一種反傳統(tǒng)實證主義的新范式，其基本主張是： 文化和跨文化差異是社會性地建構(gòu)而成的。

3) 批判性范式

上世紀(jì)80、90年代，IC研究中占主導(dǎo)地位的研究范式是實證主義和釋義主義，缺乏歷史的、社會的、政治的、經(jīng)濟的等更高結(jié)構(gòu)層次語境對交際行為影響的考察。作為對這一問題的回應(yīng)，批判性范式(critical paradigm)應(yīng)運而生，關(guān)注上述宏觀語境(macro contexts)對IC的影響。因此，批判性范式的研究又被稱作“意識形態(tài)導(dǎo)向的研究”(范明林等，2018： 52)。其基本主張是： 文化是一種意識形態(tài)和權(quán)力斗爭；對文化差異的理解和研究避不開這些宏觀語境的影響；研究者應(yīng)致力于揭示文化、身份、權(quán)力和交際之間的交織關(guān)系，激發(fā)被壓迫群體的意識覺醒，促進社會公平和正義(Halualani & Nakayama， 2010： 2)。這類研究通常采用批判性話語分析(critical discourse analysis)等質(zhì)性為主的研究方法。批判性范式在當(dāng)代IC研究中呈日益增長趨勢，涉及性別、身份、教育、種族、社會階層等社會文化問題的研究均傾向于采用這一研究范式。

3. 國外跨文化交際研究主要方法

如前所述，研究范式往往決定著具體研究方法的選擇。在介紹國外IC研究主要研究范式的基礎(chǔ)上，本部分轉(zhuǎn)向具體研究方法的論述。以下將從定義、特點、IC研究議題、數(shù)據(jù)收集和分析方法等方面分別介紹這三種研究范式下的具體研究方法。然而，囿于學(xué)術(shù)研究的跨學(xué)科性和混合性研究方法取向的盛行，以下各研究范式下所列的方法，并非絕對專屬某一范式。

1) 實證主義范式下的主要研究方法

IC研究中實證主義范式的研究方法主要有： 調(diào)查法(surveys)、配對變語法(matched-guise technique)、話語完型法(discourse completion tasks)、多模態(tài)分析法(multimodal analysis)、語料庫分析法(corpus analysis)等，這里著重討論IC研究中最為典型的前三種方法。

調(diào)查法旨通過對某一總體中樣本的考察來推知總體的情況，主要包括問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)化訪談(structured interview)兩種形式，前者最為常見。問卷調(diào)查法是一種基于文本的數(shù)據(jù)收集工具，要求被試就某一研究主題的系列問題做出回應(yīng)，常見的形式有表示程度變化的里克特量表(Likert scales)和是非判斷(true-false items)兩類。在IC研究中，被試背景知識和人口學(xué)信息的收集，不同文化背景中人們行為、態(tài)度、觀點的研究等多采用問卷調(diào)查作為主要研究工具，如： 文化價值取向研究、多元文化人格問卷(Multicultural Personality Questionnaire)及其應(yīng)用(Van der Zee & Van Oudenhoven， 2001)。問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)可以錄入Excel或SPSS等統(tǒng)計分析軟件進行描述性和推理性統(tǒng)計分析。

配對變語法是一種讓被試感知配對變語而間接誘導(dǎo)出其語言態(tài)度的實驗方法，由美國社會心理學(xué)家Lambert et al.(1960)共同提出，其中的“配對變語”作為實驗刺激物是由同一雙語或多語發(fā)音人錄制包含不同語音變體、語義相同的幾段話，“配對”的含義是將不同語音變體的幾段話與同一語義相配，“變語”指不同的語音變體。該方法的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)是設(shè)計用于語言態(tài)度評估的語義區(qū)分量表(semantic differential scales)，其兩端分別是描述地位維度(status dimension)或親和力維度(solidarity dimension)語義特征的詞，前者如智力、教育、志向等，后者如友善、可愛、幽默等(Kircher，2016)。除使用語義區(qū)分量表外，還可附加開放性問題(open-ended question)補充搜集被試語言態(tài)度的質(zhì)性數(shù)據(jù)。在IC研究中，這一方法可用于調(diào)查多元文化背景下人們對強勢/弱勢語言的態(tài)度。通過語義區(qū)分量表得到的數(shù)據(jù)，可使用重復(fù)測量方差分析(repeated measures analysis of variance)進行處理。

“話語完型法”也稱“話語填充任務(wù)”，包括書面和口頭兩種類型，采用產(chǎn)出性問卷(production questionnaire)形式誘導(dǎo)被試根據(jù)情景提示補全話語或做出反應(yīng)。這一方法最早見于Blum-Kulka(1982)關(guān)于跨文化言語行為實現(xiàn)類型(CCSARP)的研究，后被廣泛應(yīng)用于跨文化語用學(xué)領(lǐng)域，亦可用于考察自然話語言語行為實現(xiàn)的跨文化變異，在IC研究中有巨大的應(yīng)用前景。關(guān)于數(shù)據(jù)分析方法，話語數(shù)據(jù)通常采用5級整體評分法(holistic scoring)確定級別，話語情景反應(yīng)數(shù)據(jù)通常使用里克特量表，所得結(jié)果可使用t檢驗等方法進行分析。

2) 釋義主義范式下的主要研究方法

IC研究中釋義主義范式的研究方法主要有： 訪談法、民族志法(ethnography)、關(guān)鍵事件法(critical incident technique)、會話分析法(conversation analysis)、敘事分析法(narrative analysis)等，本文著重討論IC研究中最為典型的前兩種方法。

訪談法指研究者根據(jù)研究主題和目的，通過與受訪者交談獲取其關(guān)于某一主題觀點的數(shù)據(jù)收集方法。根據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)，訪談可以有多種類型。根據(jù)嚴謹程度，可分為結(jié)構(gòu)化訪談、半結(jié)構(gòu)化訪談(semi-structured interview)和非結(jié)構(gòu)化訪談(non-structured interview)，質(zhì)性研究通常使用后兩種形式，結(jié)構(gòu)化訪談則多用于量化研究。根據(jù)參與人數(shù)多少，可分為雙人訪談和焦點小組訪談(focus group interview)(楊延寧，2014： 124)。研究者通常采用焦點小組訪談來了解一個新領(lǐng)域，并以此為基礎(chǔ)，制定、實施后續(xù)訪談計劃或設(shè)計問卷等數(shù)據(jù)收集方法。訪談法適用于IC中涉及文化差異的探索性、解釋性和層創(chuàng)性(emergent)研究。訪談數(shù)據(jù)通常采用主題分析法(thematic analysis)、內(nèi)容分析法(content analysis)等質(zhì)性方法來分析，可借助計算機輔助質(zhì)性分析軟件(CAQDAS)中的Nvivo、CATPAC、Profiler Plus等提高分析質(zhì)量和效率。

民族志最早起源于20世紀(jì)早期的人類學(xué)研究，隨后被廣泛地應(yīng)用于眾多領(lǐng)域，因而種類繁多，常見的有： 批判性民族志(critical ethnography)、女性民族志(feminist ethnography)、多模態(tài)民族志(multimodal ethnography)、虛擬民族志(virtual/online ethnography)、自傳民族志(autoethnography)等。關(guān)于民族志的定義，最為廣泛引用的是：“研究者到自然發(fā)生場景或‘田野’，直接參與研究對象的日?；顒樱ㄟ^一系列方法悄無聲息地深入了解其日?；顒拥纳鐣幕饬x”(Brewer，2000： 10)。民族志法首要關(guān)注某一特定群體的行為、信念、價值觀如何體現(xiàn)其文化特征，“文化”是民族志研究的核心要素，因此與IC研究有天然的緊密聯(lián)系。民族志法的數(shù)據(jù)收集方法涵蓋質(zhì)性研究的所有方法，如： 參與式觀察、訪談(包括正式、非正式、焦點小組等)、文件分析(document analysis)(包括： 日記、日志、政策文件等)，其中詳細的田調(diào)筆記(field notes)至關(guān)重要，以上數(shù)據(jù)通常使用CAQDAS中的NUDIST、NVivo、Ethnograph等進行分析。

3) 批判性范式下的主要研究方法

前述釋義主義范式下的研究方法大多亦適用于批判性范式研究，如： 民族志法中的批判性民族志、會話分析中的宏觀會話研究等。然而，IC研究中批判性范式也有其特有的研究方法： 批判性話語分析。

批判性話語分析指從社會理論(socio-theoretical)角度采用一系列方法(如： 辯證-關(guān)系法(dialectical-relational approach)、社會-認知法、話語-歷史法、多模態(tài)法等)對社會中的話語進行分析，尤其關(guān)注權(quán)力和意識形態(tài)的關(guān)系，以期促進社會公平和交際自由。在IC研究中，多采用批判性話語分析的辯證-關(guān)系法對多元文化現(xiàn)象進行分析。這一分析方法包括社會事件(social events)、社會實踐(social practices)和社會結(jié)構(gòu)(social structures)等相互聯(lián)系的三個層面及其相應(yīng)的符號學(xué)領(lǐng)域(semiotic fields)和符號學(xué)編碼(semiotic codes)。使用這一方法時通常包括四個步驟： 第一，確定欲研究的社會文化現(xiàn)象及其符號學(xué)特征；第二，根據(jù)研究目標(biāo)選定分析文本，并在一定分析框架下對其特征進行分類和闡釋；第三，探究文本的語言學(xué)分析和話語間性分析(interdiscursive analysis)及社會分析之間的聯(lián)系；第四，以特定的社會秩序為參照，考察研究的社會文化現(xiàn)象是否與之符合，并提出相應(yīng)對策。

表1. IC研究三種主要范式與方法比較表

以上對國外IC研究的三種主要范式及相應(yīng)方法進行了梳理和綜述，表1是對其主要特點及方法、研究優(yōu)勢、研究弊端的簡要總結(jié)?？梢钥闯?，不同范式類型擁有不同的研究特點及研究利弊，各種范式互為補充，相得益彰，并在IC研究中動態(tài)相融，交叉互應(yīng)。比如單一層面的釋義主義范式與多層面的批判性范式有機結(jié)合，可以在保持精細觀察與深描的同時，有效兼顧宏觀語境的理論地位，做到宏觀視角與微觀描寫并行，量化分析與質(zhì)性分析并重，共同促進IC研究的開展。

4. 對我國跨文化交際研究范式與方法的反思與改進建議

1) 對我國跨文化交際研究范式與方法的反思

我國的IC研究一般可分為三個階段(關(guān)世杰，2006；池舒文、林大津，2014)： (1) 借鑒與初創(chuàng)期(1983年—1995年)： 上世紀(jì)80年代初，IC這一學(xué)科幾乎同時由四川外國語學(xué)院何道寬(1983)和北京外國語學(xué)院胡文仲(1985)引入國內(nèi)，這一時期主要是對國外相關(guān)研究的引進和介紹，也有一些零星研究；(2) 提升與拓展期(1996年—2000年)： 標(biāo)志是1995年中國跨文化交際研究會成立，一些普及性讀物和初步研究成果相繼問世，學(xué)術(shù)交流日漸增多；(3) 高潮與深化期(2001年至今)： 學(xué)術(shù)研究不斷加強，立足中國實際的新著不斷推出，專業(yè)期刊《跨文化交際研究》《跨文研究論叢》《跨文化傳播研究》等相繼創(chuàng)立，學(xué)術(shù)交流更加深入和頻繁。

上述前兩個階段相關(guān)研究多是對國外文化比較、文化適應(yīng)、文化價值觀、交際能力、非言語交際等內(nèi)容和現(xiàn)象的引介與一般性討論，多采用哲學(xué)思辨、理論臆想、現(xiàn)象分析、策略擬定、政策解讀等方法，這些方法可統(tǒng)稱為“一般定性研究法”(關(guān)世杰，2006)，其研究結(jié)果隨意性強，幾乎未有研究范式意識和科學(xué)研究方法的應(yīng)用。鑒于此，以下僅討論新世紀(jì)以來第三階段我國IC研究范式與方法的問題及其與國際IC主流研究接軌的方略。為保證研究結(jié)論的相對客觀性、權(quán)威性和全面性，結(jié)合國內(nèi)研究涉及的主要學(xué)科領(lǐng)域，選取2001年至2020年來中國知網(wǎng)(CNKI)上外國語言學(xué)與新聞傳播學(xué)CSSCI來源期刊及博士論文庫中“主題”為“跨文化交際”“跨文化傳播”的文獻共426篇，期刊論文和博士論文分別為335篇和91篇(表2中分別用A和D表示)，作為下文文獻計量分析和內(nèi)容分析的對象，這些論文一般具有較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，整體上可以反映我國主流IC研究的基本態(tài)勢。

表2. 2001—2020年我國IC研究論文的研究范式與方法

鑒于有些論文使用不止一種方法，故表1中研究方法總數(shù)與論文總篇數(shù)并不一致。由表2可知，2001年至2020年間，我國IC研究范式的基本情況是： 實證主義范式和釋義主義范式占比較低(分別為27.8%和21%)，批判性范式更為罕見(0.8%)，無研究范式歸屬的一般定性研究占比依然較大(50.8%)。與第一、二階段的研究相比，這一階段的研究范式意識逐漸覺醒，研究的科學(xué)性也相應(yīng)地逐步提高。就研究方法而言，調(diào)查法和訪談法分別是實證主義范式和釋義主義范式中采用比重最大的兩種方法(分別為21.85%和11.65%)，且多數(shù)研究同時混合使用這兩種方法，多見于IC能力、跨文化適應(yīng)、跨文化教育、跨文化敏感度、文化認同等話題的研究。除此之外，其他一些研究方法也有零星應(yīng)用。量化方法如： 采用配對變語法考察多元文化背景下的語言態(tài)度和語義比較問題，采用話語完型法分析留學(xué)生的請求、道歉、命令等話語策略的跨文化語用學(xué)研究，以及跨文化心理學(xué)中的準(zhǔn)實驗法、跨文化翻譯研究中的語料庫法等；質(zhì)性方法如民族志和扎根理論在跨文化教育及紀(jì)錄片、文化遺產(chǎn)、文學(xué)作品和藝術(shù)作品的跨文化傳播中的應(yīng)用等；批判性話語分析法多用于與意識形態(tài)相關(guān)的文化差異、文化身份等話題的研究中，這類研究也極為少見。簡言之，我國IC研究在研究范式上界限模糊，而且長期不受重視；在研究方法上較為單一，以質(zhì)性方法為主，量化方法匱乏，定性與量化方法比例嚴重失衡。

2) 關(guān)于我國跨文化交際研究范式與方法改進的建議

以上這些范式與方法上的不足是阻礙我國IC研究向前發(fā)展的主要瓶頸，也早為國內(nèi)一些IC研究的學(xué)者所察覺，近年來一些具有語言學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等跨學(xué)科教育背景的學(xué)者在研究范式與方法的應(yīng)用方面有了一定改進，然而該問題仍然較為突出，以下是針對這一問題提出的改進建議。

第一，加強IC研究范式與方法的系統(tǒng)訓(xùn)練。我國IC研究隊伍中有一支龐大的力量是高校教師，尤其是外語教師，應(yīng)讓他們系統(tǒng)地掌握IC這一學(xué)科的基本概念系統(tǒng)和理論體系，學(xué)習(xí)IC研究的科學(xué)方法，包括源于人類學(xué)和語言學(xué)的描寫主義方法、心理學(xué)研究的社會科學(xué)方法以及其他學(xué)科的評論法等。

第二，深入了解國際IC研究的學(xué)科領(lǐng)域及多元化議題。IC研究自出現(xiàn)之時起便與傳播學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、語言學(xué)等多個學(xué)科密不可分，當(dāng)前研究更是在多學(xué)科交融中協(xié)同發(fā)展，要緊密關(guān)注國際IC學(xué)術(shù)組織及國際期刊的學(xué)術(shù)動態(tài)、研究方向和主要議題。

第三，注重開展全球本土化(glocal)IC研究。借鑒和吸收國外主流IC研究范式與方法，以中國企業(yè)、文化、品牌等走出去過程中遇到的跨文化問題為導(dǎo)向，開展全球本土化IC研究，把研究成果應(yīng)用在推進國家重要戰(zhàn)略實施的過程中，迎接百年未有之大變局帶來的挑戰(zhàn)。

5. 結(jié)語

人類社會的IC活動早已有之，在這一過程中人類文明得以延續(xù)和發(fā)展。受多元文化主義(multiculturalism)、經(jīng)濟全球化、技術(shù)革新、互聯(lián)網(wǎng)普及、交際手段更迭及全球移民和留學(xué)潮等諸多因素的影響，IC研究也隨著時代發(fā)展變遷而被賦予新的內(nèi)容，學(xué)科疆域持續(xù)拓展，需要采用不同范式與方法進行探究。本文對國外IC研究的三種主要范式及相關(guān)方法進行了梳理和總結(jié)，并對我國的IC研究進行回顧與反思，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究中范式意識薄弱，研究方法單一，實證方法匱乏。在此情況下，加強IC研究方法的系統(tǒng)訓(xùn)練，深入了解國際IC的研究前沿，注重開展全球本土化跨文化研究，解決我國“一帶一路”倡議與人類命運共同體建設(shè)進程中的跨文化問題，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建本土IC理論，無疑是中國IC研究學(xué)者實現(xiàn)學(xué)術(shù)自強和學(xué)術(shù)獨立的必然選擇。