蔡 姣，熊惠芬

(湖北六七二中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院，湖北 武漢 430079)

老年股骨粗隆間骨折患者最常見的治療方式為內(nèi)固定術(shù)，內(nèi)固定術(shù)為侵入性操作，而老年患者基礎(chǔ)疾病較多，生理功能下降，手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)嚴(yán)重，術(shù)后并發(fā)癥頻頻出現(xiàn)，嚴(yán)重影響患者術(shù)后恢復(fù)，有效的干預(yù)措施可減輕應(yīng)激反應(yīng)，預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生，促進(jìn)患者康復(fù)[1]。常規(guī)干預(yù)模式根據(jù)護(hù)理人員經(jīng)驗(yàn)評(píng)估患者護(hù)理等級(jí)，配備護(hù)理人員，實(shí)施宣教、體位管理等干預(yù)措施，可在一定程度上促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，但其缺乏科學(xué)性、系統(tǒng)性，并發(fā)癥多發(fā)，干預(yù)效果欠佳[2]。量化評(píng)估策略的干預(yù)模式是根據(jù)患者臨床資料評(píng)分確定護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，配備相應(yīng)的護(hù)理人員，具有一定的科學(xué)性與抗風(fēng)險(xiǎn)能力，可能減少并發(fā)癥的發(fā)生，促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)[3]。本院對(duì)此展開研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均同意且簽署知情同意書。按照隨機(jī)數(shù)字表法將本院2019年5月至2021年5月收治的83例老年股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù)患者分為對(duì)照組(n=41)和觀察組(n=42)。對(duì)照組患者中男、女分別為20、21例；年齡62～82歲，平均(71.64±7.35)歲；患肢側(cè)：左腿、右腿分別為21、20例；致傷原因：摔跌傷、墜落傷、車禍、其他各21、7、6、7例。觀察組患者中男、女分別為22、20例；年齡63～84歲，平均(72.13±7.42)歲；患肢側(cè)：左腿、右腿分別為20、22例；致傷原因：摔跌傷、墜落傷、車禍、其他各22、9、5、6例。兩組患者上述資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)行股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù)；(2)單側(cè)股骨粗隆間骨折；(3)首次手術(shù)；(4)年齡大于60歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)病理性骨折；(2)患肢伴有其他部位骨折或肌肉萎縮等其他疾?。?3)伴有嚴(yán)重的神志或認(rèn)知異常；(4)失訪。

1.2方法

1.2.1護(hù)理干預(yù) 對(duì)照組患者給予傳統(tǒng)干預(yù)模式，根據(jù)護(hù)理人員的臨床經(jīng)驗(yàn)確定人員分配，實(shí)施常規(guī)宣教、體位管理等干預(yù)措施。觀察組患者給予量化評(píng)估策略的干預(yù)模式，具體措施如下：(1)量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。①年齡60～70歲計(jì)1分，>70～80歲計(jì)2分，>80歲計(jì)3分。②不伴有內(nèi)科疾病計(jì)1分，伴有1種計(jì)2分，伴有2種及其以上計(jì)3分。③體重指數(shù)(BMI)在18.5～24.0 kg/m2計(jì)1分，BMI<18.5 kg/m2或BMI>24～≤27 kg/m2時(shí)計(jì)2分，BMI>27 kg/m2時(shí)計(jì)3分。④神經(jīng)阻滯麻醉計(jì)1分，椎骨內(nèi)麻醉計(jì)2分，全身麻醉計(jì)3分。⑤無貧血計(jì)1分，輕度貧血計(jì)2分，中、重度貧血計(jì)3分。(2)人員分配標(biāo)準(zhǔn)。收集患者的一般資料，并計(jì)算出總分。若總分小于10分，則評(píng)為低風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理，由1名工作3年以上的護(hù)師與工作3年以下的護(hù)士負(fù)責(zé)；總分10～12分，評(píng)為中風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理，由1名工作5年以上的主管護(hù)師與工作3～5年的護(hù)士負(fù)責(zé)；總分大于12分，評(píng)為高風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理，由1名工作5年以上的主管護(hù)師、1名護(hù)師或工作3～5年的護(hù)士，以及1名工作少于3年的護(hù)士負(fù)責(zé)。兩組術(shù)前均完善相關(guān)檢查，入手術(shù)室后，護(hù)理人員給患者簡單說明手術(shù)室環(huán)境和工作人員；術(shù)中輔助患者維持截石位，監(jiān)測并記錄生命體征情況，安撫患者，控制室間保持適宜的溫、濕度，協(xié)助手術(shù)醫(yī)生調(diào)節(jié)手術(shù)光源、患者體位，輔助手術(shù)順利進(jìn)行；術(shù)后清點(diǎn)器械、喚醒患者，觀察患者神志、疼痛、傷口等情況，如有異常及時(shí)報(bào)告醫(yī)生給予處理。兩組均出院為干預(yù)結(jié)束，隨訪4個(gè)月。

1.2.2觀察指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組臨床指標(biāo)、自我護(hù)理能力、髖關(guān)節(jié)功能及并發(fā)癥發(fā)生情況。(1)臨床指標(biāo)：術(shù)中統(tǒng)計(jì)兩組出血量、手術(shù)時(shí)間，術(shù)后統(tǒng)計(jì)兩組首次下床活動(dòng)與骨折愈合時(shí)間。(2)自我護(hù)理能力：干預(yù)前、隨訪結(jié)束后，兩組均采用自我護(hù)理能力量表(ESCA)進(jìn)行評(píng)估[4]，該量表包括自我概念、自我護(hù)理技能、健康知識(shí)、自我責(zé)任感4個(gè)維度，各維度最高分分別為32、48、68、24分，分值越高表明自護(hù)能力越高。(3)髖關(guān)節(jié)功能：隨訪結(jié)束后，兩組均采用髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(Harris)評(píng)估髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況[5]，該量表總分0～100分，90分以上為優(yōu)，80～90分為良，70～<80分為中，70分以下為差。優(yōu)表示患者髖部疼痛不明顯，日?；顒?dòng)與生活能力完全恢復(fù)；良表示髖部疼痛偶發(fā)，依靠手杖可活動(dòng)，生活基本自理；中表示髖部明顯疼痛，依靠他人攙扶活動(dòng)，生活不能自理；差表示髖部顯著疼痛，難以下床活動(dòng)及自理生活。優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100%。(4)并發(fā)癥：隨訪結(jié)束后，統(tǒng)計(jì)兩組患者下肢靜脈血栓、壓瘡、感染、骨折復(fù)位不良事件發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1兩組臨床指標(biāo)比較 觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、首次下床活動(dòng)與骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床指標(biāo)比較

2.2兩組自我護(hù)理能力比較 干預(yù)前，兩組ESCA各維度評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。隨訪結(jié)束后，兩組ESCA各維度評(píng)分均升高，且觀察組高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組自我護(hù)理能力比較分)

2.3兩組髖關(guān)節(jié)功能比較 隨訪結(jié)束后，觀察組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組髖關(guān)節(jié)功能比較[n(%)]

2.4兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討 論

內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折患者具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，但老年患者生理功能下降、基礎(chǔ)疾病多，術(shù)后恢復(fù)效果不甚理想，而有效的干預(yù)措施可改善患者預(yù)后[6]。常規(guī)干預(yù)模式對(duì)所有患者根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)安排護(hù)理人員，給予調(diào)控溫濕度、監(jiān)測生命體征等干預(yù)措施，可一定程度上促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)，但其忽略患者個(gè)體差異，不具有針對(duì)性、科學(xué)性，并發(fā)癥多發(fā)，干預(yù)效果不盡人意[7]。量化評(píng)估策略的干預(yù)模式首先充分評(píng)估患者病情，確定護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，配備相應(yīng)能力與人數(shù)的護(hù)理人員干預(yù)，將人員安排合理化，具有針對(duì)性，可能利于減少并發(fā)癥的發(fā)生，促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)。

本研究中，觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、首次下床活動(dòng)與骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明量化評(píng)估策略的干預(yù)模式利于改善臨床相關(guān)指標(biāo)。其可能的原因是量化評(píng)估策略的干預(yù)模式根據(jù)患者的臨床資料評(píng)分評(píng)估護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，隨之安排相應(yīng)級(jí)別、人數(shù)的護(hù)理人員，保證干預(yù)措施的實(shí)施正確性與有效性，提高手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急能力與配合度，保證手術(shù)順利進(jìn)行，利于快速止血與縫合傷口，縮短手術(shù)時(shí)間，同時(shí)減少術(shù)中出血量[8]。術(shù)后給予高風(fēng)險(xiǎn)患者較高級(jí)別、年資的護(hù)理人員，臨床經(jīng)驗(yàn)與疾病知識(shí)更豐富，能較好地指導(dǎo)患者術(shù)后護(hù)理知識(shí)，充分取得患者信任，患者配合度高，利于促進(jìn)術(shù)后康復(fù)[9]，從而相應(yīng)地縮短首次下床活動(dòng)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間。

本研究中，隨訪結(jié)束后，觀察組ESCA各維度評(píng)分高于對(duì)照組，髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明量化評(píng)估策略的干預(yù)模式可提高患者自我護(hù)理能力，促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。可能的原因是量化評(píng)估策略的干預(yù)模式給予不同等級(jí)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)患者配備不同等級(jí)、人數(shù)的護(hù)理人員，將資源最大利用化，保證給予患者最優(yōu)質(zhì)、全面的服務(wù)，利于促進(jìn)患者恢復(fù)。給予高風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理患者更高年資、更多的護(hù)理人員，保證足夠的知識(shí)儲(chǔ)備與人力去應(yīng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理患者，臨床護(hù)理與宣教方法靈活多樣，利于老年患者掌握疾病相關(guān)知識(shí)[10]，促進(jìn)提高自我護(hù)理能力，對(duì)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)有積極作用。

老年股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù)后需要一段較長時(shí)間的康復(fù)過程，而老年患者各器官功能下降，手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)嚴(yán)重，并發(fā)癥多發(fā)。本研究中，觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明量化評(píng)估策略的干預(yù)模式可降低并發(fā)癥發(fā)生率。可能的原因是量化評(píng)估策略的干預(yù)模式在患者入院后充分評(píng)估病情嚴(yán)重程度，確定護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，分配相應(yīng)的護(hù)理人員，提高干預(yù)措施的可操作性；同時(shí)高風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理患者給予較多高年資護(hù)理人員，利于提高護(hù)理過程中并發(fā)癥的預(yù)見性，并具備充足的人力能及時(shí)實(shí)施干預(yù)措施，從而有效預(yù)防感染、下肢靜脈血栓、壓瘡等并發(fā)癥的發(fā)生[11]。這與李婷婷等[12]的研究結(jié)果相符。

綜上所述，量化評(píng)估策略的干預(yù)模式應(yīng)用于老年股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù)患者可改善臨床指標(biāo)，提高患者自護(hù)能力，加快髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，且減少并發(fā)癥的發(fā)生。