吳 清，陳嘉琳，馮嘉曉，焦義彬， 吳麗華

(1.南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，南京 210000； 2.肇慶學(xué)院 旅游與歷史文化學(xué)院，廣東 肇慶 526061； 3.華中師范大學(xué) 城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，武漢 430079； 4.澳門城市大學(xué) 國(guó)際旅游與管理學(xué)院，澳門 999078)

0 引言

2019年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)，要大力發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游，強(qiáng)化規(guī)劃引導(dǎo)，采取以獎(jiǎng)代補(bǔ)、先建后補(bǔ)、財(cái)政貼息、設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金等方式扶持休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展。2019年3月，廣東省文化和旅游廳發(fā)布“廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源名錄(第一批)”。同年7月，廣東省委、省政府印發(fā)的《廣東省實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》提出，實(shí)施鄉(xiāng)村旅游“四變工程”，依托農(nóng)村優(yōu)勢(shì)旅游資源，大力發(fā)展農(nóng)村休閑旅游產(chǎn)業(yè)。鄉(xiāng)村旅游是產(chǎn)業(yè)扶貧的重要方式，也是脫貧攻堅(jiān)的重要渠道。在旅游資源稟賦較好的貧困地區(qū)，因地制宜發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，將旅游業(yè)打造成區(qū)域性支柱產(chǎn)業(yè)，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要途徑，也是鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長(zhǎng)點(diǎn)與新動(dòng)力。

國(guó)外對(duì)鄉(xiāng)村旅游方面的研究開展較早，內(nèi)容主要集中在鄉(xiāng)村旅游的概念闡述[1-2]、鄉(xiāng)村旅游的影響[3-5]以及旅游資源的評(píng)價(jià)[6]等方面。國(guó)內(nèi)對(duì)鄉(xiāng)村旅游的研究主要集中在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式[7-9]、鄉(xiāng)村旅游資源評(píng)價(jià)[10-12]、旅游的空間分布及機(jī)制[13-15]、鄉(xiāng)村旅游的效應(yīng)[16-18]等方面。研究方法上，國(guó)外更多基于區(qū)位理論、空間理論對(duì)都市旅游的空間集聚與分布進(jìn)行研究，國(guó)內(nèi)更多采用定量分析方法，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、旅游學(xué)等角度對(duì)鄉(xiāng)村旅游進(jìn)行研究。在研究尺度上，對(duì)于旅游資源的空間研究，國(guó)外多以都市旅游為主，國(guó)內(nèi)集中在市級(jí)尺度[19-21]?？傮w上，國(guó)外較少?gòu)墓残詫用婕翱臻g角度出發(fā)進(jìn)行研究，國(guó)內(nèi)從地理學(xué)角度對(duì)國(guó)家和省域?qū)用娴泥l(xiāng)村旅游的研究有待充實(shí)，且目前尚缺少?gòu)奈⒂^尺度對(duì)廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源空間格局的研究。

基于此，本研究運(yùn)用GIS空間分析技術(shù)，在揭示廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源空間分布格局特征的基礎(chǔ)上，構(gòu)建其開發(fā)潛力評(píng)價(jià)體系，對(duì)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源的開發(fā)潛力進(jìn)行分析，一方面為廣東省鄉(xiāng)村旅游資源的發(fā)展提供科學(xué)的空間應(yīng)用模式，另一方面重點(diǎn)關(guān)注旅游資源豐富與開發(fā)潛力較低的矛盾區(qū)，破解其旅游發(fā)展困境，科學(xué)引導(dǎo)鄉(xiāng)村地區(qū)資源開發(fā)與旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展。

1 研究對(duì)象、數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

1.1 研究對(duì)象

以廣東省4 471處鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源為研究對(duì)象。廣東省地處中國(guó)大陸最南端，氣候、地理，尤其是濱海等自然資源獨(dú)特，四季可游覽時(shí)間較長(zhǎng)；同時(shí)，分布于全省各鄉(xiāng)村的文化歷史資源雜糅了悠久的廣府文化、客家文化、潮汕文化、雷州文化等，內(nèi)涵層次更顯豐富。各地鄉(xiāng)村生產(chǎn)及生活方式、民風(fēng)民俗以及文化傳統(tǒng)為廣東鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展提供了深厚的文化背景與資源支撐。在鄉(xiāng)村旅游迅速發(fā)展下，廣東省提出構(gòu)建“粵美鄉(xiāng)村”的旅游品牌，將鄉(xiāng)村旅游作為全域旅游發(fā)展的核心。廣東省鄉(xiāng)村旅游資源十分豐富且發(fā)展勢(shì)頭良好。2020年，全省共有全國(guó)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村32個(gè)，省級(jí)休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范鎮(zhèn)147個(gè)、示范點(diǎn)407個(gè)，廣東農(nóng)業(yè)公園50家。休閑農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體8 013個(gè)，從業(yè)人員57.89萬(wàn)人，年接待鄉(xiāng)村休閑旅游游客1.2億人次，營(yíng)業(yè)收入143.7億元。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

資料數(shù)據(jù)來(lái)源于“廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源目錄(第一批)”(http://whly.gd.gov.cn/gkmlpt/content/2/2799/post_2799374.html#2635)；其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于2020年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》及中國(guó)統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)；地圖數(shù)據(jù)來(lái)源于廣東省自然資源廳并借助百度地圖拾取坐標(biāo)系統(tǒng)標(biāo)定廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源的地理坐標(biāo)，利用ArcGIS 10.1對(duì)廣東省行政區(qū)劃圖進(jìn)行矢量化和空間分析，得到廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源的空間分布格局；其他數(shù)據(jù)通過相關(guān)文獻(xiàn)與互聯(lián)網(wǎng)等渠道獲取。

1.3 研究方法

1.3.1核密度分析法。一般用于點(diǎn)數(shù)據(jù)的空間聚類的分析，利用點(diǎn)密度在區(qū)域中的空間變化來(lái)反映點(diǎn)要素的分布特性，公式為[22]：

式中：F(x)為核密度估計(jì)值；n為鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源點(diǎn)的數(shù)量(個(gè))；h為帶寬；k為核函數(shù)；(x-xi)表示鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源估計(jì)點(diǎn)x到樣本點(diǎn)xi的距離。

1.3.2網(wǎng)格維數(shù)分析。網(wǎng)格維數(shù)是研究空間分異特征的測(cè)算方法，可反映研究對(duì)象分布的均衡性。一般而言，0≤D≤2，網(wǎng)格維數(shù)D越大，空間分布越均衡，反之則越集中；當(dāng)網(wǎng)格維數(shù)D趨近于1時(shí)，說(shuō)明分布具有集中到某一地理線上的態(tài)勢(shì)；當(dāng)D1=D0時(shí)，則表明空間分布屬于簡(jiǎn)單的分形。公式為[23]：

N(r)∝r-D0；

I(r)=I0-D1lnr。

式中：N(r)表示其所占的網(wǎng)格數(shù)；r表示網(wǎng)絡(luò)尺度；D0為分維(容量維)；I(r)為信息量；i，j分別是行號(hào)為i、列號(hào)為j的網(wǎng)格；概率Pij=Nij/N；Nij是假設(shè)在其中的鄉(xiāng)村旅游資源分布數(shù)目；N為分布總數(shù)；K=1/r為區(qū)域各邊的分段數(shù)；I0為常數(shù)；D1為分維(信息維)。

2 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源空間分布特征

2.1 總體分布特征

廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源在空間分布上具有明顯差異，總體呈東多西少的格局，主要集中分布在珠三角、粵北及粵東地區(qū)，而粵西地區(qū)分布較少(圖1)。這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間差異有關(guān)，經(jīng)濟(jì)較為落后的韶關(guān)及揭陽(yáng)等城市擁有的鄉(xiāng)村資源數(shù)量多，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市則反之。鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源集中分布在河流匯聚及地形平緩的地區(qū)，在空間上呈“散點(diǎn)狀和組團(tuán)狀”組合分布格局。以河流為參照，集聚于珠江三角洲平原、韓江及榕江匯聚而成的潮汕平原以及西江下游地區(qū)，且絕大多數(shù)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源分布于級(jí)別高的河流兩岸；以地形地勢(shì)為參照，主要集中在地勢(shì)較低地區(qū)，以珠三角平原和潮汕平原分布最多，地形以山地丘陵為主的粵北地區(qū)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源也集聚在海拔較低的地區(qū)。

圖1 廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源河流、地形耦合圖

2.2 密度分布特征

2.2.1總體密度特征。廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源空間分布密度在不同地區(qū)具有明顯差異，呈“半環(huán)狀與帶狀分布”的趨勢(shì)(圖2)。具體特征如下：一是具有1個(gè)中心密集區(qū)，即粵東地區(qū)東南部，分布密度為351.0～491.0個(gè)/萬(wàn)km2；二是較密集區(qū)，主要集中在韶關(guān)東部及由梅州一線延伸至云浮地區(qū)，呈“帶狀”型分布，分布密度達(dá)232.0～350.0個(gè)/萬(wàn)km2；三是較為密集區(qū)，集中分布在清遠(yuǎn)、肇慶、云浮、江門等區(qū)域，呈“半環(huán)狀”態(tài)勢(shì)；四是稀疏區(qū)，主要分布在湛江、茂名、陽(yáng)江等粵西地區(qū)及粵北西北部地區(qū)，分布密度僅16.6～130.0個(gè)/萬(wàn)km2?？傮w上，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源密度分布層次明顯，大致呈現(xiàn)東多西少的分布格局。

圖2 廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源不同類型密度分布

2.2.2不同類型密度特征。廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源目錄將其分為鄉(xiāng)村自然景觀類、鄉(xiāng)村歷史遺存類、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合類、鄉(xiāng)村聚落建筑類及鄉(xiāng)村民俗文化類5種主類。如圖2所示，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合類有兩個(gè)中心密集區(qū)，即粵東地區(qū)東南部及以惠州市為核心的密集區(qū)，其他4類均以粵東地區(qū)東南部分布最為密集，呈“團(tuán)狀”分布；自然景觀類及歷史遺存類的較密集區(qū)大致相同，主要分布在梅州、河源、韶關(guān)及惠州；產(chǎn)業(yè)融合類和民俗文化類以韶關(guān)東部、梅州一帶延伸至云浮分布較為密集，其較稀疏區(qū)大致相同，以“半環(huán)狀”圍著較密集區(qū)；聚落建筑類以梅州、揭陽(yáng)、廣州等城市分布較為密集，形成“團(tuán)狀及環(huán)狀”并存的格局；而5種類型的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源均以粵西地區(qū)最為稀疏。不同類型鄉(xiāng)村旅游資源密集區(qū)均分布于廣東三大民系文化輻射區(qū)，以潮州、汕頭為中心的潮汕民系文化輻射區(qū)各類資源密度均居高位，以廣州為中心的廣府民系文化及以梅州為中心的客家民系文化輻射區(qū)資源密度僅次其后。

2.3 空間均衡特征

廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源在一定測(cè)算尺度上存在寬大的無(wú)標(biāo)度區(qū)，資源空間結(jié)構(gòu)分形特征顯著(圖3)。容量維數(shù)值D0為1.588(判定系數(shù)為0.998)，接近于2，表明鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源在市域尺度上分布相對(duì)均衡。信息維數(shù)值D1為0.622(判定系數(shù)為0.916)，小于容量維數(shù)，且數(shù)值相差較大，說(shuō)明鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源的分形結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，區(qū)內(nèi)分形體系在系統(tǒng)自組織演化過程中存在局部圍繞某中心集聚的現(xiàn)象，結(jié)合圖1可以發(fā)現(xiàn)，這種集聚主要圍繞粵東地區(qū)展開。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源主要集中在韶關(guān)、梅州、揭陽(yáng)等6個(gè)地級(jí)市，共有2 861處，占比高達(dá)64.00%。其中，分布最多的是韶關(guān)，其次是梅州，兩市共占全省的25.65%。從區(qū)域劃分來(lái)看，粵北地區(qū)最多，共2 215處，占全省的49.55%，粵西地區(qū)分布最少，僅占5.86%。綜上，廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源在市域尺度上較為分散，存在明顯的不均衡性。

圖3 廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源網(wǎng)格維數(shù)雙對(duì)數(shù)散點(diǎn)圖

2.4 空間關(guān)聯(lián)特征

圖4 廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源空間分布熱點(diǎn)圖

2.5 類型分布特征

(1)從主類上看，各類鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源數(shù)量存在差異，呈梯形狀的結(jié)構(gòu)類型特征。廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源以鄉(xiāng)村聚落建筑、鄉(xiāng)村民俗文化類為主，分別有1 223處和998處，占比分別為27.35%和22.32%。鄉(xiāng)村自然景觀類型和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合類型次之，共有1 850處。鄉(xiāng)村歷史遺存類型最少，共有400處，僅占8.95%。(2)從亞類上看，廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源的5種主類分為15種亞類。鄉(xiāng)村自然景觀類包含地文景觀、生物生態(tài)景觀及水文景觀3類，以水文景觀類的數(shù)量最多；鄉(xiāng)村民俗文化類主要由民俗與節(jié)慶、鄉(xiāng)村非物質(zhì)文化及飲食與特產(chǎn)組成，其中，飲食與特產(chǎn)的占比最高，為45.43%；鄉(xiāng)村歷史遺存類包括紅色旅游地、歷史遺跡、南粵古道3類，以紅色旅游地分布最多；鄉(xiāng)村聚落建筑類僅包括嶺南民居建筑及特色建筑兩種，以特色建筑類最多；鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合類分為4種類別，分別為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地、休閑娛樂地、研學(xué)旅游地及綜合開發(fā)地，其中以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地分布最多，而綜合開發(fā)地分布最少，僅占10.6%。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)各類鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源在各市分布情況差異明顯：(1)韶關(guān)、梅州、揭陽(yáng)、惠州、云浮不僅在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源數(shù)量上具有優(yōu)勢(shì)，且類型齊全，分布較為均衡；東莞、江門、陽(yáng)江、茂名、深圳的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源數(shù)量少，類型單一；佛山、肇慶、汕頭、河源、清遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源總量中等，但內(nèi)部類型分布存在一定差距。(2)以四大分區(qū)論，廣東省各類鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源主要集中分布在粵北及粵東地區(qū)。粵北地區(qū)資源豐富，種類齊全，分布均衡；粵東地區(qū)資源豐度稍次，但僅在歷史遺存類資源存在短板，主要以鄉(xiāng)村聚落建筑類為主；粵西地區(qū)整體各類資源分布較少，以鄉(xiāng)村自然景觀類為主；珠三角地區(qū)內(nèi)部各地級(jí)市間資源分布差異較大，主要以產(chǎn)業(yè)融合類及聚落建筑類為主。

3 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源開發(fā)潛力評(píng)價(jià)

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

通過分析影響鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源開發(fā)潛力的主要因素，借鑒已有關(guān)于構(gòu)建旅游開發(fā)潛力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的成果[25-28]，建立廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源開發(fā)潛力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源開發(fā)潛力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2 開發(fā)潛力結(jié)果分析

3.2.1數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理與檢測(cè)。經(jīng)KMO和巴特利特檢驗(yàn)、變量共同度檢驗(yàn)顯示，其輸出的KMO值為0.717，sig值為0.000，小于顯著水平0.05，且各個(gè)變量之間互相獨(dú)立。因此，廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源評(píng)價(jià)體系的各項(xiàng)指標(biāo)適合因子分析。

3.2.2確定主成分。利用SPSS 25.0軟件進(jìn)行主成分分析[29]，運(yùn)用因子分析工具在指標(biāo)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上提取主成分。通過分析，前4個(gè)因子的特征值之和累計(jì)貢獻(xiàn)率為80.076%，因此，將前4個(gè)因子作為主成分因子，方差貢獻(xiàn)率分別為45.45%，15.79%，11.67%，7.15%。由旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣中因子載荷量可知，第1主成分(F1)可劃歸市場(chǎng)潛力范圍，其指標(biāo)包括旅游收入占全省GDP比重、鄉(xiāng)村旅游接待人次、公共交通客運(yùn)量、鄉(xiāng)村旅游景區(qū)類產(chǎn)品供給數(shù)量、旅客周轉(zhuǎn)量、郵電業(yè)務(wù)量、旅游餐飲住宿設(shè)施、百度搜索指數(shù)、公共財(cái)政收入、城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民可支配收入。第2主成分(F2)可劃歸鄉(xiāng)村旅游自身開發(fā)能力范圍，其指標(biāo)包括公路通車?yán)锍?、第一產(chǎn)業(yè)增加值、鄉(xiāng)村人口及生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)。第3主成分(F3)可劃歸鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源特色范疇，其指標(biāo)包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量、鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源的密度、鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源的豐度與規(guī)模。第4主成分(F4)可劃歸旅游地環(huán)境質(zhì)量范疇，其指標(biāo)包括各市水環(huán)境質(zhì)量指數(shù)、生活垃圾無(wú)害化處理率以及空氣質(zhì)量指數(shù)。

3.2.3開發(fā)潛力結(jié)果分析。根據(jù)SPSS 25.0軟件計(jì)算得出各個(gè)成分得分系數(shù)矩陣，并根據(jù)各主成分的貢獻(xiàn)率分別計(jì)算出廣東省市域鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源開發(fā)潛力各主成分得分及綜合得分，按照分值大小進(jìn)行排序(表2)。從表2可知：① 排名前五城市分別為廣州、茂名、深圳、汕頭、梅州，分布較均衡，其旅游資源開發(fā)條件各有突出優(yōu)勢(shì)，且人口多，客源市場(chǎng)規(guī)模較大，因而開發(fā)潛力較大；② 珠海、佛山、江門排名相對(duì)靠前，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，開發(fā)潛力也較高；③ 中山、東莞、清遠(yuǎn)的開發(fā)潛力綜合得分排名靠后，原因在于對(duì)鄉(xiāng)村旅游資源的開發(fā)及保護(hù)力度不足，配套基礎(chǔ)設(shè)施有待完善；④ 河源、揭陽(yáng)、云浮、陽(yáng)江等城市排名靠后，此類城市大多經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，旅游可進(jìn)入性較差，且其城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民的可支配收入低，旅游業(yè)發(fā)展乏力，從而導(dǎo)致其旅游收入、鄉(xiāng)村旅游接待人次、餐飲住宿企業(yè)等因子分值較低，因此，開發(fā)潛力綜合得分低。從F1得分排名上看，廣州排名第一，揭陽(yáng)、梅州、清遠(yuǎn)緊隨其后，表明其在交通、旅游發(fā)展及住宿餐飲等基礎(chǔ)設(shè)施方面具有優(yōu)勢(shì)。從F2得分排名上看，江門、河源、深圳、汕頭、珠海、廣州得分較高，表明其在生態(tài)環(huán)境、人口等鄉(xiāng)村旅游開發(fā)自身能力方面處于優(yōu)勢(shì)地位。從F3得分排名上看，茂名位居第一，汕頭、汕尾、潮州、梅州、佛山等城市次之，表明其在鄉(xiāng)村旅游資源豐富度、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等資源特色方面具有優(yōu)勢(shì)。從F4得分排名上看，排名靠前的是深圳、珠海、惠州、韶關(guān)、清遠(yuǎn)等城市，其原因是深圳、珠海等排名靠前的城市在空氣質(zhì)量和人均綠地面積方面優(yōu)勢(shì)更為明顯。

表2 廣東省鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)潛力及排名

為進(jìn)一步分析廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源開發(fā)潛力的區(qū)域差異，對(duì)各市的旅游資源數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析。根據(jù)系統(tǒng)聚類的結(jié)果，將廣東省各地級(jí)市鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源開發(fā)潛力分為4類(表3)：第1類是開發(fā)潛力巨大型，為廣州市，得分4.689；第2類是開發(fā)潛力較強(qiáng)的地區(qū)，包括茂名、深圳、汕頭等城市，得分范圍在-0.022～2.483，平均得分為1.248；第3類是開發(fā)潛力一般型地區(qū)，包括惠州、湛江、肇慶等城市，得分范圍在-2.225～0.764，平均得分為-1.717；第4類屬于開發(fā)潛力較差型地區(qū)，為陽(yáng)江市，得分為-3.409。第1類和第2類城市需通過有效的資源整合來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)及旅游發(fā)展，而第3類和第4類大多數(shù)城市具有一定的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源，但對(duì)鄉(xiāng)村文化旅游資源的開發(fā)和保護(hù)較弱，且受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平限制，鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展要素增長(zhǎng)緩慢。

表3 廣東省各地級(jí)市鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源開發(fā)潛力聚類結(jié)果Tab.3 Clustering results of development potential of rural tourism development resources in Guangdong Province

4 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源空間優(yōu)化策略

針對(duì)廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源分布格局及其存在的問題，以點(diǎn)軸理論[30-31]為基礎(chǔ)提出廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源空間優(yōu)化策略，形成兩個(gè)中心、4個(gè)增長(zhǎng)極、15個(gè)發(fā)展節(jié)點(diǎn)、兩條發(fā)展軸、4個(gè)鄉(xiāng)村旅游板塊的空間優(yōu)化格局(圖5)。

4.1 壯大鄉(xiāng)村旅游節(jié)點(diǎn)

兩個(gè)中心即廣州和深圳為一級(jí)旅游節(jié)點(diǎn)，地理位置優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，交通發(fā)達(dá)，對(duì)周邊的旅游發(fā)展有較強(qiáng)的輻射帶動(dòng)作用；4個(gè)增長(zhǎng)極佛山、中山、珠海、東莞為二級(jí)旅游節(jié)點(diǎn)，在交通基礎(chǔ)、資源特色、服務(wù)設(shè)施及功能方面具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)；其余15個(gè)城市構(gòu)成的三級(jí)旅游節(jié)點(diǎn)，雖然仍處于起步和發(fā)展階段，但在旅游資源豐富度、生態(tài)環(huán)境、政策支持方面占有優(yōu)勢(shì)。

4.2 發(fā)展鄉(xiāng)村旅游軸線

根據(jù)廣東省旅游發(fā)展總體規(guī)劃以及交通現(xiàn)狀，選擇廣東省的京廣高鐵線和海岸線作為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展軸，依托廣東省綿長(zhǎng)的海岸線、豐富的海洋資源、獨(dú)具特色的漁民文化，形成以觀光休閑、民俗體驗(yàn)為主的濱海鄉(xiāng)村旅游發(fā)展軸。

圖5 廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源空間優(yōu)化

4.3 構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游板塊

四大鄉(xiāng)村旅游板塊分別為：依托市場(chǎng)規(guī)模、旅游景區(qū)、鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)融合的珠三角城郊鄉(xiāng)村旅游發(fā)展集聚區(qū)；依托自然生態(tài)環(huán)境、名山效應(yīng)、歷史人文資源的粵北生態(tài)鄉(xiāng)村旅游集聚發(fā)展區(qū)；依托獨(dú)具特色的客家文化及潮汕文化的粵東地方風(fēng)情鄉(xiāng)村旅游集聚區(qū)；依托海岸風(fēng)光、海島風(fēng)情及漁民文化的粵西濱海鄉(xiāng)村旅游發(fā)展集聚區(qū)，形成點(diǎn)-軸-面的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展格局，推動(dòng)廣東省鄉(xiāng)村旅游全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.4 加大鄉(xiāng)村旅游公路建設(shè)力度

發(fā)揮珠三角地區(qū)在交通方面對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的帶動(dòng)性優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)完善通達(dá)度弱勢(shì)地區(qū)鄉(xiāng)村道路網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的有效連接，提高鄉(xiāng)村旅游可進(jìn)入性，并通過鄉(xiāng)村開發(fā)資源的合理選取，進(jìn)一步提高當(dāng)前交通體系的使用率，從而構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游資源與交通發(fā)展相匹配的格局。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

(1)廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源在空間分布上具有明顯差異，總體呈東多西少的格局，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間的差異性。(2)廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源密度不同地區(qū)的空間分布具有明顯差異，呈“半環(huán)狀與帶狀分布”的趨勢(shì)，且不同類型鄉(xiāng)村旅游資源密集區(qū)均分布于廣東三大民系文化輻射區(qū)。(3)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源具有明顯分形特征，且分形結(jié)構(gòu)復(fù)雜，區(qū)內(nèi)分形體系存在圍繞粵東集聚、沿河流分布的現(xiàn)象，且在市域尺度下具有明顯的不均衡性。(4)廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源熱點(diǎn)區(qū)和次熱點(diǎn)區(qū)主要集中在粵北及粵東地區(qū)，冷點(diǎn)區(qū)和次冷點(diǎn)區(qū)集中分布在珠三角及粵西地區(qū)，冷點(diǎn)區(qū)向熱點(diǎn)區(qū)靠攏，即從廣東省的西部逐漸往東部轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)點(diǎn)-帶-面的空間格局分布規(guī)律。(5)廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源數(shù)量存在差異，呈現(xiàn)梯形狀的結(jié)構(gòu)類型特征，大部分的地級(jí)市的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源類型都以鄉(xiāng)村聚落建筑類型為主。(6)廣東省各地級(jí)市在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源開發(fā)潛力上分為4類，分別為開發(fā)潛力巨大型、開發(fā)潛力較強(qiáng)地區(qū)、開發(fā)潛力一般型地區(qū)、開發(fā)潛力較差型地區(qū)。

5.2 討論

本研究?jī)H對(duì)廣東鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源分布格局及開發(fā)潛力進(jìn)行探討，并未揭示不同類型鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源分布格局的動(dòng)態(tài)演化及其影響因素。今后，一方面將擴(kuò)大研究時(shí)間范圍，更準(zhǔn)確地揭示廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源時(shí)空演變規(guī)律，根據(jù)未來(lái)將出臺(tái)的新一批廣東省鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源目錄，分析鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源時(shí)空演變過程；另一方面，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源的空間分布受多重因素的影響，在不同發(fā)展時(shí)期各因素對(duì)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資源的影響具有一定差異性，此外，政府政策及旅游者消費(fèi)偏好也是重要影響因素，這些將在今后的研究中深入探討。