徐冠清 ，崔占峰

（1.西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100；2.煙臺大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，山東 煙臺 264003）

自2014年起，全國土地流轉(zhuǎn)增速逐年回落，2019年僅增長2.96%。在耕地資源匱乏的地區(qū)，農(nóng)戶選擇走出土地，通過充分整合家庭勞動力資源，在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中謀求生計，實現(xiàn)家庭收益最大化[1]。農(nóng)戶分化導(dǎo)致從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村勞動力數(shù)量減少，農(nóng)業(yè)機械開始替代農(nóng)村勞動力，未來兼業(yè)農(nóng)戶將是農(nóng)戶的主流類型[2]。這說明，保持現(xiàn)有耕種規(guī)模，不參與流轉(zhuǎn)依然是各類農(nóng)戶的主要土地處置行為，兼業(yè)化并不必然導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)[3]。

兼業(yè)使農(nóng)戶經(jīng)濟社會地位發(fā)生變化，農(nóng)戶對土地依賴程度、價值認(rèn)知及產(chǎn)權(quán)偏好存在差異[4]，不同兼業(yè)類型農(nóng)戶參與土地流入和流出的動機存在異質(zhì)性。農(nóng)民是理性決策主體，一方面非農(nóng)收入提高并未導(dǎo)致農(nóng)戶同步退出土地，而是選擇在現(xiàn)有土地規(guī)模上減少勞動力投入、維持生產(chǎn)；另一方面由于農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，其擴大經(jīng)營規(guī)模的意愿較低。因此，在我國土地流轉(zhuǎn)增速和兼業(yè)階段性過渡進(jìn)程減緩背景下，探討農(nóng)戶兼業(yè)行為對土地流轉(zhuǎn)的影響，能夠為引導(dǎo)兼業(yè)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)提供理論參考，打破土地流轉(zhuǎn)增長瓶頸。

1 理論分析與研究假說

改革開放后，在城市化進(jìn)程加快和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起的背景下，農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，兼業(yè)經(jīng)營已成為我國農(nóng)民主要生計形式。當(dāng)前關(guān)于非農(nóng)就業(yè)和土地流轉(zhuǎn)的研究成果較多，但從兼業(yè)化類型視角探討對土地流轉(zhuǎn)影響的研究較少，且對兼業(yè)后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式可能發(fā)生的轉(zhuǎn)變存在較大爭議。

1.1 兼業(yè)化與土地流出

部分研究支持兼業(yè)農(nóng)戶會由于比較收益選擇退出土地經(jīng)營，有利于加快土地流轉(zhuǎn)、實現(xiàn)土地規(guī)模運營。非農(nóng)收入水平逐步提高、農(nóng)村土地的保障作用弱化，將加快土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程[5]，兼業(yè)化對土地流出有積極影響[6-7]。然而，從土地流轉(zhuǎn)增速逐年下滑的背景來看，兼業(yè)化與土地流轉(zhuǎn)的正向關(guān)系不能得到充分支持。部分研究傾向于農(nóng)民兼業(yè)不會加快土地流轉(zhuǎn)的觀點。農(nóng)戶參與非農(nóng)就業(yè)有助于弱化土地的社會保障功能，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，但就業(yè)的不穩(wěn)定性則會一定程度上抵消這種正向效應(yīng)[8]。由于面臨生存壓力，流轉(zhuǎn)土地將是非理性選擇（鄭陽陽）[9]，因此農(nóng)戶會選擇兼業(yè)化經(jīng)營，而不是選擇將土地流轉(zhuǎn)出去[10]。同時兼業(yè)經(jīng)營可以更好地兼顧農(nóng)忙和家庭照料[11]。少數(shù)研究提出不同類型農(nóng)戶有不同的土地退出方式偏好[4]，不能簡單地認(rèn)為農(nóng)戶兼業(yè)會妨礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)，只有當(dāng)農(nóng)戶兼業(yè)程度較高時，農(nóng)戶流出耕地比重才會隨兼業(yè)程度的提高而遞增，這與市場邏輯相符合[12]。綜上，本文提出如下假說：

H1：農(nóng)戶兼業(yè)化與土地流出可能會表現(xiàn)出非線性相關(guān)關(guān)系。

1.2 兼業(yè)化與土地流入

農(nóng)民進(jìn)行土地流入決策時，主要考慮家庭的現(xiàn)實情況以及自身人力資本狀況[13]。農(nóng)戶流入土地的必要前提是家庭仍有剩余勞動力或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升。兼業(yè)化程度低的農(nóng)戶意味著生計以農(nóng)業(yè)為主，可以通過農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)或自購農(nóng)機等補充家庭農(nóng)業(yè)勞動力。近年來，大量農(nóng)民工返鄉(xiāng)，非農(nóng)就業(yè)空間距離縮短意味著農(nóng)業(yè)經(jīng)營的機會成本下降[14]。從土地流入動機看，對低兼業(yè)農(nóng)戶而言，農(nóng)地是最重要的生產(chǎn)資料，基于土地的經(jīng)濟規(guī)?？紤]，可能會產(chǎn)生土地的流入需求[15]。隨著兼業(yè)化程度的提升，農(nóng)業(yè)收入在家庭生計來源的地位下降，繼續(xù)擴大土地規(guī)模的邊際收益可能為負(fù)。因此兼業(yè)化程度與農(nóng)戶土地流入傾向可能呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系[16]。綜上，本文提出如下假說：

H2：農(nóng)戶兼業(yè)化對土地流入有顯著負(fù)向影響。

1.3 兼業(yè)類型與土地流轉(zhuǎn)

通過梳理，有研究根據(jù)不同時期主導(dǎo)的演變趨勢將兼業(yè)化概括為初級、中級和高級3個階段[17]；還有研究則以開始非農(nóng)務(wù)工和退出農(nóng)業(yè)兩個節(jié)點將農(nóng)戶兼業(yè)分為純農(nóng)戶、兼業(yè)戶和非農(nóng)戶3個階段[18]?？梢?，學(xué)者已經(jīng)注意到不同兼業(yè)階段的家庭決策存在差異。傳統(tǒng)農(nóng)戶成為兼業(yè)農(nóng)戶后，對土地流入和流出的決策傾向尚未得出一致結(jié)論。一方面，當(dāng)前研究對兼業(yè)化的階段性認(rèn)識不深刻，忽略農(nóng)戶內(nèi)部差異性，導(dǎo)致高估或低估兼業(yè)化對土地流轉(zhuǎn)的影響效應(yīng)。另一方面，許多研究未將土地流轉(zhuǎn)區(qū)分流入和流出[9]，或單方面討論土地流入、流出意愿[19]，存在一定片面性。綜上，本文提出如下假說：

H3：不同兼業(yè)類型農(nóng)戶的土地流出和流入行為具有顯著異質(zhì)性。

綜上，本文將兼業(yè)農(nóng)戶劃分為純農(nóng)戶、Ⅰ兼農(nóng)戶、Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶4種類型，基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，采用Logit模型進(jìn)行基礎(chǔ)回歸分析，討論農(nóng)戶兼業(yè)決策對土地流入和流出的影響。為了最大限度控制自選擇偏差，進(jìn)一步采用傾向得分匹配法（PSM）討論兼業(yè)類型對土地流入和流出的異質(zhì)性影響，為政府合理引導(dǎo)兼業(yè)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)提供實證理論支撐。

2 數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)定與變量選擇

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于2018年北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心(ISSS)實施的“中國家庭追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)庫(CFPS 2018)。CFPS覆蓋全國25個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)，除新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、青海省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、海南省和港澳臺地區(qū)以外。數(shù)據(jù)包含個人、家庭和社區(qū)3個層次，本研究使用了個人和家庭兩個部分的相關(guān)數(shù)據(jù)，原始農(nóng)村家庭層面的樣本總量為6 752個。對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選后，最終保留4 166個有效樣本。

2.2 模型設(shè)定

傾向得分匹配模型的優(yōu)點在于能夠有效解決自選擇偏差問題。本文實證研究包含兩個部分：第一部分基于Logit模型討論兼業(yè)化程度對土地流轉(zhuǎn)的影響。第二部分考慮到兼業(yè)決策可能存在自選擇偏差，基于PSM傾向得分匹配進(jìn)一步分析不同兼業(yè)類型農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策差異，評估不同兼業(yè)類型的決策效應(yīng)。以下僅展示第二部分的模型設(shè)定。

首先，使用Logit模型計算傾向得分值：

然后，計算處理組和控制組的選擇差異，即平均處理效應(yīng)ATT：

最后，為了提高結(jié)果穩(wěn)健性，本文使用k近鄰匹配、半徑匹配和核匹配3種方法進(jìn)行匹配。

2.3 變量選取與描述性統(tǒng)計

當(dāng)前學(xué)界對兼業(yè)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要包括收入結(jié)構(gòu)、勞動時間以及二者結(jié)合[20]。因此本文在參考農(nóng)業(yè)農(nóng)村部界定依據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合已有研究，以20%、50%、80%為節(jié)點，根據(jù)非農(nóng)收入占總收入比重對農(nóng)戶兼業(yè)類型進(jìn)行劃分。本文選取的變量包括三部分：（1）結(jié)果變量，包括是否選擇土地流入和是否選擇土地流出；（2）處理變量，包括兼業(yè)程度、是否高兼業(yè)農(nóng)戶以及4種兼業(yè)類型；（3）協(xié)變量，包括戶主、家庭、生產(chǎn)特征3個維度。各變量描述性統(tǒng)計見表1。

表1 主要變量定義及描述性統(tǒng)計Table 1 Definition of main variables and descriptive statistics

3 實證分析

實證分析包含兩部分，一是探討農(nóng)戶兼業(yè)程度對土地流入、流出的影響，其中，將非農(nóng)戶和Ⅱ兼農(nóng)戶視為“農(nóng)戶選擇高兼業(yè)經(jīng)營”，賦值為1；將純農(nóng)戶和Ⅰ兼農(nóng)戶視為“農(nóng)戶選擇低兼業(yè)經(jīng)營”，賦值為0。二是探討農(nóng)戶選擇兼業(yè)經(jīng)營時，4種農(nóng)戶類型對土地流入、流出影響異質(zhì)性。

3.1 不同兼業(yè)程度對土地流入、流出的影響分析

表2顯示，農(nóng)戶兼業(yè)化對土地流入具有顯著的負(fù)向影響，即隨著兼業(yè)化程度提高土地流入意愿下降；兼業(yè)化與土地流出存在“倒U型”關(guān)系。高兼業(yè)農(nóng)戶傾向流出土地，而不愿流入土地，這與主流研究結(jié)論較一致。

表2 基于Logit模型兼業(yè)化對土地流入、流出的影響Table 2 Impact of concurrent employment on land transfer in and out based on the logit model

3.2 不同兼業(yè)類型對土地流入、流出的影響分析

上述回歸結(jié)果未能展示不同兼業(yè)類型決策對土地流轉(zhuǎn)的影響，以下為進(jìn)一步實證檢驗過程。

3.2.1 兼業(yè)決策方程估計

在PSM估計前，需估計兼業(yè)決策方程，篩選協(xié)變量。純農(nóng)戶共篩選出7個顯著變量；Ⅰ兼農(nóng)戶共篩選6個顯著變量；Ⅱ兼農(nóng)戶共篩選6個顯著變量；非農(nóng)戶共篩選10個顯著變量。

3.2.2 4種兼業(yè)類型對土地流入和流出影響估計

本部分采用3種經(jīng)典匹配估計方法。結(jié)果顯示，不同農(nóng)戶類型的3種匹配估計結(jié)果表現(xiàn)出基本一致性，說明不同兼業(yè)類型決策對土地流入和流出的影響估計結(jié)果穩(wěn)健性較好。

表3顯示，純農(nóng)戶型經(jīng)營決策對土地流出和流入的影響均不顯著，但兼業(yè)與土地流出表現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系，與土地流入表現(xiàn)出正向關(guān)系?？赡苁牵寝r(nóng)收入的提高有助于純農(nóng)戶家庭通過增加生產(chǎn)性投入而不愿流出土地，但由于收入較低而不足以支撐更大規(guī)模的土地擴張。

表3 純農(nóng)戶決策對土地流入和流出影響估計Table 3 Impact of pure farmers'decision on land transfer in and out

表4顯示，Ⅰ兼農(nóng)戶決策表現(xiàn)出對土地流入顯著的促進(jìn)作用，但對土地流出影響不明顯?？赡艿脑蚴?，雖然Ⅰ兼農(nóng)戶的非農(nóng)收入有所提高，但農(nóng)業(yè)依舊是其最主要的收入來源，增加家庭農(nóng)地規(guī)模更有助于提高收入水平。

表4 I兼農(nóng)戶決策對土地流入和流出影響估計Table 4 Impact of type I farmers'decisions on land transfer in and out

表5顯示，Ⅱ兼農(nóng)戶表現(xiàn)出對土地流入顯著的抑制傾向，對土地流出顯著的促進(jìn)作用?？赡艿脑蚴?，隨著非農(nóng)收入的進(jìn)一步提高，超越農(nóng)業(yè)成為家庭收入主要來源，增加土地規(guī)模將消耗向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動力，機會成本較高。

表5 Ⅱ兼農(nóng)戶決策對土地流入和流出影響Table 5 Impact of type Ⅱ farmers'decisions on land transfer in and out

表6顯示，非農(nóng)戶表現(xiàn)出對土地流入顯著的抑制作用，對土地流出影響不顯著，影響效應(yīng)均為負(fù)，即Ⅱ兼農(nóng)戶過渡到非農(nóng)戶后，其流入和流出意愿都會下降。非農(nóng)戶流入土地的機會成本高于Ⅱ兼農(nóng)戶，因此其對土地流入的抑制傾向高于Ⅱ兼農(nóng)戶。

表6 非農(nóng)戶決策對土地流入和流出影響Table 6 Impact of non-farmers'decisions on land transfer in and out

3.2.3 雙重檢驗

①平衡性檢驗。匹配后，4類樣本的Ps R2統(tǒng)計量、LR統(tǒng)計量和MeanBias統(tǒng)計量均明顯降低，且3種匹配方法的結(jié)果基本一致，表明樣本匹配質(zhì)量較好。

②共同支撐域檢驗。本文繪制匹配后的共同取值范圍圖和核密度函數(shù)圖。結(jié)果顯示，多數(shù)樣本都于共同取值范圍內(nèi)，樣本匹配精度較好，樣本損失較小。

4 結(jié)論和建議

4.1 結(jié)論

本文采用中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）篩選數(shù)據(jù)，在Logit回歸分析基礎(chǔ)上，結(jié)合傾向得分匹配法（PSM）解決自選擇偏差問題。主要研究結(jié)論如下：

4.1.1 兼業(yè)化對土地流出的影響呈“倒U型”

農(nóng)戶兼業(yè)對土地流出的影響并非單調(diào)變化，而是呈現(xiàn)“倒U型”特征，即隨著兼業(yè)化程度的加深，農(nóng)戶土地流出傾向先提升后下降，實證結(jié)果顯示，這一特征的拐點可能位于Ⅱ兼農(nóng)戶向非農(nóng)戶的過渡階段。

4.1.2 兼業(yè)化對土地流入有抑制作用

兼業(yè)化程度越高，農(nóng)戶越不愿流入土地，這一結(jié)論與當(dāng)前主流觀點基本一致。非農(nóng)收入比重提高導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的邊際收益下降，農(nóng)戶將基于家庭內(nèi)外部條件減少農(nóng)業(yè)勞動力分配，導(dǎo)致流入土地的傾向下降。

4.1.3 不同兼業(yè)類型農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)異質(zhì)性

土地流出方面只有Ⅱ兼農(nóng)戶表現(xiàn)出明顯的流出意愿；土地流入方面只有Ⅰ兼農(nóng)戶的流入意愿最強烈。非農(nóng)戶未表現(xiàn)出對土地流入和流出的強烈意愿，表明非農(nóng)戶可能不愿完全退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是繼續(xù)保有部分土地。從農(nóng)戶內(nèi)部來看，Ⅱ兼農(nóng)戶土地流出的傾向最強，Ⅰ兼農(nóng)戶參與土地流入的意愿最強。

4.2 政策建議

基于以上結(jié)論，為全面推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)，本文提出以下建議：

鼓勵Ⅰ兼農(nóng)戶流入土地擴大經(jīng)營規(guī)模。Ⅰ兼農(nóng)戶較于其他農(nóng)戶更具成為種植大戶的潛力，但Ⅰ兼農(nóng)戶受制于較低的生計資本，缺乏管理大規(guī)模土地的能力。地方政府要重視農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的作用，建立統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，提高服務(wù)供給規(guī)模與質(zhì)量，降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營成本、提高農(nóng)戶生產(chǎn)效率。

加強Ⅱ兼業(yè)農(nóng)戶的職業(yè)技能培訓(xùn)，完善農(nóng)村勞動力就業(yè)市場，加快Ⅱ兼農(nóng)戶向非農(nóng)戶過渡，提高其土地流出意愿。Ⅱ兼農(nóng)戶的土地流出傾向較大程度上取決于非農(nóng)收入增長，只有在非農(nóng)收入比重較高且收入來源穩(wěn)定的情況下，土地保障功能逐漸弱化，家庭生計轉(zhuǎn)型基本完成，土地流出意愿才能顯著提高。

鼓勵非農(nóng)戶退出土地，緩解土地細(xì)碎化。由于農(nóng)業(yè)收益比重較小，非農(nóng)戶缺乏擴大經(jīng)營規(guī)模的動力，傾向維持當(dāng)前土地規(guī)模，保留較小面積的土地對家庭產(chǎn)生的“負(fù)效益”并沒有Ⅱ兼農(nóng)戶明顯。在這種情況下，要預(yù)防土地非農(nóng)化、非糧化、拋荒等問題，鼓勵非農(nóng)戶向其他經(jīng)營主體有償流轉(zhuǎn)。