郝軍軍

(山西大學(xué)考古學(xué)院)

〔內(nèi)容提要〕 山西大同北魏太安三年(457年)“尉遲定州墓”出土一具石槨，槨蓋板刻有少量文字，經(jīng)辨認(rèn)，知其出自《急就篇》。這可能是目前所見唯一的北魏《急就篇》書跡，應(yīng)是制作石槨的工匠為了拼對(duì)方便所刻。工匠在進(jìn)行標(biāo)記時(shí)，所采用的應(yīng)該是最常用的一些文字或符號(hào)，他們對(duì)《急就篇》必定是了然于胸，才會(huì)很自然地刻上這些文字。石槨上所刻的這幾個(gè)字，透露出《急就篇》在北魏社會(huì)廣泛流行，證實(shí)了《魏書》中的記載，彌足珍貴。

“尉遲定州墓”是北魏文成帝太安三年(457年)的一座墓葬，該墓出土了一具房型石槨，石槨面闊三間，進(jìn)深三間，單檐懸山頂，前面出廊，由56塊石構(gòu)件拼裝而成(圖一)。在石槨封門石上有一篇較長的買磚券，已經(jīng)有學(xué)者進(jìn)行了考證①。此外，在槨蓋板上也有少量文字(圖二)。蓋板東西長2.4、南北寬2.1米，由14塊石板拼合而成。文字多刻于兩塊石板拼接處，簡(jiǎn)報(bào)介紹共計(jì)20字，有“前”“三”“四”“日”“急”“甲”“用”“奇”“戟”“東”“豆”等②。

圖一 “尉遲定州墓”石槨

圖二 “尉遲定州墓”石槨頂板平面圖

這些文字似乎是隨意書寫的，看不出什么規(guī)律和含義，所以，沒有引起注意，而且簡(jiǎn)報(bào)在個(gè)別字的識(shí)別上出現(xiàn)了誤釋，更導(dǎo)致其價(jià)值無法彰顯。

從簡(jiǎn)報(bào)中發(fā)表的石槨頂板平面圖，可以看出有三行刻字，分別在前廊、前檐、后檐頂板上。下面按順序分別討論各行所刻文字。

前廊頂板共有6塊。左起第一、第二塊拼接處分別刻“甲”字，左起第四、第五塊拼接處分別刻“三”字，左起第五塊和最右側(cè)一塊拼接處分別刻“亖”字。

前檐頂部共4塊石板。左起第一塊刻三個(gè)字，左側(cè)和中間為一反一正兩個(gè)“前”字，第一塊和第二塊拼接處分別刻“用”字，第二塊和第三塊拼接處分別刻“日”字，第三塊和第四塊拼接處所刻字相同，但卻是在另外一個(gè)方向刻的，很明顯是“約”字(圖三，1)，簡(jiǎn)報(bào)中沒有提及，大概是將此字誤釋為“豆”字。

后檐亦為4塊石板，上面的字也是從另一個(gè)方向刻的。左起第二塊左側(cè)刻“急”字，第二塊和第三塊拼接處分別刻“就”(圖三，2)，簡(jiǎn)報(bào)中稱有“戟”字，大概是誤釋此字的結(jié)果，左起第三塊和第四塊拼接處分別刻“奇”字。

圖三 “尉遲定州墓”石槨頂板部分刻字

前廊的“甲”“三”“亖”應(yīng)該只是用干支和數(shù)字來表示拼對(duì)順序，本身無法組成有意義的語句。從刻字的規(guī)律看，似乎缺了“一”和“二”，筆者推測(cè)左起第二、第三塊拼接處應(yīng)該分別刻“一”，左起第三、第四塊拼接處分別刻“二”，這樣正好可以和后面的“三”“亖”接上?？赡苁沁@幾個(gè)字刻的不清楚或筆畫較少，所以，沒有被發(fā)掘者看出來。

值得注意的是前檐和后檐上的刻字?！扒啊睉?yīng)該就是指前檐，用以區(qū)分前檐和后檐。前檐上其他三個(gè)字按從左向右的順序組合起來是“用日約”；后檐的三個(gè)字，從左向右組合起來則是“急就奇”。

“急就奇”“用日約”，這正是《急就篇》中的內(nèi)容?！都本推烽_頭第一句便是“急就奇觚與眾異”，第四句則是“用日約少誠快意”，前檐和后檐頂板刻字分別取這兩句中的前三個(gè)字，作為石板拼對(duì)的標(biāo)記。

《急就篇》是西漢元帝時(shí)期黃門令史游編寫的蒙學(xué)課本，原書為31章，后人增補(bǔ)為34章。該書內(nèi)容豐富，編排科學(xué)，即所謂“羅列諸物名姓字，分別部居不雜廁”，又用三言、四言和七言的韻語寫成，讀來朗朗上口，易學(xué)易記，兒童可在較短時(shí)間內(nèi)將其掌握，所以，流傳非常廣泛，影響極大，該書一出，而使之前流行的《史籀篇》《倉頡篇》等字書逐漸被淘汰。東漢魏晉之間，“鄉(xiāng)曲之徒，一介之士”，莫不諷誦《急就篇》。由此下及隋唐之際，“蓬門野賤，窮鄉(xiāng)幼學(xué)，遞相承稟，猶競(jìng)習(xí)之”，流行時(shí)間長達(dá)六七百年③。

東漢以來，就有很多人對(duì)《急就篇》進(jìn)行過注解，流傳下來的以顏師古《急就篇注》最為通行，宋代大學(xué)問家王應(yīng)麟則為顏本做了補(bǔ)注。

北魏時(shí)期，先后有崔浩、劉芳為《急就篇》做過注解?！段簳ご藓苽鳌份d崔浩上表于太武帝，云“太宗即位元年(409年)，敕臣解《急就章》、《孝經(jīng)》、《論語》、《詩》、《尚書》、《春秋》、《禮記》、《周易》。三年成訖”④。傳中又載“浩既工書，人多托寫《急就章》，從少至老，初不憚勞。所書蓋以百數(shù)，必稱‘馮代強(qiáng)’，以示不敢犯國，其謹(jǐn)也如此”⑤。

《魏書·劉芳傳》提及劉芳很多著作，其中有《急就篇續(xù)注音義證》3卷⑥。劉芳卒于宣武帝延昌二年(513年)，終年61歲，則其生于文成帝興安二年(453年)，成書年代應(yīng)在孝文帝到宣武帝年間。

顏師古《急就篇注》問世后，崔浩、劉芳及其他早期注解就已經(jīng)逐漸亡佚了。吐魯番曾出土過抄寫于“延昌八年戊子歲”的《急就篇》注本，周祖謨認(rèn)為“延昌為北魏宣武帝年號(hào)”，并“猜想這可能是北魏時(shí)崔浩所作”⑦。但啟功指出“延昌八年為陳廢帝光大二年，公元五六八年也”⑧。這個(gè)注本實(shí)屬高昌時(shí)期，高昌亦采用過“延昌”年號(hào)，高昌“延昌八年”的干支正是戊子，即公元568年，而北魏延昌并無八年，且與干支不合，所以，這個(gè)注本并不是北魏的。

因此，“尉遲定州墓”石槨上的“急就奇”“用日約”刻字，大概是目前所見唯一的北魏《急就篇》書跡，應(yīng)是制作石槨的工匠為了拼對(duì)方便所刻。工匠在進(jìn)行標(biāo)記時(shí)，所采用的應(yīng)該是最常用的一些文字或符號(hào)，他們對(duì)《急就篇》必定是了然于胸，才會(huì)很自然地刻上這些文字⑨。而這些工匠文化水平恐怕不會(huì)太高，他們能熟記《急就篇》，應(yīng)是兒童時(shí)期接受蒙學(xué)教育的結(jié)果，這正是顏師古所說“蓬門野賤，窮鄉(xiāng)幼學(xué)，遞相承稟，猶競(jìng)習(xí)之”的真實(shí)寫照?！拔具t定州墓”為北魏文成帝太安三年(457年)建造，當(dāng)時(shí)正是崔浩注解的《急就章》流行的時(shí)候，工匠幼時(shí)所學(xué)的有可能就是這個(gè)注本。石槨上所刻的這短短六個(gè)字，透露出《急就篇》在北魏社會(huì)廣泛流行，證實(shí)了《魏書》中的記載，實(shí)屬彌足珍貴。

注 釋：

① 殷憲、劉俊喜：《北魏尉遲定州墓石槨封門石銘文》，《文物》2011年第12期。石槨封門石上的文字提到了尉遲定州買磚建墓，發(fā)掘者將墓主定為尉遲定州，但筆者已經(jīng)指出，尉遲定州只是買磚之人，并不是墓中所葬的那名女性，將這座墓稱之為尉遲定州墓并不妥當(dāng)，但絕大多數(shù)研究者還是將該墓稱之為“尉遲定州墓”，可能是出于稱呼上的方便。本文雖然也稱“尉遲定州墓”，但加上引號(hào)，以示并不認(rèn)同墓主就是尉遲定州。筆者的辨析見郝軍軍：《北魏尉遲定州墓墓主身份再考》，《文物》2014年第12期。

② 大同市考古研究所：《山西大同陽高北魏尉遲定州墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2011年第12期。

③ 對(duì)《急就篇》的研究，可參見沈元：《〈急就篇〉研究》，《歷史研究》1962年第3期。

④⑤《魏書》卷35《崔浩傳》，中華書局1974年，下同，第825頁；第826、827頁。

⑥ 《魏書》卷55《劉芳傳》，第1227頁。

⑦ 周祖謨：《記吐魯番出土急就篇注》，《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》(第二輯)，北京大學(xué)出版社1983年，第178—189頁。

⑧ 啟功：《〈急就篇〉傳本考》，《啟功叢稿》，中華書局1981年，第20頁。

⑨ 漢魏時(shí)期的工匠就已經(jīng)在墓磚上刻寫或者用毛筆書寫《急就篇》中的內(nèi)容，如河北安平逯家莊東漢熹平五年(176年)壁畫墓、洛陽孟津曹休墓等，二墓資料分別見河北省文物研究所：《安平東漢壁畫墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物春秋》1989年增刊；洛陽市第二文物工作隊(duì)：《洛陽孟津大漢冢曹魏貴族墓》，《文物》2011年第9期。