王曉曉 郭 清

1.河南中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院 河南鄭州 450046 2.浙江中醫(yī)藥大學(xué) 浙江杭州 310053

截至 2021 年底, 我國60歲及以上人口為26 736萬，占全國人口的18.9%，其中65歲及以上人口為20 056萬，占全國人口的14.2%。[1]面對越來越嚴(yán)峻的老齡化形勢，我國政府在“十四五”規(guī)劃中將實施積極應(yīng)對人口老齡化上升為國家戰(zhàn)略，其中明確指出構(gòu)建居家社區(qū)機(jī)構(gòu)相協(xié)調(diào)、醫(yī)養(yǎng)康養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系。[2]在這樣的背景下，經(jīng)過廣泛調(diào)研，發(fā)現(xiàn)H市已經(jīng)探索出社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的公私合作模式，即以公辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)與私營的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)為主要合作主體，通過整合社區(qū)內(nèi)醫(yī)療與養(yǎng)老資源，共同為社區(qū)居家老年人提供醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的一種新型養(yǎng)老服務(wù)供給模式。[3]H市社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)公私合作模式一定程度上緩解了H市社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的供需矛盾，但是作為一種新生的社會治理模式，其發(fā)展仍面臨很多影響因素。本研究基于H市的三個典型案例，運用扎根理論法，構(gòu)建出社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)公私合作模式影響因素的理論模型，為我國社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的供給側(cè)改革提供政策參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本研究資料主要來源于對H市三個典型案例相關(guān)主體進(jìn)行深入訪談所獲得的訪談記錄。本次訪談對象共有24位，包括衛(wèi)生和民政行政管理部門的領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理者、社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人、街道和社區(qū)居委會相關(guān)工作人員。在確定訪談對象之后，圍繞“社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)公私合作模式的影響因素”這一主題進(jìn)行訪談，每次訪談時間30～60分鐘，共得到訪談記錄24份。

1.2 研究方法

扎根理論法是分析復(fù)雜社會現(xiàn)象的有力工具，其優(yōu)點在于能夠綜合運用案例研究、深度訪談等多種研究方法，深度挖掘社會現(xiàn)象的形成機(jī)理和影響因素，從而使研究結(jié)果不僅是“描述”而是“建構(gòu)理論”，該方法常常被用于解釋未被完全理解的新生社會現(xiàn)象。[4]社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)公私合作模式正是一種新生社會現(xiàn)象，其發(fā)展受到多種因素影響，因此，本研究選擇運用扎根理論法，通過典型案例抽樣和相關(guān)主體的深入訪談，分析社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)公私合作模式的的影響因素，并提出相應(yīng)的發(fā)展策略。

1.3 理論飽和度檢驗

扎根理論遵循的是目的性抽樣原則，即根據(jù)研究主題選擇具有典型性的樣本進(jìn)行資料收集，再根據(jù)研究的進(jìn)展決定下一步的抽樣對象，直到抽樣和資料搜集的內(nèi)容達(dá)到“理論飽和”為止。所謂的“理論飽和”是指當(dāng)搜集的原始資料不再出現(xiàn)新的概念和理論類屬時，則認(rèn)為達(dá)到了理論飽和。[5]本研究基于目的性抽樣原則選擇了H市的三個典型案例，并圍繞研究主題進(jìn)行相關(guān)主體的多輪訪談，當(dāng)訪談對象達(dá)到20人時開始未出現(xiàn)新的概念類屬，為了保證理論的有效性，訪談對象又追加至24人，仍未出現(xiàn)新的概念及類屬，則認(rèn)為本研究達(dá)到了理論飽和。

2 編碼過程與模型構(gòu)建

2.1 開放性編碼

本研究利用質(zhì)性研究數(shù)據(jù)分析工具Nvivo12 軟件，對24份訪談記錄進(jìn)行逐字逐句認(rèn)真閱讀和編碼，經(jīng)過反復(fù)多次的開放性編碼之后，共獲得與本研究主題相關(guān)的61個初始概念，并將其初步歸納為 15個多次出現(xiàn)的范疇(表1)。

表1 開放性編碼所形成的初始概念及范疇

續(xù)表1 開放性編碼所形成的初始概念及范疇

2.2 主軸性編碼

在開放性編碼的基礎(chǔ)上，對已形成的范疇和對應(yīng)的概念進(jìn)行再次比較和建立聯(lián)系，將上述所獲得的15個范疇進(jìn)一步歸納，最后總結(jié)歸納為3個主范疇(表2)。

表2 基于主軸編碼形成的主范疇及其對應(yīng)的副范疇

2.3 選擇性編碼與模型構(gòu)建

通過對上文三個主范疇及原始資料的進(jìn)一步分析，圍繞“社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)公私合作模式的影響因素”這一核心范疇，構(gòu)建出社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)公私合作模式的影響因素理論模型(圖1)。

圖1 社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)公私合作模式的影響因素理論模型

3 社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)公私合作模式的影響因素理論模型闡釋

3.1 制度環(huán)境因素

3.1.1 醫(yī)養(yǎng)結(jié)合管理體制障礙

我國醫(yī)養(yǎng)結(jié)合管理體制存在“多頭管理”的問題[6]，以本研究中的社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)為例，所涉及的機(jī)構(gòu)包括區(qū)政府、區(qū)衛(wèi)生健康局、區(qū)民政局、街道及社區(qū)委員會、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)和社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心(站)。其中，主要提供醫(yī)療服務(wù)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)歸區(qū)衛(wèi)生健康局管，主要提供養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心(站)歸民政部門管，而服務(wù)中又涉及到醫(yī)保局、財政局、發(fā)改委等眾多其他部門。[7]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然在政府的鼓勵下，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心簽訂了合作協(xié)議，但實質(zhì)上的合作內(nèi)容很少，因為行政隸屬關(guān)系的不同，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主要按照上級衛(wèi)生健康部門的要求完成基本的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合工作內(nèi)容。而社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心主要接受民政部門的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，所以更多完成民政部門交代的養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)任務(wù)。而作為兩部門交叉的“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)”同時受衛(wèi)生和民政等多個部門的監(jiān)督，就會出現(xiàn)管理困難的情況。

3.1.2 醫(yī)養(yǎng)結(jié)合公私合作的法律法規(guī)不健全

近些年，我國醫(yī)療與養(yǎng)老相關(guān)的公私合作項目發(fā)展迅速，但是目前公共服務(wù)領(lǐng)域的公私合作項目都是在國家鼓勵性政策的驅(qū)動下開展的，并沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)來規(guī)制，不利于長期可持續(xù)發(fā)展。2020年12月由國家衛(wèi)生健康委、民政部和國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合印發(fā)的《醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)簽約合作服務(wù)指南(試行)》，明確了醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)簽約合作的服務(wù)內(nèi)容、雙方責(zé)任、合作經(jīng)費、爭議解決、保密條款等內(nèi)容，為進(jìn)一步規(guī)范醫(yī)養(yǎng)結(jié)合公私合作行為提供了具體指南。但這些指導(dǎo)性的政策文件法律效力較低，很難在實踐中有效貫徹執(zhí)行。

3.1.3 醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)支付制度不完善

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，醫(yī)、養(yǎng)無法有效結(jié)合的一個很重要原因是醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)支付制度不完善。我國的醫(yī)保報銷制度以疾病診療為主，尚未有效支持以健康管理為主的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)。[8]所以，大多數(shù)老年人都是等有病了才去醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，因為可以由醫(yī)保來支付費用，而且在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，住院治療的報銷比例很高，所以基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)就經(jīng)常出現(xiàn)“壓床”現(xiàn)象。一位社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的負(fù)責(zé)人說，“我們的床位一直都是住滿的，有的老人常年在這住，導(dǎo)致其他老年人想住也住不進(jìn)來”。相反，基層養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的床位入住率比較低。調(diào)研結(jié)果顯示，G區(qū)K街道社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心共有全托養(yǎng)老照護(hù)床位36張，入住半年以上的老人數(shù)僅為11人，入住率僅為31%。

3.1.4 社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)缺失

調(diào)查和統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，我國目前醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)領(lǐng)域，只有地方標(biāo)準(zhǔn)，缺乏統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)，即使是醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的地方標(biāo)準(zhǔn)，如《浙江省醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)基本服務(wù)規(guī)范(DB33/T 2171-2018)》，也只是適用于機(jī)構(gòu)型的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)，而對于社區(qū)居家型的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)還未建立。在訪談中，一位民政部門的領(lǐng)導(dǎo)談到，“目前上門醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)或清單還沒有，哪些能做哪些不能做還沒有明確規(guī)定，醫(yī)療又是有風(fēng)險有很高規(guī)范要求的，我們也不敢輕易嘗試，所以最后我們只能做保險的或者就不做，不做才不會犯錯嘛?！?/p>

3.2 合作管理因素

3.2.1 合作目標(biāo)有沖突

合作目標(biāo)是多元主體為達(dá)成一致目的而確立的行動方向，它為各主體的行為指明具體的努力方向。[9]合作目標(biāo)的一致性越高，越有助于提高合作主體提供服務(wù)的效率，當(dāng)然，在社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)公私合作過程中，涉及的利益主體較多，不同的利益主體具有不同的利益訴求，合作目標(biāo)的很難完全一致性。本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和社會資本運營的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心的合作目標(biāo)存在沖突。這種沖突性主要表現(xiàn)在公立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)以公益性為主，而私營養(yǎng)老服務(wù)公司則以營利為主要目的。比如，一位居家養(yǎng)老服務(wù)中心的運營經(jīng)理告訴我們“我們是私人企業(yè)，當(dāng)然是要營利的，要節(jié)省成本的，不像公立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，他們就是完成政府定的工作任務(wù)?！?/p>

3.2.2 合作契約不規(guī)范

前文的三個案例中，只有G街道社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心簽訂了正式協(xié)議，可見這種合作行為的隨意性和非正式性。合作協(xié)議的重要作用就在于清楚劃分合作各方的責(zé)權(quán)利，規(guī)范合作各方的行為，以達(dá)到更好的合作效果，沒有合作協(xié)議，則難以維持長久的合作。在學(xué)界，越來越多的學(xué)者研究契約治理對公私合作治理的重要性，所謂契約治理是指利用正式契約來規(guī)范交易過程，對風(fēng)險分擔(dān)進(jìn)行清晰的、可量化的規(guī)制[10]，簽訂合作協(xié)議也是一種有效的契約治理手段。合約制定的全面性、變更的合理性、履約的規(guī)范性都會影響到公私合作項目治理的績效。[11]

3.2.3 合作機(jī)制不完善

一般來說，公私合作模式的機(jī)制包括風(fēng)險分擔(dān)、利益共享、溝通交流和監(jiān)督評價。從風(fēng)險分擔(dān)方面來說，雖然醫(yī)養(yǎng)機(jī)構(gòu)的工作人員購買了相應(yīng)的保險，但是因為醫(yī)療服務(wù)的特殊性，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員仍然不敢在非醫(yī)療場所，比如社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)或居家上門開展復(fù)雜的醫(yī)療活動，這個原因在一定程度上影響了社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)合作的積極性；從利益共享方面來說，三個街道中只有S街道不僅實現(xiàn)了醫(yī)養(yǎng)機(jī)構(gòu)間的地理位置共享也實現(xiàn)了人員和信息共享，而K街道和G街道并沒有實現(xiàn)人員共享；從溝通交流來看，三個街道醫(yī)療和養(yǎng)老雙方之間的主動溝通交流極其有限，只限于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的家庭醫(yī)生到社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心例行巡診義務(wù)，除此之外，只有在街道層面臨時性地召集會議，并沒有定期的、規(guī)范的溝通交流平臺；從監(jiān)督評價來看，三個街道的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心負(fù)責(zé)人都反映“監(jiān)督考核太頻繁、疲于應(yīng)對各種檢查”。而且目前這種監(jiān)督考核機(jī)制，只是單純從養(yǎng)老的角度進(jìn)行檢查，并沒有系統(tǒng)的針對醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)。

3.2.4 合作關(guān)系不信任

合作關(guān)系的信任度直接影響合作的效果，而溝通質(zhì)量和信息共享又是影響信任度的重要因素，良好的溝通與信息共享可以增強(qiáng)信任，促進(jìn)合作。[12]但是，在本研究中，合作雙方缺乏有效溝通，有兩個街道的溝通僅僅是口頭承諾的“每周基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生到居家養(yǎng)老服務(wù)中心巡診一次”，而沒有規(guī)范的書面合作協(xié)議，合作流于形式，并不能很好地回應(yīng)老年人的需求。另有學(xué)者認(rèn)為合作雙方是否來自同一部門也會影響信任度的建立。[13]在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，公共部門和私人部門間存在先天的不信任，這種先天的不信任根源在于他們屬于不同性質(zhì)的組織。一位公立的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主任在談到公私合作提供醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的難點時提到：“我們是公立機(jī)構(gòu)，要保證醫(yī)療服務(wù)的公益性，我們擔(dān)心和私人機(jī)構(gòu)合作后，他們太重利益，怕有風(fēng)險?！?/p>

3.3 主體能力因素

3.3.1 政府方

一是基層政府協(xié)調(diào)不力。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在公共服務(wù)公私合作模式中，政府的角色應(yīng)該是政策的制定者、服務(wù)的購買者、合作的協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者。[14]在本研究的三個典型案例中，政府發(fā)揮了政策制定者、服務(wù)購買者和監(jiān)督者的角色，但是作為公私合作過程協(xié)調(diào)者的作用沒有充分體現(xiàn)。尤其是基層政府，往往會因為沒有自由調(diào)配資源的“低治理權(quán)”而出現(xiàn)協(xié)調(diào)乏力的現(xiàn)象。[15]在訪談中，有多位街道及社區(qū)工作人員表示“我們總是受夾板氣，上面給我們派任務(wù)，下面老百姓不配合，供應(yīng)商也不聽我們的?！?/p>

二是地方政府財力有限。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，地方政府對于K街道居家養(yǎng)老服務(wù)中心所承諾的運營補(bǔ)貼一直未能及時到賬，其原因主要是地方政府財力有限。在訪談中，區(qū)衛(wèi)健局和區(qū)民政局的領(lǐng)導(dǎo)提到“我們區(qū)的財政能力還是比較弱的，所以依靠政府給予更多財政經(jīng)費也不太可能”。另外，街道的財政能力更是有限，根據(jù)《G區(qū)統(tǒng)計年鑒2020》可知，2019年S、K、G三街道的財政總收入分別為19.17億元、7.36億元和3.62億元?？梢钥闯?，各街道財政能力差距大，對于社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的投入力度也不一樣，作為財政能力比較低的G街道，只能靠區(qū)政府的財政給予補(bǔ)貼，街道沒有能力給予額外補(bǔ)助了。

3.3.2 社會資本方

一是養(yǎng)老企業(yè)組織缺乏社會責(zé)任感。在訪談中發(fā)現(xiàn)作為S和K街道居家養(yǎng)老服務(wù)中心運營方的L企業(yè)，雖然是一家從事養(yǎng)老行業(yè)多年的企業(yè)，但并未充分認(rèn)識到養(yǎng)老行業(yè)，尤其是社區(qū)居家養(yǎng)老的公益性質(zhì)，而是一味強(qiáng)調(diào)企業(yè)需要盈利。不可否認(rèn)的是，企業(yè)力量的參與一定程度上提高了社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的質(zhì)量和效率，但有些養(yǎng)老企業(yè)為了盈利會傾向于選擇具有一定經(jīng)濟(jì)水平的老年人，而排斥收入水平低且身體條件差的老年人，這就違背了養(yǎng)老服務(wù)的公平性原則，長期如此會導(dǎo)致社區(qū)居家醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)供需失衡。[16]有學(xué)者曾指出社區(qū)居家養(yǎng)老社會化的三個前提是“養(yǎng)老事業(yè)高于養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”“養(yǎng)老福祉高于養(yǎng)老利潤”“養(yǎng)老的社會效益高于養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)效益”。[17]

二是養(yǎng)老社會組織資金來源有限。通常來說，居家養(yǎng)老類社會組織的資金來源包括政府財政補(bǔ)貼、組織本身的增值服務(wù)營收項目和其他企業(yè)贊助等。在本研究中，G街道社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心的運營方是H健康社區(qū)服務(wù)中心，其是一家5A級的社會組織。但在對H健康社區(qū)服務(wù)中心負(fù)責(zé)人訪談時了解到，G街道社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心的運營主要是靠政府財政補(bǔ)貼來維持，當(dāng)問到有沒有其他資金來源渠道時，該負(fù)責(zé)人回答說“很少，我們是有部分上門居家養(yǎng)老服務(wù)是收費的，但老年人通常不愿意付費的，他們只愿意做免費的。所以居家養(yǎng)老類的增值服務(wù)很難開展的?！庇袑W(xué)者對長春市五家社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心的調(diào)查結(jié)果顯示，大部分居家養(yǎng)老服務(wù)中心資金來源渠道主要是靠政府財政，其他融資渠道普遍較少。[18]

3.3.3 服務(wù)提供方

一是基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)護(hù)人員短缺。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心承擔(dān)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合工作，確實能夠使社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源得到更充分的利用，但需要考慮相應(yīng)衛(wèi)生人力資源的配備問題[19]，不然會加劇基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)人力不足的現(xiàn)狀。在對H市G區(qū)8家街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的衛(wèi)生人力資源調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，全區(qū)2020年共有基層衛(wèi)生技術(shù)人員932人，其中152人沒有編制，占比為16.3%。2020年G區(qū)共有常住人口63.6萬人，每千常住人口擁有基層衛(wèi)生技術(shù)人員僅為1.5人，可見基層醫(yī)護(hù)人員相對短缺。在訪談中，當(dāng)問及基層衛(wèi)生技術(shù)人員短缺的原因時，一位社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主任回答說“首先是上面不給編制，沒有編制就沒人愿意來啊，比如上個月我們招聘公告發(fā)出去了，結(jié)果就是沒人報名；再者，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)待遇、平臺各方面肯定比不上大醫(yī)院啊，吸引不了人才的?！?/p>

二是基層養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)人員流失嚴(yán)重。與醫(yī)療行業(yè)相比，養(yǎng)老行業(yè)更難留住人，尤其是規(guī)模較小的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心養(yǎng)老服務(wù)人員流失嚴(yán)重。在訪談中，K街道社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心的負(fù)責(zé)人表示，“我們這人員年離職率達(dá)到50%多，而且一般走的還是那些有一定學(xué)歷的年輕護(hù)理人員?！盨街道社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心同樣面臨人員流失率高的問題，當(dāng)問及原因和解決方法時，該中心負(fù)責(zé)人說：“養(yǎng)老企業(yè)人員流失率高也正常的，養(yǎng)老行業(yè)對年輕人的職業(yè)生涯發(fā)展有限制，工資又不高，我們公司給的工資都算是高的了，但是相對干的活兒來說，這些90后還是覺得低，而且晉升會比較慢；能怎么辦呢，那就不停的招人唄，當(dāng)然這樣就會增加人力培訓(xùn)成本，還會造成在職人員的不穩(wěn)定，但是沒辦法……。”

3.3.4 服務(wù)接受方

一是老年人的養(yǎng)老觀念需要轉(zhuǎn)變。本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)老年人表示如果真的自己生活不能自理了才會考慮入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，對于機(jī)構(gòu)的費用每個月4 000以下可以接受，5 000以上就感覺太高了。而進(jìn)一步從養(yǎng)老相關(guān)部門的工作人員了解到，有一些老年人不愿意花錢去做保健或者入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，并不是因為他們沒錢，而是老年人的消費意識還沒轉(zhuǎn)變。有學(xué)者指出我國多數(shù)老年人對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老支付意愿低的原因有兩個方面，一方面是我國部分老年人受“養(yǎng)兒防老”傳統(tǒng)思想的影響，認(rèn)為如果選擇了機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)會讓他人覺得是兒女不孝；另一方面是很多老年人對社會化運營的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)了解不夠，缺乏信任，消費意愿較低。[20]

二是老年人的養(yǎng)老消費能力有限。除去養(yǎng)老觀念落后的原因，還有一部分老年人的收入水平有限，導(dǎo)致養(yǎng)老消費能力不足。調(diào)查結(jié)果顯示，一半以上老年人的收入在2 000～4 000元，而目前無論是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老費用還是社區(qū)居家的上門服務(wù)，對于不屬于政府補(bǔ)貼對象的老年人來說，都是一個不少的開銷。尤其是樣本地區(qū)K街道，地處“城鄉(xiāng)結(jié)合部”，所調(diào)查的老年人大多是農(nóng)民，他們收入水平較低，所以三個街道中K街道社區(qū)老年人對醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的消費能力最弱。調(diào)研中，兩位同在社區(qū)全托機(jī)構(gòu)居住的一對老年夫妻表示，“他們這里服務(wù)是挺好的，但是也真的貴，我一個月退休工資也就2 000多塊錢，他們這里一個月要5 000多，我們都是靠兒子的貼補(bǔ)才住到這里的，要不是我們老兩口都身體不好，我們肯定不愿意住，太貴了?！?/p>

作者聲明本文無實際或潛在的利益沖突。