楊洪林 頓 山

引 言

如何對待和利用以非遺為代表的民間文化是中國近代以來鄉(xiāng)村治理實(shí)踐和鄉(xiāng)村治理研究繞不開的話題。它不僅決定了鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展模式，還影響了救國圖強(qiáng)的路徑選擇。鴉片戰(zhàn)爭以后，為了拯救積貧積弱的大清王朝，第一批“睜眼看世界”的人提出了“師夷長技以制夷”的主張?！皫熞摹钡倪^程對中國近現(xiàn)代的思想文化產(chǎn)生了重要影響，不僅讓人們反思中國的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，還讓人們反思傳統(tǒng)文化。1915年開啟的新文化運(yùn)動(dòng)在陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅、胡適等人的領(lǐng)導(dǎo)下，從“文學(xué)革命”入手，反對舊文學(xué)、舊道德和迷信、專制，提倡新文學(xué)、新道德及民主和科學(xué)，引領(lǐng)了社會(huì)思想文化的革新。到了20世紀(jì)二三十年代，梁漱溟、晏陽初等知識(shí)分子發(fā)起的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，試圖通過社會(huì)實(shí)驗(yàn)，用精英文化去由點(diǎn)及面地改造民間文化，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展。這些被改造的民間文化在被命名為“非遺”之前，被冠之以風(fēng)俗、民俗文化、民族文化或民間藝術(shù)等名?！懊耖g文化是老百姓日常生活中的文化”，它雖然不能完全等同于今天的非遺，但“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)入中國后，民間文化的眾多項(xiàng)目被重新命名為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作，它們有了完全不一樣的社會(huì)能見度。”本文的非遺視野就是圍繞民間文化被重新命名為“非遺”前和命名為“非遺”后在鄉(xiāng)村治理中的際遇展開討論。

清末資產(chǎn)階級(jí)形成一股政治力量之后，他們就冀望利用自己的階級(jí)意志來改變中國的政治制度，改造民間文化，建立新秩序。中華民國時(shí)期，不管是資產(chǎn)階級(jí)革命黨人，還是中國共產(chǎn)黨都把民間文化改造納入各自的施政規(guī)劃和革命框架之中。中華人民共和國成立后，在歷次政治運(yùn)動(dòng)中，中國的傳統(tǒng)文化，特別是還存續(xù)在人們?nèi)粘Ｉ钪械拿耖g文化不斷受到?jīng)_擊和淘洗，使民間文化逐步與社會(huì)主義先進(jìn)文化相適應(yīng)。

黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央在治國理政的過程中，把文化建設(shè)提升到新高度。習(xí)近平總書記把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化一道作為中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)。習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的重要講話中指出，“把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在國家治理中的價(jià)值和意義得到充分肯定。2018年9月印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》及2021年6月1日起施行的《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》都有專門的篇章對繁榮鄉(xiāng)村文化作出規(guī)劃和提出要求。非遺是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以后，黨和國家在基層社會(huì)治理中已經(jīng)從單純地把非遺等民間文化作為治理對象的“治理文化”轉(zhuǎn)向了借助非遺開展治理的“文化治理”階段。

在近年的學(xué)術(shù)研究中，學(xué)界也對非遺在鄉(xiāng)村振興中的作用給予了很高關(guān)注。很多學(xué)者認(rèn)為，非遺是鄉(xiāng)村的重要文化資源，能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)振興。一些學(xué)者還通過個(gè)案研究來呈現(xiàn)鄉(xiāng)村開發(fā)非遺資源取得的成效。如周波通過對文坡的觀察，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)了非遺保護(hù)長效機(jī)制的建立，非遺也成為助推鄉(xiāng)村振興的重要資源。楊利慧通過對北京近郊城市化了的鄉(xiāng)村的觀察，發(fā)現(xiàn)可以通過“以社區(qū)為主體來驅(qū)動(dòng)非遺開發(fā)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興?！惫P者也曾提出鄉(xiāng)村文化在遺產(chǎn)化的過程中具備了資源屬性，應(yīng)當(dāng)利用這些資源發(fā)展“在地化”的文化產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展。鄉(xiāng)村振興包含了產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)和組織五個(gè)方面的振興。如果僅僅關(guān)注非遺在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興中的作用，那么就會(huì)忽視非遺的塑魂功能，把文化振興作為產(chǎn)業(yè)振興的附庸。鄉(xiāng)村振興是中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以后，在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域推出的重大戰(zhàn)略，應(yīng)當(dāng)從鄉(xiāng)村社會(huì)治理視角來全面審視以非遺為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在鄉(xiāng)村振興中的作用，探索其促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的方式。

一、治理文化：中國近現(xiàn)代的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)安土重遷，其秩序是“禮治秩序”，這種秩序的運(yùn)行具有巨大的慣性，它不需要外力來維持。費(fèi)孝通認(rèn)為，“禮是社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范”“禮并不是靠一個(gè)外來的權(quán)力來推行的，而是從教化中養(yǎng)成了個(gè)人的敬畏之感，使人服膺；人服禮是主動(dòng)?！钡牵赃M(jìn)入近代社會(huì)以來，一心想改變貧窮落后面貌的國人都試圖打破這個(gè)慣性，建立新秩序。禮治秩序的根基是“俗”，是民間文化，他們建立新秩序的著手點(diǎn)也就是治理文化。治理文化是一個(gè)系統(tǒng)工程，但對于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)而言，主要治理的是老百姓日常生活中的文化。戊戌變法時(shí)期，康有為、梁啟超等維新派人士致力于婦女身體和思想的解放，一方面上書朝廷，闡述婦女纏足的危害，建議皇帝發(fā)布上諭禁止纏足，興辦女學(xué)；另一方面在報(bào)刊上發(fā)表政論文章，呼吁人們自覺抵制纏足習(xí)俗?？涤袨?、梁啟超等人還在廣州、上海等地發(fā)起成立了不纏足會(huì)等民間團(tuán)體，致力于宣傳動(dòng)員婦女解放自己的身體，抵制纏足。戊戌變法雖然以失敗告終，但他們的一些思想?yún)s觸動(dòng)了一批知識(shí)分子和開明的統(tǒng)治者。

清末的革命黨人也把治理民間文化作為其整個(gè)革命規(guī)劃的一部分。辛亥革命前，孫中山領(lǐng)導(dǎo)中國同盟會(huì)制定了綱領(lǐng)性文件《革命方略》，全面闡述其建國規(guī)劃。他們計(jì)劃把建國后的社會(huì)治理分為軍法之治、約法之治和憲法之治三個(gè)階段。掃除政治之害和風(fēng)俗之害是其在建國后第一個(gè)階段，即軍法之治階段需要解決的問題，可見其已認(rèn)識(shí)到這一問題的緊迫性。辮發(fā)是他們所認(rèn)為的政治之害之一，風(fēng)俗之害則包括畜養(yǎng)奴婢、纏足、吸食鴉片、看風(fēng)水等，其要求“一切禁止”。1912年3月，南京臨時(shí)政府相繼頒布了限期剪辮令、禁纏足令、禁煙令等一系列政令，勸導(dǎo)人們共作“新民”，并對不遵者以違法論處。1912年9月，黃興應(yīng)邀到訪北京期間，積極參加各種民間文化改良組織的活動(dòng)，發(fā)表演講，闡述自己的政見。9月19日，他在參加北京萬國改良會(huì)舉辦的歡迎會(huì)上的演講中指出，“吾國現(xiàn)在社會(huì)上宜改良之點(diǎn)處處皆是，惟以數(shù)千年相傳之風(fēng)俗習(xí)慣，積重難返。”9月23日，他在參加北京正樂育化會(huì)舉辦的歡迎會(huì)的演講中再次申明了改革風(fēng)俗的重要性。他認(rèn)為，“解決現(xiàn)在之社會(huì)問題，莫如從風(fēng)俗上著手。”

北洋政府和南京國民政府也積極推出了一系列改良風(fēng)俗的措施。例如，他們允許北京大學(xué)率先招收女生，落實(shí)婦女平等受教育權(quán)利，實(shí)行男女同校上課。民國新法還規(guī)定實(shí)行一夫一妻制，主張戀愛自由和離婚自由，自主決定自己的婚姻。他們積極進(jìn)行歷法和節(jié)假日的改革，試圖把全國人民都納入新的時(shí)間系統(tǒng)和生活節(jié)律之中。1914年，北洋政府將陰歷元旦、端午、中秋、冬至分別改為春、夏、秋、冬四節(jié)，四節(jié)期間國民放假一天?！?928年，南京國民政府也曾做出過徹底廢除農(nóng)歷的決定，試圖將人們的日常生活和節(jié)慶安排全部納入陽歷的軌道?！钡捎跁r(shí)局所限，他們的這些改革措施在鄉(xiāng)村并沒有得到全面落實(shí)。這些被治理的文化中，很多是當(dāng)今的人們看來必須去除的“糟粕”，僅有節(jié)日、歷法等部分內(nèi)容進(jìn)入了非遺名錄體系。但是，這些治理方式引起了人們對包含非遺在內(nèi)的民間文化的整體反思。

中國共產(chǎn)黨成立以后，廣泛深入鄉(xiāng)村，發(fā)動(dòng)農(nóng)民成立農(nóng)會(huì)，開展自我革命，開辦農(nóng)民學(xué)校，進(jìn)行風(fēng)俗改革。1927年，毛澤東在湖南湘潭、湘鄉(xiāng)等地調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)會(huì)正在向政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)發(fā)起沖擊，“農(nóng)會(huì)盛的地方，族長及祠款經(jīng)管人不敢再壓迫子孫”“女子和窮人不能進(jìn)祠堂吃酒的老例，也被打破”“許多地方，農(nóng)民協(xié)會(huì)占了神的廟宇做會(huì)所。一切地方的農(nóng)民協(xié)會(huì)，都主張?zhí)崛R產(chǎn)辦農(nóng)民學(xué)?！薄霸S多地方，婦女跟著組織了鄉(xiāng)村女界聯(lián)合會(huì)，婦女抬頭的機(jī)會(huì)已到?！膘籼谩R宇雖然是有形的建筑，但它們是很多非遺傳承的必要場域。比如，很多列入非遺名錄的家規(guī)家訓(xùn)、民間儀式和廟會(huì)如果缺少了這些場域就難以傳承。

民國時(shí)期，一批知識(shí)分子發(fā)起和推動(dòng)了“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”。據(jù)南京國民政府實(shí)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，“到1934年，全國從事鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的團(tuán)體和機(jī)構(gòu)達(dá)600多個(gè)，在各地設(shè)立的實(shí)驗(yàn)區(qū)達(dá)1000多處?！边@些團(tuán)體試圖通過興辦教育、移風(fēng)易俗、改良農(nóng)業(yè)、發(fā)展實(shí)業(yè)與自治等方式推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)。其中較為著名的有梁簌溟在山東鄒平、晏陽初在河北定縣、盧作孚在重慶北碚等地開展的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)。他們的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)中有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是重視發(fā)展鄉(xiāng)村教育，試圖通過教育來提升農(nóng)民的科學(xué)文化素質(zhì)和勞動(dòng)技能，用精英文化去改造民間文化，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村的發(fā)展。他們的這些實(shí)驗(yàn)因?yàn)閷?shí)驗(yàn)區(qū)的淪陷和時(shí)局的變化而被迫中斷。他們試圖通過鄉(xiāng)村社會(huì)的改良以點(diǎn)帶面地推動(dòng)中國社會(huì)整體發(fā)展的努力也化為泡影。

中華人民共和國成立以后，經(jīng)過民主改革和社會(huì)主義改造，鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，建立起了無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)。又經(jīng)過互助組、初級(jí)社、高級(jí)社及人民公社等鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織模式改革，農(nóng)民不僅被組織起來，而且日常生活也發(fā)生了巨大改變。1966年，“破四舊”運(yùn)動(dòng)迅速席卷全國，給民間文化帶來巨大沖擊，很多民間音樂、舞蹈及民俗被禁止，表演者及活動(dòng)的組織者受到批判。改革開放以后，經(jīng)過撥亂反正，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值重新得到肯定，一些優(yōu)秀民間文化又逐步回歸人們的日常生活。2008年，筆者在湖北省巴東縣清太坪鎮(zhèn)做田野調(diào)查時(shí)了解到，第一批國家級(jí)非遺名錄項(xiàng)目“土家族撒葉兒嗬”在20世紀(jì)六七十年代受到禁演，當(dāng)時(shí)有些人因違規(guī)表演而被抓去游街示眾。直至20世紀(jì)80年代，撒葉兒嗬又才在清江流域的巴東、長陽、建始等地逐漸恢復(fù)。我國之所以能夠成為列入聯(lián)合國教科文組織公布的非遺名錄項(xiàng)目數(shù)量最多的國家，以及建立起四級(jí)非遺名錄體系，都得益于對優(yōu)秀民間文化的價(jià)值的重新肯定。

從近代以來的社會(huì)變遷過程可以發(fā)現(xiàn)，不管是在鄉(xiāng)村社會(huì)治理的思想領(lǐng)域，還是在治理實(shí)踐中，治理文化都是鄉(xiāng)村治理的重點(diǎn)。治理文化的目的是改變中國傳統(tǒng)的禮治秩序，進(jìn)而建立新的鄉(xiāng)村秩序，推動(dòng)中國社會(huì)變遷。由于革命或改革者所處的階級(jí)立場不一致，因此在治理實(shí)踐中，其所選擇的路徑也不相同。資產(chǎn)階級(jí)改良派和革命派都采取的是自上而下的改革，也就是利用其所掌握的國家權(quán)力來撬動(dòng)鄉(xiāng)村的禮治秩序；鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中的知識(shí)分子則希望通過發(fā)展教育，利用精英文化去改造民間文化；以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人則通過發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾，讓農(nóng)民主動(dòng)去治理自己的文化。中國近代以來治理民間文化的歷史也表明，治理文化可以取得一些成效，但也存在治理失效和失控的風(fēng)險(xiǎn)。治理失效就是在治理過程中投入了較多資源，但收效甚微；治理失控是治理文化失去控制，給文化和整個(gè)社會(huì)帶來巨大破壞。

二、文化治理：新時(shí)代鄉(xiāng)村振興的善治路徑

《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》第六章第四十一條規(guī)定，“建設(shè)充滿活力，和諧有序的善治鄉(xiāng)村?！?0世紀(jì)90年代初，“善治”(good governance)就作為一個(gè)比較成熟的政治學(xué)概念在英文和法文文獻(xiàn)中廣泛使用。20世紀(jì)90年代末期，這個(gè)概念被譯介到國內(nèi)后，引起學(xué)界的較大關(guān)注。2014年，中共十八屆四中全會(huì)公報(bào)寫入了“善治”，并提出“良法是善治之前提”，表明了中國共產(chǎn)黨在全面推進(jìn)依法治國的道路上，把善治列為了治理的目標(biāo)?！多l(xiāng)村振興促進(jìn)法》再次提出建設(shè)“善治鄉(xiāng)村”，這既是落實(shí)黨的有關(guān)決議的體現(xiàn)，也是人民意志的體現(xiàn)。善治是為了解決如何使治理更加有效以及治理失效問題而提出的一條治理路徑，“指的是公共利益最大化的治理過程和治理活動(dòng)。它是官民共治，是國家治理現(xiàn)代化的理想狀態(tài)。”善治的治理主體已經(jīng)從統(tǒng)治時(shí)代掌握國家權(quán)力的政府這一單一主體中脫離出來，把公民也作為治理的主體之一，形成“官民共治”格局。俞可平認(rèn)為，善治包含合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)、有效六個(gè)方面的基本要素。

如果從社會(huì)治理的發(fā)展歷程來看，用治理文化的方式來開展鄉(xiāng)村治理仍然采用的是傳統(tǒng)的統(tǒng)治模式。它的權(quán)威來源是政府，主體是掌握公權(quán)力的公共機(jī)構(gòu)。它的權(quán)力運(yùn)行也還是自上而下地通過政府的行政命令開展單向度的統(tǒng)治。民國時(shí)期，梁簌溟等學(xué)者掀起的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)雖然有了一定的治理意味，但其工作也是借助政府的公權(quán)力展開的。1931年，山東省政府支持梁簌溟建立了山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院，并設(shè)置鄒平縣為實(shí)驗(yàn)區(qū)。1933年，南京國民政府頒布法令，升實(shí)驗(yàn)區(qū)為實(shí)驗(yàn)縣。他的實(shí)驗(yàn)工作不僅得到政府的授權(quán)，還得到政府的財(cái)政支持。善治是治理的更高層次，其權(quán)威來源、治理主體必然是多元的，權(quán)力運(yùn)行也是上下互動(dòng)的。并且，善治還要依賴公民的積極參與、對權(quán)威的自覺認(rèn)同以及與政府的自愿合作。因此，要達(dá)成善治的目標(biāo)，必須走出治理文化的窠臼，轉(zhuǎn)向文化治理。

本尼特(Tony Bennett)是較早探尋文化和治理關(guān)系的學(xué)者，他發(fā)現(xiàn)文化可以成為治理的工具。他認(rèn)為文化可以轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃枷牒托袨?，其轉(zhuǎn)變過程“部分地是通過審美智性文化的形式、技術(shù)和規(guī)則的社會(huì)體系實(shí)現(xiàn)的”，最終能夠達(dá)到的效果是“會(huì)更加讓人信服地構(gòu)想?！北灸崽卦谄渲髦卸啻我酶？?Michel Foucault)的觀點(diǎn)，其治理觀深受福柯的影響。福柯的治理觀是其權(quán)力觀的延伸，他所關(guān)注的權(quán)力是沒有中心的權(quán)力，關(guān)注的“治理術(shù)”也是在自我支配的技術(shù)和支配他人的技術(shù)間尋求一種聯(lián)結(jié)。他認(rèn)為“治理是把個(gè)體被他人驅(qū)使與個(gè)體自己的行為方式相聯(lián)結(jié)。從世界的廣泛意義上來說，治理并非強(qiáng)迫人們?nèi)プ鼋y(tǒng)治者想做的事；它永遠(yuǎn)是一種多元而靈活的均衡，這種均衡在強(qiáng)制技術(shù)和自我構(gòu)建或修正過程中的互補(bǔ)與沖突中達(dá)成。”Foucault, Michel. : Political Theory Vol.21 No.2, 1993.而文化恰好是一種聯(lián)結(jié)自我與他人的工具，在特定的文化場域中，自我和他人行為的支配除了文化之外無須其它外力。班恩(Henrik P.Bang)也指出：“文化治理指的是反身現(xiàn)代性中的一種新情況，自我治理和共同治理的擴(kuò)張正成為福利國家(以及其它種類的專家系統(tǒng))的先決條件，因?yàn)樗麄儾辉倌軌蛲ㄟ^直接指揮和控制其成員和環(huán)境而獲得整體性、連貫性和有效性。”Bang, Henrik P. : - Public Administration, Vol.82 No.1, 2004.也正是由于文化治理能夠在自我治理和共同治理方面發(fā)揮重要作用，使其成為一種在當(dāng)下受到普遍關(guān)注的治理方式。

國內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注的仍然是文化在治理過程中的工具屬性。胡惠林認(rèn)為：“文化治理是國家通過采取一系列政策措施和制度安排，利用和借助文化的功能用以克服與解決國家發(fā)展中問題的工具化，對象是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化，主體是政府+社會(huì)，政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，社會(huì)參與共治?！眳抢碡?cái)認(rèn)為：文化治理“實(shí)質(zhì)都是透過文化和以文化為場域達(dá)致治理的目的?！卑盐幕鳛橹卫砉ぞ叩膶W(xué)術(shù)思想無疑與本尼特是一脈相承的。在文化治理中究竟哪些文化可以作為治理的工具呢？實(shí)質(zhì)上，文化都能夠作為治理的工具，但人們?nèi)粘Ｉ钪械奈幕?，特別是被各級(jí)政府公布的非遺，能夠促進(jìn)治理更加高效。但是，如果僅僅關(guān)注文化在治理過程中的工具屬性，還不足以全面揭示文化治理的深刻內(nèi)涵。

文化治理至少在治理的合法性、參與度和有效性方面能夠發(fā)揮作用。而這三個(gè)方面又是達(dá)成善治的基本要求。合法性的強(qiáng)弱、參與度和有效性的高低都與善治程度呈正相關(guān)關(guān)系。合法性包括法律和政治學(xué)兩個(gè)層面的合法，“只有那些被一定范圍內(nèi)的人們內(nèi)心所體認(rèn)的權(quán)威和秩序，才具有政治學(xué)中所說的合法性?！币苑沁z為代表的文化是人們?nèi)粘Ｉ钪械囊环N行為方式和行為心理。在同一個(gè)文化場域之中，人們對權(quán)威的認(rèn)同和秩序的服從具有高度的自覺性和一致性。因此，非遺等傳統(tǒng)文化在治理過程中具有政治學(xué)意義上的合法性。合法性作為社會(huì)治理中的一個(gè)變量，它要靠增進(jìn)人們的共識(shí)，提升人們對權(quán)威和秩序的認(rèn)同來增強(qiáng)。在增強(qiáng)合法性的具體路徑選擇中，可以是自上而下的宣傳灌輸，也可以是連接上下的文化互動(dòng)。相較于宣傳灌輸，文化互動(dòng)所獲得的共識(shí)和認(rèn)同更深刻，影響范圍更大，持續(xù)時(shí)間更久。公民的積極參與是善治的前提。公民積極參與的形式首先是對自我的規(guī)約，也就是自我治理，然后是推己及人的協(xié)商共治。促進(jìn)自我治理和協(xié)商共治也正是文化治理的優(yōu)勢所在。公民參與非遺等文化活動(dòng)的頻率高、程度深，其社會(huì)生活受到非遺的深刻影響。文化治理可以提升公民的參與度。文化治理在提升治理的有效性方面突出地表現(xiàn)在降低治理的成本上。文化可以內(nèi)化為人們的自覺行動(dòng)，經(jīng)由文化所建立起的秩序不需要外力的維持。因此，文化治理也不需要設(shè)置復(fù)雜的管理層級(jí)和組建龐大的治理隊(duì)伍，其治理成本較低。如湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩縣、來鳳縣等地的“三棒鼓”傳承人將安全知識(shí)、防詐騙知識(shí)創(chuàng)編成節(jié)目，然后帶到集市和村落去表演，取得了很好的宣傳效果。“三棒鼓”是國家級(jí)非遺名錄項(xiàng)目，其唱詞句式簡短，節(jié)奏明快。表演時(shí)，藝人一邊演唱唱詞，一邊拋耍鋒利的刀具，不僅能夠吸引觀眾，還能讓觀眾記住唱詞的內(nèi)容。

對于鄉(xiāng)村振興來說，治理體制和治理體系已經(jīng)基本建立，還需要著力解決的是治理更加有效的問題。善治正是解決這一問題的有效途徑。但對于鄉(xiāng)村如何才能形成善治的回答，要從善治的前提和基本要素來分析。鄉(xiāng)村的主體是農(nóng)民，那么善治的前提就是要調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，讓他們從被動(dòng)的治理對象中解脫出來，成為治理的主體，形成官民共治的格局。如何才能讓農(nóng)民成為治理的主體？首先，要承認(rèn)農(nóng)民所擁有的以非遺為代表的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的合法性，認(rèn)可農(nóng)民的日常生活，讓民間文化從治理文化的邏輯中解脫出來，走向文化治理的邏輯，把民間文化既作為治理的對象，也作為治理的工具，從而達(dá)成對農(nóng)民主體性的認(rèn)可。其次，要進(jìn)一步提升農(nóng)民的文化自信，以促進(jìn)農(nóng)民在治理過程中參與度的提升。在善治的六要素中，透明性、責(zé)任性、法治和回應(yīng)實(shí)質(zhì)上是對政府這一治理主體在推進(jìn)善治中所提出的要求，它可以通過持續(xù)改革來加以提升，合法性和有效性則依賴于政府和農(nóng)民的共治，文化治理是達(dá)成這一共治格局的有效途徑。

三、非遺與公共文化服務(wù)體系：文化治理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

鄉(xiāng)村善治可以通過文化治理來推進(jìn)，但文化治理的展開需要依托相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施。近20多年來，基礎(chǔ)設(shè)施(infrastructure)已經(jīng)不只是工程學(xué)的概念，也越來越多地應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。它指的是“社會(huì)與技術(shù)的集合體(socio-technical constellation)，包括技術(shù)和物質(zhì)的構(gòu)成，也包括制度的、文化的構(gòu)成，是使一種現(xiàn)代專門體系能夠運(yùn)行的基礎(chǔ)條件?！苯詠恚袊鐣?huì)在治理文化的過程中，作為治理對象的以非遺為代表的民間文化在國家的話語體系中不斷受到批判，其合法性受到質(zhì)疑，治理功能被忽視，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)治理成本的上升和治理的低效。僅從家庭秩序的建構(gòu)而言，“由于家風(fēng)文化秩序的斷裂，國家、家庭及個(gè)體三者之間關(guān)系在實(shí)踐中呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)紊亂的態(tài)勢，進(jìn)而導(dǎo)致了當(dāng)前家風(fēng)文化治理陷人多重困境?！蓖瑯樱趥鹘y(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中具有公共文化服務(wù)功能的祠堂、廟宇等設(shè)施也受到毀壞，而鄉(xiāng)村基層公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)長期投入不足，導(dǎo)致文化治理缺乏平臺(tái)依托。近年來，我國在推進(jìn)非遺保護(hù)和加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的過程中，不僅讓民間文化重新取得了合法性，也在鄉(xiāng)村投入了大量的公共文化服務(wù)設(shè)施設(shè)備，具備了開展文化治理的基礎(chǔ)設(shè)施。

文化治理是經(jīng)由文化開展的治理，因此其首要的基礎(chǔ)設(shè)施是文化。中國近代以來在治理文化的過程中，農(nóng)民所擁有的民間文化是要被治理和改造的對象，它們在國家法律體系中不具有合法性，也就不可能成為治理的基礎(chǔ)設(shè)施。20世紀(jì)80年代以后，民間文化經(jīng)過相關(guān)部門的審查，一些意識(shí)形態(tài)屬性不強(qiáng)的文化以“民間藝術(shù)”或“民族文化”的形式得以重新公開出現(xiàn)。但是，從“民間藝術(shù)”“民族文化”等名稱本身所蘊(yùn)含的邊緣性意涵，決定了它也不可能成為可以廣泛使用的治理的基礎(chǔ)設(shè)施。自2001年聯(lián)合國教科文組織宣布中國昆曲成為“人類口頭與非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”以來，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一新的名詞逐漸被中國社會(huì)接受，并產(chǎn)生了積極的社會(huì)效應(yīng)。它“讓原來在價(jià)值上比較負(fù)面的‘民間文化’經(jīng)過選擇程序之后重新歸入‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’名下，成為具有極高價(jià)值的文化財(cái)富，成為法定保護(hù)的對象，成為財(cái)政資助的對象?！彼鼈儽恢匦旅麨椤胺沁z”，并進(jìn)入各級(jí)政府公開發(fā)布的名錄，意味著它們具有了法律意義上的合法性，從而實(shí)現(xiàn)了它們在法律和政治學(xué)兩個(gè)層面的合法性的統(tǒng)一，使它們成為文化治理的基礎(chǔ)設(shè)施。

隨著非遺保護(hù)和傳承工作的推進(jìn)，人們越來越清晰地認(rèn)識(shí)到非遺保護(hù)“從來不是一個(gè)純粹的文化建設(shè)問題，而是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的問題”，它“有助于在文化上改善各種社會(huì)關(guān)系?！笔紫?，非遺保護(hù)改善的是官民之間的關(guān)系。通過非遺保護(hù)讓官民之間形成了共同的目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)是保護(hù)非遺，讓非遺傳承下去。并且，非遺保護(hù)還發(fā)動(dòng)了基層社會(huì)的廣大民眾，促進(jìn)了官民共治。其次，非遺保護(hù)改善了基層民眾之間的關(guān)系。一批在治理文化過程中被邊緣化的非遺傳承人又通過合法的途徑成為了文化精英，重塑了基層社會(huì)的結(jié)構(gòu)。就非遺的作用而言，它“有利于構(gòu)筑新時(shí)代鄉(xiāng)風(fēng)文明的新高度，建設(shè)社會(huì)主義文明鄉(xiāng)村，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實(shí)施提供精神力量。”2018年，習(xí)近平總書記在湖北省宜昌市調(diào)研時(shí)，現(xiàn)場聽到夷陵區(qū)太平溪鎮(zhèn)許家沖村村民用漁鼓調(diào)填詞傳唱的《徐家沖村黨員公約》之后，給予了很高評(píng)價(jià)。湖北省咸豐縣在唐崖鎮(zhèn)嚴(yán)家祠堂掛牌建立了家風(fēng)家訓(xùn)教育基地，利用嚴(yán)氏家訓(xùn)開展黨員干部群眾教育，讓他們受到講道德、守廉政、重家風(fēng)等傳統(tǒng)美德的洗禮。中國積極參與聯(lián)合國教科文組織非遺代表作名錄申報(bào)以及在國內(nèi)建立四級(jí)名錄體系，一方面促進(jìn)了公民文化自覺的形成，另一方面也提升了公民的文化自信。以非遺名錄項(xiàng)目為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化越來越成為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要力量。非遺在鄉(xiāng)村治理中所取得的治理效益已經(jīng)溢出了鄉(xiāng)村的邊界，對國家治理也產(chǎn)生了一定影響。

文化治理需要構(gòu)建公民與政府互動(dòng)的渠道，以促進(jìn)公民的積極參與和公民與政府的有效合作。這就需要文化治理的另一個(gè)必要的基礎(chǔ)設(shè)施，即公共文化服務(wù)體系。公共文化服務(wù)體系包括硬件設(shè)施和內(nèi)容服務(wù)兩個(gè)部分。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的硬件設(shè)施在傳統(tǒng)社會(huì)中是與農(nóng)民的公共文化生活聯(lián)系在一起的，由于農(nóng)民傳統(tǒng)的公共文化生活的合法性在法律層面被取消，這些硬件設(shè)施也遭到破壞。近年來，通過加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)、創(chuàng)建公共文化服務(wù)示范區(qū)等活動(dòng)，加強(qiáng)了基層公共文化服務(wù)的硬件設(shè)施建設(shè)。從組織機(jī)構(gòu)來說，鄉(xiāng)村建立起了鎮(zhèn)村兩級(jí)基層綜合性文化服務(wù)中心，鎮(zhèn)級(jí)中心一般有財(cái)政供養(yǎng)的專職人員，村級(jí)中心有負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的干事。2015年以來，中宣部牽頭實(shí)施了貧困地區(qū)百縣萬村綜合文化服務(wù)中心工程，并按照“七個(gè)一”的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)村級(jí)綜合文化服務(wù)中心，緩解了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)設(shè)施嚴(yán)重不足的局面。隨著《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》的實(shí)施和《國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》的公布，各省市區(qū)也加大了公共文化服務(wù)硬件建設(shè)的投入，基本實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)設(shè)施從無到有的跨越，使得文化治理在鄉(xiāng)村有了依托。從筆者近年來對鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)設(shè)施使用情況的調(diào)研結(jié)果來看，村級(jí)文化活動(dòng)廣場、戲臺(tái)等設(shè)施的使用人數(shù)較多、使用頻率較高，成為了鄉(xiāng)村的公共文化活動(dòng)場所，并逐漸在鄉(xiāng)村“形成有別于公共權(quán)力和私人領(lǐng)域的公共領(lǐng)域?！?/p>

從公共文化服務(wù)體系建設(shè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來看，其內(nèi)容服務(wù)重點(diǎn)在于保障公民的基本文化權(quán)益，注重廣播、電視、電影以及書刊等大眾傳播媒體的內(nèi)容在鄉(xiāng)村的傳播。公共文化服務(wù)體系在鄉(xiāng)村基層的實(shí)際運(yùn)作過程中，其牽頭單位鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合性文化服務(wù)中心是一個(gè)綜合性機(jī)構(gòu)，既提供公共文化服務(wù)，也承擔(dān)了保護(hù)非遺、組織群眾文化活動(dòng)等工作。實(shí)質(zhì)上，這些工作都與農(nóng)民的公共文化生活密切相關(guān)，應(yīng)當(dāng)把這些工作內(nèi)容整體納入公共文化服務(wù)的內(nèi)容服務(wù)之中。也只有把這些工作都納入公共文化服務(wù)的內(nèi)容建設(shè)，才能實(shí)現(xiàn)文化治理過程中的上下良性互動(dòng)，也才能將中國特色社會(huì)主義先進(jìn)文化整體性納入文化治理的視野。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化需要在非遺保護(hù)、基層群眾文化活動(dòng)中去傳承和弘揚(yáng)，革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化需要利用大眾媒介去傳播。鄉(xiāng)村基層是這些文化的傳承、弘揚(yáng)和傳播的重要場域，把他們整體性地納入文化治理的視野，可以實(shí)現(xiàn)政府的需要和農(nóng)民的需求的結(jié)合。

善治還離不開建設(shè)廉潔、高效和負(fù)責(zé)任的政府，以及完備的法治體系。這些對善治的要求也是開展文化治理的必要條件。文化治理要走出治理文化的老路，首先要承認(rèn)基層群眾所擁有的以非遺為代表的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的合法性，讓這些文化能夠在基層公開出現(xiàn)，并在傳承和創(chuàng)新的過程中去建構(gòu)基層的權(quán)威與秩序；其次要大力建設(shè)基層群眾的文化活動(dòng)場所，開展豐富多彩的公共文化活動(dòng)，讓他們在參與這些活動(dòng)的過程中培育公共精神。近年來的非遺保護(hù)工作和公共文化服務(wù)體系建設(shè)在這兩個(gè)方面都有所促進(jìn)，構(gòu)建了文化治理基礎(chǔ)設(shè)施。

結(jié) 語

從當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)過程來看，這是一場由上而下、由外而內(nèi)的鄉(xiāng)村發(fā)展模式的重大改革，要讓這場改革成為全社會(huì)的共同行動(dòng)，就必須凝聚廣泛的共識(shí)。在社會(huì)治理現(xiàn)代化的過程中，人們越來越看重凝聚共識(shí)的能力提升，甚至把凝聚共識(shí)的能力作為治理能力的體現(xiàn)。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，自2010年以來，我國鄉(xiāng)村人口減少16436萬人，鄉(xiāng)村人口的比重在普查結(jié)果中首次低于城鎮(zhèn)人口，并且流動(dòng)人口達(dá)到37581萬人。這些數(shù)據(jù)的變化表明，我國的社會(huì)已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的流動(dòng)性特征，在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的過程中，需要凝聚共識(shí)的對象也超出了村落的邊界，所以“急需創(chuàng)新治理方式，提高治理效能。”

從治理文化轉(zhuǎn)向文化治理是社會(huì)治理理念的重大轉(zhuǎn)變，它使善治有了一定基礎(chǔ)。善治既需要黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也需要社會(huì)領(lǐng)域的廣泛參與。以參與非遺活動(dòng)為主要表現(xiàn)形式的文化生活是人們?nèi)粘Ｉ钪幸豁?xiàng)必不可少的內(nèi)容，不僅群眾參與面廣，而且參與頻率高。近年來，國家在加強(qiáng)非遺保護(hù)的過程中，既堅(jiān)持和弘揚(yáng)了治理文化取得的經(jīng)驗(yàn)，也扭轉(zhuǎn)了治理文化所帶來的不利局面。國家在加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)過程中，在鄉(xiāng)村基層投入建設(shè)了一批公共文化服務(wù)設(shè)施設(shè)備，并把非遺等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為公共文化服務(wù)內(nèi)容，構(gòu)建了文化治理的基礎(chǔ)設(shè)施，使文化治理有了具體的抓手和可行的路徑。村民在周期性地參加鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)活動(dòng)過程中，公共領(lǐng)域在鄉(xiāng)村悄然形成，農(nóng)民的主體性得以逐漸體現(xiàn)，讓協(xié)商共治有了一定基礎(chǔ)。治理有效是鄉(xiāng)村振興的重要基石。有效的治理方式是由經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的狀況、法治的水平、民主政治的發(fā)展進(jìn)程等因素所決定的。新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要從治理文化轉(zhuǎn)向文化治理，推進(jìn)善治鄉(xiāng)村建設(shè)。