楊昌宇

進入21 世紀短短二十余年的時間里，人類社會科技發(fā)展呈現(xiàn)出加速的態(tài)勢，從“網(wǎng)絡社會”到“大數(shù)據(jù)時代”，及至“人工智能時代”，再到“數(shù)字時代”，幾年之內就會形成一種因科技發(fā)展而產(chǎn)生的階段性跨越。在世界范圍內，繼人類歷史上三次工業(yè)革命后，人們普遍認為“一場以互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等新技術為主導的新工業(yè)革命正在孕育發(fā)生之中”。技術進步產(chǎn)生的巨大力量，推動著經(jīng)濟社會文化各個領域的快速發(fā)展，人的生產(chǎn)、生活世界和生產(chǎn)、生活方式正發(fā)生深刻的變革，數(shù)字化成為一種普遍的生存樣態(tài)?！坝訑?shù)字時代，激活數(shù)據(jù)要素潛能，推進網(wǎng)絡強國建設，加快建設數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會、數(shù)字政府，以數(shù)字化轉型整體驅動生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革?！狈勺鳛槿说纳鐣钪苯油渡涞囊?guī)范場域，其變革廣泛而深刻，既有科技進入生活領域催生出的新型法律問題，也有科技促動下法律對技術問題的介入，同時還存在科技文明對傳統(tǒng)法律智識的沖擊。在世界范圍內，人類科技進步與法律變革的互動關聯(lián)從未停歇過。數(shù)字時代中國所面臨的法律變革是世界洪流中的一部分，是中國社會發(fā)展歷時性演進的必經(jīng)階段，同時也是帶有“迭代共識性特征”的中國特殊情境中的法律變革。在國家層面，加快數(shù)字化發(fā)展，建設數(shù)字中國已經(jīng)成為“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標之一。數(shù)字治理不斷促進數(shù)字中國建設健康有序發(fā)展，“我國信息化領域政策規(guī)劃和法律法規(guī)不斷制定出臺，數(shù)據(jù)安全、互聯(lián)網(wǎng)市場秩序制度不斷完善，網(wǎng)絡平臺內容治理持續(xù)加強，數(shù)字中國建設發(fā)展環(huán)境不斷優(yōu)化”。相對于數(shù)字化和數(shù)字治理的快速發(fā)展，中國法學相應領域的研究尚有很大的上升空間。如何在總體上把握數(shù)字時代中國法律變革的發(fā)生機理和歷史方位、如何審視新技術促動下當代中國法律面臨的挑戰(zhàn)、如何在法學體系視角中對數(shù)字法治現(xiàn)象進行法理提煉和學科建構等都是法學研究應當回答的問題?；诖耍P者擬從數(shù)字時代中國法律面臨挑戰(zhàn)的新技術動因出發(fā)，尋求法律挑戰(zhàn)發(fā)生的深層邏輯，嘗試對當代中國法律面臨挑戰(zhàn)的基本表征進行概括，并從總體上闡發(fā)中國法學應對數(shù)字時代法律挑戰(zhàn)的策略性思路。

一、數(shù)字時代法律挑戰(zhàn)發(fā)生的基本邏輯

數(shù)字時代的中國法律變革既處于整個中國歷史進程之中，也處于人類整個歷史進程之中。數(shù)字時代法律挑戰(zhàn)的發(fā)生存在一個以新技術為動因的基本邏輯：不斷涌現(xiàn)的新技術要素全面參與到社會生產(chǎn)和生活之中，數(shù)字新技術開始重塑社會結構，具有穩(wěn)定性的社會結構促動文明新形態(tài)的生成。數(shù)字時代法律挑戰(zhàn)發(fā)生遵循的是“技術要素—社會結構—文明形態(tài)”的三步曲，沿著這一基本邏輯進路，能夠在更深層次上透視數(shù)字時代法律挑戰(zhàn)發(fā)生的機理。

（一）新技術要素參與社會生產(chǎn)和生活

新技術要素的不斷涌現(xiàn)成為數(shù)字時代的基本標識?！盎ヂ?lián)網(wǎng)”“人工智能”“信息化”“大數(shù)據(jù)”“云計算”“區(qū)塊鏈”等概念不斷沖擊這個時代人們的生產(chǎn)和生活，并且還會有更多新的概念不斷涌現(xiàn)并切實地參與到社會生活中來。概念是特定歷史語境中的概念，只有當概念本身深入到歷史之中時，概念才能獲得自己的生命力。上述概念作為新技術要素已經(jīng)實際參與到社會生產(chǎn)和生活中，并在不同程度上產(chǎn)生變革式影響。比如“互聯(lián)網(wǎng)”“人工智能”“信息化”這三個要素，是當下中國社會中存在的三個重要的結構性要素，同時在三個維度上揭示或確證中國社會的發(fā)展水平。在這三個結構性要素共同作用下，中國人的生活方式正發(fā)生深刻的變革?；ヂ?lián)網(wǎng)在空間維度表征人們的存在狀態(tài)，人工智能在人類認識高度的維度上確證人的能力，信息化在時間（或歷史）維度上揭示了人存在狀態(tài)的演進。

在時間、空間和認知三維意義上，“互聯(lián)網(wǎng)”“人工智能”“信息化”可以看作是數(shù)字時代三個決定性要素。這三個要素共同作用，改變或影響人的觀念、行為及社會關系，進而促進了人們生活方式的改變。一方面是“要素生產(chǎn)率”的提升，另一方面則是獲得了更高的“全要素生產(chǎn)率”?！叭f物互聯(lián)、人機共生、自我進化”被認為是這個時代的基本特征?；ヂ?lián)網(wǎng)和人們的生活已經(jīng)密不可分，人們可以隨時通過各種智能設備訪問互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)為我們提供前所未有的便利的同時，極大地擴展了人們的交往空間。在未來，于互聯(lián)網(wǎng)基礎上延伸和擴展出的“物聯(lián)網(wǎng)”將深入人們生活的更多方面，從滿足人們基本生活需求的吃、穿、住、行，到物質生活之外的精神層面需求的“玩、樂、享”，對人的生活而言，幾乎可以達到無所不在，無所不能的境界。“人工智能”作為21 世紀三大尖端技術之一，是人認識能力提升與強化的表現(xiàn)。“人工智能”的技術進步是具有加速度的，從20 世紀五六十年代的“圖靈機”到八九十年代的“語音識別”，再到21 世紀當下的“深度學習+大數(shù)據(jù)”，“人工智能”正在不斷突破技術的極限并挑戰(zhàn)人的認知極限。

數(shù)字時代更需要認識中國法律變革發(fā)生的歷史方位。正是由于新技術性要素廣泛地參與社會生產(chǎn)和生活，這是我們所說法律變革中的表象性“事件”，更多地在現(xiàn)象世界展現(xiàn)出生產(chǎn)生活領域的變化，但其對歷史并沒有起到?jīng)Q定性作用。如果說“互聯(lián)網(wǎng)”“人工智能”等要素在概念上代表了對科學技術發(fā)展進步的內涵式描述，那“信息化”這個要素則在科學技術進步中加入了人類歷史的維度，立基于從工業(yè)化到信息化的發(fā)展轉化，同時人類將實現(xiàn)從工業(yè)文明到“信息文明”的跨越，將對科技發(fā)展的思考引入到了人類的歷史進程之中，表明了一個社會發(fā)展的新階段，讓我們在人類自身的歷史變遷中更真切地審視這個時代的中國歷史方位。

（二）數(shù)字新技術重塑社會結構

在人類社會已有的認知框架中，我們可以在不同層面審視人類的發(fā)展演進。在人類社會發(fā)展的歷時性形態(tài)中，人類經(jīng)歷了原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會等社會形式；在生產(chǎn)方式或文化模式演進上，人類歷經(jīng)了自然文明、農(nóng)耕文明到工業(yè)文明的演進過程。數(shù)字時代，科技進步“將改變甚至顛覆人類現(xiàn)存生產(chǎn)工作和交往方式，由此出現(xiàn)一個以新的技術結構支撐新的社會結構的人類新時代”。從根本上說，這一認知形式與人類以往理性認知模式并不具有本質的差別。

在歷史理性與實踐理性的交匯意義上，人類社會經(jīng)歷了自然主義時代、經(jīng)驗主義時代、理性主義時代。在自然主義時代，人的生活方式具有強烈的自在性和自然性，人自身有了朦朧的類意識。在經(jīng)驗主義時代，人們自發(fā)地遵循經(jīng)驗、常識、習慣、習俗、天然情感等，過著憑感性生活的日子，生活方式是主要依靠血緣關系、宗法關系和天然情感等來維系的日常交往和制度安排。在理性主義時代，現(xiàn)代工業(yè)文明帶來的顯著變化是社會化大生產(chǎn)、政治、經(jīng)濟、社會、管理、交往等社會活動領域的急劇擴展以及科學、藝術、哲學等主要精神生產(chǎn)空前自覺和發(fā)達。人們的日常生活以理性和科學為基礎，體現(xiàn)在社會領域中的是理性化、契約化的制度安排和經(jīng)濟運行機制，是理性的、契約的、自由的、平等的交往關系以及人的主體性和創(chuàng)造性。

數(shù)字時代，更多社會交往活動通過數(shù)字（數(shù)據(jù)）來完成，“數(shù)據(jù)主義”思維方式有日漸普遍化趨勢。“大數(shù)據(jù)”已經(jīng)從商界基本熱門的詞匯向社會生活領域全面擴展，并形成了一種新的整合與重構力量，這就是人們通常所說的“數(shù)字化顛覆”。人們生活在數(shù)字之中，在一定意義上人成了“數(shù)據(jù)存在物”，人被徹底地“信息化”了。同時，在一定程度上，人成為以信息方式的存在，人具有越來越重要的信息需要；“‘信息需求’成為越來越多的人無論在時間上還是在精力上的‘第一位需求’”。人類繼自然主義時代、經(jīng)驗主義時代、理性主義時代后，表現(xiàn)出進入到數(shù)據(jù)主義時代的趨向，人類生活的重心經(jīng)歷了從自在的自然—土地—市場—網(wǎng)絡的變遷，現(xiàn)實的個體人正日益以數(shù)據(jù)信息的形式被附著在網(wǎng)絡之上，數(shù)字新技術正在重塑社會結構。

（三）“信息文明”主導的人類新時代

縱觀人類科技發(fā)展的歷史，人們通常將蒸汽機的發(fā)明應用驅動的工業(yè)革命稱為第一次工業(yè)革命；將電力的使用和流水線作業(yè)推動的工業(yè)革命稱為第二次工業(yè)革命；將半導體、計算機、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明、應用催生的工業(yè)革命稱為第三次工業(yè)革命；而當前，由智能化與信息化驅動的以高度靈活及人性化、數(shù)字化生產(chǎn)為特征的新工業(yè)革命稱為第四次工業(yè)革命。在第四次工業(yè)革命中，以數(shù)字革命為基礎的各項顛覆性技術的發(fā)展，將對經(jīng)濟及其他領域產(chǎn)生更為深刻而廣泛的影響。

人類社會幾乎每次成功的科技創(chuàng)新都會帶來顛覆性影響?！敖裉斓念嵏彩怯蓴?shù)字革命引發(fā)的，或者說是由互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的，不同尋常之處在于，同時影響了非常多的行業(yè)。”互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈技術等新事物不斷涌現(xiàn)和發(fā)展，它們之間構成的合力作用可能是真正的顛覆性力量。在哲學研究領域，“信息文明”不斷被與自然文明、農(nóng)耕文明和工業(yè)文明等文明形態(tài)相并列加以表述?！靶畔⑽拿鳌敝鲗У娜祟愋聲r代，在科技進步基礎上形成的“全要素生產(chǎn)率”推動下，在新一輪工業(yè)革命運動中悄然而至。

在人類文明形態(tài)上，繼自然文明、農(nóng)耕文明和工業(yè)文明之后，“數(shù)字化”“信息化”等趨勢將從根本上顛覆現(xiàn)代人的存在方式。“隨著信息文明的發(fā)展，人將越來越以信息方式存在。物信息化和信息物化的循環(huán)，不僅意味著與人相關的存在的信息化，而且意味著人的存在本身的信息化?！薄吧?.0”理論的出現(xiàn)，代表了自然科學家對生命重新定義的沖動?！吧亩x是，一個能保持自身復雜性，并進行復制的過程。生命的發(fā)展會經(jīng)歷三個階段，硬件和軟件都來自進化的生物階段，即生命1.0；能夠通過學習自己設計軟件的文化階段，即生命2.0；自己設計硬件和軟件，并主宰自我命運的科技階段，即生命3.0?！睆难芯空叩睦碚撨M路上看，在生命的三階段中：生命1.0，即“生物階段”完全依賴進化；生命2.0，即“文化階段”依靠進化與文化的結合；生命3.0，即“科技階段”剔除了進化與文化的因素。在人類發(fā)展的社會歷史進程中，文化傳承是人類發(fā)展的重要形式，如果被技術所閹割，歷史可能將不再是人類的歷史了。在信息文明時代，隨著人工智能技術不斷的突破性發(fā)展，自然科學與人文社會科學的碰撞在這個時代表現(xiàn)出前所未有的激烈。

二、數(shù)字時代法律面臨的多重技術性挑戰(zhàn)

20世紀60年代末，教皇保羅六世對科技產(chǎn)生神奇力量的感慨頗深，“在科技的神奇影響下，一切都經(jīng)歷著變革。如果我們愿意在生活中睜大雙眼，每天都有問題等著我們去研究，去解決”。這種感慨同樣適用于當下的時代，在科技進步的激蕩下，人們對“技術奇點”“經(jīng)濟奇點”“法律奇點”是否會接續(xù)而至充滿疑惑。不管這些奇點是否會來，何時到來，這個時代給法學領域帶來許多前所未有的新課題。在互聯(lián)網(wǎng)、人工智能和信息化等新技術要素的合力作用下，社會生活領域新生事物不斷出現(xiàn)。“當今法律體系是在工商業(yè)革命進程中不斷發(fā)展而來的，當它遭遇智能互聯(lián)網(wǎng)所帶來的雙層空間、人機共處和算法主導的生活場景時，必然會出現(xiàn)某些難以適應的困境?！备鞣N新型社會關系及新興權利迫切要求進入法律調整的視野，而法律常常處于囊中羞澀的尷尬境地，一時沒有可用的法律規(guī)范甚至連內涵寬泛的法律原則也無計可施。

（一）互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的“去法律化”現(xiàn)象沖擊法律淵源形式

在一般意義上，法律產(chǎn)生的方式是由國家制定或認可，國家意志、國家強制力在其中起決定性作用。在技術發(fā)展和社會結構變化緩慢的農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)化社會發(fā)展初期，具有保守傾向的法律對維持社會穩(wěn)定發(fā)揮積極的作用。在數(shù)字時代，人的活動方式和交往方式擺脫了時空的種種束縛，在享受“現(xiàn)代性后果”的同時，進入到吉登斯所說的“脫域機制”的強化狀態(tài)之中，人的很多交互行為不需要國家法介入，不受來自國家力量強制干預也能有效地進行。諸種行業(yè)規(guī)則調整中的“去法律化”現(xiàn)象對傳統(tǒng)意義的法律淵源形式構成沖擊。比如以淘寶規(guī)則為代表的一系列“網(wǎng)絡軟法”的興起，從淘寶協(xié)議形成到規(guī)則體系的自我完善再到糾紛的處理和救濟等，似乎在國家法律制度體系之外還存在另一個“規(guī)則帝國”，并擁有數(shù)量可觀并不斷增長的受眾。面對這種“去法律化”現(xiàn)象對傳統(tǒng)意義上的法律淵源形式的沖擊，有學者用“眾創(chuàng)式”法律變革，形象地概括出了互聯(lián)網(wǎng)+時代法律變革的新形式。在互聯(lián)網(wǎng)+時代，各種新業(yè)態(tài)和新模式的形成過程中，民間力量通過新技術、新平臺來自發(fā)創(chuàng)制適應和維護新業(yè)態(tài)、新模式的運行機制與規(guī)則，并通過“植入”和“嫁接”方式嵌入到現(xiàn)有經(jīng)濟（商業(yè)）業(yè)態(tài)與模式中，突破了監(jiān)管體制、法律規(guī)則和既定秩序，使得政府不得不作出相應制度回應和法律變革。在這一過程中，“去法律化”現(xiàn)象，由最初的便利、效率需求變成了一種對法律淵源形式的強制性變通。

（二）“平行社會”的自治規(guī)則挑戰(zhàn)現(xiàn)實社會的法律規(guī)則

“元宇宙”無疑是數(shù)字時代最有沖擊力的概念。在智能技術與互聯(lián)網(wǎng)的“互動”過程中，在與人類現(xiàn)實社會相并列平行的虛擬空間里，還同時存在一個人工的“平行社會”，算法、區(qū)塊鏈技術等促成了這個與現(xiàn)實社會相對獨立而又具備某種霸權性質的“平行社會”。功能型互聯(lián)網(wǎng)正在向價值型互聯(lián)網(wǎng)轉換，而區(qū)塊鏈技術被認為是構建價值互聯(lián)網(wǎng)的核心技術。由于區(qū)塊鏈的分布式社會系統(tǒng)的自然建模，其中每個節(jié)點都將作為分布式系統(tǒng)中的一個自主和自治的智能體，隨著區(qū)塊鏈生態(tài)體系的完善，區(qū)塊鏈各共識節(jié)點和日益復雜與自治的智能合約將最終形成人工社會。智能合約的可編程特性使得區(qū)塊鏈獲得并自動或半自動地執(zhí)行最優(yōu)決策，區(qū)塊鏈與物聯(lián)網(wǎng)等相結合形成的智能資產(chǎn)使得聯(lián)通現(xiàn)實物理世界和虛擬網(wǎng)絡空間成為可能，并可通過真實和人工社會系統(tǒng)的虛實互動與平行調諧實現(xiàn)社會管理和決策的協(xié)同優(yōu)化?！拔磥憩F(xiàn)實物理世界的實體資產(chǎn)都登記為鏈上智能資產(chǎn)的時候，就是區(qū)塊鏈驅動的平行社會到來之時。”在這個平行社會里，當物理世界的資產(chǎn)轉換為“智能資產(chǎn)”時，法律又將如何對其進行調控？自我生成的“智能規(guī)則”游離于國家規(guī)則的操控視野。人們在品味區(qū)塊鏈技術帶來的紅利的同時，也對它的高度自治表現(xiàn)出憂慮?！白孕湃巍⒐蚕黹_放、高度自治是區(qū)塊鏈技術的主要特點，其核心的價值在于通過技術手段實現(xiàn)了組織間在統(tǒng)一共識的規(guī)則下，按照自治的方式進行高效協(xié)作?！薄捌叫猩鐣钡淖灾我?guī)則已經(jīng)構成了對現(xiàn)實社會法律規(guī)則的挑戰(zhàn)。當前我國在規(guī)范應對層面上已經(jīng)取得不小的進步?！秴^(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》對區(qū)塊鏈信息服務管理中涉及的監(jiān)管對象、監(jiān)管方式及法律責任等問題進行了規(guī)范，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》對信息服務規(guī)范、用戶權益保護、監(jiān)督管理、法律責任等進行了規(guī)定，但總體上的規(guī)范力度還需要更好地跟上技術及技術運用的發(fā)展。

（三）數(shù)據(jù)的不均衡占有及運用沖擊傳統(tǒng)法律價值標準

在智能時代，新技術到底能否如很多人所設想的那樣，會瓦解人類社會的金字塔結構，讓每個人都成為中心呢？實際上，“金字塔依然存在，基底依然是蕓蕓眾生，但塔尖卻分裂成了政府、資本力量和技術力量。三種力量有時會合并起來，有時又會相互對峙，但它們之間的關系并不受基座的影響”。握有先機和數(shù)據(jù)的人獲得了巨大的邊際回報，“數(shù)據(jù)”和“算法”正成為這個時代最有效的核心競爭力。如扎克伯格所言，我們正進入“算法”而不是法律統(tǒng)治人的時代。叢林規(guī)則在現(xiàn)代社會上演，互聯(lián)網(wǎng)金融、電子商務等形式搶占立法缺失的先機進而形成先占者的壟斷地位?！跋日颊哂掷靡呀?jīng)積累起來的經(jīng)濟、技術和資源（數(shù)據(jù)）優(yōu)勢，開始搶占未被法律規(guī)制的新領域。如此層層遞進，最終使得循規(guī)蹈矩、永遠在法律規(guī)定的范圍內活動的人們與他們之間的差距越來越大。”在對公平正義的保障與促進上，數(shù)據(jù)擁有者的優(yōu)勢地位應當受到制約。在智能互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)據(jù)是最重要的資源，大有得數(shù)據(jù)者得天下的意味。當少數(shù)幾個互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷數(shù)據(jù)時，導致“數(shù)據(jù)跟著感覺走”的互聯(lián)網(wǎng)極端化發(fā)展，“用戶數(shù)據(jù)主權失控”“我的數(shù)據(jù)他做主”成為一種常態(tài)。誰掌控的數(shù)據(jù)越多，供人工智能深度學習的資源就越多，也就越容易在這個領域取得突破性的進展與回報。但同時，這也會導致一系列問題：如個人隱私和自由的脆弱化、不同產(chǎn)業(yè)明顯的分化失衡、公權力部門會因自己難以掌握的信息或數(shù)據(jù)而受制于人、智能企業(yè)因其優(yōu)勢地位可能使監(jiān)管被迫放任、金融領域災難性的后果，等等。數(shù)據(jù)所造成的“數(shù)字鴻溝”“社會排斥”成為解構社會的破壞性因素。“技術解決方案在提升效率和確定性的同時也可能威脅到法律的非效率價值，比如平等和公正?！薄叭绾卧谖{技術所帶來的制度創(chuàng)新的同時避免進入技術決定一切的社會物理學世界，保存法律的價值向度”應當成為普遍關注的時代問題。

在人們享受科技進步所帶來的便利和利益的同時，各種技術力量更是在價值層面對作為調整人們社會關系基本行為規(guī)范的法律提出諸多挑戰(zhàn)，對傳統(tǒng)的法律價值標準已經(jīng)構成沖擊。比如，首先遇到挑戰(zhàn)的是法律的基礎性價值——秩序。原有的制度規(guī)范體系維護相應的社會秩序，當新型社會關系在科技的促動下應運而生時，政治秩序、經(jīng)濟秩序、社會生活秩序等都可能受到不同程度的影響。其次是法律的終極性價值——自由。萬物鏈接，智慧發(fā)展，人與人的交往形式發(fā)生根本性的改變，人的主體地位受到來自理性造物的挑戰(zhàn)，繼馬克思所說的人與勞動相分離進而導致人的異化狀態(tài)之后，人類又面臨來自人工智能異化的高度風險，這與法律的終極性價值目標——自由聯(lián)在一起?！啊當?shù)字窮人’逐漸喪失勞動的機會和價值，被全球化的經(jīng)濟和社會體系排斥在外”，產(chǎn)生人的“新異化”。還有法律的社會性價值——公平。數(shù)據(jù)成為新型資本，數(shù)據(jù)壟斷的形成可能導致法律的非效率價值——公平的危機。占有數(shù)據(jù)者與數(shù)據(jù)赤貧者可能就是“刀俎與魚肉”的關系，沒有能力掌控數(shù)據(jù)者則可能成為他人的“魚肉”。在西方，新型資本——數(shù)據(jù)的占有與運用影響人的價值判斷和選擇已經(jīng)被廣泛地應用于民主政治生活之中，當下對平等和公正等非效率價值的沖擊表現(xiàn)也較為明顯。

（四）法律的人性根基受到人工智能的拷問

人工智能的勃興及其在社會生活領域的廣泛運用，加之人類對強人工智能的期許抑或恐懼，使得人自身問題與技術進步糾纏在一起，人與機器面臨近乎相同的主題，在一定程度上更加復雜化了法律的人性根基這個法律領域中的難題。

在很多領域人們都關注“奇點”問題，“人工智能奇點”問題更為敏感。“科學技術是人類全體的?！比祟愔跃o張于人工智能的發(fā)展，這是因為其可能涉及人類的一個終極問題。在哲學史上，拉美特利“人是機器”這一論斷一直受到批判。在人工智能全面發(fā)展的今天看來，這個論斷或許不如原來想象得那么離譜，反倒可能是一個危險的天才預言。哲學家在人類的終極意義上來看待人工智能的未來發(fā)展，未來可能出現(xiàn)的情況或許是“機器是人”?！氨M管超級人工智能未必能夠成真，畢竟這是一件無比困難的事情，但科學家們如此認真地在做此種危險的努力，它就成了一個嚴肅的哲學問題。”人類可以為超級智能設計一顆善良的心，從而使超級智能成為服務于人類的全能工具。但如果超級智能是一個有著反思能力和自主性的主體，它就不可能是工具，而必定自我認證為絕對“目的”——當然不是人類的目的，而是它自己的目的。這就有可能回到康德“人是目的而非手段”這一哲學命題的反面。當哲學家的隱憂轉換為法律人的邏輯時，也同樣無法回避下述基礎性問題：主體性、思維能力和人性。具備法律資格的人是擁有主體地位的人，是具有思維能力的人，應具有一般意義的人性。智能互聯(lián)網(wǎng)時代的下述問題因人自身問題與技術進步糾纏在一起將更加困擾法律人：主體性（如何擺脫工具地位）—思維能力（機器的深度學習能力）—人性（技術進步對善惡、倫理等觀念的沖擊）。

在世界科技歷史之中，科學家們既要通過科學追求“知識與技能”，同時也肯定這種追求需要“人性和慈善”加以引導。人工智能的發(fā)展引起各國的高度重視，智能技術沖擊傳統(tǒng)的倫理關系，甚至挑戰(zhàn)人類的道德權威。各國紛紛制定實施人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，有計劃地發(fā)展和規(guī)范人工智能，并積極探索通過倫理規(guī)范對其發(fā)展進行干預。從科幻小說家阿西莫夫的“機器人學三定律”，到阿西洛馬會議形成的規(guī)范人工智能發(fā)展的“23 條軍規(guī)”，規(guī)范和制約已經(jīng)從想象走向了現(xiàn)實，從技術層面躍升到倫理層面。在馬克思看來，“人以一種全面的方式，就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質”，這才是人的真正的社會形態(tài)。人類的終極關懷問題只能是人，但人工智能的發(fā)展不但挑戰(zhàn)哲學的終極關懷問題，而且在現(xiàn)實世界已經(jīng)開始挑戰(zhàn)人們對法律認知的道德基礎。機器人是機器而非自然人，它擁有人賦予的“智性”但不具備人之心性和靈性，其“行為”與人類有目的、有意識的行為性質完全不同。當人工智能的發(fā)展開始挑戰(zhàn)既有的人類價值時，必然促使人類去重新思考人的基本屬性與倫常關系。在法律的人性根基中，除了人的個體性、社會性、道德性等基本屬性外，還加入了“智性”的成分，“算法社會只是人的智性單向度發(fā)展的最新成果，但是科技烏托邦并不是人類的未來”。

（五）已有法律知識體系面臨整體性挑戰(zhàn)

數(shù)字時代，我們不得不重新審視法律的傳統(tǒng)知識體系。在當前中國高校法學專業(yè)知識體系中，除民商法、刑法、行政法等部門法中受到的具體挑戰(zhàn)而引發(fā)對已有知識體系的重新審視外，法學基本理論受到的整體性挑戰(zhàn)也愈發(fā)明顯，法教義學與社科法學的激烈爭論在更深層面反映了這一挑戰(zhàn)的嚴峻。一方面，法教義學倡導者主張確立“由法學發(fā)展出的一般性權威命題或原理”對知識與方法進行雙重層面的建構；另一方面，社會生活中不斷出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題、新權利等又迫使法律進行更新，這已經(jīng)對中國原有的法律知識體系形成沖擊。比如教科書中關于法律關系的相應理論，從人工智能的法律主體資格的討論到虛擬財產(chǎn)的法定化，再到自動駕駛技術的應用，理論邊界一次次被突破，法律關系主體、客體和內容正面臨新事物的挑戰(zhàn)。

以往，隨著動物保護主義運動及生態(tài)主義運動的蓬勃發(fā)展，人以外的其他物種在有些國家開始被承認與人一樣是世界的主體。在法律關系的主體方面，有些國家動物可以繼承主人的財產(chǎn)，成為法律關系的主體。繼動物可以成為法律關系主體后，法律關系主體從自然人、組織到國家等似乎要被再次突破。在法律上，隨著冷凍胚胎、機器人法律資格的民事主體問題的國內外熱議及司法實踐中的做法，到機器人獲得公民身份，法律主體范圍呈現(xiàn)出擴張的趨勢。

在法律關系的客體方面，當下中國社會生活領域，有越來越多現(xiàn)實性社會關系不斷沖破法律規(guī)范的原有界限，要求進入到法律調整的范圍之中，法律關系客體呈現(xiàn)擴張之勢。隨著新生事物的不斷涌現(xiàn)，法律關系客體——物、人身人格、智力成果、行為、信息——已經(jīng)擴容。在“物”的內涵上，已經(jīng)從原來的物理形態(tài)存在的有形物向無形物擴展，數(shù)字貨幣、虛擬財產(chǎn)等形式拓寬了對傳統(tǒng)法律關系客體之“物”的認識；在“人身人格”中，類似于“貞操權”、冷凍胚胎所承載的權利等問題的司法處理，讓我們對這類法律關系的客體有了新的理解；在“智力成果”中，人工智能生成“作品”給當前著作權法帶來的困惑與壓力不斷增強；在“行為”中，經(jīng)濟形式的變化必然導致社會關系的變化，進而影響到法律行為的內容，人工智能系統(tǒng)超越原控制方案的“自身行為”可能出現(xiàn)、智能系統(tǒng)致人損害現(xiàn)象也可能發(fā)生；在“信息”這類法律關系的客體中，變化最為突出，現(xiàn)在的信息概念較幾年前發(fā)生了根本的變化，人在一定意義上成了數(shù)字化的存在。

在法律關系的內容上，法律關系主體的變化與客體的擴張，必然使得權利和義務形式發(fā)生變化。在網(wǎng)絡經(jīng)濟發(fā)展中，這樣的例子比比皆是，比如網(wǎng)約車憑借新技術平臺，將自身“第三方”的軟件“植入”或者“嫁接”到現(xiàn)有出租車管理制度和行業(yè)規(guī)范運行體系中，并在某種程度上改變了既有的法律關系，甚至還創(chuàng)設了新的運行規(guī)則和權利義務。在數(shù)字化和信息化的過程中，很多權利和義務的內容正在發(fā)生改變，比如在算法“是否應該以及如何規(guī)制”的探索中，“算法受不受言論自由保護”在其他國家的做法正在將權利內容引向豐富。

三、數(shù)字時代中國法學的總體性應對策略

總體性在方法上強調從具體到抽象再到具體的邏輯進路，如果說現(xiàn)實的法律困境是一種“具體”，法學上的回應則是一種具體基礎上的“抽象”，策略上的應對則是基于抽象基礎上更高層次的“具體”。“科技的神奇影響”不只是這個時代的問題，人類歷史上的每一次技術進步都會對社會產(chǎn)生變革式影響，而法律領域的變革則是對社會生產(chǎn)生活變革最直觀的反映。從新技術要素參與社會生產(chǎn)生活，到新技術結構支撐的新社會結構的形成，再到數(shù)字化、信息化等促動穩(wěn)定的“信息文明”形態(tài)的不斷生成，這一邏輯進路成為當代中國法律挑戰(zhàn)生成的動因。法律受到的多重挑戰(zhàn)從法律淵源形式到法律規(guī)則體系，從法律價值觀到法律的人性根基，甚至直逼原有的法學教科書知識體系，這就使得中國法律變革上升為整體性問題。在探索應對之策時，馬克思主義的總體性理論為我們提供了有效的思路和積極的態(tài)度?？傮w性立場強調“整體性”和“歷史性”雙重層面的結合，強調在時間、空間和歷史維度上的綜合認知，有利于我們在中國情境中審視和處理當下法律面臨的挑戰(zhàn)問題。

（一）在現(xiàn)代化進程中尋求數(shù)字時代法律變革的中國理路

數(shù)字時代的法律變革問題，說到底依然是一個傳統(tǒng)法學問題，即科技與法律的關系問題?；仡櫲祟悮v史上所經(jīng)歷的數(shù)次科技革命，每一次對人們社會生產(chǎn)與生活的積極與消極影響都需要很長時間來吸收與消化。在現(xiàn)代化進程中，中國的進步與發(fā)展有目共睹，在很多領域實現(xiàn)了彎道超車，走在了世界的前列。2018 年9 月，麥肯錫發(fā)布《人工智能對全球經(jīng)濟的影響》報告，對41 個典型國家的人工智能發(fā)展程度進行了定量評估，根據(jù)評估結果，對這41個國家進行了梯隊劃分。其中將美國和中國列為第一梯隊，認為這兩個國家在對AI 的投資和研究方面位居世界前列，正在引領本輪全球AI 競賽。第五屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會發(fā)布的藍皮書《世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2018》指出，在世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)指標評價體系的45個國家和地區(qū)中，中國位居第二，僅次于美國。上述種種統(tǒng)計和現(xiàn)象并不能說明我們已經(jīng)完成了全面現(xiàn)代化的任務，我們仍然是發(fā)展中國家，仍然處于社會主義初級階段，國家對新時代發(fā)展的成績的態(tài)度是明確而清醒的。

當代中國法律變革有獨特的進路，在現(xiàn)代化進程中尋求變革的邏輯理路也就越發(fā)重要。中國法律變革的獨特問題是歷史性與時代性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性相交織的一系列問題，既要明確這場法律變革在中國現(xiàn)代化進程中的歷史方位，還要重提中國現(xiàn)代性的評判標準問題，更要立足中國現(xiàn)實考慮科技進步及其人文效果之間的價值考量問題。我們必須明確中國的問題從何而來，技術進步如何在社會生活中進行投射，法律變革的動因機制如何形成，理論與實踐應當在哪里交匯等一系列問題。

（二）對當下中國法律變革總體方向與方式保持清醒的認知

整體性發(fā)展是當代中國發(fā)展的主導形態(tài)，從科學發(fā)展到和諧社會再到包容性增長、生態(tài)文明建設、“人類命運共同體”的理念訴求以及“五位一體”“四個全面”等概念及戰(zhàn)略主張，都是對整體性發(fā)展的追求與期盼。這決定了應當在全面依法治國總目標的實現(xiàn)進程中應對挑戰(zhàn)，而不是頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳地局部反映。當技術理性擴張到社會生活的各個領域，基本的社會形態(tài)是一種“技術社會形態(tài)”，這會對人產(chǎn)生根本性的影響。因此，法律領域的應對要站在總體性的立場上客觀分析，理清思路。一方面要立足中國整體性發(fā)展目標，每個問題都不是獨立單純的問題，需要在總體性的視角中審視并進行必要的規(guī)范干預。在直觀意義上，智能時代的法律變革總體上發(fā)生在現(xiàn)代科學技術于法律領域的廣泛運用、法律制度的應對式反映和法律知識體系的更新三個宏觀總體方面。

在馬克思看來，社會是一個有機體制，“這種有機體制本身作為一個總體有自己的各種前提，而它向總體的發(fā)展過程就在于：使社會的一切要素從屬于自己，或者把自己還缺乏的器官從社會中創(chuàng)造出來。有機體制在歷史上就是這樣生成為總體的”。中國法律變革的總體方向與方式取決于兩個大方面：一是國家的頂層設計，是自上而下的，要在法治國家發(fā)展總目標之下應對法律變革；二是由科學技術引發(fā)的社會變革促動下的法律變革，是自下而上的。后一方面對法律影響表現(xiàn)在顯性與隱性兩個層面：顯性層面表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、信息化等核心要素在法律技術層面的直接運用。隱性層面則更為復雜，又包括兩個層面：一是上述核心要素在社會各領域中共同作用產(chǎn)生的“次生法律現(xiàn)象”問題，它們沖擊著法律關系主體、客體、內容等原有的制度規(guī)范和理論體系，進而促動法律制度的變革和理論的變遷；二是技術可能誤導或操控人們的價值觀，并進而影響到人們的法律價值觀。

（三）客觀應對科技進步給中國法律帶來的挑戰(zhàn)

這個時代，人工智能的發(fā)展是歡愉與困擾相伴而生的過程。人工智能對中國法律領域產(chǎn)生重大變革式影響在司法領域表現(xiàn)突出，在大數(shù)據(jù)、智能化引入司法領域后，有學者在“機器人法官來了”的驚呼中，客觀地審視當代中國司法系統(tǒng)在獲得某種后發(fā)優(yōu)勢的同時所面臨的深層困境，強烈呼吁對司法人工智能熱進行冷思考，防止把司法權引入歧途。一方面，借助信息技術、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算以及人工智能提高辦案效率和透明度，使審理流程發(fā)生了廣泛而深刻的質變和突變；另一方面在“智慧法院”的建設中，如果“讓人工智能超出輔助性手段的范疇而全面應用于審判案件，甚至在很大程度上取代法官的判斷，那就很有可能把司法權引入歧途”；第三個方面也是最重要的方面，司法權如何回應科技進步與法律規(guī)范之間的張力問題。顯然，在理論上這不是個新問題，依然沒有超脫哈貝馬斯“事實與規(guī)范”之間的問題。

面對人工智能，在專業(yè)化的技術立場上，人們追求更好的設計和應用結果；在人類的“類”立場上，人們開始緊張自身的主體地位問題；在國家規(guī)范治理立場上，則要思考如何進行更合理的制度設計將技術進步規(guī)范在可控的范圍之內。近兩年來，法學研究對人工智能熱度不減，人們就人工智能的法律主體地位、人工智能生成內容的權利歸屬、人工智能損害后果的責任分擔、人工智能風險的法律控制、人工智能的法律規(guī)制路徑等問題進行多角度研究，對人工智能的社會性應用試圖在已有和未來的法律框架中加以把握，引發(fā)了人工智能法學研究向何處去的熱議。在總體性意義上，人工智能引發(fā)的法律變革只是當代中國法律變革中的一部分，不是全部內容和根本原因，在研究上要克服以偏概全的傾向，“謹防法學研究的人工智能泡沫”。面對人工智能對法律挑戰(zhàn)的現(xiàn)實，“戰(zhàn)略性”思考是更好地應對人工智能對法律挑戰(zhàn)的前提，“討論者需要讓腳步放緩，回過頭來思考一下，這是一種什么樣的挑戰(zhàn)”?？傮w性研究范式注重社會發(fā)展的“整體性”和“歷史性”，有利于保持當代中國法律變革的多維向度，客觀對待人工智能對人類社會的雙重影響，不至于使其遮蔽這個時代法律變革中的總體性問題。

（四）在普遍性中厘清中國法律變革的特殊性

智能互聯(lián)網(wǎng)時代的法律變革，既是一場世界性變革，更是一場中國式變革；既是一場法律實踐領域的變革，更是一場法學的革命。因此，更應當在一般性問題中尋求中國問題及其解決模式。西方發(fā)達國家在科技進步的促動下曾經(jīng)歷了“權利爆炸”“法律爆炸”“訴訟爆炸”等對法律領域的沖擊與挑戰(zhàn)階段，20 世紀七八十年代靠法律自身的增長來回應科技進步時代的法律需求與權利需求，被認為是一種災難性的增長。那么現(xiàn)在又是遵循怎樣的理路來應對智能時代的新問題呢？我們正生活在一個算法社會，以美國圍繞“算法”的司法裁決為例，相應的處理思路有一定的啟示性?！霸诿绹?，言論自由正在或已經(jīng)變成商業(yè)巨頭抵抗算法規(guī)則的一張‘萬能牌’。他們主張算法計算和呈現(xiàn)的結果相當于一個人想說什么，對算法的干預和規(guī)制是對言論自由的侵犯。在已有的司法判決中，算法的言論自由主張均得到了法庭支持?！痹谔幚韲@算法產(chǎn)生的相應爭議時，采取的路徑是用原有的法定權利模式解釋與包容新的權利現(xiàn)象，這種處理方式既有利于提高效率也有利于節(jié)約司法成本。

在社會治理的視野中、在法學理論整體研究的基礎上、在未來法律發(fā)展的方向上等方面人們都在積極尋求應對這個時代法律變革的對策?！拔覀兊姆▽W理論研究應當密切關注社會現(xiàn)實，積極回應大數(shù)據(jù)、人工智能等新興科學技術所帶來的一系列法律挑戰(zhàn)，從而為我們立法的進一步完善提供有力的理論支撐?！币恍﹪业牧⒎ń?jīng)驗和司法邏輯進路表明，應對技術革命的法律需求，法律增長不是萬能的良藥。

（五）以“數(shù)字+”研究助力中國法學體系的建構

面對數(shù)字時代法律面臨的多重技術性挑戰(zhàn)，數(shù)字治理、數(shù)字公民、數(shù)字民主、數(shù)字人權、數(shù)字正義、數(shù)字文明等大批“數(shù)字+”概念不斷涌現(xiàn)，如何講好數(shù)字時代的中國法律故事是法律學人的時代使命。習近平總書記指出，“只有以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構建具有自身特質的學科體系、學術體系、話語體系，我國哲學社會科學才能形成自己的特色和優(yōu)勢”。法學作為哲學社會科學的重要支撐性學科，更應當仁不讓。數(shù)字時代法律面臨的挑戰(zhàn)與變革，總體上發(fā)生在現(xiàn)代科學技術在法律領域的廣泛運用、法律制度的應對式反映、法律規(guī)范體系的完善和法律智識體系的更新等方面。面對科技進步引發(fā)的法律變革，總體性應對已經(jīng)在中國法學領域悄然展開。在具體問題上，人工智能的“法律人格”、基因編輯技術的倫理限度及法律規(guī)制、自動駕駛技術的廣泛運用及其侵權問題、虛擬財產(chǎn)的法定化、數(shù)字權利的確認、平臺治理等諸多新問題開始走向規(guī)范化。在整體意義上，中國正面臨的法律變革，是人類社會歷史進程之中社會變革的具體表現(xiàn)，“科技社會形態(tài)”引發(fā)的一系列法律變革是立足于中國整體性發(fā)展之中的現(xiàn)實問題。從根本上說，正在發(fā)生的深度法律變革是從工業(yè)社會邁向信息社會的制度轉型升級的基本趨向，中國法學面臨的問題既有研究理念的轉向，也有知識譜系的更新和理論邏輯的重建，更需要思維方式的變革和法學教育模式的不斷探索。數(shù)字時代法律面臨的技術性挑戰(zhàn)，并不是簡單的新問題、新領域或者新權利等問題，而是當今信息革命的深刻反映和基本面向。在研究領域，“無論是數(shù)字技術的研究，還是數(shù)字技術的經(jīng)濟社會應用，都顯示出中國取得了重要進展與非凡成就”。中國法學如何應對數(shù)字時代的法律面臨的挑戰(zhàn)與變革問題，學者們已經(jīng)給出了諸多的思路，提出數(shù)字時代的“新法學”“數(shù)字法學”“計算法學”等相關概念，雖然在學科定位、理論基礎、研究對象、應用場景、方法運用等方面存在分歧與不確定性，但都是對解決中國法律實踐問題尋求學科框架體系的積極探索。特別是國內高?？蒲性核鶎?shù)字法學教研機構的設置，更是從學術研究機制上提供了保障?！皵?shù)字+”問題正在成為數(shù)字時代法學研究的突破點和增長點，將有力推動中國特色社會主義法學的學科體系、學術體系和話語體系的構建和發(fā)展。

結論

綜上所述，在現(xiàn)代化進程中，中國人的生存世界和生活方式正發(fā)生著深刻的變革，但從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明到現(xiàn)代工業(yè)文明的轉化還不充分的過程中，信息文明的不期而至讓人猝不及防，傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的思想觀念、現(xiàn)代工業(yè)文明的邏輯理性、當代信息文明的數(shù)字化交往手段在此時此刻發(fā)生激烈的碰撞。如何在中國現(xiàn)代化進程中尋找數(shù)字時代法律面臨挑戰(zhàn)與變革的歷史坐標，如何客觀地從中國的具體問題出發(fā)，在普遍性中厘清數(shù)字時代中國法律面臨挑戰(zhàn)的特殊性，如何在“歷史性”與“整體性”相結合的總體性層面上應對法律領域的新問題等，對數(shù)字時代的中國法學體系構建提出了新要求。數(shù)字時代法律挑戰(zhàn)的發(fā)生機理和表現(xiàn)形式有獨特的邏輯和內容，法學在應對過程中有些問題必須明確，既要在社會變遷的歷史背景中審視法律面臨挑戰(zhàn)與變革的發(fā)生及演化，也要在歷史性發(fā)展與整體性發(fā)展的交匯處厘清中國法學的應對理路，更要在當代中國社會面臨的現(xiàn)實法律挑戰(zhàn)中提煉學理問題，促動中國特色社會主義法學體系的構建與發(fā)展。