張乾坤,柴洪洲,章 繁,田祥雨,王 敏
(信息工程大學(xué) 地理空間信息學(xué)院,鄭州 450001)
近年來(lái),用戶端對(duì)快速精準(zhǔn)定位服務(wù)的迫切需求使得新一代全球?qū)Ш叫l(wèi)星系統(tǒng)(Global Navigation Satellite System,GNSS)精密定位技術(shù)迅速發(fā)展。為保障用戶端定位的可靠性與穩(wěn)定性,一般需要服務(wù)端事先估計(jì)各種偏差以供用戶端改正,也因此推動(dòng)了精密單點(diǎn)定位(Precise Point Positioning,PPP)模型中各種偏差項(xiàng)的深入研究。
組合PPP模型放大了觀測(cè)值的量測(cè)噪聲,且在處理多頻觀測(cè)數(shù)據(jù)時(shí),需要依據(jù)某種條件在眾多組合觀測(cè)值中選取最優(yōu)組合以進(jìn)行周跳探測(cè)與修復(fù)處理[1]。而非組合PPP模型可避免觀測(cè)量間組合引起的噪聲放大問(wèn)題,在處理多頻數(shù)據(jù)時(shí)更為靈活[2]。此外,利用非組合PPP模型還可生成各類偏差產(chǎn)品如電離層延遲[3]、對(duì)流層延遲[4]、相位小數(shù)偏差[5](Fractional Cycle Biases,FCB)等產(chǎn)品以供用戶端改正,拓展了PPP的應(yīng)用。值得注意的是,在傳統(tǒng)的多頻非組合PPP模型中,由于偽距和相位觀測(cè)方程共用一組接收機(jī)鐘差和衛(wèi)星鐘差,致使電離層延遲、相位模糊度參數(shù)吸收了衛(wèi)星端與接收機(jī)端的偽距硬件延遲(Pseudorange Hardware Delay,PHD)。衛(wèi)星端PHD雖無(wú)法直接獲得,但可通過(guò)不同測(cè)距信號(hào)PHD間的差值,即差分碼偏差(Differential Code Bias,DCB)以消除其對(duì)觀測(cè)值的影響。這是因?yàn)樾l(wèi)星端DCB一般足夠穩(wěn)定,且對(duì)所有測(cè)站觀測(cè)值的影響相同[6],故可事先在服務(wù)端估計(jì)衛(wèi)星端DCB以供用戶端改正[7]。而接收機(jī)端的PHD一般認(rèn)為會(huì)被接收機(jī)鐘差、電離層延遲和模糊度參數(shù)完全吸收,也可通過(guò)星間單差的方法消除[8,9],因此,在獲取PPP浮點(diǎn)解時(shí)一般忽略了接收機(jī)端PHD的影響。然而,在獲取PPP固定解時(shí),若基于傳統(tǒng)非組合PPP模型生成的各種產(chǎn)品,如電離層延遲和FCB產(chǎn)品,忽略了接收機(jī)端PHD的相關(guān)性質(zhì),則可能導(dǎo)致電離層延遲估值為負(fù)[10]、FCB估值不一致[11]等問(wèn)題,進(jìn)而影響用戶端模糊度固定。
DCB改正在非組合PPP模型中是不能忽略的,但現(xiàn)有研究更關(guān)注衛(wèi)星端DCB改正對(duì)觀測(cè)值的影響,忽略了接收機(jī)端DCB的影響,而研究接收機(jī)端DCB的相關(guān)性質(zhì),尤其對(duì)GNSS電離層研究具有重要的意義。目前鮮有針對(duì)接收機(jī)端DCB較為系統(tǒng)的研究,文獻(xiàn)[12]提出一種直接估計(jì)接收機(jī)端DCB的函數(shù)模型,并指出針對(duì)零基線,單天內(nèi)接收機(jī)端DCB的變化趨勢(shì)可用隨機(jī)游走加以描述。文獻(xiàn)[13]提出一種準(zhǔn)實(shí)時(shí)估計(jì)站間單差接收機(jī)DCB的方法,其研究結(jié)果表明站間單差接收機(jī)DCB會(huì)受內(nèi)置軟件和觀測(cè)條件變化而出現(xiàn)短期突變,全年日平均氣溫改變致使站間單差接收機(jī)DCB出現(xiàn)長(zhǎng)期漸變性。文獻(xiàn)[14]在聯(lián)合采用iGMAS和MGEX測(cè)站網(wǎng)估計(jì)BDS-2、BDS-3的DCB時(shí),發(fā)現(xiàn)BDS-2、BDS-3相應(yīng)的接收機(jī)端DCB不一致,并將其歸因于不同的接收機(jī)產(chǎn)商。文獻(xiàn)[15]基于現(xiàn)有GIM和德國(guó)航空局提供的衛(wèi)星端DCB產(chǎn)品,提出一種可估計(jì)短期內(nèi)接收機(jī)端的DCB的方法。其結(jié)果表明大部分接收機(jī)的DCB單天內(nèi)很穩(wěn)定,且在連續(xù)時(shí)間內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)劇烈的跳變。此外,短期內(nèi)接收機(jī)DCB存在明顯的變化,若將接收機(jī)DCB視為常數(shù)處理,將會(huì)影響電離層TEC的提取。文獻(xiàn)[10]提出一種估計(jì)接收機(jī)端DCB的GPS/BDS非組合PPP模型,與傳統(tǒng)非組合PPP模型相比,估計(jì)接收機(jī)DCB參數(shù)的模型可提高模型的定位精度與收斂速度,且該模型得到的接收機(jī)端DCB估值在收斂后趨于穩(wěn)定。以上研究針對(duì)不同方面對(duì)接收機(jī)端DCB展開(kāi)了研究,但均未能詳盡分析接收機(jī)端DCB的相關(guān)特性,尤其涉及到處理大量不同類型接收機(jī)構(gòu)成的混合測(cè)站網(wǎng)的觀測(cè)數(shù)據(jù)。此外,由于接收機(jī)端PHD一般難與其他參數(shù)直接分離,故現(xiàn)有研究也鮮有關(guān)注接收機(jī)端PHD的相關(guān)性質(zhì)及其對(duì)定位的影響。
鑒于此,本文在詳細(xì)推導(dǎo)傳統(tǒng)多頻非組合PPP模型中各待估參數(shù)間關(guān)系的基礎(chǔ)上,提出一種可直接估計(jì)接收機(jī)端各頻點(diǎn)PHD的多頻非組合PPP模型。與傳統(tǒng)多頻非組合PPP模型相比,新模型中接收機(jī)鐘差、電離層延遲和模糊度參數(shù)不再吸收接收機(jī)端的PHD,三者間的相關(guān)性可進(jìn)一步降低。分別采用傳統(tǒng)多頻非組合PPP模型、估計(jì)接收機(jī)端DCB的多頻非組合PPP模型與本文提出的新模型開(kāi)展PPP定位實(shí)驗(yàn),驗(yàn)證了新模型的有效性。此外,利用新模型生成的接收機(jī)端各頻點(diǎn)的PHD估值,對(duì)不同類型接收機(jī)的PHD開(kāi)展一系列分析與評(píng)估,得到一些有益的結(jié)論。
本節(jié)首先以GNSS原始三頻觀測(cè)方程為例,介紹本文的PHD處理策略,然后導(dǎo)出估計(jì)接收機(jī)端PHD的多頻非組合PPP模型。
原始偽距和相位觀測(cè)方程可表示為:
在1.2節(jié)的模型中,由于偽距和相位觀測(cè)方程共用一個(gè)接收機(jī)鐘差,致使接收機(jī)鐘差、電離層延遲和模糊度參數(shù)分別吸收了部分接收機(jī)端的PHD,因此三者之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性。
本文在1.2節(jié)模型的基礎(chǔ)上,假設(shè)接收機(jī)鐘差不再吸收接收機(jī)端PHD無(wú)電離層組合值dr,IF,而是將所有頻點(diǎn)接收機(jī)端的PHD當(dāng)作待估參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。此外,采用現(xiàn)有衛(wèi)星端DCB產(chǎn)品來(lái)消除觀測(cè)值中衛(wèi)星端和的影響,可使接收機(jī)鐘差、電離層延遲和模糊度參數(shù)不再吸收接收機(jī)端PHD,從而進(jìn)一步削弱了PHD對(duì)電離層延遲和模糊度的影響,同時(shí)也可進(jìn)一步降低參數(shù)間的相關(guān)性。估計(jì)接收機(jī)端PHD的多頻非組合PPP模型如下:
估計(jì)接收機(jī)端PHD的多頻非組合PPP模型的待估參數(shù)如下:
從該模型的待估參數(shù)來(lái)看,該模型不但可獲得較為“干凈”的電離層延遲,還可獲得接收機(jī)端偽距硬件延遲絕對(duì)量。若基于該模型同時(shí)處理現(xiàn)有多頻觀測(cè)數(shù)據(jù),可實(shí)現(xiàn)單站估計(jì)接收機(jī)端多頻PHD。實(shí)際上,在估計(jì)接收機(jī)端DCB參數(shù)的多頻非組合模型中,模糊度參數(shù)仍吸收了接收機(jī)端的PHD,而新模型中模糊度參數(shù)不受接收機(jī)PHD的影響,這種差異在理論上會(huì)造成兩種模型的模糊度參數(shù)收斂情況不同。由于模糊度參數(shù)收斂快慢及精度會(huì)影響PPP的定位性能,故新模型在理論上較估計(jì)接收機(jī)端DCB參數(shù)的多頻非組合模型可取得更優(yōu)的定位性能。
為驗(yàn)證新模型的有效性,從MGEX跟蹤網(wǎng)中選取全球275個(gè)測(cè)站2021年DOY 001~007天的GPS多頻觀測(cè)數(shù)據(jù),采樣間隔為30 s。所選測(cè)站配備了不同廠商的接收機(jī),包括Javad、Trimble、Septentrio和Leica,其具體的接收機(jī)信息如表1所示。
表1 接收機(jī)類型及測(cè)站數(shù)Tab.1 Receiver types and station number
所選測(cè)站全球分布見(jiàn)圖1,其中藍(lán)色、紅色、綠色和黃色分別代表配備Javad、Trimble、Septentrio和Leica廠商接收機(jī)的測(cè)站。
圖1 測(cè)站分布圖Fig.1 Distribution of selected stations
此外,本文同樣實(shí)現(xiàn)了估計(jì)接收機(jī)端DCB的多頻非組合PPP模型[10]。分別采用以下三種方案進(jìn)行靜態(tài)PPP定位實(shí)驗(yàn)。為減少數(shù)據(jù)運(yùn)算量,在實(shí)際數(shù)據(jù)處理中將數(shù)據(jù)處理間隔設(shè)為1 min。
方案1:采用傳統(tǒng)多頻非組合PPP模型,以下簡(jiǎn)稱UC-PPP;
方案2:采用估計(jì)接收機(jī)端DCB的多頻非組合PPP模型,以下簡(jiǎn)稱UC-PPP-rDCB;
方案3:采用估計(jì)接收機(jī)端PHD的多頻非組合PPP模型,以下簡(jiǎn)稱UC-PPP-rDrf;
三種方案中除PPP定位模型不同外,其他具體數(shù)據(jù)處理策略如表2所示。
表2 數(shù)據(jù)處理策略Tab.2 Processing strategies
為評(píng)估三種多頻非組合PPP模型的定位性能,分別依據(jù)上述方案進(jìn)行PPP定位實(shí)驗(yàn),并統(tǒng)計(jì)了每種實(shí)驗(yàn)方案在2021年DOY 001~007 7天的定位精度與收斂時(shí)間。在本文中,定位精度是指PPP定位結(jié)果與坐標(biāo)參考值間的差值在平面和高程方向上的均方根誤差(RMS)。本文采用IGS天解坐標(biāo)作為定位結(jié)果的參考值,對(duì)部分沒(méi)有提供天解坐標(biāo)的測(cè)站,本文采用在線解算軟件CSRS-PPP[20]與自編軟件解算結(jié)果的平均值作為其坐標(biāo)的參考值;收斂時(shí)間是指當(dāng)水平或高程方向上的定位精度優(yōu)于0.1 m且持續(xù)至少20個(gè)歷元時(shí),該時(shí)段第一個(gè)歷元的時(shí)刻即為該方向上的收斂時(shí)間。
2.2.1 定位精度分析
圖2-4分別為利用三種多頻非組合PPP模型在平面和高程方向上定位精度平均值的散點(diǎn)圖,其中不同顏色代表不同精度的定位結(jié)果。如圖2-4所示,三種定位模型在平面和高程上散點(diǎn)的顏色分布基本一致,這表明利用三種定位模型在全球范圍內(nèi)得到的定位精度具有較好的一致性。
圖2 UC-PPP模型在平面和高程方向上的定位精度Fig.2 Positioning accuracy of UC-PPP model in horizontal and vertical
圖3 UC-PPP-rDCB模型在平面和高程方向上的定位精度Fig.3 Positioning accuracy of UC-PPP-rDCB model in horizontal and vertical
圖4 UC-PPP-rDrf模型在平面和高程方向上的定位精度Fig.4 Positioning accuracy of UC-PPP-rDrf model in horizontal and vertica
表3統(tǒng)計(jì)了所有測(cè)站在E、N、U方向上DOY 001~007天內(nèi)定位精度的最大值、最小值和平均值。如表3所示,在N和U方向上,三種模型間定位精度的差異在毫米級(jí);在E方向上,利用UC-PPP-rDrf模型得到定位精度較其他兩種模型可分別提高33.3%和14.3%。此外,在3D方向上,三種模型的定位精度分別為1.85 cm、1.73 cm和1.69 cm。由此可知,新模型在3D定位精度上較其他兩種模型可分別提高8.55%和2.20%。以上結(jié)果表明,利用本文提出的新模型可在全球范圍內(nèi)取得的定位精度要優(yōu)于其他兩種模型。
表3 所有測(cè)站PPP定位誤差的RMS值統(tǒng)計(jì)(單位:cm)Tab.3 Statistics of RMS value of PPP positioning error of all stations (Unit:cm)
2.2.2 收斂性分析
收斂性能是PPP定位模型有效性的另一個(gè)重要方面,為研究三種多頻非組合PPP定位模型的收斂情況,本文進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了所有測(cè)站在三種定位模型下的收斂時(shí)間分布。圖5為采用三種模型得到的PPP定位解在E、N、U方向上收斂時(shí)間的箱線圖及異常值占比圖。圖中Q1、Median、Q3和IQR分別為25%、50%、75%以及四分位數(shù)間距值(Inter-Quartile Range,IQR)。當(dāng)PPP收斂時(shí)間小于Q1-1.5·IQR或大于Q3+1.5·IQR時(shí),該收斂時(shí)間被視為收斂時(shí)間異常值,圖中用“+”號(hào)表示。圖中箱線圖框的高度為四分位數(shù)間距,框內(nèi)短線代表中位數(shù)。如圖5所示,UC-PPP-rDCB和UC-PPP-rDrf兩種模型的PPP定位解的收斂時(shí)間在E、N、U方向上的時(shí)間分布與異常值占比具有較明顯的一致性,這表明兩種定位模型的收斂性能基本一致。此外,三種模型的定位解在E方向上的收斂性能均為最差,其中利用UC-PPP模型得到的PPP定位解在E方向上有75%的收斂時(shí)間在73 min以下,而利用UC-PPP-rDCB和UC-PPP-rDrf兩種模型的PPP定位解在E方向上有75%的收斂時(shí)間分別在56 min和58 min以下,且其異常值占比由傳統(tǒng)模型的5.97%分別減小為3.74%和3.48%,這說(shuō)明,UC-PPP-rDCB和UC-PPP-rDrf兩種模型在E方向的收斂性能較UC-PPP模型有了明顯的提高。三種模型的PPP定位解在N方向的收斂性能均為最優(yōu),其中位數(shù)分別為18 min、17 min和18 min,且其異常值占比最小,分別為4.47%、2.50%和2.85%;在U方向上的收斂性能次之,其異常值占比最大,分別為8.99%、6.55%、6.39%。從E、N、U方向上收斂時(shí)間的中位數(shù)來(lái)看,采用UC-PPP-rDCB和UC-PPP-rDrf兩種定位模型的收斂性能具有較好的一致性,其間的差異在1 min內(nèi),且較UC-PPP模型可分別提高約21.2%、6.0%和4.0%。
圖5 收斂時(shí)間分布箱線圖及異常值占比圖Fig.5 Box chart of convergence time and outlier proportion
為分析不同接收機(jī)類型對(duì)PPP收斂性能的影響,本文進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了表1中配備不同類型接收機(jī)的所有測(cè)站在2021年DOY 001~007內(nèi)的平均收斂時(shí)間。如表4所示,配備不同類型接收機(jī)的測(cè)站其PPP定位解的平均收斂時(shí)間明顯不同。
表4 不同類型接收機(jī)測(cè)站的平均收斂時(shí)間(單位:min)Tab.4 Average convergence time of the stations with different types of receivers (Unit:min)
總體來(lái)看,所選測(cè)站中配備了Septentrio廠商的接收機(jī)的測(cè)站數(shù)量最多,其平均收斂時(shí)間最短,配備Trimble廠商接收機(jī)的測(cè)站平均收斂時(shí)間最長(zhǎng),這表明不同類型接收機(jī)的收斂性能不同,這可能與不同類型接收機(jī)的觀測(cè)質(zhì)量有關(guān)。此外,利用三種定位模型得到的PPP定位解的平均收斂時(shí)間也有明顯的差別,其中采用UC-PPP模型得到的定位解的平均收斂時(shí)間最長(zhǎng)。相較于UC-PPP模型,采用UC-PPP-rDCB和UC-PPP-rDrf兩種模型的PPP定位解的收斂性能有了明顯的提高,這也說(shuō)明本文所提出的UC-PPP-rDrf模型的有效性。
與UC-PPP-rDCB模型的處理策略相同,在UC-PPP-rDrf模型中,將各頻點(diǎn)PHD作為新的待估參數(shù)與其他待估參數(shù)一同進(jìn)行PPP定位解算。兩種模型在PPP解算后可分別獲得單站接收機(jī)端的DCB(以下簡(jiǎn)稱rDCB)、各頻點(diǎn)PHD(以下簡(jiǎn)稱rDrf)的估值。為研究基于兩種模型獲得的rDCB及rDrf估值與接收機(jī)類型的相關(guān)性及穩(wěn)定性,本文進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了所有測(cè)站在DOY 001~007內(nèi)分別利用以上兩種模型解算得到的rDCB與rDrf估值,其中rDCB12、rDCB13分別表示接收機(jī)端L1/L2、L1/L5頻點(diǎn)間的DCB;rDr1、rDr2、rDr3分別代表三個(gè)頻點(diǎn)上接收機(jī)端的PHD。
2.3.1 接收機(jī)端PHD的特性分析
限于篇幅,本文任意選取了MATZ、USN7兩個(gè)測(cè)站分別在2021年DOY 004和DOY 007兩天的rDCB與rDrf估值,以分析接收機(jī)端的PHD和DCB估值在單天的穩(wěn)定性。如圖6所示,兩測(cè)站的rDrf和rDCB估值序列在收斂后呈平穩(wěn)趨勢(shì),這說(shuō)明兩種模型中新加入的參數(shù)具備很好的收斂性。此外,從圖中同樣可看出,兩測(cè)站的rDrf和rDCB估值序列的均值不同,其原因與兩測(cè)站配備了不同的接收機(jī)類型有關(guān)。為進(jìn)一步分析由兩種模型解算得到的接收機(jī)端PHD和DCB估值與接收機(jī)類型間的相關(guān)性,本文分別統(tǒng)計(jì)了所有測(cè)站2021年DOY 001~007內(nèi)rDr1、rDr2、rDr3與rDCB12、rDCB13估值的均值。為便于統(tǒng)計(jì)分析,所有測(cè)站接收機(jī)端的PHD和DCB均值按表1中的接收機(jī)類型進(jìn)行分類。
圖6 兩測(cè)站rDrf和rDCB單天解的序列圖Fig.6 Single-day solutions of rDrf and rDCB at two stations,2021
圖7為所有測(cè)站采用UC-PPP-rDrf模型得到的rDr1、rDr2、rDr3的均值分布情況,圖8為所有測(cè)站采用UC-PPP-rDCB模型得到的rDCB12、rDCB13的均值分布情況,其中不同顏色的實(shí)心點(diǎn)代表不同類型的接收機(jī)。如圖7-8所示,不同類型接收機(jī)的rDr1、rDr2、rDr3與rDCB12、rDCB13均值有明顯的差異,其中配備Trimble廠商接收機(jī)的rDrf與rDCB均值在圖7-8中呈明顯的“離群”現(xiàn)象。此外,相同廠家不同類型接收機(jī)間的rDrf和rDCB的估值也不同,如Leica GR10、Leica GR25兩種類型與Leica GR30、Leica GR50兩種類型的rDrf和rDCB的均值在圖7-8中的分布同樣存在明顯的差異。以上結(jié)果表明,接收機(jī)端的PHD和DCB與接收機(jī)類型具有明顯的相關(guān)性。
圖7 所有測(cè)站2021年DOY 001~007 rDrf均值的分布情況Fig.7 rDrf mean values of all stations on DOY 001~007,2021
圖8 所有測(cè)站2021年DOY 001~007 rDCB均值的分布情況Fig.8 rDCB mean values of all stations on DOY 001~007,2021
從2.1節(jié)和2.2節(jié)的模型介紹可知,在UC-PPP模型中,模糊度吸收了rDCB12參數(shù);在UC-PPP-rDCB模型中,模糊度吸收了rDr1參數(shù)。為進(jìn)一步分析不同類型接收機(jī)各頻點(diǎn)PHD與DCB的差異,分別統(tǒng)計(jì)了每種類型接收機(jī)的rDrf和rDCB 7天內(nèi)估值的均值。如表5所示,對(duì)rDr1而言,除TRE_G3T DELTA、TRIMBLE NETR9和TRIMBLE ALLOY三種類型的rDr1值差異較大外,其他所有類型接收機(jī)的rDr1基本一致,其間的差異在2.0 ns內(nèi);不同類型接收機(jī)的rDr2和rDr3間的差異較大,其一致性要弱于rDr1。如表5所示,TRIMBLE廠商接收機(jī)的rDrf和rDCB均值與其他類型接收機(jī)的rDrf和rDCB均值具有顯著的差異。而Septentrio廠商的接收機(jī)中,除POLARX4TR類型接收機(jī)外,其他類型接收機(jī)間的rDrf和rDCB均值表現(xiàn)出較好的一致性,其間的差異在2.0 ns內(nèi)。此外,從表中同樣可看出,不同類型接收機(jī)端的rDCB13均值分布差異較大,整體上的一致性要弱于rDCB12的均值分布。而Septentrio廠商的接收機(jī)中,除POLARX4TR類型接收機(jī)外,其他類型接收機(jī)間的rDrf和rDCB,表現(xiàn)出較好的一致性,其間的差異小于2.0 ns。以上結(jié)果表明,不同類型接收機(jī)端rDrf和rDCB均值具有明顯的差異,其中rDr2、rDr3以及rDCB13的差異更明顯,在處理包含接收機(jī)端PHD的參數(shù)估計(jì)時(shí),需要考慮與接收機(jī)類型有關(guān)的PHD的影響。
表5 不同類型接收機(jī)各頻點(diǎn)PHD與DCB的均值統(tǒng)計(jì)表(單位:ns)Tab.5 Mean values of PHD and DCB at each frequency of different types of receivers (Unit:ns)
2.3.2 接收機(jī)端DCB的一致性分析
從1.2~1.3節(jié)的模型介紹可知,利用UC-PPP-rDCB模型解算后可直接得到rDCB12和rDCB13的估值。利用UC-PPP-rDrf模型解算后雖只能得到rDr1、rDr2、rDr3估值,但可分別通過(guò)rDr1與rDr2、rDr1與rDr3間作差得到相應(yīng)的rDCB12、rDCB13值。為了分析由兩種模型得到的rDCB12、rDCB13間的一致性,通過(guò)兩者互差得到rDCB12、rDCB13間的互差值ΔrDCB12、ΔrDCB13。如圖9所示,所有測(cè)站的ΔrDCB12、ΔrDCB13都在0.40 ns以內(nèi),且對(duì)于ΔrDCB12,有71.64%的測(cè)站其互差值在0.10 ns以內(nèi),91.64%的測(cè)站其互差值在0.20 ns以內(nèi);對(duì)于ΔrDCB13,有75.64%的測(cè)站其互差值在0.10 ns以內(nèi),94.18%的測(cè)站其互差值在0.20 ns以內(nèi)。以上結(jié)果表明,利用兩種模型得到的rDCB12與rDCB13間的互差值較小,說(shuō)明由兩種模型得到的接收機(jī)端DCB具有較好的一致性,同時(shí)也能反映出兩種模型的等價(jià)性。
2.3.3 接收機(jī)端DCB的可靠性分析
為進(jìn)一步分析利用UC-PPP-rDCB和UC-PPP-rDrf兩種模型得到的接收機(jī)端差分碼偏差rDCB的可靠性,以CAS提供的接收機(jī)端DCB產(chǎn)品作為參考值,分別統(tǒng)計(jì)了由兩種模型得到的接收機(jī)端DCB與參考值間互差的結(jié)果。值得注意的是,CAS的產(chǎn)品只包含了部分測(cè)站接收機(jī)端DCB產(chǎn)品,因此本文在統(tǒng)計(jì)中,只對(duì)比了相同測(cè)站的DCB互差結(jié)果。如圖10所示,由兩種模型得到的rDCB12與CAS的rDCB12產(chǎn)品具有較好的一致性,分別有56.14%和54.39%的測(cè)站其互差值小于1.0 ns,且均有92.98%的測(cè)站其互差值小于3.0 ns。而利用兩種模型得到的rDCB13與CAS的rDCB13產(chǎn)品的一致性要稍弱于rDCB12,均有40.38%的測(cè)站其互差值小于1.0 ns,分別有84.62%和82.69%的測(cè)站其互差值小于3.0 ns。這是因?yàn)楣烙?jì)rDCB所采用的策略不同,且CAS未提供接收機(jī)端C1W-C5Q和C1W-C5X的差分碼偏差產(chǎn)品,因此,本文假設(shè)其接收機(jī)端DCB產(chǎn)品足夠穩(wěn)定,通過(guò)對(duì)CAS產(chǎn)品中C1C-C1W、C1C-C5Q、C1C-C5X間互差得到相應(yīng)的rDCB13產(chǎn)品作為參考值,而UC-PPP-rDrf和UC-PPP-rDCB兩種模型可直接獲得C1W-C5Q、C1W-C5X的差分碼偏差。以上結(jié)果表明,利用兩種模型得到的rDCB估值與CAS提供的rDCB產(chǎn)品雖有一定的偏差,但整體上具有較好的一致性,這同時(shí)也驗(yàn)證了本文提出的新模型的可靠性。
圖10 兩種模型得到的rDCB與CAS提供的rDCB產(chǎn)品間的互差情況Fig.10 The difference between the rDCB obtained by the two models and the rDCB products provided by CAS
本文提出一種可直接估計(jì)接收機(jī)端PHD的多頻非組合PPP模型,實(shí)現(xiàn)了電離層延遲、模糊度參數(shù)與接收機(jī)端PHD的有效分離,有效提升了模型的定位性能。通過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證,得出以下幾點(diǎn)結(jié)論:
(1)本文提出的新模型在定位精度上優(yōu)于UC-PPP模型和UC-PPP-rDCB模型,其中在E方向較其他兩種模型可分別提高33.3%和14.3%,在3D方向上較其他兩種模型可分別提高8.55%和2.20%。此外,新模型的收斂性能與UC-PPP-rDCB模型相當(dāng),均優(yōu)于UC-PPP模型,在E、N、U方向上的收斂速度較UC-PPP模型可分別提高約21.2%、6.0%和4.0%。
(3)不同類型接收機(jī)的收斂性能不同,其中配備Septentrio廠商接收機(jī)的測(cè)站平均收斂速度最快,而配備Trimble廠商接收機(jī)的測(cè)站平均收斂速度最慢。
(2)由UC-PPP-rDrf得到的接收機(jī)端各頻點(diǎn)的rDrf估值和由UC-PPP-rDCB模型得到的接收機(jī)端rDCB估值均與接收機(jī)類型相關(guān)。Trimble廠商接收機(jī)的rDrf和rDCB估值與其他類型接收機(jī)的rDrf和rDCB估值間具有明顯的差距,而Septentrio廠商的接收機(jī),除POLARX4TR類型外,其他類型接收機(jī)間的rDrf和rDCB估值表現(xiàn)出較好的一致性,其間的差異小于2.0 ns。此外,由接收機(jī)端各頻點(diǎn)PHD估值轉(zhuǎn)換得到的rDCB與UC-PPP-rDCB模型的rDCB估值一致性較好,二者之差優(yōu)于0.40 ns。
本文的研究結(jié)論還有待采用其他GNSS系統(tǒng)接收機(jī)類型更多、觀測(cè)時(shí)段更長(zhǎng)的觀測(cè)數(shù)據(jù)加以進(jìn)一步驗(yàn)證與完善。此外,本文提出的模型實(shí)現(xiàn)了模糊度參數(shù)與接收機(jī)端PHD的有效分離,理論上可避免在利用混合接收機(jī)類型的測(cè)站網(wǎng)估計(jì)FCB時(shí),其產(chǎn)品受與接收機(jī)類型有關(guān)的PHD的影響。因此,探究本文所提出的多頻非組合PPP模型對(duì)采用混合接收機(jī)類型測(cè)站網(wǎng)估計(jì)多頻FCB及模糊度固定的優(yōu)勢(shì),也是下一步將要開(kāi)展的研究工作。