沈凱麗

(廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541000)

一、引言

法治現(xiàn)代化建設(shè)無(wú)論是從地域還是法治方式看，都應(yīng)該從具體實(shí)際出發(fā)，包括地方法治與地方法治建設(shè)的創(chuàng)新與實(shí)踐。自法治建設(shè)提出“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法” 的新十六字方針，司法改革迅速推進(jìn)并取得較大進(jìn)步。在地方法治建設(shè)中，人工智能的應(yīng)用，構(gòu)建智慧法院、智慧檢務(wù)、智慧行政“一府兩院”成為地方法治建設(shè)的著力點(diǎn)。以廣西地方司法人工智能應(yīng)用為例，在法治建設(shè)過(guò)程中既有全國(guó)統(tǒng)一的智能平臺(tái)，如中國(guó)裁判文書網(wǎng)裁判文書的全國(guó)法院公開(kāi)平臺(tái)，也有地方法院通過(guò)技術(shù)外包自主創(chuàng)設(shè)的智慧糾紛解決平臺(tái)，如廣西梧州的智慧司法“馬上辦”。廣西壯族自治區(qū)，少數(shù)民族聚居較多，如瑤族與侗族等，民族習(xí)慣法在解決糾紛中仍占有重要地位。我國(guó)統(tǒng)一的智慧司法平臺(tái)多是以智慧圖譜構(gòu)建，運(yùn)用計(jì)算機(jī)自然語(yǔ)言處理等技術(shù)，自動(dòng)提取和對(duì)比文書材料中的辯訴意見(jiàn)和事實(shí)理由，從而歸納案件情節(jié)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)的基于規(guī)則與成文法的人工智能模型。該模型不能將民族習(xí)慣等計(jì)算機(jī)編程之外的因素考慮在內(nèi)，主要是基于算法嵌入的規(guī)則信息做出法律推理結(jié)果。造成司法人工智能融入地方法治建設(shè)中存在一定問(wèn)題，但司法人工智能的應(yīng)用又極大地提高了司法工作的效率，推廣應(yīng)用成為大勢(shì)所趨，我們要做的是解決司法人工智能在地方法治應(yīng)用實(shí)踐中的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)司法人工智能對(duì)地方法治建設(shè)的驅(qū)動(dòng)作用，助推法治現(xiàn)代化建設(shè)。

二、司法人工智能在地方法治建設(shè)中的實(shí)踐應(yīng)用

當(dāng)前司法人工智能在廣西地方法治建設(shè)中的司法應(yīng)用主要有訴訟服務(wù)體系、裁判結(jié)果預(yù)測(cè)與在線糾紛解決平臺(tái)等形式。

(一)訴訟服務(wù)體系

人工智能與訴訟服務(wù)工作深度融合，形成以手機(jī)移動(dòng)應(yīng)用與便捷計(jì)算機(jī)等為中介的網(wǎng)上立案、證據(jù)交換、調(diào)解、庭審等智能訴訟服務(wù)體系。一方面，全國(guó)上千家法院上線中國(guó)移動(dòng)微法院小程序，通過(guò)一個(gè)司法公共服務(wù)入口實(shí)現(xiàn)調(diào)解、保全、訴訟費(fèi)繳納等平臺(tái)的互通互聯(lián)。同時(shí)，為了解決異地訴訟問(wèn)題，依托人工智能平臺(tái)的四級(jí)人民法院連接成“立案協(xié)作網(wǎng)” 實(shí)現(xiàn)了跨域立案，為群眾提供“異地受理、無(wú)差別辦理” 的立案服務(wù)；另一方面，人工智能訴訟服務(wù)體系在廣西地方司法實(shí)踐中也得到了推廣應(yīng)用，有效地提高了當(dāng)事人的訴訟效率與訴訟服務(wù)體驗(yàn)。廣西地方法院網(wǎng)上共有五個(gè)訴訟平臺(tái):廣西電子法院、多元化糾紛調(diào)解平臺(tái)、廣西移動(dòng)微法院、互聯(lián)網(wǎng)法庭、人民法院網(wǎng)上保全平臺(tái)。兩個(gè)訴訟服務(wù)咨詢熱線:12368——提供相關(guān)訴訟咨詢服務(wù)；0771－5788241——提供系統(tǒng)技術(shù)操作咨詢。可見(jiàn)，司法人工智能在地方法治治理中得到了很好的融合與應(yīng)用，全國(guó)統(tǒng)一智能訴訟服務(wù)平臺(tái)也切切實(shí)實(shí)為地方法治建設(shè)提供了便利。

(二)裁判結(jié)果預(yù)測(cè)

司法人工智能利用對(duì)大量數(shù)據(jù)與經(jīng)驗(yàn)的分析，通過(guò)算法設(shè)計(jì)與不同的程序系統(tǒng)歸納司法實(shí)踐中類案的相似性進(jìn)而輔助法官司法裁判。其對(duì)裁判結(jié)果的預(yù)測(cè)一部分通過(guò)技術(shù)手段解決了法官主觀差異性的問(wèn)題，有利于同案同判的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，技術(shù)的普及也促進(jìn)了司法公開(kāi)與信息透明，公眾不僅可以查詢司法裁判結(jié)果，也有助于監(jiān)督司法程序。故而，司法人工智能融合地方法治治理一定程度上對(duì)司法腐敗起到了監(jiān)督與預(yù)防的效果。廣西電子法院的建立，通過(guò)人工智能系統(tǒng)對(duì)司法實(shí)踐全過(guò)程記錄，達(dá)到對(duì)司法人員行為的警示與監(jiān)督，起到對(duì)參與案件司法過(guò)程的每個(gè)司法工作人員的制約，有利于事后追責(zé)工作的開(kāi)展，預(yù)防司法腐敗。另外，以中國(guó)裁判文書網(wǎng)為數(shù)據(jù)來(lái)源的類案推送系統(tǒng)也貫穿廣西地方法治建設(shè)，類案推送是通過(guò)人工智能對(duì)裁判文書的分析與分類實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的預(yù)測(cè)，對(duì)在全國(guó)范圍同案的司法裁判提供相對(duì)統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

(三)在線糾紛解決平臺(tái)

在線糾紛解決平臺(tái)打通線上線下多種渠道，集合法院的審判調(diào)解資源與社會(huì)糾紛解決資源實(shí)現(xiàn)了靈活處理與解決案件糾紛，是“互聯(lián)網(wǎng)＋” 社會(huì)治理模式的探索。在線糾紛解決平臺(tái)本著讓群眾少跑步、在線快速便捷解決矛盾的出發(fā)點(diǎn)，集在線咨詢、在線評(píng)估、在線調(diào)解、在線仲裁、在線訴訟五大功能于一體，實(shí)現(xiàn)不論是司法人員、社會(huì)調(diào)解員抑或是當(dāng)事人，均可通過(guò)電腦或者手機(jī)軟件平臺(tái)在線上解決糾紛。在線糾紛解決平臺(tái)在地方法治建設(shè)應(yīng)用中運(yùn)用最成功的是浙江全省人民法院。廣西梧州市也通過(guò)司法改革推進(jìn)了智慧司法的進(jìn)程，自2019年先后推行實(shí)施了“馬上辦” “網(wǎng)上辦”等智能在線糾紛解決平臺(tái)。與此同時(shí)，還充分利用信息化技術(shù)打造了12348法律服務(wù)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)檢察、法援超市等網(wǎng)上法律服務(wù)平臺(tái)。在線糾紛解決平臺(tái)是應(yīng)用司法人工智能打造的線上智慧糾紛解決系統(tǒng)，有效提高了糾紛解決效率，在地方法治治理中發(fā)揮了重要作用。

三、司法人工智能與地方法治建設(shè)融合中的問(wèn)題

基于以上幾種司法人工智能在廣西地方法治建設(shè)中常用的形式內(nèi)容，一方面，我們可以發(fā)現(xiàn)司法人工智能依賴機(jī)械的智能程序設(shè)定不可避免地排除了自然法、民間習(xí)慣等因素，對(duì)廣西特有的少數(shù)民族習(xí)慣法與法官長(zhǎng)時(shí)期積累的司法經(jīng)驗(yàn)無(wú)法囊括在內(nèi)，則得出的結(jié)論在一定程度上與傳統(tǒng)的司法理性相沖突；另一方面，地方法院不具備獨(dú)立自主研發(fā)智能系統(tǒng)的能力，通常采用技術(shù)外包的方式，對(duì)技術(shù)算法與規(guī)制缺乏可能性。由此引發(fā)的問(wèn)題還有不同地方法院委托不同技術(shù)公司開(kāi)發(fā)司法智能系統(tǒng)，導(dǎo)致系統(tǒng)不兼容、案件信息在不同法院之間流通不暢或不能全面獲取案件信息，造成司法效率與司法公正偏頗的問(wèn)題。

(一)司法理性沖突——智能平臺(tái)無(wú)法涵括地方民族特色

司法人工智能程序設(shè)定得出結(jié)論依靠事先嵌入的數(shù)據(jù)，與民族習(xí)慣等依靠人的理性才能得出的裁判結(jié)果相沖突。首先，地方法治具有明顯的地方特色，如廣西瑤族的習(xí)慣法不僅在歷史上發(fā)揮作用，而且至今同鄉(xiāng)規(guī)民約互相結(jié)合，在瑤族的現(xiàn)代化法治過(guò)程中仍發(fā)揮著一定的規(guī)范作用，對(duì)地方政府行政執(zhí)法帶來(lái)積極的影響。但司法人工智能不能將該地區(qū)的民族習(xí)慣法考慮在內(nèi)，僅依靠系統(tǒng)事先嵌入的不完全數(shù)據(jù)得出推理結(jié)論。同時(shí)裁判結(jié)果預(yù)測(cè)系統(tǒng)的應(yīng)用依靠中國(guó)裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)，而該網(wǎng)站上的文書不僅不是全部審結(jié)的案件結(jié)果還有法院選擇性上傳裁判文書的問(wèn)題，這都導(dǎo)致司法人工智能裁判結(jié)果與司法理性相沖突。其次，習(xí)慣法等地方習(xí)俗作為我國(guó)法律的一種補(bǔ)充，地方法治建設(shè)繞不過(guò)，人工智能系統(tǒng)又無(wú)法依賴數(shù)字計(jì)算規(guī)則將其代碼化。我國(guó)司法人工智能法律推理系統(tǒng)的路徑從技術(shù)層面來(lái)看遵循著“數(shù)據(jù)源—數(shù)據(jù)整合—知識(shí)構(gòu)建”的規(guī)則，模型訓(xùn)練的基本原理是通過(guò)大規(guī)模的裁判文書分析尋找案件裁判罪名與量刑之間的要素特征，實(shí)現(xiàn)案件要素的有機(jī)重構(gòu)。且現(xiàn)階段司法人工智能依賴的大數(shù)據(jù)源無(wú)法達(dá)到自動(dòng)化水平，自動(dòng)語(yǔ)義識(shí)別技術(shù)在司法應(yīng)用中因?yàn)榉ü俨门形臅鄻踊谋硎龇绞綗o(wú)法進(jìn)行類案情節(jié)提取。而習(xí)慣法本身也是不成文的，是少數(shù)民族地區(qū)約定俗成的行為規(guī)范，在審判中的運(yùn)用在于法官的理性論證，相較于人工智能依靠機(jī)械的算法程序與海量數(shù)據(jù)，其應(yīng)用在地方法治建設(shè)中存在某種程度不可避免的司法理性沖突。

(二)開(kāi)發(fā)技術(shù)外包——缺乏技術(shù)審查方法與規(guī)制手段

第一，信息技術(shù)是司法人工智能在智慧法院推進(jìn)過(guò)程中應(yīng)用的基礎(chǔ)性條件。為了適應(yīng)信息智能時(shí)代的發(fā)展，各地方法院在司法工作中積極利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)開(kāi)展網(wǎng)上訴訟活動(dòng)。但是由于計(jì)算機(jī)編程的專業(yè)性與復(fù)雜性，地方法院雖有意自主研發(fā)符合本地區(qū)的線上系統(tǒng)，又囿于技術(shù)開(kāi)發(fā)障礙，不得不將自主研發(fā)的權(quán)利委托于社會(huì)科技公司，法院自身對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)審查與規(guī)制缺乏合理性解釋。第二，人工智能工程師個(gè)人價(jià)值觀帶來(lái)技術(shù)算法偏差。在建立司法人工智能數(shù)據(jù)庫(kù)過(guò)程中，那些看似純凈的數(shù)據(jù)信息或許已經(jīng)是算法導(dǎo)出的偏差信息。司法人工智能程序的算法無(wú)法識(shí)別數(shù)據(jù)的精確性，據(jù)此做出的裁判因?yàn)閿?shù)據(jù)的來(lái)源與差異會(huì)存在不同，本質(zhì)上與法律原則與價(jià)值相違背。然而司法人員是技術(shù)的使用者不是開(kāi)發(fā)者，面對(duì)“算法黑箱”無(wú)審查的具體辦法，面臨訴訟系統(tǒng)的信息存在被竊取與篡改的風(fēng)險(xiǎn)。廣西地方司法人工智能開(kāi)發(fā)也屬于此種模式，由各地法院與社會(huì)上的科技公司合作研發(fā)智慧司法項(xiàng)目。例如，2021年9月份在南寧舉辦的“新思維·新技術(shù)·新模式——區(qū)塊鏈技術(shù)＋智慧司法生態(tài)發(fā)展” 的主題研討會(huì)，采用的是多方合作方式共同推動(dòng)司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)的開(kāi)發(fā)建設(shè)，將智慧司法平臺(tái)技術(shù)開(kāi)發(fā)交由某科技公司完成。

(三)地方信息壁壘——致使司法公正與效率價(jià)值失衡

智慧司法服務(wù)涵蓋了立案、證據(jù)提交、調(diào)解、庭審、送達(dá)等諸多環(huán)節(jié)。司法實(shí)踐中，上述環(huán)節(jié)通常要在不同的平臺(tái)與系統(tǒng)完成，這就需要代理人、當(dāng)事人下載多個(gè)軟件或登錄多個(gè)系統(tǒng)完成訴訟流程。一方面，地方不同系統(tǒng)不相兼容，無(wú)法實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)間數(shù)據(jù)的共享，系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)得不到統(tǒng)一的規(guī)范，代理人、當(dāng)事人即便在一個(gè)省內(nèi)也可能要面臨不同地市區(qū)域不同在線訴訟操作系統(tǒng)不同的尷尬局面；另一方面，對(duì)不同區(qū)域不同層級(jí)的地方法院來(lái)說(shuō)，不同的在線訴訟系統(tǒng)也造成法院與法院之間案件信息移送與共享障礙的問(wèn)題。如為了完成考核指標(biāo)、避免案件被上級(jí)法院發(fā)回重審，地方基層法院選擇性移送案件證據(jù)與卷宗材料?？梢钥闯?，人工智能技術(shù)的應(yīng)用，因地方系統(tǒng)差異性與信息共享障礙，在地方法治建設(shè)中為司法工作的開(kāi)展帶來(lái)了效率與公正價(jià)值的失衡。廣西司法人工智能應(yīng)用同樣存在此類問(wèn)題，如河池都安，在智慧司法建設(shè)中采用的是“148”模式，然而梧州是“馬上辦”智能平臺(tái)。兩個(gè)平臺(tái)互相獨(dú)立不兼容，又無(wú)統(tǒng)一的規(guī)范化與長(zhǎng)效化發(fā)展，即便當(dāng)事人、代理人同在廣西壯族自治區(qū)，在不同地市也要注冊(cè)登錄不同的平臺(tái)完成糾紛的解決，各地市法院案件信息也面臨上述問(wèn)題。從公正與效率的角度出發(fā)，多個(gè)互不兼容的司法人工智能應(yīng)用平臺(tái)的存在，阻礙了公正與效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

綜上，司法人工智能應(yīng)用平臺(tái)一定程度上給地方法治建設(shè)帶來(lái)挑戰(zhàn)。但地方法治借助司法人工智能技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)司法公正才是應(yīng)有之義，不能因技術(shù)應(yīng)用在地方法治中的工具與效率價(jià)值就忽視地方民族特色與放棄民族習(xí)慣法在解決糾紛中的作用。同時(shí)，對(duì)于技術(shù)外包與信息壁壘的司法應(yīng)用困境，應(yīng)致力于解決技術(shù)障礙為地方法治建設(shè)提供相應(yīng)的技術(shù)保障以滿足司法實(shí)用主義需求。

四、司法人工智能與地方法治建設(shè)融合問(wèn)題的解決

(一)價(jià)值導(dǎo)向:遵循法治原則，處理好科技與司法的關(guān)系

順應(yīng)科技發(fā)展與法治現(xiàn)代化建設(shè)的潮流，遵循法治原則與堅(jiān)持法治思想，正確處理好科技與司法的關(guān)系。第一從實(shí)踐應(yīng)用角度看，司法人工智能在地方法治應(yīng)用中為地方法治建設(shè)帶來(lái)的利益大于可能產(chǎn)生的弊端。訴訟服務(wù)體系與在線糾紛解決平臺(tái)的應(yīng)用極大地提高了訴訟效率、便利了人民群眾的生活。第二從宏觀趨勢(shì)來(lái)看，順應(yīng)司法人工智能應(yīng)用與法治現(xiàn)代化的大潮流，將科技與司法融合，并貫徹到我國(guó)司法體制改革與“智慧法院”的建設(shè)中。人工智能在司法中的應(yīng)用為司法活動(dòng)提供了技術(shù)性與數(shù)據(jù)性支持，其智能高效的特點(diǎn)有助于司法機(jī)關(guān)克服個(gè)案中的諸多法治難題，提升司法機(jī)關(guān)現(xiàn)代化法治治理的能力，強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)的公信力。第三從微觀層面看，要準(zhǔn)確地定位司法人工智能在司法中的地位。如前文所述司法人工智能的地方法治應(yīng)用在技術(shù)層面與價(jià)值理念層面存在不可忽視的局限性，因此需要司法人員提高自身法治意識(shí)以及始終遵循法治原則，處理好科技與司法的關(guān)系，不能把完全依靠人工智能技術(shù)的應(yīng)用作為解決司法問(wèn)題的手段與途徑。

(二)技術(shù)保障:強(qiáng)化研發(fā)者責(zé)任，確立研發(fā)規(guī)則與歸責(zé)方法

司法人工智能技術(shù)的先前程序設(shè)定及數(shù)據(jù)來(lái)源對(duì)智能化應(yīng)用結(jié)果影響重大。為使人工智能的司法應(yīng)用更加正當(dāng)與合理，實(shí)現(xiàn)司法人工智能規(guī)范化發(fā)展，應(yīng)當(dāng)從以下方面解決地方法治治理中人工智能技術(shù)外包的困境，為地方法治建設(shè)提供技術(shù)保障。第一，強(qiáng)化研發(fā)者責(zé)任，確定歸責(zé)基礎(chǔ)。在人工智能研發(fā)設(shè)計(jì)過(guò)程中，在算法上保證人工智能算法程序的智能決策“行為”可歸責(zé)于相應(yīng)設(shè)計(jì)程序的主體和個(gè)人。司法人工智能的應(yīng)用出發(fā)點(diǎn)是增強(qiáng)人的能力，如果在應(yīng)用中出現(xiàn)偏離，確?？梢詮脑搭^上對(duì)人工智能的控制和可歸責(zé)性。第二，確立研發(fā)規(guī)則，確立公民權(quán)利優(yōu)先保障的原則。一方面，司法裁判規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)具有高度的專業(yè)性和復(fù)雜性，僅憑科技很難研發(fā)出有較高實(shí)踐價(jià)值的人工智能產(chǎn)品。需從立法上確立人工智能研發(fā)規(guī)則與追責(zé)基礎(chǔ)；另一方面，算法沒(méi)有“道德想象力” ，所以必須將“更好的價(jià)值嵌入到算法中，創(chuàng)造出符合我們道德標(biāo)準(zhǔn)的大數(shù)據(jù)模型”，在法治建設(shè)中確立具體可操作的人工智能算法程序研發(fā)規(guī)則與追責(zé)規(guī)范，并在研發(fā)規(guī)則中要求研發(fā)者在算法程序嵌入公民權(quán)利優(yōu)先保護(hù)的原則，以預(yù)防“法律代碼化” 而忽視民族習(xí)慣法與裁判結(jié)果預(yù)測(cè)偏離出現(xiàn)的司法理性沖突。

(三)一網(wǎng)通辦:提升系統(tǒng)融合性，解決公正與效率失衡困境

對(duì)司法人工智能在地方法治建設(shè)中存在的司法人工智能應(yīng)用系統(tǒng)及其數(shù)據(jù)來(lái)源區(qū)域化、不同地方人工智能系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)打造至少是省級(jí)性的相對(duì)統(tǒng)一的司法人工智能平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)不同辦案主體、法律職業(yè)共同體之間的信息互通，預(yù)防信息不全面、不對(duì)稱等問(wèn)題引發(fā)的司法不公與效率低下問(wèn)題。首先，智慧司法服務(wù)包括多個(gè)環(huán)節(jié)，地方分設(shè)在不同平臺(tái)或地方系統(tǒng)導(dǎo)致信息壁壘的困境。因此提升與整合地方所有在線訴訟服務(wù)，推進(jìn)線上人工智能訴訟服務(wù)的提檔、升級(jí)、融合具有必要性。其次，整合地方線上服務(wù)系統(tǒng)，提升系統(tǒng)融合性，最大限度地實(shí)現(xiàn)一個(gè)省內(nèi)不同地方線上訴訟服務(wù)的數(shù)據(jù)共享，確保至少在省一級(jí)地區(qū)有統(tǒng)一適用的司法人工智能輔助軟件。最后，在省級(jí)統(tǒng)一的軟件系統(tǒng)中，能夠確保軟件間統(tǒng)一性、兼容性與交互操作性，實(shí)現(xiàn)不同平臺(tái)的信息傳遞和數(shù)據(jù)共享，同時(shí)保證智能系統(tǒng)元數(shù)據(jù)的統(tǒng)一和規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)不同辦案主體在一個(gè)省內(nèi)學(xué)習(xí)一種在線訴訟操作規(guī)范就能夠在線解決糾紛的便利局面。

五、結(jié)語(yǔ)

從整體上看，司法人工智能推動(dòng)了地方法治治理的發(fā)展?，F(xiàn)階段，司法人工智能在地方法治的應(yīng)用主要是線上訴訟服務(wù)體系、裁判結(jié)果預(yù)測(cè)與在線糾紛解決平臺(tái)等。廣西由于其地方歷史文化因素，在一些少數(shù)民族地區(qū)，習(xí)慣法在現(xiàn)代法治治理中仍發(fā)揮著重要作用。司法人工智能在本地區(qū)的適用就面臨無(wú)法涵蓋民族習(xí)慣的司法理性沖突。同時(shí)由于司法機(jī)關(guān)與司法人員職能本身在于法律適用而非技術(shù)研究，因此將人工智能相關(guān)技術(shù)的研發(fā)工作委托給具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的第三方社會(huì)機(jī)構(gòu)，造成技術(shù)審查與規(guī)制方法的“暗箱” ，且對(duì)于不同地方司法機(jī)關(guān)委托不同機(jī)構(gòu)研發(fā)的地方系統(tǒng)也存在信息共享障礙的問(wèn)題。因此下一階段，地方法治治理的建設(shè)結(jié)合人工智能技術(shù)需從基礎(chǔ)的科技與法治的關(guān)系、技術(shù)保障、系統(tǒng)融合等方面來(lái)完善地方互聯(lián)網(wǎng)司法的體系，從而達(dá)到化解司法人工智能在地方法治實(shí)踐中的困境與防范其應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)司法人工智能在法治原則價(jià)值導(dǎo)向下推動(dòng)地方治理體系與治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)!