徐吉彤，陳彥百

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430000)

一、前言

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷完善，企業(yè)間的并購(gòu)重組成為常態(tài)，尤其是國(guó)內(nèi)的上市企業(yè)，出于自身發(fā)展戰(zhàn)略的考慮，其實(shí)施資產(chǎn)重組、并購(gòu)重組的案例時(shí)有發(fā)生。與此同時(shí)，在并購(gòu)業(yè)務(wù)開(kāi)展中，為了確保并購(gòu)方的權(quán)益受到應(yīng)有的保護(hù)，引入了對(duì)賭協(xié)議。對(duì)賭協(xié)議的簽訂主要是為了估值的調(diào)整及業(yè)績(jī)的承諾，對(duì)賭協(xié)議是我國(guó)資本市場(chǎng)的一種特殊稱(chēng)謂。對(duì)賭協(xié)議作為一種估值的調(diào)整功能，主要是在并購(gòu)雙方簽訂并購(gòu)協(xié)議之時(shí)，由于股權(quán)企業(yè)的未來(lái)經(jīng)營(yíng)效益存在較大的不確定性，并能夠規(guī)避因購(gòu)方信息的不對(duì)稱(chēng)性，增加了因股權(quán)的高估值而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，對(duì)賭協(xié)議能夠進(jìn)一步激勵(lì)公司管理層，激勵(lì)管理層完成業(yè)務(wù)承諾，實(shí)現(xiàn)經(jīng)理層、投資人的雙贏。協(xié)議具有雙向性，權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的。對(duì)賭協(xié)議簽訂后，協(xié)議中約定的業(yè)績(jī)條款若沒(méi)有完成，則需要同承諾方補(bǔ)償并購(gòu)方相應(yīng)的賠償款。在這個(gè)過(guò)程中，將會(huì)出現(xiàn)較多的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)協(xié)議簽訂雙方來(lái)說(shuō)，都要面臨稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。一方面是由于股權(quán)估值過(guò)高問(wèn)題，估值取決于交易的價(jià)格、并購(gòu)活動(dòng)的實(shí)施等。被收購(gòu)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展受到自身盈利能力、所處環(huán)境、市場(chǎng)趨勢(shì)的影響，具有較大的不確定性，使得對(duì)估值相對(duì)較為不好把握，若估值過(guò)高則會(huì)增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。另一方面，由于目前的稅收法律制度沒(méi)有針對(duì)對(duì)賭協(xié)議的相關(guān)稅務(wù)處理予以明確規(guī)定，企業(yè)在處理補(bǔ)償款中，不同企業(yè)的會(huì)計(jì)核算不一致，將出現(xiàn)不同的納稅結(jié)果，若并購(gòu)雙方企業(yè)針對(duì)對(duì)賭協(xié)議的稅務(wù)處理不當(dāng)，將會(huì)加重企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，并為企業(yè)帶來(lái)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

二、對(duì)賭協(xié)議概述

(一)對(duì)賭協(xié)議的含義

對(duì)賭協(xié)議是在國(guó)內(nèi)的并購(gòu)活動(dòng)中使用的一種類(lèi)似于會(huì)計(jì)處理中的或有事項(xiàng)的支付方式。它一般以目標(biāo)企業(yè)未來(lái)一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，在業(yè)績(jī)的約定期內(nèi)采取動(dòng)態(tài)的方式來(lái)調(diào)整并購(gòu)時(shí)對(duì)被并購(gòu)企業(yè)的估值。需要說(shuō)明的是對(duì)賭協(xié)議隸屬于并購(gòu)合同，是并購(gòu)合同的從合同，其不能獨(dú)立存在。只有并購(gòu)合同主合同存在，對(duì)賭協(xié)議才如期生效，否則該協(xié)議無(wú)效。對(duì)賭協(xié)議的簽訂能夠有效地解決并購(gòu)方因不完全了解目標(biāo)企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況而帶來(lái)的并購(gòu)及投資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)能夠?qū)⒐乐嫡{(diào)整至企業(yè)正常的價(jià)值水平。另外，對(duì)并購(gòu)方來(lái)說(shuō)，簽訂對(duì)賭協(xié)議與一般的風(fēng)險(xiǎn)投資不同，并購(gòu)目標(biāo)公司后看重的是該企業(yè)未來(lái)的發(fā)展前景，并且希望能夠獲得更多的股息與紅利，并不是為了索取因設(shè)定期限的目標(biāo)利潤(rùn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)而獲得的賠償款。在現(xiàn)代企業(yè)管理體系下，由于企業(yè)的管理層與投資人或是所有者形成了委托關(guān)系，管理層依據(jù)公司的業(yè)績(jī)情況獲得約定的薪酬待遇，而對(duì)賭協(xié)議的簽訂能夠更好地激勵(lì)管理層勤勉工作。

(二)對(duì)賭協(xié)議的觸發(fā)條款

既然簽訂對(duì)賭協(xié)議是為了保全并購(gòu)方的合法權(quán)益、激勵(lì)并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)的管理層創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益，以形成雙贏的局面，那么對(duì)賭協(xié)議簽訂后就必然會(huì)有導(dǎo)致其執(zhí)行的相應(yīng)條件，亦即對(duì)賭協(xié)議的觸發(fā)條款的實(shí)現(xiàn)。從國(guó)內(nèi)對(duì)賭協(xié)議的簽訂與執(zhí)行來(lái)看，觸發(fā)對(duì)賭協(xié)議實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)包括財(cái)務(wù)性指標(biāo)與非財(cái)務(wù)性指標(biāo)。

1.財(cái)務(wù)性指標(biāo)

財(cái)務(wù)性指標(biāo)規(guī)定在對(duì)賭協(xié)議中作為觸發(fā)條款具有一定的普及性，由于其直觀(guān)、準(zhǔn)確、可計(jì)量、不易于出現(xiàn)糾紛受到協(xié)議簽訂雙方的普遍認(rèn)可。同時(shí)，財(cái)務(wù)性指標(biāo)類(lèi)型較多，如營(yíng)業(yè)收入、凈資產(chǎn)收益率、銷(xiāo)售凈利率、負(fù)債比例等。一般情況下，雙方簽約人會(huì)選擇一段經(jīng)營(yíng)期的凈利潤(rùn)作為約定條件(如3～5年)，如果對(duì)賭協(xié)議中規(guī)定的利潤(rùn)數(shù)達(dá)不到承諾金額，承諾方要向并購(gòu)單位支付賠償金。相反，若實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)數(shù)值，則觸發(fā)對(duì)賭協(xié)議中的并購(gòu)方補(bǔ)償義務(wù)。對(duì)賭協(xié)議的觸發(fā)條款財(cái)務(wù)性指標(biāo)的設(shè)定，并非僅有利潤(rùn)指標(biāo)。隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的不斷發(fā)展，協(xié)議中對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的應(yīng)用也在不斷豐富，如市盈率、資產(chǎn)凈利率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等。

2.非財(cái)務(wù)性指標(biāo)

非財(cái)務(wù)性指標(biāo)主要是為了彌補(bǔ)財(cái)務(wù)性指標(biāo)的不足而設(shè)定的指標(biāo)。非財(cái)務(wù)性指標(biāo)不同于財(cái)務(wù)性指標(biāo)之處在于其較后者更關(guān)注企業(yè)未來(lái)的發(fā)展，更具有戰(zhàn)略性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性，功利性相對(duì)較弱。如:客戶(hù)的流失率、產(chǎn)品市場(chǎng)占有率、企業(yè)關(guān)鍵崗位人員的流失率、企業(yè)員工高學(xué)歷比例、員工離職率等。

三、對(duì)賭協(xié)議中的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

風(fēng)險(xiǎn)是指人們生產(chǎn)目的與勞動(dòng)成果間的不確定性。何為稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，是指納稅人在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的涉稅行為同稅收相關(guān)法律的規(guī)定、稅收征管部門(mén)的要求存在差異的不確定性，而這種不確定性將直接使得企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益流出，從而損害納稅人的根本利益。稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格來(lái)講屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)分支，實(shí)際操作中稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)層面含義:其一，納稅人在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中因主觀(guān)故意或是客觀(guān)情況違反了相關(guān)的稅收法律、法規(guī)及稅收政策，造成少繳、未繳等延遲納稅情況的出現(xiàn)，從而有被稅收征管部門(mén)追繳稅款并承擔(dān)相應(yīng)行政及刑事責(zé)任處罰的風(fēng)險(xiǎn)；其二，一些企業(yè)在日常運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，因?qū)?guó)家相關(guān)稅收法規(guī)理解不深刻、有偏差、適用政策不準(zhǔn)確等原因而多繳稅款，無(wú)形中提升了企業(yè)的納稅成本，加劇了其稅收負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。本文在闡述對(duì)賭協(xié)議中的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也是從上述兩個(gè)層面含義中演繹出來(lái)，包括兩方面內(nèi)容:即簽訂對(duì)賭協(xié)議或是協(xié)議履行中，協(xié)議沒(méi)有完全遵從國(guó)家稅收相關(guān)法律，導(dǎo)致企業(yè)少繳或是未繳稅款情況的出現(xiàn)，有可能造成稅收征管部門(mén)追繳及處罰的風(fēng)險(xiǎn)；從另一個(gè)方面來(lái)看，在合同的簽訂及履行中，企業(yè)財(cái)務(wù)人員對(duì)稅收政策理解不到位、適用稅收政策不準(zhǔn)確進(jìn)而導(dǎo)致并購(gòu)雙方多繳稅款，增加雙方的稅收負(fù)擔(dān)。

(一)稅收相關(guān)法律規(guī)定得不明確

對(duì)賭協(xié)議是在我國(guó)近些年來(lái)并購(gòu)重組活動(dòng)頻繁出現(xiàn)，而并購(gòu)雙方的合法權(quán)益缺乏保障的前提下出現(xiàn)的事物，嚴(yán)格上講其屬于一類(lèi)新生事物，國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律，特別是稅收法律、法規(guī)對(duì)其缺乏較為明確的規(guī)定，從而造成一方面納稅人在獲取相關(guān)的補(bǔ)償時(shí)，不知道如何納稅，在哪個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)納稅；另一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)由于缺乏相應(yīng)的法律作為支持，難以根據(jù)合法的理由對(duì)納稅人進(jìn)行征稅。規(guī)定上的不明確，導(dǎo)致征納稅雙方間在納稅的時(shí)點(diǎn)及納稅情形上產(chǎn)生了爭(zhēng)議。在國(guó)內(nèi)涉及資產(chǎn)估值的調(diào)整安排被大家習(xí)慣性地稱(chēng)作對(duì)賭，然而其在具體的操作過(guò)程中，無(wú)論是在交易的設(shè)計(jì)、交易主體、業(yè)績(jī)承諾內(nèi)容及業(yè)績(jī)補(bǔ)償方式上，還是在協(xié)議中約定的不同交易定性及處理方式等方面，都是一個(gè)較為復(fù)雜的過(guò)程，不是一份簡(jiǎn)單的稅務(wù)法律文件就能夠規(guī)范的。具體操作中，稅法對(duì)承諾方因未完成業(yè)績(jī)而向并購(gòu)方支付補(bǔ)償款的時(shí)候，補(bǔ)償款要不要作為前期支付對(duì)價(jià)的調(diào)整，并且對(duì)按原對(duì)價(jià)繳納的個(gè)稅、印花稅、企業(yè)所得稅是否需要退稅、退稅比例多少都沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定；此外，并購(gòu)方收到了補(bǔ)償款稅法如何處理，是按所得計(jì)征企業(yè)所得稅，還是減少初期支付對(duì)價(jià)的成本、收到返還的現(xiàn)金分紅要不要確認(rèn)收入繳納個(gè)稅或是企業(yè)所得稅，稅法也沒(méi)有相應(yīng)的明確。

(二)稅會(huì)確認(rèn)口徑不一致引發(fā)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)財(cái)政部門(mén)為了進(jìn)一步在會(huì)計(jì)處理上明確對(duì)賭協(xié)議中的相關(guān)事項(xiàng)，在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償款有了明確的界定，將業(yè)績(jī)補(bǔ)償款計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”。根據(jù)稅法規(guī)定，企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益應(yīng)該在當(dāng)期的企業(yè)所得稅納稅年度補(bǔ)繳企業(yè)所得稅。如果并購(gòu)方根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，將補(bǔ)償款確認(rèn)到“公允價(jià)值變動(dòng)損益”而不是收入，意味著當(dāng)年不繳企業(yè)所得稅。而從稅務(wù)征收機(jī)關(guān)角度來(lái)看，稅法認(rèn)為收到的業(yè)績(jī)補(bǔ)償款應(yīng)并入當(dāng)期應(yīng)納稅所得額，稅收征管部門(mén)完全可以利用自由裁量權(quán)來(lái)征收其企業(yè)所得稅。從中可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)務(wù)中稅務(wù)與會(huì)計(jì)規(guī)定口徑的不一，將導(dǎo)致證券監(jiān)管部門(mén)與稅務(wù)部門(mén)的執(zhí)法口徑上出現(xiàn)差異，給企業(yè)帶來(lái)一定的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)高估值引發(fā)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)賭協(xié)議的出現(xiàn)，其主要原因在于并購(gòu)目標(biāo)的高估值。在股權(quán)并購(gòu)過(guò)程中，由于我國(guó)還沒(méi)有一個(gè)較為完善的資產(chǎn)評(píng)估體系，受到資產(chǎn)評(píng)估方法的限制，在估值過(guò)程中往往會(huì)高估目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值。而超過(guò)目標(biāo)企業(yè)正常價(jià)值的部分，主要是對(duì)企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)抱有信心，亦即預(yù)測(cè)企業(yè)將來(lái)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)帶來(lái)較高的業(yè)績(jī)回報(bào)。然而，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中未必總是一帆風(fēng)順的，并購(gòu)?fù)瓿梢院?，若?duì)賭協(xié)議的業(yè)績(jī)條款難以完成，則很有可能會(huì)觸發(fā)履行條款，業(yè)績(jī)承諾方需要對(duì)并購(gòu)方進(jìn)行補(bǔ)償。如果將承諾方給付的補(bǔ)償款看作支付對(duì)價(jià)的調(diào)減，說(shuō)明之前被并購(gòu)方因此而支付了較多的所得稅，并且由于估值過(guò)高造成印花稅的成本上升，而多繳的稅款，目前沒(méi)有支持退稅的明確規(guī)定。同時(shí)，也是因?yàn)楣乐颠^(guò)高，如果承諾方不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期條款，并購(gòu)方為了確保會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確，不得不計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，將會(huì)引起時(shí)間性差異，并確認(rèn)遞延所得稅，影響企業(yè)所得稅費(fèi)用。并且，若其稅務(wù)處理與稅法規(guī)定的不一致，將面臨稅務(wù)處罰。

四、對(duì)賭協(xié)議中稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范應(yīng)對(duì)策略

(一)確保業(yè)績(jī)承諾的客觀(guān)性

對(duì)賭協(xié)議的簽訂與業(yè)績(jī)承諾有著較大關(guān)系，若要有效防范對(duì)賭協(xié)議中的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該從源頭上即確保業(yè)績(jī)承諾客觀(guān)性入手。具體來(lái)說(shuō)，可以從以下幾個(gè)方面做起:合理確認(rèn)估值、盡職調(diào)查要全面細(xì)致、完善責(zé)任追究制度、合理選擇業(yè)績(jī)目標(biāo)。

1.合理確認(rèn)估值

目前我國(guó)還沒(méi)有一套較為成形的股權(quán)估值體系，相關(guān)從業(yè)者應(yīng)該本著認(rèn)真、負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行客觀(guān)的估值。中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)企業(yè)的各類(lèi)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行客觀(guān)評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)、凈現(xiàn)金流進(jìn)行詳細(xì)調(diào)研，而不能為了自身收入及利益考慮以目標(biāo)企業(yè)出具的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)草率地進(jìn)行評(píng)估。

2.盡職調(diào)查應(yīng)該做到全面而細(xì)致

盡調(diào)工作對(duì)企業(yè)估值而言，可以說(shuō)是進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)法律、財(cái)稅等專(zhuān)業(yè)人士應(yīng)該很好地利用自身的專(zhuān)業(yè)技術(shù)對(duì)目標(biāo)企業(yè)涉及的法律、財(cái)務(wù)、稅務(wù)事務(wù)進(jìn)行調(diào)查，并出具客觀(guān)真實(shí)的調(diào)查報(bào)告，從而為下一步的估值奠定基礎(chǔ)。

3.完善責(zé)任追究制度

實(shí)施并購(gòu)中，并購(gòu)企業(yè)在聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)簽訂服務(wù)協(xié)議時(shí)，應(yīng)該盡可能地將責(zé)任追究等方面的事項(xiàng)規(guī)定清晰，并寫(xiě)明連帶賠償責(zé)任。若出現(xiàn)問(wèn)題，以何種方式賠償、賠償?shù)臅r(shí)間節(jié)點(diǎn)都應(yīng)該有明確約定。以促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)勤勉工作，使得估值工作更加客觀(guān)、謹(jǐn)慎、合理、公正。

4.合理選擇業(yè)績(jī)目標(biāo)

確定合理的業(yè)績(jī)目標(biāo)，能夠最大限度減少并購(gòu)方的風(fēng)險(xiǎn)。這不僅包括其稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，更為關(guān)鍵的是能夠規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，并且還能很好地激勵(lì)管理層，從而實(shí)現(xiàn)交投雙方的雙贏。事實(shí)雖然如此，但是在并購(gòu)實(shí)施過(guò)程中合理選擇業(yè)績(jī)目標(biāo)的難度還是較大的。并購(gòu)方大多看好目標(biāo)企業(yè)的發(fā)展，同時(shí)承諾方對(duì)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展也較有信心，在這種“一拍即合”的基礎(chǔ)上，并購(gòu)方有可能采取激進(jìn)的投資策略。然而，一旦被收購(gòu)企業(yè)運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)效益遠(yuǎn)未有預(yù)期的好，最終雙方有可能陷入困境。因而，在估值階段，應(yīng)該保有客觀(guān)的態(tài)度。要知道高估值必然要有高業(yè)績(jī)承諾，并購(gòu)方也要為此付出高額代價(jià)。并購(gòu)企業(yè)與承諾方應(yīng)該合理選擇并確定業(yè)績(jī)目標(biāo)，確保估值的真實(shí)性。

(二)完善我國(guó)的稅收法律制度

對(duì)賭協(xié)議稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，除了與估值有著較大關(guān)系之外，同我國(guó)目前的稅收法律制度亟待完善也有較大關(guān)系。對(duì)賭協(xié)議已在并購(gòu)協(xié)議中應(yīng)用較多，但是相關(guān)稅收法律方面仍然是空白，可見(jiàn)完善國(guó)內(nèi)的稅收法律制度十分迫切。鑒于此，我國(guó)可以采取借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)、減少對(duì)會(huì)計(jì)處理的依賴(lài)兩方面手段來(lái)完善稅收法律。

1.合理借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

改革開(kāi)放四十多年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中適度地引進(jìn)成形的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法治建設(shè)少走一些彎路。從新金融工具準(zhǔn)則的頒布與修訂即可看出，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度為了適應(yīng)國(guó)際發(fā)展的潮流、更好地與國(guó)際接軌、更加接近西方發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)、減少并購(gòu)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而開(kāi)始引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。反觀(guān)國(guó)內(nèi)的稅法，也應(yīng)該不斷地完善自己，引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。具體操作中，可以借鑒美國(guó)等較為成熟的資本市場(chǎng)稅收法律經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情、企業(yè)的具體情況來(lái)制定適合我國(guó)國(guó)情的稅收法律，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌的目的。

2.減少對(duì)會(huì)計(jì)處理的依賴(lài)

一個(gè)國(guó)家的稅收與會(huì)計(jì)核算體系無(wú)論如何先進(jìn)，其稅會(huì)差距也是存在的。企業(yè)會(huì)計(jì)信息的使用者目的不同、看問(wèn)題角度不同，造成了財(cái)務(wù)與稅務(wù)的差異。針對(duì)存在的差異問(wèn)題，會(huì)計(jì)核算過(guò)程中無(wú)須刻意同稅法保持一致。會(huì)計(jì)核算遵循國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅收征管要遵守國(guó)家的稅收法律，二者不可能做到完全統(tǒng)一。會(huì)計(jì)核算不能作為企業(yè)納稅的最終依據(jù)，更多時(shí)候考慮的是交易的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，根據(jù)實(shí)質(zhì)課稅。同時(shí)，財(cái)務(wù)人員要加強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，隨時(shí)關(guān)注國(guó)家的財(cái)稅政策變化，提升業(yè)財(cái)融合能力，以期減少因會(huì)計(jì)核算為企業(yè)所帶來(lái)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率。

五、總結(jié)

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷地健康發(fā)展與完善，國(guó)內(nèi)的資本市場(chǎng)也日趨健全。近些年，我國(guó)資本市場(chǎng)在國(guó)內(nèi)融資、投資領(lǐng)域起到了關(guān)鍵作用。企業(yè)間的并購(gòu)、重組，股權(quán)的轉(zhuǎn)移對(duì)資源的配置、企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提升起到了積極作用。然而，在企業(yè)的并購(gòu)過(guò)程中，我國(guó)估值體系的不健全、信息的不對(duì)稱(chēng)性，使得并購(gòu)方在股權(quán)并購(gòu)中處于相對(duì)弱勢(shì)地位。由于并購(gòu)者對(duì)股權(quán)所在公司預(yù)期盈利能力判斷存在一定的未知性，因此資本市場(chǎng)引入對(duì)賭協(xié)議方式，來(lái)調(diào)整支付給被并購(gòu)股權(quán)企業(yè)股東的交易對(duì)價(jià)，以確保并購(gòu)方的合法權(quán)益，并激勵(lì)目標(biāo)公司未來(lái)發(fā)展。對(duì)賭協(xié)議簽訂的目的是有效保障并購(gòu)方的權(quán)益、激勵(lì)目標(biāo)企業(yè)未來(lái)更好地發(fā)展，可以說(shuō)其是一個(gè)正向激勵(lì)的做法。然而，企業(yè)間的任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都繞不開(kāi)稅收政策。一旦對(duì)賭協(xié)議觸發(fā)履行條款，必將涉及稅務(wù)問(wèn)題，如果雙方處理不當(dāng)將會(huì)出現(xiàn)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。然而，客觀(guān)地講我國(guó)資本市場(chǎng)還有待進(jìn)一步發(fā)展，還有許多不完善之處，同時(shí)，國(guó)內(nèi)的稅收法律建設(shè)對(duì)對(duì)賭協(xié)議的履行存在一定的空白。鑒于此，應(yīng)該從確保業(yè)績(jī)承諾的客觀(guān)性及完善我國(guó)稅收法律體系等方面做起，以有效規(guī)避并購(gòu)方與承諾方稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。