專家點評一（唐軍教授，四川大學華西第二醫(yī)院）：

延遲臍帶結(jié)扎對于出生時新生兒的臍帶管理是目前國際公認的標準做法，已明確寫進多個相關(guān)指南或共識。但如新生兒需要立即進行復蘇或產(chǎn)婦血流動力學不穩(wěn)定等無法行延遲臍帶結(jié)扎的情況下，臍帶擠壓作為替代方法，可快速實現(xiàn)胎盤 新生兒輸血。目前，臍帶擠壓法在早產(chǎn)兒中應用的安全性廣受研究者關(guān)注，尤其對是否增加早產(chǎn)兒嚴重顱內(nèi)出血的發(fā)生尚存在爭議。2020年美國婦產(chǎn)科醫(yī)師協(xié)會的“分娩后延遲臍帶結(jié)扎的專家共識”指出，超早產(chǎn)兒（胎齡＜28周）不推薦進行臍帶擠壓，而對于孕28周及以上分娩的新生兒，尚無充分證據(jù)支持或反對實施臍帶擠壓。

該研究關(guān)注這兩種臍帶管理方法對34周以下早產(chǎn)兒預后的影響，選題結(jié)合臨床，具有實用性。研究方法規(guī)范，文獻納入標準按照PICOS原則，方案清晰。對多個國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫進行檢索，保證了較高的文獻查全率。采用雙人獨立進行文獻納入與數(shù)據(jù)提取，提高了數(shù)據(jù)的準確性。所納入的原始研究為隨機對照試驗，證據(jù)級別高，提高了結(jié)果的可靠性。使用Cochrane指導手冊推薦的統(tǒng)計學分析軟件RevMan進行統(tǒng)計分析，具有很好的代表性。同時，該研究清楚地闡述了異質(zhì)性和不同變量類型的處理方式，對相同類型的研究具有較好的指導意義。但該研究的方法學部分還可進一步完善。例如，該研究未說明其注冊信息，未說明是否嚴格按照PRISMA報告標準進行，且未使用主題詞與自由詞聯(lián)合檢索，存在漏檢的可能。在納入關(guān)于嚴重腦室內(nèi)出血的6項研究中，平均胎齡均在30周以下，文中提到“胎齡均波動于23～32周，且55.6%發(fā)生該并發(fā)癥的患兒胎齡在23～27周內(nèi)”，并未對33～34周的患兒進行分析。因此，得出“臍帶擠壓增加了胎齡＜34周早產(chǎn)兒嚴重腦室內(nèi)出血的風險”的結(jié)論，在胎齡表述上欠嚴謹。在統(tǒng)計學方法中，若能對胎齡進行亞組分析，則結(jié)果更具參考價值。

總之，該論文是一篇高質(zhì)量的論文，具有一定的臨床指導意義，為將來開展更深入的相關(guān)研究提供了很好的參考和借鑒。

專家點評二（秦家碧教授，中南大學湘雅醫(yī)學院公共衛(wèi)生學院）：

早產(chǎn)兒出生后臍帶管理方案的研制是新生兒科面臨的重要科學問題。雖然世界衛(wèi)生組織及美國心臟協(xié)會指南推薦對出生后不需要正壓通氣或復蘇的嬰兒，延遲斷臍可作為出生后的臍帶管理方法，但是早產(chǎn)兒出生后往往需要立即復蘇，而延遲斷臍可能會延誤早產(chǎn)兒的復蘇從而影響其預后。因此，早產(chǎn)兒出生后的臍帶管理方法尚無最佳方案，有待于進一步研究。由于臍帶擠壓既可保證胎盤輸血又不延誤復蘇操作，其或許能作為延遲斷臍的替代方法用于早產(chǎn)兒出生后的臍帶管理。然而，兩種臍帶管理方法（臍帶擠壓和延遲斷臍）究竟哪一種更適合早產(chǎn)兒，目前尚無定論，相關(guān)研究結(jié)果甚至矛盾。該研究全面檢索早產(chǎn)兒臍帶擠壓與延遲斷臍比較的隨機對照試驗，采用Meta分析對該主題的文獻進行數(shù)據(jù)合并分析，全面系統(tǒng)評價兩種臍帶管理方法對早產(chǎn)兒早期預后的影響，相比單篇隨機對照試驗，該研究樣本量更大，且考慮的預后指標更全面。研究結(jié)果提示，臍帶擠壓與延遲斷臍相比提高了早產(chǎn)兒出生后平均血壓，但可能增加早產(chǎn)兒嚴重腦室內(nèi)出血的風險。隨機對照試驗的Meta 分析屬于高級別的流行病學證據(jù)，該文章為早產(chǎn)兒出生后臍帶管理方法的選擇提供了循證依據(jù)。盡管如此，考慮到該主題的隨機對照試驗數(shù)量有限（樣本量普遍偏?。谊P(guān)鍵信息，如早產(chǎn)兒的胎齡、臍帶管理操作細節(jié)等不明確，今后仍需更多高質(zhì)量隨機對照試驗加以證實。