黃小云 朱元方 劉惠龍 吳光吾 劉傳永 曾定元賀駿 施慶喜 徐軍 朱斌 王高雄 石浩0 盧浩華

（1.深圳市寶安區(qū)婦幼保健院，廣東深圳 518102；2.?？谑袐D幼保健院，海南?？?571103；3.重慶市萬州區(qū)婦幼保健院，重慶 400010；4.柳州市婦幼保健院，廣西柳州 545001；5.長沙市婦幼保健院，湖南長沙 410007；6.連云港市婦幼保健院，江蘇連云港 222006；7.寧波市婦幼保健院，浙江寧波 315012；8.廣州市番禺區(qū)婦幼保健院，廣東廣州 511402；9.泉州市婦幼保健院，福建泉州 362017；10.成都市金牛區(qū)婦幼保健院，四川成都 610031；11.桂林市婦幼保健院，廣西桂林 541001）

胎兒宮內(nèi)生長潛力受嬰兒性別、種族、地理等因素的影響，必須制定本國或本地區(qū)的宮內(nèi)生長評價標準。新生兒出生體重是衡量胎兒宮內(nèi)發(fā)育狀況的重要指標。本團隊2015 年制定了深圳單胎兒出生體重曲線，與2011～2014年中國新生兒協(xié)作網(wǎng)制定的單胎兒出生體重曲線基本一致，具有全國性特征。我國幅員遼闊，新生兒宮內(nèi)生長水平存在顯著的地域差異，有必要對我國新生兒宮內(nèi)生長水平進行更大范圍、更大規(guī)模的研究。本研究在我國東部、中部、南部選擇省會城市或直轄市，或經(jīng)濟發(fā)達、人口規(guī)模大的城市，或少數(shù)民族比例大的重要地級市作為調(diào)查地區(qū)，選擇其中年分娩量7000例以上的11家婦幼保健院為合作單位，共同開展研究，獲得了2017～2020年連續(xù)4 年橫斷面406008 例活產(chǎn)單胎兒出生體重數(shù)據(jù)，建立了中國11 市合計及各市不同胎齡單胎兒出生體重百分位數(shù)參考值及百分位曲線，并研究了單胎兒出生體重的地區(qū)差異特征。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

納入深圳市、?？谑?、廣州市、柳州市、桂林市、泉州市、重慶市、成都市、長沙市、寧波市、連云港市等11 家婦幼保健院2017 年1 月1 日至2020年12月31日分娩的全部活產(chǎn)單胎新生兒為研究對象。

1.2 研究方法

以深圳市寶安區(qū)婦幼保健院牽頭，在我國東部、中部、南部地區(qū)的海南、廣東、廣西、湖南、福建、重慶、四川、浙江、江蘇等9 省/自治區(qū)/直轄市選擇省會城市或直轄市，或經(jīng)濟發(fā)達、人口規(guī)模大的城市，或少數(shù)民族比例大的重要地級市，選擇其中年分娩量7000例以上的11家婦幼保健院為合作單位，簽訂項目合作協(xié)議書，共同開展研究。納入各協(xié)作單位2017 年1 月1 日至2020 年12月31日分娩的全部活產(chǎn)單胎新生兒，其中胎齡24～42 周活產(chǎn)單胎兒出生體重數(shù)據(jù)用于出生體重第3～97（3rd～97th）百分位曲線研制及地區(qū)差異特征研究。

排除標準：體重數(shù)據(jù)缺失；性別不明；胎齡不明；產(chǎn)次不明；籍貫不明；民族不明；先天發(fā)育異常。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用Excel-2007建立數(shù)據(jù)庫，自動完成新生兒生長指標均值和標準差計算。應(yīng)用Lambda Mu Sigma（LMS）方法及LMSChartMaker 軟件，自動完成百分位曲線擬合。

2 結(jié)果

2.1 基本數(shù)據(jù)情況

納入胎齡21～44周活產(chǎn)單胎新生兒406008例，其 中 男215867 例（53.17%）， 女190141 例（46.83%）；最低體重400 g，最大體重5950 g。

LMSChartMaker 軟件對曲線擬合的樣本量限為10萬例，因11市合計的406008例單胎兒樣本量已超出該軟件最大限量的4倍，必須進行樣本壓縮處理?？紤]到胎齡35周及以下和胎齡42周及以上的新生兒出生率很低，共19452 例，數(shù)據(jù)非常寶貴，應(yīng)全部保留。胎齡36～41 周新生兒出生率高，共386556 例。因此，對胎齡36～41 周樣本按胎齡大小排序，再按體重大小排序，然后編隔位序號，刪除空號。第1次壓縮后，胎齡38～40周樣本仍有83352 例，用相同的方法再壓縮一次。最終11 市合計百分位曲線擬合樣本為胎齡24～42 周93720例。制定11市各市百分位曲線的樣本量均在10萬例以下，未進行壓縮處理，各市百分位曲線擬合人數(shù)是實際可納入人數(shù)。

2.2 中國11市合計不同胎齡單胎兒出生體重均值及百分位數(shù)值

納入了深圳市、?？谑小V州市、柳州市、桂林市、泉州市、重慶市、成都市、長沙市、寧波市、連云港市等11 市93720 例胎齡24～42 周單胎兒出生體重數(shù)據(jù)進行分析，得出了這11 市合計的男、女及性別混合（總體）出生體重均值及3rd～97th百分位數(shù)值（表1），并繪制了總體新生兒出生體重的3rd～97th百分位曲線圖（圖1）。

圖1 中國11市93720例單胎兒出生體重3rd～97th曲線

表1 （續(xù)）

表1 中國11市93720例胎齡24～42周單胎新生兒出生體重均值及百分位數(shù)值

2.3 中國11市各市不同胎齡單胎兒出生體重均值及百分位數(shù)值

計算了我國南部、中部和東部地區(qū)?？?、廣州、桂林、柳州、泉州、深圳、重慶、成都、長沙、寧波、連云港等11 市各市不同胎齡單胎兒出生體重均值及3rd～97th 百分位數(shù)值（表2～4），并繪制了其10th～90th百分位曲線圖（圖2）。

表2 （續(xù)）

表2 我國南部地區(qū)?？谑?、廣州市、桂林市、柳州市、泉州市、深圳市單胎兒出生體重均值及百分位數(shù)值

表3 我國中部地區(qū)成都市、重慶市、長沙市單胎新生兒出生體重均值及百分位數(shù)值

表4 我國東部地區(qū)寧波市、連云港市2017～2020年單胎新生兒出生體重均值及百分位數(shù)值

2.4 11 市各市單胎兒出生體重百分位曲線與11市合計單胎兒百分位曲線的比較

深圳市、泉州市單胎兒出生體重10th、50th、90th 曲線與中國11 市合計的單胎兒曲線重疊。?？谑?、廣州市、桂林市、柳州市單胎兒出生體重10th、50th、90th曲線與中國11市合計單胎兒曲線非常接近，前者略低于后者。重慶市、成都市、長沙市單胎兒出生體重10th、50th、90th 曲線與中國11 市合計的單胎兒曲線非常接近，前者略高于后者。寧波市和連云港市單胎兒出生體重10th、50th、90th 曲線高于中國11 市合計的單胎兒曲線，尤其以連云港市更為明顯。見圖2。

圖2 11市各市單胎兒出生體重曲線與11市合計單胎兒出生體重曲線的比較 深圳市、泉州市單胎兒出生體重10th、50th、90th 曲線與11 市合計單胎兒曲線重疊；?？谑?、廣州市、桂林市、柳州市單胎兒出生體重10th、50th、90th曲線與11市合計單胎兒曲線非常接近，前者略低于后者；重慶市、成都市、長沙市單胎兒出生體重10th、50th、90th曲線與11市合計單胎兒曲線非常接近，前者略高于后者；寧波市、連云港市單胎兒出生體重10th、50th、90th曲線高于11市合計單胎兒曲線。圖中紅色曲線代表11市合計曲線，黑色曲線代表各市曲線。

2.5 中國11市單胎兒出生體重曲線與2011～2014年中國協(xié)作網(wǎng)單胎兒出生體重曲線的比較

中國11 市93720 例單胎兒出生體重10th、50th、90th曲線與2011～2014年中國協(xié)作網(wǎng)159334例單胎兒出生體重曲線的形態(tài)及變化趨勢高度一致，曲線值非常接近，尤其50th 曲線在絕大多數(shù)胎齡重疊，顯示二者有很好的一致性（圖3）。

圖3 中國11市93720例單胎兒（紅實線）與2011～2014 年中國協(xié)作網(wǎng)159334 例單胎兒［3］（黑虛線）比較兩者出生體重10th、50th、90th曲線形態(tài)及變化趨勢高度一致，曲線值非常接近，尤其50th曲線在絕大多數(shù)胎齡重疊。

3 討論

中國新生兒協(xié)作網(wǎng)2011～2014年單胎兒出生體重曲線已被《兒科學(xué)》第9 版引用，被認定為代表全國的參考標準。本研究制定的中國11 市93720例胎齡24～42周單胎兒出生體重10th、50th、90th曲線與中國新生兒協(xié)作網(wǎng)2011～2014年單胎兒出生體重曲線非常接近，尤其是50th 曲線在絕大多數(shù)胎齡重疊。這提示本研究制定的中國11 市單胎兒出生體重曲線與全國平均水平一致，可作為我國最新的單胎兒宮內(nèi)生長評價參考標準。

本研究得出的11 市合計的男女及性別混合出生體重均值及3rd～97th 百分位數(shù)值與2015 年深圳16887 例胎齡27～42 周新生兒體重均值及3rd～97th百分位數(shù)值很接近。該研究覆蓋我國31 個省、自治區(qū)、直轄市籍貫人口在深圳分娩新生兒的橫斷面時間段整群取樣實況測量數(shù)據(jù)，其宮內(nèi)生長水平具有全國性特征。

本研究納入樣本為9?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）11市婦幼保健院連續(xù)4 年橫斷面活產(chǎn)單胎兒，共406008 例，樣本量非常巨大，具有客觀規(guī)律性，用統(tǒng)一的納入標準和排除標準收集樣本，制定了深圳、泉州、廣州、?？?、桂林、柳州、重慶、成都、長沙、寧波、連云港等11 市各市的不同胎齡單胎兒出生體重3rd～97th 百分位數(shù)參考值及10th～90th 百分位曲線圖。各市曲線擬合的樣本量大，各胎齡樣本人數(shù)符合統(tǒng)計學(xué)要求，可作為上述地區(qū)宮內(nèi)生長評價的參考標準，也可為國內(nèi)外新生兒宮內(nèi)生長影響因素研究提供重要的參考依據(jù)。

本研究顯示：?？谑?、廣州市、桂林市、柳州市單胎兒出生體重曲線略低于中國11市單胎兒，提示這幾個地區(qū)胎兒宮內(nèi)生長水平接近全國平均水平；重慶市、成都市、長沙市單胎兒出生體重曲線略高于中國11 市單胎兒，提示這幾個地區(qū)胎兒宮內(nèi)生長水平亦接近全國平均水平。而寧波市和連云港市單胎兒出生體重曲線明顯高于中國11市單胎兒，提示這兩個地區(qū)單胎兒宮內(nèi)生長水平高于全國平均水平，不宜用全國標準去對這兩個地區(qū)的單胎兒進行宮內(nèi)生長評價，可采用本研究制定的寧波市、連云港市單胎兒出生體重曲線進行評價。本研究還顯示，泉州市和深圳市單胎兒出生體重曲線與中國11 市單胎兒基本相同，提示這兩個地區(qū)單胎兒宮內(nèi)生長水平與全國平均水平基本一致。這些結(jié)果提示，部分城市新生兒宮內(nèi)生長水平與全國水平有差異。本團隊曾報道黑龍江、遼寧、內(nèi)蒙古、河北等地區(qū)足月新生兒出生體重均值水平高于我國平均水平。

綜上，本研究建立了中國11 市合計及各市單胎兒出生體重3rd～97th百分位數(shù)參考值，并繪制了出生體重百分位曲線圖，涉及我國近1/3的省份/自治區(qū)/直轄市。本研究顯示深圳、?？?、廣州、柳州、桂林、泉州、重慶、成都、長沙等9市單胎兒出生體重水平與中國11 市平均水平接近，可作為上述9市單胎兒宮內(nèi)生長評價參考標準；而寧波市和連云港市單胎兒出生體重水平高于中國11 市平均水平，建議采用本研究建立的該市的出生體重百分位數(shù)值作為評價參考依據(jù)。因此，本研究認為，部分城市新生兒宮內(nèi)生長水平與全國水平有差異，即使制定了全國性的單胎兒生長曲線，仍有不適合應(yīng)用的地區(qū)，通過新生兒宮內(nèi)生長水平的地區(qū)差異研究，才能確認該曲線的適用地區(qū)或不適用地區(qū)。