俞志慧

提要：謝安東山再起的“東山”，史載有上虞、臨安和南京三處，但在謝安同時的王修齡、支遁、戴逵，稍早的竺道壹、阮裕，以及略晚的何胤、謝朏等士人的行狀中，有多處歸隱東山的記載。東山在東晉南朝指的是高蹈者避世的林泉，并不指向某一座具體的山丘，更不專屬于謝安?！皷|山之志”即歸隱之志，“厲操東山”即在林泉之勝中陶冶情操。此“東山”典出左思《招隱詩》，因為左思的聲望，“東山”由《詩經(jīng)·豳風·東山》開創(chuàng)的征夫行役義一變而為林泉隱逸義。到唐代特別是李白的詩作中，詩人將謝氏的“東山再起”與“攜妓”的生活方式翻出新義，后者為浪漫的詩人所追捧，前者復起的意象極具積極的暗示性和感召力，遂成為中國文化喜聞樂見的符號，其影響力甚至遮蔽了《豳風·東山》與左思《招隱詩》，也就在此時，東山專屬于謝安并定格成為上虞一座具體的山丘。

東山，在漢語中是一個很有表現(xiàn)力的詞，與南山、泰山、北斗、桃源等一樣有著深厚的內(nèi)涵，并且有著豐富的語義層次，由此而衍生出“東山之志”“高臥東山”“厲操東山”等成語典故，特別是成語“東山再起”，因為謝安的傳奇人生，成為了感召和引領許多士人的寓言和愿景，也因而家喻戶曉。但是，關于東山的地理位置目前學界仍有不同意見，特別是“東山”細微的語義層次也存在著被遮蔽的現(xiàn)象，筆者嘗試通過呈現(xiàn)歷時性文獻的方式來揭示圍繞著“東山”的若干詞語和典故的語義層次。

一、謝安“東山”非一處

成語“東山再起”之東山，《現(xiàn)代漢語詞典》是這樣解釋的：“東晉謝安退職后在東山做隱士，后來又出任要職。比喻失勢之后，重新恢復地位?！倍P于“東山”的地理位置，1989年版《辭海》解釋得更具體：“東晉時，謝安嘗辭官隱居會稽東山，后來又出山做了大官。見《晉書·謝安傳》。后因稱失勢后復起為‘東山再起’?！痹谶@里，謝安(320—385)隱居的東山，明確指向了會稽。目前當?shù)卣J為“東山”乃浙江上虞市上浦鎮(zhèn)境內(nèi)的一座山丘，南距上虞城區(qū)約13千米。以上解釋雖然未必是學術界的權(quán)威觀點，但與公眾的認知相契合，有著廣泛的代表性。但細究起來，這種認知其實存在著某種偏差。今試為之說。

前述理解大抵基于《世說新語》與《晉書》的相關記載，譬如《世說新語》云：

1.謝太傅盤桓東山時，與孫興公諸人泛海戲。風起浪涌，孫、王諸人色并遽，便唱使還。太傅神情方王，吟嘯不言。舟人以公貌閑意說，猶去不止。既風轉(zhuǎn)急，浪猛，諸人皆喧動不坐。公徐云：“如此將無歸?！北娙思闯许懚?。(《雅量》)(1)徐震堮：《世說新語校箋》，中華書局，1984年，第206頁。

2.謝公作宣武司馬，屬門生數(shù)十人于田曹中郎趙悅子。悅子以告宣武，宣武云：“且為用半?！壁w俄而悉用之，曰：“昔安石在東山，搢紳敦逼，恐不豫人事。況今自鄉(xiāng)選，反違之邪?！?《賞譽》)(2)徐震堮：《世說新語校箋》，第260、429、429-430、255頁。

3.謝公在東山，朝命屢降而不動。后出為桓宣武司馬，將發(fā)新亭，朝士咸出瞻送。高靈時為中丞，亦往相祖。先時多少飲酒，因倚如醉，戲曰：“卿屢違朝旨，高臥東山，諸人每相與言：‘安石不肯出，將如蒼生何？’今亦蒼生將如卿何？”謝笑而不答。(《排調(diào)》)(3)徐震堮：《世說新語校箋》，第260、429、429-430、255頁。

4.初，謝安在東山居布衣時，兄弟已有富貴者，翕集家門，傾動人物。劉夫人戲謂安曰：“大丈夫不當如此乎？”謝乃捉鼻曰：“但恐不免耳！”(《排調(diào)》)(4)徐震堮：《世說新語校箋》，第260、429、429-430、255頁。

上揭各條文獻材料并見于《晉書·謝安傳》，唯文字略有差異。細味上述幾處東山，其地域指向并不具排他性，如第一則所指，當在海濱，與今天的上虞東山容有交集；而第三則“屢違朝旨，高臥東山”，劉孝標(463—521)注謂“太傅在東山二十余年”，又《賞譽》劉注引《續(xù)晉陽秋》曰：“初，安家于會稽上虞縣，優(yōu)游山林，六七年間，征召不至”，(5)徐震堮：《世說新語校箋》，第260、429、429-430、255頁。則其所居未必為一地，如《晉書》謝安本傳稱其“棲遲東土，嘗往臨安山中，坐石室，臨浚谷，悠然嘆曰：‘此去伯夷何遠’”(6)《晉書》，中華書局，1996年，第2073、2075-2076頁。！臨安地處浙西山區(qū)，無海可泛。

不僅如此，《晉書》謝安本傳還載：“(謝安)及登臺輔，……又于土山營墅，樓館林竹甚盛，每攜中外子侄往來游集。”(7)《晉書》，中華書局，1996年，第2073、2075-2076頁。此處謝安登臺輔時營建別墅的土山在京師建業(yè)一帶，結(jié)合前揭《世說新語》與《晉書》記載，則是謝安東山至少有三種可能的去處：上虞東山、臨安山、建業(yè)土山。

成書于1201年的《嘉泰會稽志》即云“東山因太傅而名者三，一在臨安山中”，并引蘇軾《游東西巖》詩“謝公含雅量，世運屬艱難。獨攜縹緲人，來上東西山”為證，謂“今臨安縣東西巖石室存焉”(8)施宿：《嘉泰會稽志》卷九，1936年影印嘉慶十三年刊本，第39、39、40、40頁。；“一在金陵”，謂上述《晉書》所載者是(9)施宿：《嘉泰會稽志》卷九，1936年影印嘉慶十三年刊本，第39、39、40、40頁。，《嘉泰會稽志》復引《建康志》云：“謝安故居會稽東山，后入朝，乃于此(建康)營筑以儗之，山無巖石，故名‘土山’?！?10)施宿：《嘉泰會稽志》卷九，1936年影印嘉慶十三年刊本，第39、39、40、40頁。但最后認為前二者“雖太傅平生之所游歷，非故居之東山也，惟始寧東山乃其故居”，編者援《世說新語》劉注引檀道鸞《續(xù)晉陽秋》曰：“安石家于會稽上虞縣，優(yōu)游山林，六七年間征召不至。雖彈奏相屬，繼以禁錮，晏然不屑也?！弊詈蟮贸鼋Y(jié)論道：“自咸康初辟召不起，高臥歷年，所以放情丘壑，正在此山?！蛾柷铩匪d得其實矣?！?11)施宿：《嘉泰會稽志》卷九，1936年影印嘉慶十三年刊本，第39、39、40、40頁。其中所引《建康志》之“會稽東山”未必是一座具體的山丘(詳下)，檀道鸞謂謝氏在會稽上虞優(yōu)游山林，也并沒有確指哪一座山，更沒提到一座具體的東山，到了《嘉泰會稽志》，卻解讀成了“正在此山”，顯然，這樣的論斷是不周延的。

二、“東山”指向高蹈隱逸的生活方式

《嘉泰會稽志》之說忽略了以下兩個事實：一、上虞東山，位于舊時始寧縣(漢永建四年，129年置；隋開皇九年，589年廢)治的正北面，何所據(jù)而喚作“東山”？二、在《世說新語》及共時文獻中，隱居東山者并不僅僅是一個謝安，相關人物有的甚至可以確知早于謝安，譬如：

1.劉真長為丹陽尹，許玄度出都，就劉宿。床帷新麗，飲食豐甘。許曰：“若保全此處，殊勝東山。”劉曰：“卿若知吉兇由人，吾安得不保此！”王逸少在坐，曰：“令巢、許遇稷、契，當無此言。”二人并有愧色。(《言語》)(12)徐震堮：《世說新語校箋》，第71、187、357、357、20、117頁。

許玄度，即名士許詢，生平略早于謝安，未聞有過隱居哪一座東山的經(jīng)歷，其在丹陽尹劉真長(惔)處，當在公元347年之后一段不長的時期內(nèi)，前述檀道鸞謂謝安“咸康初(335—342)辟召不起，高臥歷年，所以放情丘壑，正在此山”，則許玄度在劉真長處略晚于謝安之上虞東山，而與謝氏臨安和建業(yè)之東山大致同時?！按册⌒蔓?，飲食豐甘”，系與東山平行敘述，則東山似指另一種生活方式，即巢父、許由輩的山野隱居生涯，而非特定的山丘。

2.王修齡嘗在東山，甚貧乏。陶胡奴為烏程令，送一船米遺之，卻不肯取。直答語：“王修齡若饑，自當就謝仁祖(《言語》劉注：謝鯤子，仕至鎮(zhèn)西將軍，豫州刺史)索食，不須陶胡奴米?！?《方正)》(13)徐震堮：《世說新語校箋》，第71、187、357、357、20、117頁。

陶胡奴，即陶范，陶侃(259—334)第十子(或云第九子)，此“東山”在烏程，今屬浙江湖州，與謝安及一般人所理解的東山再起的“東山”皆不相關，但為山居野處的隱逸生活則同，故義涵與上則相近。本則話頭發(fā)生時間無考，但從陶范與謝仁祖二位父輩的卒年推算，王修齡之在東山當略早于謝安之隱居東山。

3.阮光祿在東山，蕭然無事，常內(nèi)足于懷。有人以問王右軍，右軍曰：“此君近不驚寵辱，雖古之沉冥，何以過此？”(《棲逸》)(14)徐震堮：《世說新語校箋》，第71、187、357、357、20、117頁。

阮光祿，阮裕(300—362)，字思曠，一個“在東山久之”(《晉書》本傳語)的名士，所居之“東山”在今浙江嵊州、新昌一帶，本條劉注即云：“《阮裕別傳》曰：‘裕居會稽剡山，志存肥遁?！?《棲逸》)(15)徐震堮：《世說新語校箋》，第71、187、357、357、20、117頁。同書《德行篇》復載其在剡事：“阮光祿在剡，曾有好車，借者無不皆給。有人葬母，意欲借而不敢言，阮后聞之，嘆曰：‘吾有車，而使人不敢借，何以車為？’遂焚之?！眲⒆ⅲ骸霸Ｑ屯ㄓ欣碜R，累遷侍中。以疾，筑室會稽剡山?！?16)徐震堮：《世說新語校箋》，第71、187、357、357、20、117頁。因此可知其地望不在今天的上虞；而所謂“蕭然無事”，所指正是無案牘勞形之肥遁生活。

此處阮裕在“東山”的時間，當在謝安之前，蓋其年資皆高于謝安，如《世說新語·文學篇》所載：“謝安年少時，請阮光祿道《白馬論》，為論以示謝。于時謝不即解阮語，重相咨盡。阮乃嘆曰：‘非但能言人不可得，正索解人亦不可得！’”(17)徐震堮：《世說新語校箋》，第71、187、357、357、20、117頁。閱讀有關阮裕的文獻，滿眼皆是“去職還家”，“固辭不就”，“不就”，“少時去職”，“以疾辭”，“不就”，“疾去”，給人的印象是此公一直在歸隱的路上，在一個崇尚“居官無官官之事，處事無事事之心”(孫綽所撰劉惔誄文)的時代，他當時在隱逸方面的名望甚至蓋過了謝安，同書《方正篇》載：“劉尹(惔)時為〈索〉會稽，乃嘆曰：‘我入，當泊安石渚下耳，不敢復近思曠傍。’”(18)徐震堮：《世說新語校箋》，第187頁?！拔胰?，當泊安石渚下耳”一語，《晉書·阮裕傳》、嘉定《剡錄》卷三、《嘉泰會稽志》卷十四皆作“我入東，正當泊安石渚下耳”，徐震堮據(jù)《晉書》謂當從補，于義無殊。是其證。

由本條及前一條可知，謝安隱居或上虞、或臨安、或南京之土山之前，“東山”一詞已被賦予了隱逸之地的含義。

支遁(314—366)是略早于謝安的高僧，寫作這篇請求放還的奏章時則已在暮年，在謝安上虞東山之后，或與后者臨安東山、建業(yè)東山相先后。此間東山泛指與皇階相對的山野，綜觀支遁一生游歷所及，雖然包括了建康和會稽，但未見與前述謝安三處東山之交集；“詔既許焉”以后，《高僧傳》載其“既而收跡剡山，畢命林澤”，剡山、林澤即前文東山之具體而微，但并不專指剡山。

5.戴安道既厲操東山，而其兄欲建式遏之功。謝太傅曰：“卿兄弟志業(yè)。何其太殊？”戴曰：“下官不堪其憂，家弟不改其樂。”(《棲逸》)(20)徐震堮：《世說新語校箋》，第360、360、82頁。

該條劉注：“《續(xù)晉陽秋》曰：逵不樂當世，以琴書自娛，隱會稽剡山。國子博士征，不就?！?21)徐震堮：《世說新語校箋》，第360、360、82頁。由此可知戴逵(326—396)東山亦在今浙江嵊州、新昌一帶，與謝安之“東山”無涉；且與“式遏之功”相對，又可知與前四則隱逸之旨正合。戴氏厲操東山的時間，大約也在謝安上虞東山之后，或與后者臨安東山、建業(yè)東山相先后。

6.道壹道人好整飾音辭，從都下還東山，經(jīng)吳中。已而會雪下，未甚寒，諸道人問在道所經(jīng)。壹公曰：“風霜固所不論，乃先集其慘淡；郊邑正自飄瞥，林岫便已皓然?！?《言語》)(22)徐震堮：《世說新語校箋》，第360、360、82頁。

道壹道人，即高僧竺道壹，足跡遍及京師瓦官寺、蘇州虎丘山、會稽若耶溪、嘉祥寺(23)同事張炎興教授據(jù)以下材料斷嘉祥寺在今紹興越城之西：梁代釋慧皎《高僧傳》卷五“義解二”“道壹、帛道猷、道寶”條下載：“(會稽)郡守瑯瑘王薈于邑西起嘉祥寺，以壹之風德高遠，請居僧首?！蓖瑫砥摺傲x解四”“宋山陰靈嘉寺釋超進、曇機、道憑”中又云：“時有曇機法師，游觀山水，至于稽邑。善《法華》《毗曇》。時世宗奉，與(超)進相次?？な噩槵埻蹒埦右匚骷蜗樗?。寺本琨祖薈所創(chuàng)也?！逼湔f可從。等處，與高僧帛道猷相往還，但未聞及于今上虞或者臨安之東山，而其語境則是郊邑、林岫，與前述巢、許之風同。道壹晚于謝安十年左右(24)本則劉注引《名德沙門題目》曰：“道壹文鋒富贍。孫綽為之贊曰：‘馳騁游說，言固不虛。唯茲壹公，綽然有余。譬若春圃，載芬載譽。條柯猗蔚，枝干扶疏?！被垧ā陡呱畟鳌肪砦濉傲x解二”《晉吳虎丘東山寺道壹》亦載：“(道壹)晉隆安中遇疾而卒，即葬于(虎丘)山南，春秋七十有一矣。孫綽為之贊曰：‘馳辭說言，因緣不虛。惟茲壹公，綽然有余。譬若春圃，載芬載譽。條被猗蔚，枝干森疎?！逼渲蟹Q小自己十五歲左右的道壹為公，可疑，道壹卒于晉隆安年間(397—401)，其時孫綽已離世三十年左右了，頗疑因為孫綽的盛名，那一段時間許多銘贊都歸到了他的名下，如道壹的師傅竺法汰去世于晉太元十二年(387)，《高僧傳》卷五“義解二”《晉京師瓦官寺竺法汰》亦云“孫綽為之贊”，亦偽，劉注與《高僧傳》俱失考。，又略晚于戴逵，但都與“東山”有交集，可見在那個時代，“東山”是許多士人的共同愿景。

7.杜棲，字孟山……善清言，能彈琴飲酒，名儒貴游多敬待之……時何胤、謝朏并隱東山，遺書敦譬，誡以毀滅。(《南齊書·孝義傳》)(25)《南齊書》，中華書局，點校本二十四史修訂本，2017年，第1068頁。

關于何胤隱居之“東山”，《梁書》卷五十一《處士》有比較具體的記載：

胤雖顯貴，常懷止足。建武初，已筑郊外，號曰小山，恒與學徒游處其內(nèi)。至是，遂賣園宅，欲入東山，未及發(fā)，聞謝朏罷吳興郡不還，胤恐后之，乃拜表辭職，不待報輒去。明帝大怒，使御史中丞袁昂奏收胤，尋有詔許之。胤以會稽山多靈異，往游焉，居若邪山云門寺。……永元中，征太常、太子詹事，并不就。高祖霸府建，引胤為軍謀祭酒，……胤不至。高祖踐阼，詔為特進、右光祿大夫?！须方o白衣尚書祿，胤固辭。又敕山陰庫錢月給五萬，胤又不受。于是遣何子朗、孔壽等六人于東山受學。太守衡陽王元簡深加禮敬，月中常命駕式閭，談論終日。胤以若邪處勢迫隘，不容生徒，乃遷秦望山。……及元簡去郡，入山與胤別，送至都賜埭，去郡三里。(26)《梁書》，中華書局，點校本二十四史修訂本，2020年，第735-738頁。

以上記載何胤行狀涉及幾個明確的地點：建業(yè)郊外、會稽若邪(今書作“若耶”)山云門寺、秦望山、都賜埭，其中云門寺、秦望山皆屬山陰縣，故有“敕山陰庫錢月給五萬”之事；都賜埭，今訛作都泗門，地在紹興越城東部。上文先有“欲入東山”，后有“拜表辭職”“往游焉”等文字，則“東山”正是辭職后歸隱的生活。再后來，何子朗、孔壽等六人受學之“東山”，明確在若耶山云門寺，而紹興城南若耶溪一帶從古到今皆未聞有名為東山的山丘，因而可以斷定該“東山”就是隱逸之地的代稱。

關于上述《南齊書》謂謝朏所隱之東山，《梁書·謝朏傳》有相應文字，云：“建武四年，詔征為侍中、中書令，遂抗表不應召，遣諸子還京師，獨與母留，筑室郡之西郭?！?27)《梁書》，第293頁。此郡即謝氏任太守之吳興郡，在此，隱居之西郭也被稱作“東山”，甚至其地未必有山——城西唯一的山丘西塞山并不在郭內(nèi)，則此“東山”之義從可知矣，而位于始寧縣治正北的小山丘當然也無妨稱為謝安東山。

綜合上述，《世說新語》與《晉書》《南齊書》《高僧傳》《梁書》等所載阮裕、許詢、支遁、王修齡、謝安、戴逵、道壹、何胤、謝朏等語境中的“東山”，并不一定指一座具體的山丘，而是一種與京師與朝堂保持距離的生活方式，即高蹈隱逸的生活方式。

唯其指向一種高蹈隱逸的生活方式，“東山”遂獲得了借代林泉之勝的功能，如：

(劉)勔高尚其意，托造園宅，名為“東山”，頗忽時務(《南史·齊本紀上》)。(28)《南史》，中華書局，2011年，第100、650頁。

(王裕之)所居舍亭山林澗環(huán)周，備登臨之美，故時人謂之王東山(《南史·王裕之傳》)。(29)《南史》，中華書局，2011年，第100、650頁。

正因為“東山”指代一種不事王侯、高尚其事、逍遙林泉的生活方式，故《世說新語》又有“東山之志”“東山志立”等語，如：

謝公始有東山之志，后嚴命屢臻，勢不獲已，始就桓公司馬。于時人有餉桓公藥草，中有遠志。公取以問謝：“此藥又名小草，何一物而有二稱？”謝未即答。時郝隆在坐，應聲答曰：“此甚易解。處則為遠志，出則為小草。”謝甚有愧色?；腹恐x而笑曰：“郝參軍此過乃不惡，亦極有會?！?《排調(diào)》)(30)徐震堮：《世說新語校箋》，第430—431頁。徐震堮云：“過，《御覽》九八九作‘通’，是。通，闡述也。‘此通’猶言‘此論’。”

幽默的郝隆謂“處則為遠志，出則為小草”，見時人以處為高，出仕次之，謝安“甚有愧色”，以此。

王右軍語劉尹：“故當共推安石?！眲⒁唬骸叭舭彩瘱|山志立，當與天下共推之?！?《賞譽》)(31)徐震堮：《世說新語校箋》，第255、255、79頁。

因為東山已然被賦予了高蹈隱逸的內(nèi)涵，“東山志”亦即高蹈隱逸之志的代名詞。本則劉注云：“《續(xù)晉陽秋》曰：‘初，安家于會稽上虞縣，優(yōu)游山林，六七年間，征召不至’”。(32)徐震堮：《世說新語校箋》，第255、255、79頁。其中“優(yōu)游山林”正是指的“東山志”的內(nèi)涵，《續(xù)晉陽秋》所說的會稽上虞為謝安“東山志”的空間指向，但是，《晉書》所載臨安山、建業(yè)土山亦當在其中，道壹隱居的蘇州虎丘山、會稽若耶溪，阮裕、戴逵隱居的會稽剡山，何胤的云門寺、秦望山，謝朏的吳興西郭，甚至文獻中并沒有指為東山的許詢隱居的永興巖穴，竺道潛、支道林的沃洲山等皆可在“東山”的外延之內(nèi)。

三、隱逸義“東山”之出典：左思《招隱詩》

接下來的問題是，“東山”一詞何以能成為高蹈避世的生活方式的代名詞？

同是在《世說新語》中，《言語篇》有云：“孫綽賦《遂初》，筑室畎川，自言見止足之分。”劉注云：“《遂初賦敘》曰：余少慕老、莊之道，仰其風流久矣。卻感于陵賢妻之言，悵然悟之，乃經(jīng)始東山，建五畝之宅，帶長阜，倚茂林，孰與坐華幕、擊鐘鼓者同年而語其樂哉?！?33)徐震堮：《世說新語校箋》，第255、255、79頁。孫綽生活年代略早于謝安，但稍晚于阮裕，《遂初賦敘》之東山，其語境為“五畝之宅，帶長阜，倚茂林”，頗類帛道猷《招道壹歸隱》、陶淵明《歸園田居》的景致，與前述巢、許之風若合符契，知在早于謝安的孫綽筆下，“東山”一詞已被賦予了高蹈避世之義。

繼續(xù)往前回溯，就會發(fā)現(xiàn)，早于孫綽，也早于阮裕，左思(約250—305)的《招隱詩》中有“經(jīng)始東山”一語：

杖策招隱士，荒途橫古今。巖穴無結(jié)構(gòu)，丘中有鳴琴。……非必絲與竹，山水有清音。何事待嘯歌？灌木自悲吟?！?jīng)始東山廬，果下自成榛。前有寒泉井，聊可瑩心神。(34)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，中華書局，1977年，第309-310、310頁。

《文選》李善注云：“王隱《晉書》曰：左思徙居洛城東，著《經(jīng)始東山廬詩》，《毛詩》曰：‘經(jīng)始靈臺?！?35)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，中華書局，1977年，第309-310、310頁。呂向注云：“經(jīng)始，經(jīng)營之始。東山，思所居之東山也?！?36)蕭統(tǒng)編，李善等注：《六臣注文選》，《四部叢刊初編》本，商務印書館，1922年，卷二十二，第2頁?；厮莸阶笏歼@里，東山，才是所居的山丘，位于洛陽城東。

因為左思洛陽紙貴般的影響，其《招隱詩》在其后東晉南朝士人中廣為傳播，有文為證：

王子猷居山陰，夜大雪，眠覺，開室命酌酒，四望皎然。因起仿偟，詠左思《招隱詩》。(《世說新語·任誕》)(37)徐震堮：《世說新語校箋》，第408頁。

(昭明太子)性愛山水，于玄圃穿筑，更立亭館，與朝士名素者游其中。嘗泛舟后池，番禺侯軌盛稱“此中宜奏女樂”，太子不答，詠左思《招隱詩》曰：“何必詩與竹，山水有清音?！焙顟M而止。(《梁書·昭明太子傳》)(38)《梁書》，中華書局，2011年，第168頁。

王子猷(338—386)與昭明太子蕭統(tǒng)(501—531)對《招隱詩》都能出口成誦，可見其熟悉程度；同時二人又都是所在時代引領風氣的人物，可以想見左思的《招隱詩》在東晉南朝的風靡程度，“東山”一詞活躍在士人的言說中也就是題中應有之義。因為左思的明星效應，其所居之“東山”不僅成為文人士大夫們向往的林泉之勝的代名詞，藉與隱士的組合，也獲得了高蹈隱逸之所的內(nèi)涵；“東山之志”也即避世隱逸之志，“厲操東山”也就是在歸隱林泉的過程中砥勵精神，陶冶情操，所謂“不事王侯，高尚其事”是也。在這樣的風氣中，東山、東山志也成為了劉義慶及其筆下人物如阮裕、許詢、支遁、孫綽、王修齡、戴逵、道壹等人習用的典故，其后，釋慧皎(456—536)《高僧傳》、陶弘景(497—554)《真誥》也在這個意義上反復使用。

四、“東山”意蘊的幾次嬗變

作為一種語言現(xiàn)象，從長時段看，圍繞“東山”這一意象，因為幾個重要人物的出現(xiàn)，其意蘊發(fā)生了幾次明顯的轉(zhuǎn)換：

在《詩經(jīng)·豳風·東山》中，傳達的是征人行役之苦，曹操《苦寒行》“悲彼《東山》詩，悠悠使我哀”，王粲《從軍詩五首·其二》“哀彼東山人，喟然感鸛鳴”，即用其意。

迨西晉左思《招隱詩》，化用《詩經(jīng)·大雅·靈臺》“經(jīng)始靈臺”句作“經(jīng)始東山廬”，將所居洛陽城東的山丘與隱士生活結(jié)合起來，賦予東山以林泉之勝與高蹈避世的意義，使東山這一故典翻出新義，《世說新語》和整個東晉南朝的“東山之志”基本定格在這一層含義內(nèi)。

東晉孫綽，化用左思“經(jīng)始東山廬”作“乃經(jīng)始東山，建五畝之宅，帶長阜，倚茂林……”，豐富了這一新典的林泉之勝義，并明確與華幕鐘鼓等世俗繁華相對。孫綽之后，人們使用這一新典已不見襲用“經(jīng)始”而徑作“東山”，如“高臥東山”“厲操東山”“東山志立”等等。

謝安，這是一位給“東山”這一新典再次賦義并獲得大力傳播的人物，除了眾所周知的傳奇般的人生，他還是一個能引領風氣的人物，《世說新語·雅量篇》載謝氏在意欲加害于他的桓溫面前“望階趨席，方作洛生詠，諷‘浩浩洪流’”，“桓憚其曠遠，乃趣解兵”，劉注云：“宋明帝《文章志》曰：‘安能作洛下書生詠，而少有鼻疾，語音濁。后名流多敩其詠，弗能及，手掩鼻而吟焉。’”(39)徐震堮：《世說新語校箋》，第206、223頁。這么一個連鼻炎都能成為賣點的人物，其語默出處必然成為公眾關注的焦點。特別是他出山以后的大用與大成，使得“東山”的外延不再局限于山水清音，茂林修竹，更重要的是追加了一個“再起”的意象，這對于那些失勢者、失意者和自命為潛龍者，是一個極富暗示性和號召力的符號，換言之，其意義不在淵潛而在龍飛。這是“東山”意象的一次革命性轉(zhuǎn)換。當然，對于某些已經(jīng)龍飛在天的文人士大夫而言，謝安東山依然有著特殊的感召力，那就是“攜妓”，《世說新語·識鑒》曰：“謝公在東山畜妓?！眲⒆⒁蚊鞯邸段恼轮尽吩唬骸?謝)安縱心事外，疏略常節(jié)，每畜女妓，攜持游肆也?！?40)徐震堮：《世說新語校箋》，第206、223頁。

到了唐代，詩人們援東山入詩蔚成風氣，以《全唐詩》中初盛唐詩人詩作為例，其中陳子昂(659—700)，見于《陳伯玉集》2次；張說(667—731)，見于《張燕公集》4次；李頎(690—751)，見于《全唐詩》4次；王維(701—761)，見于《王右丞集箋注》9次；李白(701—762)，見于《李太白集》21次。

李頎《寄萬齊融》：“把菊東山秋，對酒池云滿?！薄顿浱K明府》：“一往東山東，不復有家室?！薄洞尬逭蛣②柸刖罚骸吧聳|山遠，田園芳穢闌?！薄度虑罚骸昂螘r可為樂，夢里東山人?！背谝焕秊榱秩[逸義外，其余三例皆征夫行役義。

王維《贈辜穆十八》：“不向東山去，日令春草深?！薄稇蛸洀埼宓苤N》：“吾弟東山時，心尚一何遠?！薄端蛷埼鍤w山》：“東山有茅屋，先為掃荊扉?！薄端蛣e》(一作《送綦毋潛落第還鄉(xiāng)》)：“遂令東山客，不得顧采薇?！薄端晚f大夫東京留守》：“拂衣東山岑，給事黃門省。”《崔錄事》：“遁跡東山下，因家滄海隅?！薄遁y川別業(yè)》：“不到東山向一年，歸來才及種春田。”《贈韋穆十八》：“不向東山去，日令春草深。”《冬夜寓直麟閣》：“東山白云意，茲夕寄琴樽?！苯詾榱秩[逸義。

李白，《梁園吟》：“東山高臥時起來，欲濟蒼生未應晚?！比绻皇乔耙痪?，那可以理解成林泉隱逸義，但有了下一句濟蒼生限定，只能與謝安發(fā)生排他性聯(lián)系了?！稏|山吟》：“攜妓東土山，悵然悲謝安?！薄队劳鯑|巡歌》：“但用東山謝安石，為君談笑靜胡沙。”《書情題蔡舍人雄》：“嘗高謝太傅，攜妓東山門?！薄顿洺Ｊ逃罚骸鞍彩跂|山，無心濟天下。”以上明確與謝安相關?！稇浥f游寄譙郡元參軍》：“北闕青云不可期，東山白首還歸去。”《留別西河劉少府》：“東山春酒綠，歸隱謝浮名。”此二例用林泉隱逸義?！端椭读紨y二妓赴會稽戲有此贈》：“攜妓東山去，春光半道催?！薄端晚n侍御之廣德令》：“暫就東山賒月色，酣歌一夜送泉明?！薄端挖w判官赴黔府中丞叔幕》：“卻欲還東山，君為魯曾子。”此二例或用林泉隱逸義。《送梁四歸東平》：“莫學東山臥，參差老謝安。”《宣城送劉副使入秦》：“君攜東山妓，我詠北門詩。”《攜妓登梁王棲霞山孟氏桃園中》：“謝公自有東山妓，金屏笑坐如花人?！薄兜墙鹆暌背俏鞅敝x安墩》：“想像東山姿，緬懷右軍言?！薄稇洊|山二首》：“不向東山久，薔薇幾度花。”“我今攜謝妓，長嘯絕人群。欲報東山客，開關掃白云?！庇泻笠焕芍耙焕碴P乎謝安。《春滯沅湘有懷山中》：“所愿歸東山，寸心于此足?！薄额}元丹丘山居》：“故人棲東山，自愛丘壑美?！贝硕嗳×秩[逸之義。《示金陵子》：“謝公正要東山妓，攜手林泉處處行?！薄冻黾私鹆曜映时R六四首》：“安石東山三十春，傲然攜妓出風塵。”“南國新豐酒，東山小妓歌?！崩铌柋凇恫萏眉颉分蟹Q其“歌詠之際，屢稱東山”，誠是。與前述陳子昂、王維諸公不同的是，李白用東山入詩，21例中，凡16例用謝安故事，義兼取于攜妓與濟蒼生。

通過上述分析，征夫行役義——林泉隱逸義——謝安攜妓與東山再起的變遷理路已大體呈現(xiàn)：謝安以后，即使是唐人，也仍有人使用《豳風·東山》的征夫行役之義，但已不是主流；較多的還是取左思《招隱詩》中的林泉隱逸義，從慧皎《高僧傳》、陶弘景《真誥》到王維詩歌，這條線索清晰可見。到了李白，因其個人的浪漫情懷及兼濟蒼生的遠大抱負在謝安身上找到了合適的投射，將東山與謝安做了必然性的關聯(lián)，因為謝安東山已涵蓋了林泉隱逸義，加之李白的個人魅力及其詩歌作品的巨大影響力，謝安東山的意象遮蔽了《詩經(jīng)·豳風·東山》、左思的《招隱詩》、孫綽的《遂初賦》中的東山，以致人們一提起東山，聯(lián)想到的多半是謝安，甚至只有謝安。也因為謝安與李白的盛名，本來指向高蹈隱逸生活方式的東山最終定格成了一座具體的山丘，至于今天的東山在曾經(jīng)的始寧縣治之北，上虞縣治之南，或者唐代長慶二年(822)以后上虞縣舊治豐惠鎮(zhèn)之西南，那就不重要了。宋元以后，“東山”一詞，也曾見文人學者們使用其曾經(jīng)的征夫行役義、林泉隱逸義，但比起謝安東山再起義來，就顯得比較小眾。這也就是本文開頭所引工具書把謝安與東山的關系當成常識進行傳播的原因吧。

余 論

揭出“東山”內(nèi)涵的層次性與豐富性，希望對類似的語言與意象的解讀有所啟發(fā)，或許也有助于相關文獻的釋義，譬如謝靈運《還舊園作見顏范二中書》有云：“偶與張邴合，久欲還東山?！崩钌谱ⅲ骸皷|山，謂會稽始寧也?！?41)《文選》，中華書局，1977年，第364頁。呂向注云：“言我辭滿不謂多祿，謝病不待老年，偶然與二賢合意，輒自免官歸會稽山也?！?42)《六臣注文選》卷二十五，《四部叢刊初編》本，商務印書館，1922年，第33、37頁。其實，東山在這里只是襲用左思以來的故典，還東山，避世隱居而已，并非必然指向某一座山丘，《宋書·謝靈運傳》云：“靈運父祖并葬始寧縣，并有故宅及墅，遂移籍會稽，修營別業(yè)，傍山帶江，盡幽居之美。與隱士王弘之、孔淳之等縱放為娛，有終焉之志?！?43)《宋書》，中華書局，點校本二十四史修訂本，2018年，第1918頁。這“傍山帶江，盡幽居之美”的始寧別墅不是今天的上虞東山所能涵蓋的。還是這位謝靈運，其《酬從弟惠連》有云：“分離別西川，回景歸東山?！眳蜗蜃⒃疲骸皷|山，靈運所居也，言回別之光景歸于東山也?！?44)《六臣注文選》卷二十五，《四部叢刊初編》本，商務印書館，1922年，第33、37頁。注謂“靈運所居”雖無大錯，但詩人向往之林泉與其實際居住之所畢竟不是同一概念，故也難謂周延。