張衛(wèi)平

2021年10月19日，十三屆全國人大常委會第三十一次會議召開，最高人民法院院長周強就《中華人民共和國民事訴訟法(修正草案)》作說明。同年12月24日，全國人大常委會通過了《民事訴訟法修正案》。本次《民事訴訟法》修訂的重點在于獨任制的擴大化、簡化小額訴訟審理方式、擴大其適用范圍、確認(rèn)在線訴訟的合法性、完善司法確認(rèn)等幾個方面。修訂的主要目的在于提升訴訟效率。在線民事訴訟作為提升訴訟效率的重要手段也首次被納入了《民事訴訟法》之中，成為本次修訂的亮點之一。

新修訂的《民事訴訟法》關(guān)于在線訴訟雖只有一條規(guī)定，但對于在線訴訟的規(guī)范而言卻具有重要意義，是今后在線民事訴訟實踐的基本根據(jù)。新修訂的《民事訴訟法》第16條第2款規(guī)定：“民事訴訟活動通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進行的，與線下訴訟活動具有同等法律效力。”該規(guī)定通過“等效原則”使在線民事訴訟原則上具有了合法性。就該條規(guī)定在《民事訴訟法》的法條位置來看，也說明該條規(guī)定對于規(guī)范在線民事訴訟的原則地位。該規(guī)定今后在線民事訴訟的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

一、新《民事訴訟法》在線民事訴訟規(guī)范的主要特點

新《民事訴訟法》對在線民事訴訟的規(guī)范有兩個基本的特點。其一，通過線上民事訴訟行為與線下民事訴訟行為的等效方式，承認(rèn)線上民事訴訟行為的合法性。(即所謂“等效原則”)。其二，在線訴訟程序的適用以當(dāng)事人雙方的同意為條件。

新《民事訴訟法》之所以采用“等效原則”的方式，是因為修訂前的《民事訴訟法》是以傳統(tǒng)的線下民事訴訟為規(guī)范對象，調(diào)整的是訴訟主體在線下民事訴訟活動所發(fā)生的法律關(guān)系。也可以說，修訂前的《民事訴訟法》就是一部“線下”民事訴訟法。采用“等效原則”能夠達(dá)到盡量簡化在線訴訟規(guī)范建構(gòu)的目的。也正是考慮到《民事訴訟法》沒有或者說還來不及對在線民事訴訟程序作出全面和詳細(xì)的規(guī)定，所以采用了以“當(dāng)事人同意”作為適用在線民事訴訟的前提條件。最高人民法院于2020年出臺了《人民法院在線訴訟規(guī)則》，并于2021年實施。雖然這一司法解釋在《民事訴訟法》修訂之后，但并不影響其作為《民事訴訟法》關(guān)于在線民事訴訟原則的司法解釋。但由于最高人民法院的《人民法院在線訴訟規(guī)則》畢竟還只是一種司法解釋規(guī)范，因此，在這個意義上，當(dāng)事人是否同意就成為適用在線訴訟程序的前提條件。如果《民事訴訟法》對于在線訴訟程序有比較詳細(xì)的規(guī)定，或者出臺了專門的在線訴訟特別程序法，則當(dāng)事人的同意就沒有意義了。在規(guī)范不完備、不詳細(xì)的情形下，要當(dāng)事人接受其相應(yīng)的后果自然需要以當(dāng)事人的同意為前提。以當(dāng)事人同意作為適用前提有助于防止或減少因為不滿在線訴訟結(jié)果所發(fā)生的程序爭議。這一機制設(shè)置的考量與醫(yī)師法中的當(dāng)事人同意具有類似的意義。(盡管醫(yī)師法上從權(quán)利的角度稱之為“知情同意權(quán)”，但任何正當(dāng)?shù)耐獾那疤岫际侵?，沒有知情，就不可能有正當(dāng)?shù)耐狻?基于人們對在線訴訟程序以及在線訴訟技術(shù)手段缺乏普遍的了解，因此，也需要就在線訴訟的程序內(nèi)容和技術(shù)方式對當(dāng)事人或程序參與人予以告知。同意也同樣有利于防止因為對一方當(dāng)事人的不利后果所引發(fā)的爭議。鑒于在線訴訟的實踐經(jīng)驗積累不夠，在線技術(shù)也還在不斷發(fā)展之中，當(dāng)下還不具備出臺完備、細(xì)致的在線法律規(guī)定的條件和時機。

但也應(yīng)當(dāng)看到，線上民事訴訟與線下民事訴訟還是存在諸多不同，因此，完全以“等效原則”規(guī)定在線民事訴訟依然存在不足。線上民事訴訟與線下民事訴訟的差異在于以下幾點：

1.行為非現(xiàn)場化。按照傳統(tǒng)線下訴訟方式，一些必要的場合，訴訟主體實施行為必須同時在現(xiàn)場。例如，線下訴訟的庭審或現(xiàn)場證據(jù)調(diào)查過程中，訴訟主體之間是直接面對，訴訟行為可以及時互動；線上訴訟，在庭審或現(xiàn)場中，訴訟主體之間需要依賴視頻技術(shù)，可視性面對，往往不能做到及時或應(yīng)時互動。

2.行為互動方式的電子化。在線訴訟中，當(dāng)事人之間，當(dāng)事人與法院之間的行為互動，不是通過言詞、書面等方式實現(xiàn)，而是通過將言詞、書面的內(nèi)容通過電子化的方式傳遞實現(xiàn)。

基于線下訴訟的現(xiàn)場化和訴訟信息的傳統(tǒng)表達(dá)方式，因此，傳統(tǒng)民事訴訟都有相應(yīng)的規(guī)范要求。已開庭審理為例，開庭審理是民事訴訟的一個重要環(huán)節(jié)，《民事訴訟法》對開庭審理有相應(yīng)的要求，如當(dāng)事人姓名、案由、地點、時間等；當(dāng)事人不到庭的傳喚方式、不到庭當(dāng)事人的拘傳；證人作證的方式等都有專門規(guī)定。相應(yīng)地，線上開庭審理的訴訟行為就無法以線下訴訟行為對應(yīng)，在不能對應(yīng)的情形下就無法實現(xiàn)等效性。也正是考慮到這一點，同時也是為了消除法條規(guī)定的障礙，《民事訴訟法》專門對電子送達(dá)作出了規(guī)定。另一方面，基于在線訴訟的特殊性，某些在線訴訟行為也無法與線下對應(yīng)。例如，非同步審理的情形、智能化、“元宇宙”的情形等即是如此?？傮w而言，線下訴訟行為在內(nèi)容上不能完全涵括線上訴訟行為，而“等效原則”顯然是以線下訴訟行為能夠涵括線上訴訟行為為前提的。這就使得某些線上訴訟行為在內(nèi)容上具有特效性時，等效原則便會“失范”。

二、在線民事訴訟規(guī)范的模式選擇

以怎樣的法律形式對在線民事訴訟進行規(guī)制，是人們必然要面臨的問題。從在線民事訴訟規(guī)范的模式選擇上，可以歸納為以下幾種：

1．原則規(guī)范型

所謂原則規(guī)范型，即在《民事訴訟法》中原則性地對在線訴訟的法律地位作出規(guī)定。其中又包括《民事訴訟法》僅對在線訴訟的合法性作出規(guī)定和對在線民事訴訟的基本原則或框架作出規(guī)定。新《民事訴訟法》的規(guī)定屬于第一種情形。

2．分散規(guī)范型

所謂分散規(guī)范型，是指將在線民事訴訟的規(guī)范相應(yīng)穿插于傳統(tǒng)的民事訴訟程序之中，以傳統(tǒng)民事訴訟程序為依托，在相應(yīng)階段或程序中對在線民事訴訟的特殊之處作出專門的規(guī)定。新《民事訴訟法》中關(guān)于電子送達(dá)的特殊規(guī)定就是屬于這種情形。如果按照這種方式加以擴張，則關(guān)于在線庭審等特別規(guī)范也就可以在傳統(tǒng)庭審規(guī)范中加以規(guī)定，形成一般和特殊的情形。分散規(guī)范的長處在于有針對性，缺點是缺乏體系性。

3.分散獨立規(guī)范型

所謂分散獨立規(guī)范型，是指對在線訴訟的某一個特殊環(huán)節(jié)或方式以獨立的法律規(guī)范形式加以規(guī)定。例如，關(guān)于電子送達(dá)，訴訟資料的電子化，在線庭審等。許多國家(如韓國、新加坡等)在電子訴訟的規(guī)范方面采取這種模式。這種模式的好處在于有針對性，能夠與時俱進，對已經(jīng)成熟的技術(shù)應(yīng)用在法律上及時加以規(guī)定。

4．特別規(guī)范型

所謂特別規(guī)范型，是指針對在線訴訟設(shè)立專門的在線民事訴訟特別程序法。其法律規(guī)范的方式如《海事訴訟特別程序法》。筆者認(rèn)為，制定專門的《在線民事訴訟特別程序法》更有價值，是一種比較理想的立法模式。

特別規(guī)范型的長處在于，規(guī)范的針對性強，更精細(xì)，有體系化。作為專門的在線訴訟程序法，更容易讓人們體系化、整體地把握在線訴訟，有利于人們適用和理解在線訴訟程序的特殊性。在規(guī)范修改和調(diào)整方面也相對比較容易。立法機構(gòu)可以根據(jù)在線訴訟技術(shù)手段的發(fā)展和糾紛解決的需要不斷地進行修改、完善。如果將在線訴訟的特別規(guī)范分置于《民事訴訟法》中，一旦修訂和調(diào)整則將涉及《民事訴訟法》的修改。

正因為專門的在線訴訟特別程序法的針對性、體系化優(yōu)勢，所以一旦符合在線訴訟程序的條件，也就無須當(dāng)事人同意。需要當(dāng)事人同意，必將影響在線訴訟程序的適用，在線訴訟的便捷、低成本的優(yōu)勢也就難以發(fā)揮。同意是雙方的，只要一方不同意，將不能適用在線訴訟程序。不過特別規(guī)范型的這種立法模式需要相應(yīng)的條件，當(dāng)在線訴訟的經(jīng)驗積累還不夠充分，在線訴訟還處于快速發(fā)展階段即制定專門的在線民事訴訟特別程序法，對于準(zhǔn)確規(guī)范有相當(dāng)?shù)碾y度。我國現(xiàn)行在線訴訟的規(guī)范是最高人民法院制定的《人民法院在線訴訟規(guī)則》，是我國在線訴訟實踐經(jīng)驗總結(jié)和積累，為我國在線民事訴訟特別程序法的制定提供了很好的參照文本。不過，《人民法院在線訴訟規(guī)則》是最高人民法院從三大訴訟整體的視角出發(fā)，統(tǒng)合地考慮在線訴訟的規(guī)范。實際上，在線訴訟主要在于民事訴訟領(lǐng)域，訴訟效率和訴訟成本控制，民事訴訟相較于刑事訴訟和行政訴訟更為在意。民事法律關(guān)系和民事行為形成的特點也使得電子化技術(shù)更容易在民事訴訟中加以應(yīng)用。另一方面，《人民法院在線訴訟規(guī)則》畢竟還只是司法解釋，還需要在試用之后盡快升級為法律規(guī)范。因此，制定專門的《在線民事訴訟特別程序法》是具有現(xiàn)實意義的。

三、在線民事訴訟規(guī)制的主要關(guān)注點

在線民事訴訟規(guī)制是一個較為復(fù)雜的系統(tǒng)。從已有的實踐和今后發(fā)展的預(yù)測來看，作為程序規(guī)制重點可以關(guān)注以下幾個方面：

1.打造和完善統(tǒng)一的訴訟平臺，為在線訴訟提供可靠支撐。如何在法律上規(guī)范訴訟平臺使其能夠更好服務(wù)于在線訴訟是當(dāng)前需要解決的問題。新《民事訴訟法》雖然使用的是網(wǎng)絡(luò)信息平臺這一含義更為寬泛的概念，但由法院打造的訴訟平臺是在線訴訟的基礎(chǔ)。訴訟平臺不僅是一個技術(shù)服務(wù)系統(tǒng)，也是一個規(guī)范系統(tǒng)。

2.在線民事訴訟的特有原則。在線民事訴訟既要服從于民事訴訟法的基本原則，如處分原則、辯論原則、平等原則、誠實信用原則，還應(yīng)當(dāng)遵守具有自己特點的程序原則。筆者認(rèn)為這些原則可以概括為“方便原則”和“安全原則”。所謂“方便原則”是指在線訴訟的適用應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的方便為原則。如果當(dāng)事人認(rèn)為在線訴訟盡管有利于提高訴訟效率，但對自己并不方便，即可不適用在線訴訟，而是適用傳統(tǒng)訴訟?！鞍踩瓌t”突出地反映了在線訴訟規(guī)范的特殊要求，主要針對的是在線訴訟中技術(shù)及技術(shù)運用與人的關(guān)系問題。在各類信息技術(shù)的運用方面需要符合司法規(guī)律和技術(shù)倫理、保障數(shù)據(jù)信息安全、防止信息泄露侵害個人隱私。

3.關(guān)注線上與線下訴訟的相互轉(zhuǎn)換的問題。線上與線下民事訴訟并非完全是各自封閉的，根據(jù)環(huán)節(jié)、適用條件的不同，可以開放式地實現(xiàn)線上與線下的轉(zhuǎn)換。如何予以規(guī)制做到轉(zhuǎn)換的有序性，也是今后研究的問題。

4.在線起訴立案環(huán)節(jié)是在線訴訟的最初階段，也是最能夠體現(xiàn)在線訴訟或訴訟電子化的階段。這種技術(shù)手段是全面向當(dāng)事人開放，還是僅對某些案件如網(wǎng)絡(luò)交易糾紛案件開放，以及如何保證起訴立案的有效性，同樣是需要進一步研究的問題。

5.在線證據(jù)交換、焦點整理、庭前會議的法律規(guī)制問題。如果在線訴訟依然與線下訴訟同樣，堅持以庭審為中心，則庭審前的證據(jù)、焦點整理、庭前會議等準(zhǔn)備環(huán)節(jié)也就有必要存在。在這些環(huán)節(jié)中，有必要根據(jù)在線的特點作出相應(yīng)的程序安排和規(guī)定。為了便捷、快速，在這些環(huán)節(jié)中非同步進行是可行且有意義的。如何進行在線協(xié)調(diào)和釋明，相信對于法院或法官應(yīng)當(dāng)是一個不小的挑戰(zhàn)。

6.在線庭審的規(guī)則。在線庭審應(yīng)當(dāng)是在線訴訟中最為復(fù)雜的環(huán)節(jié)。因為要求法院與當(dāng)事人共同“在場”，以滿足審判中的直接言詞原則要求，對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動技術(shù)和當(dāng)事人的技術(shù)應(yīng)用也有了更高的要求。對于互聯(lián)網(wǎng)訴訟實踐中采用的非同步審理方式在線上訴訟中能否普遍推廣是一個需要認(rèn)真研討的問題。如果承認(rèn)非同步審理方式，則意味著庭審中的同時“在場”就可能實際被取消，庭審中的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證環(huán)節(jié)都可能不再是面對面進行，這種情形也必然對傳統(tǒng)中的直接言詞審判原則形成挑戰(zhàn)。

除了上述環(huán)節(jié)之外，在線調(diào)解、在線執(zhí)行等環(huán)節(jié)也都需要有相應(yīng)的法律規(guī)則以運用在線互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動技術(shù)，尤其是在智能化方面還有很大的發(fā)展空間。以“元宇宙”(虛擬現(xiàn)實技術(shù))為例，這種技術(shù)手段在應(yīng)對糾紛解決方面最能夠直接見到的應(yīng)用價值在于可以在訴訟之外，即可進入虛擬的，但卻是“真實的環(huán)境”體驗和預(yù)知將來的結(jié)果，由此促成糾紛的解決，從而避免真實的訴訟過程的發(fā)生，自然也就最大限度地實現(xiàn)了糾紛解決的效率和成本問題。法律上的問題在于這種技術(shù)手段的提供必須是司法控制的，與法院的程序安排連接。其本質(zhì)是法院提供的“自助性”糾紛解決的機制，但具體實施中同樣需要對其技術(shù)應(yīng)用提供相應(yīng)的法律規(guī)則，避免其技術(shù)應(yīng)用走向歧路。