韓愛勇

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，中國與西方國家的關(guān)系也日漸微妙。傳統(tǒng)的解釋歸因于中西方實力差距變小而產(chǎn)生的“結(jié)構(gòu)性矛盾”。(1)J.Kugler, Extensions of Power Transitions: Applications to Political Economy, Peace Economics, Peace Science and Public Policy, Vol.5, No.3,1999.肯尼斯·華爾茲：《國際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社2017年版，第117-125頁。結(jié)構(gòu)性的解釋雖然簡潔，但卻忽視了實力增長只是國家現(xiàn)代化進(jìn)程的結(jié)果。中國現(xiàn)代化道路之所以成就巨大，其根源在于探索出一條適合國情民情和歷史文化的發(fā)展道路，并以政治制度的方式固定下來，從而為現(xiàn)代化發(fā)展提供了制度保障。近年來的國際互動實踐表明，西方國家尤其是美國固然憂慮于中國的實力增長，但更擔(dān)憂是其政治思想理論對中國現(xiàn)代化道路的解釋和宏觀預(yù)測常常是失敗的。中國的市場化改革并未帶來西方所期待的民主化，將選舉視為善治前提的觀點也缺乏經(jīng)驗基礎(chǔ)。西方政治學(xué)主流理論無法充分解釋中國政治的發(fā)展，已是令人無法回避的基本事實。(2)景躍進(jìn)：《中國政治學(xué)理論建構(gòu)的若干議題——田野基礎(chǔ)、歷史脈絡(luò)與創(chuàng)新維度》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2021年第4期。中國雖然無意輸出發(fā)展模式，但“我們也要通過深化自身實踐探索人類社會發(fā)展規(guī)律并同世界各國分享”。(3)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，外文出版社2020年版，第436頁。具體到中國對于現(xiàn)代政治制度和政治理念的探索，與西方國家的政治制度理念相比至少在三個方面顯示獨特優(yōu)勢，為世界政治文明發(fā)展提供了中國智慧：一是實現(xiàn)全過程民主的政治制度安排，二是以和平方式實現(xiàn)國家領(lǐng)土統(tǒng)一的“一國兩制”政治構(gòu)想與實踐，三是弘揚全人類共同價值、推動國際關(guān)系民主化的政治理念。

一、實現(xiàn)全過程民主的現(xiàn)代政治制度安排及其四個超越

一般而言，選舉和政黨是現(xiàn)代政治的兩大核心標(biāo)志，也是實現(xiàn)政治民主的重要途徑；民主則以實質(zhì)民主和程序民主的區(qū)分構(gòu)建起當(dāng)代民主理論的大廈。如此，民主政治就圍繞著選舉、政黨和民主這三點運轉(zhuǎn)，構(gòu)成了當(dāng)代西方政治運作的主要內(nèi)容，并衍生出不同的政治運作模式和政治制度體系。毋庸諱言，西方政治制度在其實現(xiàn)國家現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了關(guān)鍵的推動作用，但隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，這套制度體系的積弊日漸明顯，呈現(xiàn)出自由透支、金錢游戲、選舉操弄、否決對抗、寡頭統(tǒng)治等亂象。福山在論及美國的民主政治制度時就指出，美國式民主制度外形未變，但制度精神已變，表現(xiàn)為民主困境、政治極化和制度僵局。(4)參見弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第四部分。不惟美國如此，近年來民粹主義的興起也預(yù)示著歐洲的民主政治制度已成為歐洲社會分裂的催化劑。(5)馮仲平：《英國脫歐及其對中國的影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2016年第7期。與此形成對比的是，中國實現(xiàn)全過程民主的現(xiàn)代政治制度安排在實踐中表現(xiàn)出強(qiáng)大的韌性和調(diào)適能力。

2019年11月，習(xí)近平總書記在上?？疾鞎r首次提出“人民民主是一種全過程的民主”的重要思想。近幾年來，民主價值和理念進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為科學(xué)有效的制度安排和具體現(xiàn)實的民主實踐。全過程民主實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。(6)國務(wù)院新聞辦：《中國的民主》，人民出版社2021年版，第1頁在實踐中，全過程民主覆蓋了民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等環(huán)節(jié)，更好地結(jié)合了選舉民主和協(xié)商民主兩種重要的民主形式，實現(xiàn)了最廣大人民的廣泛持續(xù)參與。對比西方的政治制度體系，中國的政治制度體系有著顯著優(yōu)勢，集中體現(xiàn)在對于西方國家固有認(rèn)知的四個超越上。

一是中國政治現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化，核心目標(biāo)是實現(xiàn)人民當(dāng)家作主，超越了西方國家對于政治現(xiàn)代化和自由主義民主的固有認(rèn)知。有西方學(xué)者認(rèn)為，政治現(xiàn)代化是指從傳統(tǒng)政體向現(xiàn)代政體的運動過程。(7)塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，上海人民出版社2008年版，第35頁。這一判斷顯然缺乏基本的經(jīng)驗支持，不僅現(xiàn)代政體的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，而且大量實行議會政治和政黨政治的制度安排的亞非拉國家顯然沒有完成政治現(xiàn)代化的進(jìn)程。現(xiàn)代化從其本意而言，就是實現(xiàn)和滿足人的現(xiàn)代需要的行為和過程。(8)羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京大學(xué)出版社1993年版，第19頁。因而現(xiàn)代化的最高指數(shù)和根本標(biāo)準(zhǔn)是人的現(xiàn)代素質(zhì)的提升和人的全面發(fā)展。(9)包心鑒：《新時代中國政治發(fā)展新境界》，《社會科學(xué)研究》2018年第3期。具體到政治現(xiàn)代化，就是要在政治發(fā)展中實現(xiàn)人的現(xiàn)代化，表現(xiàn)為個體在政治選舉、協(xié)商、決策、管理和監(jiān)督的全過程中意識到并有效行使自己的政治權(quán)利，進(jìn)而在管理各項國家事務(wù)過程中當(dāng)家作主。這顯然是只關(guān)注于政體和政治形式而漠視政治實踐過程的西方政治制度所難以實現(xiàn)的，而能夠滿足的只有貫徹全過程民主理念的政治制度安排。

全過程民主的制度安排超越了西方自由主義民主觀的固有認(rèn)知，源自對實質(zhì)民主的還原。馬克思基于民主發(fā)展的邏輯，指出“不是國家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度”。(10)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版，第281頁。也就是說，民主的實質(zhì)就是人民在國家制度中的中心位置。習(xí)近平總書記在闡釋全過程民主時指出：“一個國家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主?！?11)《堅持和完善人民代表大會制度 不斷發(fā)展全過程人民民主》，《人民日報》2021年10月15日。這些經(jīng)典論述指向一點，民主的實質(zhì)就是人民當(dāng)家作主，就是在政治的全過程中參與國家事務(wù)，給國家定方向，確定國家活動的形式、任務(wù)和內(nèi)容。(12)《列寧文稿》第2卷，人民出版社1978年版，第407頁。而這正是全過程民主所追求的。二戰(zhàn)之后的西方自由主義民主觀將選舉式民主作為其核心標(biāo)簽，“成功地捍衛(wèi)了自己的政治制度并進(jìn)而成為改造其他國家政治的革命性理論”。(13)楊光斌、釋啟鵬：《歷史政治學(xué)的功能分析》，《政治學(xué)研究》2020年第1期。但是，選舉只是國家諸多政治生活中的一個環(huán)節(jié)，而且除了選舉民主，協(xié)商民主也是民主實現(xiàn)的重要方式。顯然自由主義的民主觀所體現(xiàn)的只是民主的片段和程序民主的一個環(huán)節(jié)，而并非民主的實質(zhì)，其結(jié)果是形式超過了內(nèi)容，程序掩蓋了實質(zhì)。

二是中國共產(chǎn)黨治國理政的成功實踐，超越了西方民眾和精英對于當(dāng)代政黨的負(fù)面認(rèn)知。政黨是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，也是現(xiàn)代政治的一個核心內(nèi)容。但長期以來西方社會一直對政黨持有極為負(fù)面的認(rèn)知，認(rèn)為政黨就是社會中一小撮人關(guān)起門來密謀一些不可告人的東西，結(jié)果帶來社會撕裂與惡意對抗?！懊绹浮比A盛頓曾如此總結(jié)政黨的弊端：“黨派性總是渙散人民的議會，削弱政府的行政機(jī)構(gòu)。它以毫無理由的妒忌和虛假的警報使社會動蕩不安，它點燃一方的仇恨之火反對另一方，甚至煽動騷亂和暴動?！?14)喬治·華盛頓：《華盛頓選集》，聶崇信、呂德本、熊希齡譯，商務(wù)印書館2012年版，第319頁。簡言之，“黨派是自由政府的固有災(zāi)禍”。(15)托克維爾《論美國的民主》，董果良譯，商務(wù)印書館2010年版，第195 頁。但中國共產(chǎn)黨的政治實踐從根本上顛覆了西方社會對政黨的負(fù)面認(rèn)知，中國的現(xiàn)代化實踐一再證明“黨的強(qiáng)大凝聚力是中國取得社會主義建設(shè)成功的主要因素”。(16)Roderick MacFarquhar，“The Chinese Model and the Undeveloped World”,International Affairs，Vol.39, No.3,1963, p.385.之所以出現(xiàn)如此大的認(rèn)知差別，主要原因如下：首先，政黨與國家的關(guān)系。在西方是先有國家而后有政黨，在中國則是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民締造了社會主義新中國。因此，在西方，政黨只不過是革命之后代議制的產(chǎn)物，是議會中的一個政治社會利益集團(tuán)。在中國，政黨不是競爭政權(quán)的選舉機(jī)器，而是如何把國家組織起來和治理好的政治組織。(17)楊光斌、釋啟鵬：《歷史政治學(xué)的功能分析》，《政治學(xué)研究》2020年第1期。其次，政黨屬性。中國共產(chǎn)黨是全體人民的黨，人民的立場是中國共產(chǎn)黨的第一立場，中國共產(chǎn)黨不是某一利益集團(tuán)的代言人，也永遠(yuǎn)不會被利益集團(tuán)所獵獲，這是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的根本標(biāo)志。再次，政黨建設(shè)。中國共產(chǎn)黨以強(qiáng)烈的自我革新精神實現(xiàn)了組織化、制度化和決策的科學(xué)化。組織化是指政黨吸納社會精英的功能。亨廷頓認(rèn)為，政治轉(zhuǎn)型失敗的根源在于社會急劇變革、新的社會集團(tuán)被迅速動員起來卷入政治，而政治體制卻發(fā)展滯后。(18)塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，第4頁。中國共產(chǎn)黨的組織化能力無疑是強(qiáng)大的，費正清曾感慨：“中共滾雪球式的迅猛發(fā)展是一個巨大的組織奇跡。”(19)John K.Fairbank, The United States and China, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983,p.470.制度化在于建立強(qiáng)制性的規(guī)則、程序以抑制權(quán)力最大化沖動，防止權(quán)力與權(quán)威被濫用和過度占用導(dǎo)致政黨組織自身和整個社會的崩潰。(20)吳清：《歐美政治現(xiàn)代化理論與實踐誤區(qū)》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第6期。十八大以來，黨中央極為重視制度治黨，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“堅持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合。從嚴(yán)治黨靠教育，也靠制度”。(21)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第140頁。制度化已成為新時期黨的建設(shè)的一個重大標(biāo)志。在決策的科學(xué)化方面，中國共產(chǎn)黨在完善黨內(nèi)民主、強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督、確保權(quán)責(zé)一致、保證決策的科學(xué)性的同時，也通過政治協(xié)商會議、專題會議、學(xué)習(xí)會議機(jī)制和統(tǒng)一戰(zhàn)線等時刻保持與社會各階層的互動，及時吸納各領(lǐng)域的意見和建議，避免決策出現(xiàn)信息不對稱。強(qiáng)烈自我革新精神則更關(guān)鍵，反映的是共產(chǎn)黨一以貫之的世界觀和方法論，即通過內(nèi)部理念、機(jī)制和制度的創(chuàng)新去解決面臨的問題，而不是以消極或?qū)沟姆绞綄栴}與責(zé)任推給外部環(huán)境和外部因素。最后，政黨關(guān)系。除了共產(chǎn)黨，中國還有八個民主黨派，但在中國沒有在野黨，也沒有反對黨，而是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”。(22)國務(wù)院新聞辦：《中國的民主》，第14頁。綜上所述，中國共產(chǎn)黨不同于任何西方政黨，西方政黨學(xué)說也完全解釋不了中國共產(chǎn)黨的政治實踐?；氐浆F(xiàn)代化的語境，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政實踐說明了一個事實：一個國家能否順利實現(xiàn)現(xiàn)代化，關(guān)鍵在于能否鍛造一個領(lǐng)導(dǎo)能力過硬的執(zhí)政黨，關(guān)鍵在于執(zhí)政黨能否以自我革命精神實現(xiàn)自身的現(xiàn)代化。(23)張士海：《中國共產(chǎn)黨推進(jìn)國家現(xiàn)代化建設(shè)的百年歷史經(jīng)驗》，《紅旗文稿》2021年第9期。這也是中國共產(chǎn)黨帶給世界政治文明發(fā)展的一個重要啟示。

三是中國政治制度表現(xiàn)出的績效，超越了西方社會對于政府效能推諉低效的認(rèn)知。西方國家政府體系的低效源于權(quán)力分散，這為世人所知。但問題在于分權(quán)之后沒有公權(quán)力在國家層面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以至于代表不同資本的政黨陷入為“反對而反對”的惡性循環(huán)，致使政治低效趨于無解。至于推諉則一定程度上是政黨政治的必然結(jié)果，政黨輪替對于政黨而言可以起到“責(zé)任清零”結(jié)果，但對國家發(fā)展而言必然表現(xiàn)為內(nèi)外政策的不連貫，甚至推倒重來。這些弊端長久存在，其根源還在于西方對抗性的政治制度體系。不管是競爭性的政黨選舉、三權(quán)分立的制度架構(gòu)還是多黨構(gòu)成的議會政治，背后體現(xiàn)的依然是競爭性的資本和利益集團(tuán)對公權(quán)力的零和游戲，政府體系的推諉低效只是在這套制度體系完成權(quán)力分配之后操作層面的表現(xiàn)。而中國則完全是另一番景象。中國的制度體系和政府系統(tǒng)向來以高效著稱，具體表現(xiàn)為：集中力量辦大事，即高效；一竿子插到底，即敏捷；一張藍(lán)圖繪到底，即連續(xù)。換言之，中國政治制度體系賦予中國舉世無雙的組織動員能力和戰(zhàn)略政策的執(zhí)行能力，這在近年來全力抗擊新冠疫情的過程中展現(xiàn)得淋漓盡致，完全顛覆了西方社會對政府低效推諉的陳舊印象。

除此之外，中國政治制度還有一個被大多數(shù)國外學(xué)者所忽視的特點，就是政策執(zhí)行結(jié)果的民主評估。五年一次的黨代會、每年一度的“兩會”和中共中央全會、中央經(jīng)濟(jì)工作會議等，其核心的議題就是階段性總結(jié)過去一段時間中央政策的執(zhí)行情況和實踐效果?，F(xiàn)在來看，這一點的實踐價值尤其是理論價值越來越重要。因為民主是一個全過程，程序民主之后就是實踐民主，而實踐民主根據(jù)實踐的具體績效又可以分為可治理的民主與無效民主，其中區(qū)分的一個重要指標(biāo)就是政策效果民主評估的過程。具體來說就是評估過程民眾有沒有參與，政府有沒有對政策的執(zhí)行和調(diào)整作出自主性的回應(yīng)，有沒有責(zé)任方對有可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)擔(dān)負(fù)權(quán)力行使的責(zé)任。由是觀之，中國政治制度不僅顛覆了西方社會對于政府官僚體系的既有認(rèn)知，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方理論所能涵蓋和解釋的范圍。

四是中國政府在國家治理過程中展現(xiàn)的政府功能，超越了西方國家對基于經(jīng)濟(jì)理性的“有限政府”的認(rèn)知。有限政府的政治理念源自洛克的自由主義政府論和亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，到20世紀(jì)80年代市場原教旨主義盛行，有限政府的認(rèn)知達(dá)到一個高峰。交給市場、管得越少就是好政府，成為西方社會的一種政治信仰?；诮?jīng)濟(jì)理性的邏輯，有限責(zé)任的小政府意在減少行政干預(yù)，增加經(jīng)濟(jì)要素的流動性，提高經(jīng)濟(jì)增長的活力。但其積弊顯而易見：一是公共領(lǐng)域的產(chǎn)品難以實現(xiàn)充足供給；二是資本不受任何限制的逐利行為帶來日益嚴(yán)重的貧富分化，加劇社會矛盾和社會分裂。當(dāng)前歐美民粹主義的盛行看似社會階層分裂的加劇，本質(zhì)上還是收入差距的擴(kuò)大和不平衡發(fā)展所帶來的社會問題因為經(jīng)濟(jì)增長低迷而日趨嚴(yán)峻。(24)韓愛勇：《西方民粹主義興起的經(jīng)濟(jì)原因》，《學(xué)習(xí)時報》2017年7月17日。從政府責(zé)任的角度看，政府和社會對資本采取盲目崇拜的非理性態(tài)度，導(dǎo)致資本以實現(xiàn)自身利益為目的，無限式地追求價值增殖，使得資本在整個社會生產(chǎn)體系中處于主導(dǎo)地位。(25)畢國帥、張琳：《中國現(xiàn)代化道路對資本邏輯的超越》，《理論視野》2020年第9期。資本主導(dǎo)而人文關(guān)懷缺失，借減少干預(yù)之名而行減少責(zé)任之實，最終淪為資本的政府，這既是小政府的積弊，也是西方國家內(nèi)部社會撕裂、持續(xù)發(fā)展難度加大的一大根源。

在中國政治制度架構(gòu)中，政府責(zé)任不是有限的而是基于民本思想中的“無限責(zé)任”。(26)楊光斌、釋啟鵬：《歷史政治學(xué)的功能分析》，《政治學(xué)研究》2020年第1期。除了傳統(tǒng)民本思想的繼承，政府無限責(zé)任還源于中國共產(chǎn)黨的人民立場和執(zhí)政為民的政治理念。黨來源于人民，黨的存在就是為人民服務(wù)。這也就解釋了為什么中國把脫貧攻堅擺在治國理政的突出位置，減貧為什么能在極短的時間內(nèi)取得歷史性成就?！艾F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)?！?27)《全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會在京隆重舉行》，《人民日報》2021年2月26日。這是任何有限責(zé)任政府所不可能解決的問題，因為逐利的資本不可能自發(fā)地去反哺因為利潤剝奪而產(chǎn)生的貧困。貧困的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)邏輯的必然，但政治制度就是用來調(diào)節(jié)政治關(guān)系、建立政治秩序、推動國家發(fā)展、維護(hù)國家穩(wěn)定的。(28)《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第286頁。如果民眾因為貧困而逐漸失去生活甚至生存的機(jī)會，民主權(quán)利又從何談起。就此而言，有限責(zé)任的小政府本質(zhì)上是資本捕獲的產(chǎn)物，將公權(quán)力的運行讓位于資本的逐利，社會分裂根源自此而始。

二、實現(xiàn)和平統(tǒng)一的“一國兩制”及其獨特貢獻(xiàn)

在國家現(xiàn)代化的視域下，中國與西方國家的顯著不同就是現(xiàn)代化的邏輯起點不一樣。在空間維度上，主要的西方國家大都是實現(xiàn)了國家領(lǐng)土的統(tǒng)一之后開啟現(xiàn)代化進(jìn)程，而中國迄今為止尚未完成國家領(lǐng)土主權(quán)的統(tǒng)一。在時間維度上，西方在20世紀(jì)60年代開始討論現(xiàn)代化理論、總結(jié)現(xiàn)代化經(jīng)驗時，中國正陷入徘徊不前的境地。不同起點意味著不同的任務(wù)，這也就決定了中國政治制度所具有的獨特創(chuàng)造和貢獻(xiàn)有其歷史的必然性。為實現(xiàn)國家和平統(tǒng)一而提出的“一國兩制”就是其中的典范。

提出“一國兩制”首先是為了實現(xiàn)和維護(hù)國家統(tǒng)一。(29)李家泉：《“一國兩制”與構(gòu)建兩岸和平發(fā)展框架》，《中共黨史研究》2009年第4期。正如鄧小平同志所指出的：“我們的政策是實行一個國家, 兩種制度，具體說,就是在中華人民共和國內(nèi),十億人口的大陸實行社會主義制度, 香港、臺灣實行資本主義制度。”(30)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第58頁。隨著香港、澳門的順利回歸，“一國兩制”在國家和平統(tǒng)一進(jìn)程中的實踐進(jìn)入新階段。2019年1月2日，習(xí)近平總書記在《告臺灣同胞書》發(fā)表40周年的紀(jì)念大會上指出，要“探索‘兩制’臺灣方案，豐富和平統(tǒng)一實踐”。(31)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，第406頁?！耙粐鴥芍啤弊鳛橐环N極富政治想象力的制度創(chuàng)建，不僅為國家和平統(tǒng)一提供了一種可能，同時也為人類的文明進(jìn)步提供了獨特的中國智慧。

一是“一國兩制”為國際社會解決國家領(lǐng)土統(tǒng)一問題提供了一個新思路新方案。近代以來，民族國家多以戰(zhàn)爭的方式解決領(lǐng)土問題，正是因為如此，戰(zhàn)爭與國家形成也就成為國際政治研究中的一個極為重要的問題。(32)許田波：《戰(zhàn)爭與國家形成》，徐進(jìn)譯，上海人民出版社2018年版。人類政治文明的發(fā)展需要國家能夠創(chuàng)設(shè)一種非暴力的方式來解決敏感的領(lǐng)土糾紛，擺脫國際政治的“叢林法則”?！耙粐鴥芍啤钡奶岢黾捌涑晒嵺`，證明中國找到了這樣的一種嶄新的制度設(shè)計。它不僅突破了以暴力方式解決領(lǐng)土問題的單線條邏輯，而且在解決領(lǐng)土問題上體現(xiàn)出兩個前所未有的新思維。第一，國家結(jié)構(gòu)并不決定主權(quán)結(jié)構(gòu)和主權(quán)行使。近代以來，國家結(jié)構(gòu)只有兩種：單一制和復(fù)合制?！耙粐鴥芍啤背晒Φ貙煞N國家結(jié)構(gòu)類型結(jié)合起來，創(chuàng)造了一種新型國家結(jié)構(gòu)形態(tài)。中國仍然具有單一制國家的結(jié)構(gòu)特點，擁有單一主權(quán)、單一的國家憲法、單一的中央政府。同時也具有復(fù)合制的某些特征：特別行政區(qū)享有高度的自治權(quán)，包括立法權(quán)、行政管理權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)；特別行政區(qū)政府由當(dāng)?shù)厝诉x舉產(chǎn)生，并由中央政府批準(zhǔn)，港澳臺地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人和各界人士代表，可擔(dān)任國家和中央政府機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，參與國家管理。(33)肖立國：《中華民族的智慧結(jié)晶——論“一國兩制”的政治意義》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1997年第2期。在這種復(fù)合型的國家結(jié)構(gòu)之下，國家主權(quán)結(jié)構(gòu)依然是單一的，主權(quán)的行使和最高權(quán)威依然在中央政府。第二，將保持繁榮穩(wěn)定作為國家解決領(lǐng)土問題的基本前提。領(lǐng)土主權(quán)是國家核心利益，沒有回旋余地。既然領(lǐng)土最終要收回，那么關(guān)鍵的問題就在于是收回一片因為戰(zhàn)爭而變成毫無生機(jī)的廢墟，還是以和平方式收回一塊充滿發(fā)展活力和潛力的熱土。同時，還有一個問題更為重要，那就是戰(zhàn)爭對于國家整體經(jīng)濟(jì)社會繁榮發(fā)展的傷害難以評估。因此，在20世紀(jì)80年代，當(dāng)時中央的香港政策有兩個目標(biāo)：香港必須回歸和在保持香港繁榮穩(wěn)定的前提下回歸。(34)強(qiáng)世功：《香港的“去殖民化”問題與國家主權(quán)建構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2019年第12期。可以看出，中國提出“一國兩制”雖然是解決領(lǐng)土主權(quán)問題，但這一制度設(shè)計跳出了“領(lǐng)土”本身，而是從主權(quán)和國家戰(zhàn)略發(fā)展全局的角度去審視，“大問題”由此也就變成可以操作的“小問題”。基于“一國兩制”提出的內(nèi)在邏輯，其他國家即便不以“一國兩制”方式解決自己的問題，但依然可以從中發(fā)現(xiàn)類似的解決問題的線索。

二是“一國兩制”是中華民族對人類政治文明的獨特貢獻(xiàn)。(35)《胡錦濤文選》第2卷，人民出版社2016年版，第594頁。制度文明是對人類社會發(fā)展影響最為深遠(yuǎn)的文明形態(tài)，制度文明的內(nèi)在動力與最高的善就是以和平方式解決各種爭端。(36)韓大元：《論“一國兩制”的文明觀及其當(dāng)代意義》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2021年第3期。自1917年“十月革命”蘇俄建立第一個社會主義政權(quán)以來，社會主義與資本主義兩種不同性質(zhì)制度的競爭、對抗構(gòu)成了百年來人類政治文明史的主要內(nèi)容。從本源上講，多元文明的和諧共處、相互借鑒是文明發(fā)展繁榮根本之道，但如何實現(xiàn)兩種不同性質(zhì)制度體系的和諧共生成為困擾人類文明發(fā)展的百年難題。而“一國兩制”在主權(quán)框架內(nèi)為社會主義制度與資本主義制度的和諧共生、為兩種制度體系的“文明對話”提供了制度性橋梁，極大地拓展了政治文明的新途徑。(37)韓大元：《論“一國兩制”的文明觀及其當(dāng)代意義》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2021年第3期?！耙粐鴥芍啤痹谙愀?、澳門的成功實踐證明，兩種制度體系不僅不存在誰吞并誰的問題，正如鄧小平同志所指出的：“一方面，社會主義國家里允許一些特殊地區(qū)搞資本主義，不是搞一段時間，而是搞幾十年、成百年。另一方面，也要確定整個國家的主體是社會主義?！?38)《鄧小平文選》第3卷，第219、373頁。而且在“一國兩制”制度框架下，兩種制度的文明互鑒也有了契機(jī)。比如，受自由主義的影響，港英當(dāng)局雖然也推行官僚福利主義治理，卻并無主導(dǎo)型的工業(yè)政策，秉持自由放任的所謂“積極不干預(yù)”政策，(39)黃湛利：《論港澳政商關(guān)系》，澳門學(xué)者同盟2007年版，第208-210頁。導(dǎo)致香港出現(xiàn)了高度集中的依賴金融、房地產(chǎn)的畸形經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，結(jié)果香港貧富兩極分化嚴(yán)重，社會結(jié)構(gòu)也越來越板結(jié)化，青年人上升的機(jī)會日趨減弱，說到底還是因為資本捕獲了公權(quán)力。如果政府能夠約束和駕馭資本，使資本以實現(xiàn)社會效益為目的、有限地追求價值增殖，進(jìn)而成為社會進(jìn)步的推動力量，(40)畢國帥、張琳：《中國現(xiàn)代化道路對資本邏輯的超越》，《理論視野》2020年第9期。則問題將不再是結(jié)構(gòu)性地難以解決。換言之，香港問題的答案就在內(nèi)地。同樣地，香港作為當(dāng)今世界最自由的經(jīng)濟(jì)體，其制度性的經(jīng)驗和做法也值得內(nèi)地借鑒。

三是“一國兩制”的提出為政治制度的創(chuàng)新和發(fā)展提供了一條基本經(jīng)驗。提出“一國兩制”，首先要解決的問題就是如何讓社會主義和資本主義這兩種性質(zhì)截然不同的制度體系和平共處。在這方面，不管是西方經(jīng)典的政治學(xué)理論還是傳統(tǒng)的社會主義理論都沒有提供可資借鑒的經(jīng)驗。這就意味著我們需要破除傳統(tǒng)社會主義的思想觀念，對社會主義和資本主義要有正確的認(rèn)識。(41)韓大元：《論“一國兩制”的文明觀及其當(dāng)代意義》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2021年第3期。此時鄧小平同志展現(xiàn)了解放思想的理論魄力，早在1979年11月，他就提出：“市場經(jīng)濟(jì)，在封建時期就有了萌芽。社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)?！?42)《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第236頁。這一論斷在當(dāng)時可謂石破天驚。此后的十余年間，鄧小平同志一直思考的問題就是社會主義的本質(zhì)是什么；發(fā)展社會生產(chǎn)力，計劃和市場又意味著什么。1992年1月至2月，鄧小平同志在南方談話中指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段。社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！?43)《鄧小平文選》第3卷，第219、373頁。他針對姓“資”姓“社”的問題，提出了“三個有利于”的標(biāo)準(zhǔn)來澄清人們思想上的誤區(qū)。正是解放思想，正確認(rèn)識了社會主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別，兩種制度求同存異、和平共處才有了可能?！耙粐鴥芍啤彼从车慕夥潘枷肜碚撈焚|(zhì)的另一個表現(xiàn)，就是將處理國與國關(guān)系的和平共處原則運用到處理國家內(nèi)部問題。1919年12月5日，列寧在蘇維埃第七次代表大會上首次提出了“希望各國人民共和共處”的思想。(44)王繩祖：《國際關(guān)系史》，法律出版社2000年版，第311頁。1953年12月31日，周恩來總理在接見印度政府代表團(tuán)時首次完整提出了和平共處五項原則。此后和平共處就成為處理國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，但和平共處原則可否解決國內(nèi)問題，此前沒有任何嘗試。通常的做法是一個國家將在國內(nèi)的成功實踐拓展到國際社會，成為共識性的慣例，但“一國兩制”打破常規(guī)，正如鄧小平同志所指出的：“和平共處原則用之于解決一個國家內(nèi)部的某些問題，恐怕也是一個好辦法。根據(jù)中國自己的實踐，我們提出‘一個國家，兩種制度’的辦法來解決中國的統(tǒng)一問題，這也是一種和平共處?！?45)《鄧小平文選》第3卷，第96頁。這段歷史說明，政治制度的完善和創(chuàng)新有一個基本的出發(fā)點就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，而要做到這一點就需要徹底地打破思想的束縛，徹底地解放思想。這一基本經(jīng)驗，應(yīng)該說對任何國家都是適用的。

三、弘揚全人類共同價值、推動國際關(guān)系民主化的理念及其對國際政治文明發(fā)展的意義

2015年9月28日，國家主席習(xí)近平在第70屆聯(lián)合國大會一般性辯論上的講話中首次提出“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值”的重要思想。(46)習(xí)近平：《論堅持推動構(gòu)建人類命運共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第253-254頁。全人類共同價值的提出，反映了中國對于當(dāng)今世界發(fā)展階段的客觀認(rèn)識和未來美好世界的價值判斷。一方面全球化的深度發(fā)展，使得不同地區(qū)人們生活的關(guān)聯(lián)度前所未有緊密，世界各國客觀上已形成你中有我、我中有你，榮辱與共、命運相依的共同體；另一方面在這個命運共同體中，我們需要為之奮斗的目標(biāo)尚未實現(xiàn)，和平與發(fā)展是我們的共同事業(yè)，公平正義是我們的共同理想，民主自由是我們的共同追求。(47)《習(xí)近平出席中華人民共和國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位50周年紀(jì)念會議并發(fā)表重要講話》，《人民日報》2021年10月26日。換言之，全人類共同價值是在全球化時代人類應(yīng)對面臨的共同難題和挑戰(zhàn)的條件下形成的，(48)馮俊：《全人類共同價值與構(gòu)建人類命運共同體》，《中國黨政干部論壇》2021年第9期。在此之前存在的只是地區(qū)價值。就此而言，共同價值的提出對于國際政治文明的發(fā)展具有劃時代的意義。

具體而言，全人類共同價值擘畫了世界各國共同的奮斗目標(biāo)和價值追求，這意味著共同價值之下不同形態(tài)國家間的矛盾不再是“結(jié)構(gòu)性的原則矛盾”，而是實踐共同價值的具體路徑分歧。比如，民主是全人類的共同價值，但是各國情況有別，實踐民主的具體方式并不必然相同。因此，實踐價值方式差異所產(chǎn)生的矛盾就不再是原則性的而是操作層面的。同樣，正是有了實踐共同價值之下方式的差異，具體實踐所凝結(jié)的文明才是平等的，才有平等對話、相互借鑒的共同認(rèn)知基礎(chǔ)。也就是說，全人類共同價值為世界各國交流溝通提供了一個共同共通的話語體系。有了共同話語，各國的交流才能擺脫具體利益矛盾和意識形態(tài)分歧的羈絆，才能起到消除誤解、相互促進(jìn)的作用。由此可以看到，全人類共同價值的提出使得構(gòu)建人類命運共同體的目標(biāo)更易于達(dá)成。全球化深度發(fā)展形成的高度相互依賴以及由此產(chǎn)生的各國共同利益，構(gòu)成了人類命運共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是利益的一致并不必然帶來一致的集體行動，原因就是國家的逐利本性會促使其在追求利益最大化時出現(xiàn)搭便車甚至背叛行為。因此，利益一致的基礎(chǔ)還需要價值的一致，即需要各國擁有共同的價值體系。

而理念的堅持則需要化為具體的行動。弘揚和堅持全人類共同價值落實到具體行動上，就是要尊重各國的基本尊嚴(yán)，推動國際關(guān)系民主化。民主是現(xiàn)代政治文明的標(biāo)志，反映到國際社會就是國際關(guān)系的民主化。進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著新興市場國家和一大批發(fā)展中國家快速發(fā)展，它們的國際影響力不斷增強(qiáng)，形成近代以來國際力量格局對比最具革命性的變化。這也構(gòu)成推動國際關(guān)系民主化的客觀基礎(chǔ)。自詡為民主政治典范的西方國家之所以不愿提及此事，并非不明白其中的邏輯，而在于國際關(guān)系民主化會觸動它們對于國際秩序的壟斷所獲取的利益。這也導(dǎo)致了西方國家國內(nèi)民主無法推向國際民主的悖論，進(jìn)而導(dǎo)致近代以來西方主導(dǎo)的國際體系只能以“叢林法則”的方式呈現(xiàn)出來，難以看到國際政治文明的進(jìn)步。

在這一點上，中國倡導(dǎo)的民主觀則具有內(nèi)外的一致性，不僅要在國內(nèi)實現(xiàn)全過程的民主，而且倡導(dǎo)在國際社會也推動全方位的民主。2000年10月10日，時任國家主席的江澤民就提出了“推進(jìn)國際關(guān)系民主化”的重要理念。(49)《中非攜手合作共迎新的世紀(jì)》，《人民日報》2000年10月11日。十八大以來，中國面對世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局，奮力推進(jìn)中國特色大國外交，形成了完整的國際關(guān)系民主觀和推動國際關(guān)系民主化的系統(tǒng)部署，為當(dāng)代國際政治文明的發(fā)展提供了中國方案。

中國的國際關(guān)系民主觀主張各國和各國人民應(yīng)該共同享受尊嚴(yán)，共同享受發(fā)展成果，共同享受安全保障，全球事務(wù)由各國人民商量著辦。(50)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，第460頁。其目的就是要實現(xiàn)各國的事務(wù)由各國人民自己來管，世界的命運必須由各國人民共同掌握，世界上的事情只能由各國政府和人民共同商量來辦。(51)習(xí)近平：《弘揚傳統(tǒng)友好 共譜合作新篇》，《人民日報》2014年7月17日。具體來說，在政治上共同享受尊嚴(yán)：要尊重各國自主選擇的社會制度和發(fā)展道路；尊重各國主權(quán)獨立、領(lǐng)土完整；尊重各國平等參與地區(qū)和國際事務(wù)的權(quán)利；尊重各國推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、改善人民生活的實踐。在經(jīng)濟(jì)上，共同享受發(fā)展成果：要秉持“大家一起發(fā)展才是真發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展才是好發(fā)展”的理念，堅持以人民為中心，打造平衡普惠的發(fā)展模式，讓世界各國人民共享經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展成果；建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)，維護(hù)多邊貿(mào)易體制，確保各國在國際經(jīng)貿(mào)活動中機(jī)會平等、規(guī)則平等、權(quán)利平等；倡導(dǎo)新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，推動發(fā)達(dá)國家兌現(xiàn)承諾、履行義務(wù)。在安全上，共同享受安全保障：要摒棄冷戰(zhàn)思維和絕對安全的理念，秉持共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，營造公平正義、共建共享的安全格局。在全球治理上，全球事務(wù)由各國人民商量著辦：要堅持共商共建共享的全球治理觀，推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化，維護(hù)聯(lián)合國權(quán)威和地位，支持?jǐn)U大發(fā)展中國家在國際事務(wù)中的代表性和發(fā)言權(quán)。

中國在推動國際關(guān)系民主化的進(jìn)程中，有兩個理念尤為值得關(guān)注：一是構(gòu)建“相互尊重、公平正義、合作共贏”的新型國際關(guān)系。針對以“零和博弈”為理念、以“結(jié)盟和戰(zhàn)爭”為主要互動方式的舊型國際關(guān)系，構(gòu)建新型國際關(guān)系展現(xiàn)了中國不同于西方的世界觀，其實質(zhì)就是要走出一條“對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟、包容而不排他”的國與國交往的新路。相互尊重、公平正義、合作共贏是一個完整的理念體系，(52)徐步：《構(gòu)建新型國際關(guān)系的理論內(nèi)涵及時代意義》，《國際問題研究》2021年第3期。相互尊重是重要前提，要承認(rèn)各國擁有平等的主權(quán)權(quán)利，維護(hù)主權(quán)國家在國際體系中的獨立性；(53)蘇長和：《中國大國外交的政治學(xué)理論基礎(chǔ)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第8期。公平正義是核心原則，要保障國家的主權(quán)權(quán)益在國際互動中不被傷害；合作共贏是基本趨向，要為增進(jìn)國家權(quán)益創(chuàng)造必要基礎(chǔ)和更大空間。

近年來，構(gòu)建新型國際關(guān)系對于推動國際關(guān)系民主化進(jìn)程起到了顯著作用。在廣大的發(fā)展中國家的眼中，與中國友好往來的一個重要原因就在于它們在中國身體力行構(gòu)建新型國際關(guān)系的進(jìn)程中，看到了大國與小國之間可以平等相處的預(yù)期前景，看到了國際政治文明進(jìn)化的可能。在西方發(fā)達(dá)國家的理解中，中國推動構(gòu)建新型國際關(guān)系一個可能的目的在于中國尋求與它們同等的國際地位和國際權(quán)利，這其實是以一種近乎“自我陶醉”的方式承認(rèn)了新型國際關(guān)系的民主化功能。更重要的事實是，大多數(shù)的西方國家也在中國推動構(gòu)建新型國際關(guān)系的進(jìn)程中尋覓到了擺脫“大國政治悲劇”的可能?；诖髧绕鸬臍v史記憶，它們始終擔(dān)憂中國崛起會不會帶來新的體系戰(zhàn)爭，因為“過去500年中，有16個大國崛起并威脅取代現(xiàn)有守成國的案例，其中有12次導(dǎo)致了戰(zhàn)爭”。(54)格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海人民出版社2019年版，第8頁。顯然，構(gòu)建新型大國關(guān)系對于這一判斷給予了否定回答。換言之，構(gòu)建新型國際關(guān)系是為國際關(guān)系的民主化進(jìn)程創(chuàng)造了大國和平相處的國際環(huán)境。

二是構(gòu)建人類命運共同體。人類命運共同體理念為國際社會描繪了一個“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗”的世界，意在回答百年未有之大變局下世界向何處去的“世紀(jì)之問”。為推動構(gòu)建人類命運共同體創(chuàng)造良好的國際環(huán)境，成為新時代中國特色大國外交的基本取向?？陀^地講，推動國際關(guān)系民主化是構(gòu)建人類命運共同體的前提和路徑，后者是目的和方向。但構(gòu)建人類命運共同體所蘊含的國際民主理念和政治哲學(xué)，為推動國際關(guān)系民主化提供了理念指引和實踐遵循。

從理念上講，“推動構(gòu)建人類命運共同體，不是以一種制度代替另一種制度，不是以一種文明代替另一種文明，而是不同社會制度、不同意識形態(tài)、不同歷史文化、不同發(fā)展水平的國家在國際事務(wù)中利益共生、權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)，形成共建美好世界的最大公約數(shù)”。(55)《習(xí)近平出席中華人民共和國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位50周年紀(jì)念會議并發(fā)表重要講話》，《人民日報》2021年10月26日。即構(gòu)建人類命運共同體是在尊重和包容各國差異基礎(chǔ)上，追求世界各國福祉的最大化和最優(yōu)化，它體現(xiàn)了個別與一般的有機(jī)統(tǒng)一。從政治哲學(xué)上看，西方國家的政治哲學(xué)思維方式是以國家觀世界，試圖將個別或少數(shù)國家意志強(qiáng)加給世界。與之不同，中國立足天下/世界的思維方式以世界觀世界，不將自己的意志強(qiáng)加給任何國家，不試圖以自己的意志同化整個世界，只是希望與世界各國一道致力于世界的和平與發(fā)展。(56)朱雪微：《人類命運共同體：當(dāng)代世界的政治哲學(xué)》，《東南學(xué)術(shù)》2021年第5期。換言之，中國以“同”觀“異”，看到的是整體，故而能找到各種差異的和諧平等相處之道，進(jìn)而促進(jìn)各國利益的共同提高。西方國家則是以“異”觀“異”，看到的只是有差別的個體，故而只發(fā)現(xiàn)矛盾和分歧，其方案也只能以居高臨下的姿態(tài)要求他者模仿。在實踐中，構(gòu)建人類命運共同體的重要方式就是全球事務(wù)由各國人民商量著辦，以平等協(xié)商的方式解決面臨的問題和利益關(guān)切。協(xié)商是民主的重要形式，也應(yīng)該成為現(xiàn)代國際治理的重要方法。(57)《習(xí)近平談治國理政》第2卷，外文出版社2017年版，第523頁?？梢钥闯觯瑯?gòu)建人類命運共同體從其理念到具體實踐，都蘊含著民主包容的樸素道理。“要跟上時代前進(jìn)步伐，就不能身體已進(jìn)入二十一世紀(jì)，而腦袋還停留在過去，停留在殖民擴(kuò)張的舊時代里，停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈老框框內(nèi)?！?58)《習(xí)近平談治國理政》第1卷，第273頁。這段話折射出中國與時俱進(jìn)的國際政治文明觀，而這對于其他國家探索國際關(guān)系民主化和思考國際政治文明的發(fā)展都是富有意義的。

四、結(jié) 語

中國現(xiàn)代化進(jìn)程成就巨大，不僅在于中國探索出一條適合國情民情和歷史文化的國家發(fā)展道路，也在于中國以自己的探索，為世界提供了對人類社會發(fā)展規(guī)律的新的認(rèn)知。中國政治制度和政治理念的獨特優(yōu)勢及其對世界政治文明發(fā)展的促進(jìn)意義也因此逐漸呈現(xiàn)出來。

中國的民主是人民民主，人民當(dāng)家作主是中國民主的本質(zhì)和核心。(59)國務(wù)院新聞辦：《中國的民主》，第1頁?；趯γ裰靼l(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，中國提出了全過程民主的理念，并逐步構(gòu)建起完整的政治制度體系。這一制度體系的成功實踐，拓展了西方國家對于民主、政黨、官僚體系和有限政府的傳統(tǒng)認(rèn)知。同時，中國政治制度和政治理念之所以有其獨特優(yōu)勢，一個重要原因在于中國現(xiàn)代化的起點和其他國家是有差異的。在空間維度上，中國在沒有完成民族國家建構(gòu)的情況下，就開始了國家現(xiàn)代化的征程。在時間維度上，中國與西方國家進(jìn)入近現(xiàn)代的時間節(jié)點并不一致，這也是中國作為后發(fā)國家的一個歷史原因。這就意味著中國的政治制度需要解決兩個西方國家沒有面臨的問題：國家的領(lǐng)土統(tǒng)一和在國際舞臺上爭取平等的國家權(quán)利。結(jié)果我們看到，“一國兩制”的制度設(shè)計為其他國家解決類似問題提供了思路，為兩種制度和諧共存提供了制度框架；弘揚全人類共同價值，推動國際關(guān)系民主化，為國際政治文明的發(fā)展帶來中國方案。尤其是中國的民主觀具有內(nèi)外一致性，由國內(nèi)民主可以推出國際關(guān)系的民主化，這顯然是西方國家無法做到也不太情愿做的事情。

特別需要注意的是，政治制度是歷史的，它的延續(xù)取決于能否有效應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)。對當(dāng)前而言，就是數(shù)字時代人工智能和大數(shù)據(jù)帶來的挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)作為人工智能和大數(shù)據(jù)的核心要素，具有整體性的特征，即數(shù)據(jù)的搜集、整理、分析、運用和評估是一個完整鏈條，數(shù)據(jù)也只有在完整鏈條上才能發(fā)揮應(yīng)有作用。這就產(chǎn)生了整體的數(shù)據(jù)鏈條和相對孤立的個體之間的信息不對稱的張力。這樣一來，傳統(tǒng)信息對稱時代一人一票的選舉、代議制等制度如何應(yīng)對和適應(yīng)數(shù)字時代新發(fā)展的要求，就成為一個值得思考的問題。而全過程民主的制度設(shè)計恰好構(gòu)成了一個完整的制度安排和民主實踐程序的鏈條，信息不對稱的問題也就因此不復(fù)存在。

總而言之，中國政治制度的績效促使一些研究者改變了思考問題的方式，完成了從“體制轉(zhuǎn)型”到“體制完善”的轉(zhuǎn)變。中國從一個轉(zhuǎn)型對象轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€分析對象，從原先的“病理”分析擴(kuò)展為“生理”分析。(60)景躍進(jìn)：《中國政治學(xué)理論建構(gòu)的若干議題——田野基礎(chǔ)、歷史脈絡(luò)與創(chuàng)新維度》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2021年第4期。而中國政治制度體系的系統(tǒng)安排可以有效回應(yīng)人工智能和大數(shù)據(jù)所帶來的挑戰(zhàn)，因此，當(dāng)下談中國政治制度和政治理念對世界政治文明發(fā)展的貢獻(xiàn)，可能僅僅是開始。