何金財(cái)（副教授），滕 竟

近年來，伴隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性增加，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行承受的壓力不斷加大，這導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)越來越多，實(shí)業(yè)投資回報(bào)呈現(xiàn)不斷下降態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，我國(guó)金融市場(chǎng)體系的不斷健全使得金融投資回報(bào)率呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，從而吸引了很多企業(yè)紛紛從實(shí)業(yè)投資轉(zhuǎn)向金融投資[1]，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)了較為明顯的“脫實(shí)向虛”趨勢(shì)。企業(yè)金融化作為“脫實(shí)向虛”的重要微觀表現(xiàn)形式[2]，逐漸成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。系統(tǒng)梳理與總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)中有關(guān)企業(yè)金融化的界定、測(cè)度、成因、經(jīng)濟(jì)后果與影響因素，對(duì)于厘清企業(yè)金融化發(fā)展趨勢(shì)，防范企業(yè)過度金融化，進(jìn)而有效引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)具有重要意義。

一、企業(yè)金融化的概念界定及測(cè)度方式

（一）企業(yè)金融化概念界定

“企業(yè)金融化”是“金融化”的一個(gè)分支概念。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于“金融化”概念尚缺乏統(tǒng)一的界定，比較普遍的仍是沿用西方學(xué)者的觀點(diǎn)，將“金融化”理解為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的金融主導(dǎo)和金融滲透，具體定義可從宏觀、中觀和微觀三個(gè)維度展開。宏觀維度的金融化指金融部門在國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門中的相對(duì)比重（如產(chǎn)出占比、利潤(rùn)占比）上升；中觀層次的金融化定義相對(duì)模糊，即商品金融化，也被稱為金融產(chǎn)品的衍生化，以大宗商品金融化和資產(chǎn)證券化為代表[3]；微觀視角的金融化專指企業(yè)金融化，表現(xiàn)為非金融企業(yè)金融投資占比和金融渠道利潤(rùn)占比的提升，以及向金融市場(chǎng)支付利息的增加。從本質(zhì)上來看，宏觀、中觀、微觀視角的金融化概念均具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，三種概念具有相對(duì)統(tǒng)一的核心邏輯，層次之間呈現(xiàn)出遞進(jìn)關(guān)系[3]。

本文的“企業(yè)金融化”概念屬于金融化的微觀維度，具體可從四個(gè)層面加以理解：第一個(gè)層面是基于企業(yè)金融化行為視角[4]，表現(xiàn)為非金融企業(yè)越來越多地參與金融投資，即金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占比日益增加[5，6]；第二個(gè)層面是基于企業(yè)金融化結(jié)果視角[4]，即非金融企業(yè)的利潤(rùn)越來越多地依賴金融渠道[7]，而不是傳統(tǒng)的實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)[8]；第三個(gè)層面是基于實(shí)體企業(yè)利潤(rùn)的分配視角，即企業(yè)向金融市場(chǎng)增加金融支付[7]；第四個(gè)層面是指金融部門的規(guī)模、地位和影響范圍不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心從生產(chǎn)制造部門（以及外延的服務(wù)部門）向金融部門轉(zhuǎn)變[9]。

（二）企業(yè)金融化的測(cè)度方式

1.基于資產(chǎn)視角的企業(yè)金融化測(cè)度?？傮w來看，從企業(yè)行為視角出發(fā)，學(xué)者通常使用企業(yè)金融資產(chǎn)占企業(yè)總資產(chǎn)的比重來衡量企業(yè)金融化。具體計(jì)算公式為：

如表1所示，已有文獻(xiàn)對(duì)上述公式的分子度量上存在差異。劉珺等[10]及戴賾等[11]基于我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的具體指標(biāo)，選取企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中的交易類金融資產(chǎn)來定義我國(guó)企業(yè)的金融資產(chǎn)。宋軍和陸旸[12]將投資性房地產(chǎn)劃入金融資產(chǎn)的范疇。在上述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，杜勇等[13]、鄧超和彭斌[14]采用交易類金融資產(chǎn)與投資性房地產(chǎn)凈額之和來度量企業(yè)金融資產(chǎn)。許志勇和鄧超[15]以交易類金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)和長(zhǎng)期股權(quán)投資來計(jì)算金融資產(chǎn)?？紤]到2018年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理做出了變更和調(diào)整，張成思和鄭寧[16]采用貨幣資金、交易性金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、應(yīng)收股利、應(yīng)收利息、債權(quán)投資、其他債權(quán)投資、其他權(quán)益工具投資、其他非流動(dòng)性金融資產(chǎn)來度量企業(yè)金融資產(chǎn)。馬妍妍和俞毛毛[17]借鑒杜勇等[13]針對(duì)企業(yè)金融化的測(cè)度思路，參照劉珺等[10]對(duì)金融資產(chǎn)的劃分方式，進(jìn)一步將金融資產(chǎn)按照投資期限的長(zhǎng)短分為短期金融資產(chǎn)和長(zhǎng)期金融資產(chǎn)。黃賢環(huán)和王瑤[18]則以交易類金融資產(chǎn)、長(zhǎng)期股權(quán)投資凈額和投資性房地產(chǎn)凈額來計(jì)算企業(yè)金融資產(chǎn)。通過綜合梳理可以看出，學(xué)者們對(duì)金融資產(chǎn)的度量方式逐漸趨于一致，形成了以交易類金融資產(chǎn)、長(zhǎng)期股權(quán)投資、投資性房地產(chǎn)為主要指標(biāo)的金融資產(chǎn)度量體系。

表1 已有文獻(xiàn)中關(guān)于金融資產(chǎn)的度量指標(biāo)

上述對(duì)金融資產(chǎn)的界定大都基于相對(duì)規(guī)模角度，可能無法排除由于非金融資產(chǎn)占比下降，從而導(dǎo)致金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中比重上升的情況。為此，胡奕明等[19]在研究宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境如何影響企業(yè)的金融資產(chǎn)配置時(shí)，采用了金融資產(chǎn)相對(duì)規(guī)模（金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重）和金融資產(chǎn)絕對(duì)規(guī)模（企業(yè)金融投資的自然對(duì)數(shù)值）來度量企業(yè)金融化。彭俞超等[20]、李真和李茂林[21]在分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)金融化影響時(shí)，選擇了金融資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)率作為企業(yè)金融化的測(cè)度指標(biāo)。

2.基于收益視角的企業(yè)金融化測(cè)度。已有研究中也有一些學(xué)者基于企業(yè)金融化的結(jié)果視角，選擇使用企業(yè)投資收益來測(cè)度企業(yè)金融化，所使用的計(jì)算公式如下：

公式（2）的分母通常以現(xiàn)金流表示，Krippner[8]最早使用現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)來度量企業(yè)金融化，以非金融企業(yè)的利息收入、股權(quán)收益、資本利得之和作為金融投資的現(xiàn)金流入，以營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與固定資產(chǎn)本年折舊之和作為生產(chǎn)性投資的現(xiàn)金流入，進(jìn)而使用二者的比值作為企業(yè)金融化的測(cè)度指標(biāo)。張成思和鄭寧[16]采用企業(yè)金融投資收益與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的比值作為企業(yè)金融化的衡量指標(biāo)，其中：金融投資收益=投資凈收益+公允價(jià)值變動(dòng)凈收益+匯兌凈收益+其他綜合收益-對(duì)聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)的投資凈收益+利息收入-利息支出。

3.基于資產(chǎn)負(fù)債相關(guān)性視角的企業(yè)金融化測(cè)度。在融資優(yōu)序理論的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者利用相關(guān)性關(guān)系作為衡量企業(yè)金融化的方式。代表性文獻(xiàn)如下：Hattori等[22]構(gòu)建了流動(dòng)性比率與固定資產(chǎn)投資的相關(guān)系數(shù)，用于識(shí)別非金融企業(yè)是否參與金融活動(dòng)。王永欽等[23]則以金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的協(xié)同變動(dòng)關(guān)系作為測(cè)度指標(biāo)，識(shí)別企業(yè)是否開展金融化活動(dòng)。

4.基于金融支付視角的企業(yè)金融化測(cè)度。除上述文獻(xiàn)涉及的企業(yè)金融化測(cè)度方式外，也有少量文獻(xiàn)基于企業(yè)金融支付視角，提出了企業(yè)金融化的測(cè)度方式。代表性文獻(xiàn)如下：Orhangazi[7]使用可用金融相關(guān)費(fèi)用（凈利息支付、股利分配和股票回購(gòu)等）與現(xiàn)金流之比作為企業(yè)金融化的測(cè)度指標(biāo)；Krippner[8]、張慕瀕和諸葛恒中[24]也使用了類似的測(cè)度指標(biāo)。

二、企業(yè)金融化的宏觀成因

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性

已有研究針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境如何影響企業(yè)金融化尚未達(dá)成一致意見。部分研究認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)的不確定性使得非金融企業(yè)偏好于開展金融投資[25]，尤其是面臨融資約束的企業(yè)更傾向于從事金融投資。胡奕明等[19]發(fā)現(xiàn)：當(dāng)GDP下降時(shí)，企業(yè)會(huì)更多地配備金融資產(chǎn)以預(yù)防資金短缺；當(dāng)股票指數(shù)增長(zhǎng)率上升時(shí)，則會(huì)減少對(duì)金融資產(chǎn)的配置；隨著宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行趨于穩(wěn)定，企業(yè)的金融化傾向也會(huì)隨之變?nèi)酢＿@種觀點(diǎn)在一定程度上證明企業(yè)持有金融資產(chǎn)具有蓄水池動(dòng)機(jī)。還有部分研究則持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)抑制企業(yè)金融化，并且經(jīng)濟(jì)政策的不確定性對(duì)受融資約束較弱的企業(yè)所表現(xiàn)出的抑制作用更顯著[20]。雷新途等[26]認(rèn)為，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)金融化，這種觀點(diǎn)則傾向于認(rèn)為企業(yè)持有金融資產(chǎn)是出于逐利性動(dòng)機(jī)。

（二）金融市場(chǎng)不完善

Brandt和Zhu[27]指出，我國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，資金需求旺盛，然而金融市場(chǎng)尚無法提供多樣化的金融產(chǎn)品以滿足市場(chǎng)融資需求，企業(yè)的融資渠道以銀行信貸為主。也有研究進(jìn)一步指出，銀行在提供信貸時(shí)面臨著頗為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，為了降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，銀行在發(fā)放貸款時(shí)往往要求企業(yè)提供足夠多的抵押品或擔(dān)保物，這無疑提高了中小型企業(yè)的融資門檻，無形中造成了銀行信貸中的融資歧視。在實(shí)業(yè)投資回報(bào)率不斷降低的背景下，越來越多的企業(yè)開始轉(zhuǎn)向金融資產(chǎn)投資，以防范自身經(jīng)營(yíng)中的資金不足危機(jī)出現(xiàn)，現(xiàn)有研究將該類型的企業(yè)金融化界定為蓄水池動(dòng)機(jī)。杜勇等[13]認(rèn)為相較于企業(yè)固定資產(chǎn)和其他無形資產(chǎn)，金融資產(chǎn)因其較高的變現(xiàn)能力而深受諸多企業(yè)青睞。Du等[28]和Allen等[29]進(jìn)一步研究認(rèn)為，企業(yè)通過配置越來越多的金融資產(chǎn)，逐漸扮演起金融中介的角色。具體而言，企業(yè)在購(gòu)買金融資產(chǎn)后，會(huì)通過商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款或開展委托理財(cái)，會(huì)逐漸成為自己或其他企業(yè)的“影子銀行”。張成思等[3]指出，“影子銀行”實(shí)質(zhì)上屬于一種“隱形的金融化現(xiàn)象”。黃賢環(huán)等[30]則認(rèn)為企業(yè)金融化與“影子銀行”具有本質(zhì)的區(qū)別，“影子銀行”的發(fā)展在一定程度上能夠抑制企業(yè)金融資產(chǎn)投資行為，尤其是在銀企關(guān)系較差且金融資產(chǎn)相對(duì)期限更短時(shí)，這種抑制作用就更為明顯。

歸納來看，上述研究均認(rèn)同企業(yè)金融化能夠緩解企業(yè)融資困境的觀點(diǎn)，認(rèn)為蓄水池動(dòng)機(jī)是企業(yè)金融化的主要出發(fā)點(diǎn)。然而，也有一些研究持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)金融化不僅無法緩解企業(yè)融資難題，反倒會(huì)加劇企業(yè)融資困境[31]。張成思和張步曇[32]通過分析實(shí)際數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)金融資產(chǎn)投資與實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資之間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。欒天虹和袁亞東[33]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)面臨的融資約束較小時(shí)，企業(yè)會(huì)更傾向于持有金融資產(chǎn)，這種觀點(diǎn)在一定程度上對(duì)蓄水池動(dòng)機(jī)做出了否定。黃賢環(huán)等[34]認(rèn)為企業(yè)金融化并非為了緩解融資約束，實(shí)質(zhì)上是為了掩蓋其金融投資的套利事實(shí)?？梢姡瑢W(xué)者們對(duì)企業(yè)金融化是否出于蓄水池動(dòng)機(jī)尚存在較明顯的爭(zhēng)議。

三、企業(yè)金融化的微觀成因

（一）股東價(jià)值最大化

自20世紀(jì)70年代起，伴隨著西方資本市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，公司治理目標(biāo)也逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，由追求企業(yè)長(zhǎng)期利潤(rùn)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐诠蓶|價(jià)值最大化[35]。股東價(jià)值最大化理論認(rèn)為，通過股權(quán)收益來實(shí)現(xiàn)企業(yè)股東的財(cái)富增值，甚至比通過發(fā)展主營(yíng)業(yè)務(wù)創(chuàng)造收益更為重要。受到股東價(jià)值最大化理論的影響，F(xiàn)roud等[36]、Crotty[37]和Stockhammer[38]認(rèn)為企業(yè)為了追求股東價(jià)值最大化，會(huì)更看重金融投資收益而非實(shí)體投資回報(bào)，從而會(huì)增加金融資產(chǎn)的投資比例，最終出現(xiàn)“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象。

現(xiàn)代公司治理中存在兩類委托代理問題。第一類存在于管理層與股東之間，Demir[39]指出管理層作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的制定者，可能會(huì)為了追求更高的短期回報(bào)率，而做出投資金融資產(chǎn)的決策，最終使得非金融類企業(yè)“脫實(shí)向虛”。鄧超等[40]使用我國(guó)非金融企業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)與股東價(jià)值最大化掛鉤的薪酬激勵(lì)體系，會(huì)促使企業(yè)管理層開展金融投資以獲取高額收益，也就是股東價(jià)值最大化與企業(yè)金融化之間存在著正向促進(jìn)效應(yīng)。第二類委托代理問題存在于大股東與小股東之間。杜勇等[13]指出大股東往往會(huì)出于投機(jī)動(dòng)機(jī)而選擇更多地開展金融資產(chǎn)配置活動(dòng)，尤其是會(huì)傾向于選擇控股股東股權(quán)質(zhì)押?？毓晒蓶|股權(quán)質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融化的影響存在著“倒U型”特征，即：當(dāng)控股股東股權(quán)質(zhì)押比例低于某一個(gè)臨界值時(shí)，企業(yè)金融化現(xiàn)象將會(huì)加?。欢?dāng)控股股東股權(quán)質(zhì)押超出該臨界值時(shí)，企業(yè)金融化則會(huì)受到抑制[41]。

（二）固定資產(chǎn)投資收益率下降

張成思[42]研究認(rèn)為，近年來傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)回報(bào)率下降是引致企業(yè)金融化頻現(xiàn)的更為直接的原因。部分研究認(rèn)為，在泛金融業(yè)不斷膨脹的大背景下，由于金融資產(chǎn)的高投資回報(bào)率與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的低利潤(rùn)率形成強(qiáng)烈對(duì)比，資本逐利天性使得越來越多的實(shí)體企業(yè)涉足金融領(lǐng)域，通過配置金融資產(chǎn)以獲取超額利潤(rùn)[7，43-45]。而也有研究持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為金融投資收益率與企業(yè)金融化的因果關(guān)系是一種主觀判斷，尚欠缺科學(xué)結(jié)論的證明。無論企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)高低與否，都傾向于持有金融資產(chǎn)[12]：經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)高的公司主要是基于收入效應(yīng)持有金融資產(chǎn)；經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)低的公司則是出于替代效應(yīng)考慮，希望從金融投資中獲取利潤(rùn)以彌補(bǔ)實(shí)體回報(bào)的不足[40]。張成思和鄭寧[2]進(jìn)一步將金融資產(chǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)和固定資產(chǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)納入投資組合模型，發(fā)現(xiàn)金融資產(chǎn)投資收益率與企業(yè)金融化并無直接關(guān)系；事實(shí)上，我國(guó)非金融企業(yè)的固定資產(chǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)增高才會(huì)導(dǎo)致企業(yè)金融化，體現(xiàn)了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避目的。對(duì)于面臨融資約束的企業(yè)，金融資產(chǎn)投資回報(bào)率的提高是促進(jìn)企業(yè)金融化更為明顯的因素[46]。

（三）同群效應(yīng)

祁懷錦和萬瀅霖[47]指出，企業(yè)金融投資決策除受到宏觀環(huán)境與企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的影響外，還會(huì)受到同群效應(yīng)的影響，尤其是對(duì)于集團(tuán)化企業(yè)，其金融投資決策往往會(huì)受到內(nèi)部資金市場(chǎng)的影響。黃賢環(huán)和王瑤[48]也指出，集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)的活躍度對(duì)企業(yè)金融化會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)效應(yīng)，尤其對(duì)長(zhǎng)期金融資產(chǎn)的促進(jìn)效果更為顯著。杜勇和劉婷婷[49]進(jìn)一步從“企業(yè)間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”視角出發(fā)，認(rèn)為具有緊密聯(lián)系的企業(yè)之間其金融化行為具有同群效應(yīng)，企業(yè)金融化行為往往會(huì)受到其他關(guān)聯(lián)企業(yè)的影響。

四、企業(yè)金融化的經(jīng)濟(jì)后果

早期研究大多認(rèn)為企業(yè)金融化會(huì)損害企業(yè)主業(yè)業(yè)績(jī)、抑制企業(yè)創(chuàng)新、增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、影響信息披露質(zhì)量，在宏觀上增加了經(jīng)濟(jì)體脆弱性、擴(kuò)大了社會(huì)收入差距。僅有少部分學(xué)者研究了企業(yè)金融化的積極作用，認(rèn)為企業(yè)金融化通過發(fā)揮“蓄水池效應(yīng)”，能夠緩解融資約束、擴(kuò)大企業(yè)出口規(guī)模、提高勞動(dòng)收入份額。近年來，隨著針對(duì)企業(yè)金融化主題的研究逐漸增多，越來越多的學(xué)者開始持中立態(tài)度，認(rèn)為應(yīng)理性看待企業(yè)金融化，政策層面應(yīng)采取針對(duì)性措施，引導(dǎo)企業(yè)通過金融化手段發(fā)揮積極作用，避免負(fù)面影響，最終使金融真正服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

（一）正面作用

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，相較于針對(duì)企業(yè)金融化負(fù)面影響的文獻(xiàn)，探討企業(yè)金融化積極作用的研究相對(duì)偏少，代表性觀點(diǎn)可總結(jié)為如下幾個(gè)方面。第一，企業(yè)金融化是一種可以實(shí)現(xiàn)資源有效配置的手段。Smith和Stulz[50]研究指出，企業(yè)通過出售持有金融資產(chǎn)所獲得的收益，能夠在一定程度上美化資產(chǎn)負(fù)債表，從而為后續(xù)融資奠定基礎(chǔ)。Davis[51]也發(fā)現(xiàn)企業(yè)從事金融投資活動(dòng)，能夠較好地緩解實(shí)業(yè)投資回報(bào)率的下降困境。第二，企業(yè)短期金融化對(duì)企業(yè)出口規(guī)模具有提升作用。馬妍妍和俞毛毛[17]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)從事短期金融投資活動(dòng)能夠通過發(fā)揮“蓄水池效應(yīng)”，從而促進(jìn)企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)大。盛明泉等[45]研究認(rèn)為企業(yè)金融化能夠助推企業(yè)實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)融”結(jié)合，從而提升企業(yè)市場(chǎng)活躍度，最終促進(jìn)大國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。第三，企業(yè)金融化在一定程度上能夠有效提升勞動(dòng)收入份額。羅明津和鐵瑛[52]使用合成工具變量法，研究認(rèn)為企業(yè)金融化能夠通過“盈余溢出機(jī)制”和“技術(shù)抑制渠道”對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生提升效應(yīng)。盡管如此，該研究同時(shí)也指出，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看通過企業(yè)金融化增加勞動(dòng)收入份額的方法并不可取，在長(zhǎng)期中金融投資收益率最終會(huì)趨于常態(tài)水平，然而由企業(yè)金融化所導(dǎo)致的技術(shù)抑制卻會(huì)嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，最終導(dǎo)致長(zhǎng)期勞動(dòng)收入份額不增反降。

（二）負(fù)面作用

針對(duì)企業(yè)金融化負(fù)面影響的研究較多，總體來說，可總結(jié)為如下幾個(gè)方面。

1.對(duì)企業(yè)實(shí)業(yè)投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。張成思和張步曇[32]研究認(rèn)為，企業(yè)金融化會(huì)通過投資替代渠道，從而對(duì)企業(yè)實(shí)業(yè)投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。劉篤池等[53]也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)金融化會(huì)顯著抑制全要素生產(chǎn)率，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)積累率下降[7，38，54]。Seo等[55]指出，“擠出效應(yīng)”會(huì)通過抑制企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新動(dòng)能，最終導(dǎo)致實(shí)業(yè)投資業(yè)績(jī)降低。杜勇等[13]從企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中分離出金融投資收益，從而得出企業(yè)主業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際業(yè)績(jī)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)主業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響，發(fā)揮作用的機(jī)制主要是企業(yè)金融化顯著降低了企業(yè)創(chuàng)新能力和實(shí)業(yè)投資。Sokol[56]進(jìn)一步研究了企業(yè)金融化擠出實(shí)業(yè)投資所造成的經(jīng)濟(jì)后果，指出企業(yè)金融化使資金大量流向虛擬經(jīng)濟(jì)，致使實(shí)體產(chǎn)業(yè)得不到資金支持，從而抑制了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致失業(yè)率提高，收入差距擴(kuò)大。

2.抑制企業(yè)創(chuàng)新。現(xiàn)有研究一致認(rèn)為企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了嚴(yán)重的抑制效應(yīng)[57]。學(xué)者們分析了其中的作用機(jī)制，認(rèn)為主要可總結(jié)為市場(chǎng)套利和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避兩種動(dòng)機(jī)。針對(duì)第一種動(dòng)機(jī)，王紅建等[58]選取我國(guó)制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)實(shí)體企業(yè)主要出于市場(chǎng)套利動(dòng)機(jī)而配置金融資產(chǎn)，從而擠出了本該用于研發(fā)的資金投入，最終對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了抑制作用，同時(shí)，對(duì)于不同盈利水平的實(shí)體企業(yè)，這種抑制作用的程度有所不同。針對(duì)第二種動(dòng)機(jī)，許志勇等[59]認(rèn)為非金融類企業(yè)金融化會(huì)顯著降低企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，從而削弱創(chuàng)新研發(fā)動(dòng)機(jī)；Lee等[60]認(rèn)為實(shí)體企業(yè)對(duì)于短期收益的過度追求使得創(chuàng)新戰(zhàn)略發(fā)生了轉(zhuǎn)變，相對(duì)于投資周期較長(zhǎng)的激進(jìn)型技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，企業(yè)更傾向于采取穩(wěn)健保守的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略以降低風(fēng)險(xiǎn)，而這樣的創(chuàng)新戰(zhàn)略無法有效提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而導(dǎo)致固定資產(chǎn)收益率下降，加劇企業(yè)金融化現(xiàn)象；舒鑫[61]使用固定效應(yīng)模型和中介效應(yīng)模型，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)金融化會(huì)通過降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力從而擠出創(chuàng)新投資。

3.增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。黃賢環(huán)等[62]指出，實(shí)體企業(yè)“脫實(shí)向虛”會(huì)加劇企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槠髽I(yè)所持有的金融資產(chǎn)總量與企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有正相關(guān)關(guān)系[63]。同時(shí)，這種風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張效應(yīng)在融資約束嚴(yán)重、貨幣政策收緊和國(guó)有控股力度增加時(shí)表現(xiàn)得更為明顯[34]。為此，夏曉蘭等[64]指出，媒體監(jiān)督在一定程度上能夠弱化企業(yè)金融化所帶來的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張效應(yīng)。

4.影響信息披露質(zhì)量。鄧超和彭斌[14]指出，企業(yè)金融化會(huì)在一定程度上降低企業(yè)信息披露質(zhì)量，粉飾企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；杜勇等[65]基于外部治理視角，認(rèn)為企業(yè)金融化會(huì)加劇企業(yè)委托代理風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大、審計(jì)程序更為復(fù)雜，審計(jì)師定價(jià)也會(huì)相應(yīng)被提高；與此同時(shí)，審計(jì)質(zhì)量也更低[66]。在社會(huì)責(zé)任信息披露方面，許志勇和鄧超[15]實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)金融化對(duì)不同類型群體（包括股東、債權(quán)人、職工和消費(fèi)者）的信息披露影響不同，不同類型的企業(yè)也存在異質(zhì)性，總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同趨勢(shì)，即企業(yè)金融化降低了信息披露質(zhì)量。

5.增加經(jīng)濟(jì)體脆弱性?；趯?shí)體中介理論，實(shí)體企業(yè)金融化給那些獲取信貸資源困難但生產(chǎn)率較高的民營(yíng)企業(yè)提供了資金支持[67]，但同時(shí)也帶來了一系列負(fù)面影響。在宏觀層面上，企業(yè)金融化使金融系統(tǒng)面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)增加[3]，包括會(huì)顯著提升股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[68]，削弱貨幣政策的有效性，不利于中國(guó)人民銀行對(duì)供給側(cè)改革相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行信貸窗口指導(dǎo)[29]，增加銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[11]，同時(shí)也會(huì)對(duì)培育合格機(jī)構(gòu)投資者帶來負(fù)面影響，進(jìn)而積聚金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

五、企業(yè)金融化的影響因素

（一）股權(quán)激勵(lì)

已有研究表明，股權(quán)激勵(lì)作為一種薪酬激勵(lì)方式，能夠有效緩解代理問題，使管理層與股東利益達(dá)成一致，最終使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)服務(wù)于股東利益最大化目標(biāo)。因此，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)會(huì)傾向于增加能夠使企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值提升的資產(chǎn)比例，而減少對(duì)金融資產(chǎn)的投資，從而對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生抑制效應(yīng)[69]。除此之外，高管股權(quán)激勵(lì)也能減弱企業(yè)金融化對(duì)研發(fā)投資的負(fù)向作用[70]，在非國(guó)有企業(yè)中這種減弱效應(yīng)表現(xiàn)得更為明顯[71]。分析其作用機(jī)理發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)從兩個(gè)渠道對(duì)企業(yè)金融化的作用產(chǎn)生影響：一方面，股權(quán)激勵(lì)能夠促進(jìn)短期金融資產(chǎn)對(duì)公司績(jī)效的正向作用；另一方面，股權(quán)激勵(lì)抑制了長(zhǎng)期金融資產(chǎn)對(duì)于公司績(jī)效的負(fù)向作用[72]。

（二）管理者特質(zhì)

基于“烙印理論”，已有研究認(rèn)為企業(yè)管理層的背景特征將會(huì)使個(gè)人形成“認(rèn)知烙印”“能力烙印”和“資源烙印”等，從而對(duì)其后續(xù)行為決策造成一定影響?，F(xiàn)有對(duì)管理者背景影響企業(yè)金融化的研究涵蓋金融背景、體制內(nèi)背景、從軍背景、一線城市背景、國(guó)際化背景、學(xué)術(shù)背景等方面。具體來看，大部分研究認(rèn)為高管金融機(jī)構(gòu)背景對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生了促進(jìn)效應(yīng)。杜勇等[1]將公司高管具體定義為CEO，發(fā)現(xiàn)具有金融背景的CEO具有更高的自信程度，并且能夠緩解企業(yè)融資約束，從而加劇企業(yè)金融化；除了金融機(jī)構(gòu)工作經(jīng)歷，那些經(jīng)歷過諸如2008年金融危機(jī)的高管也會(huì)更加傾向于選擇企業(yè)金融化[73]。此外，戴維奇等[74]研究發(fā)現(xiàn)，有過“體制內(nèi)”工作經(jīng)歷的企業(yè)高管，在識(shí)別政策性機(jī)會(huì)方面具有更高的敏銳度，隨著金融市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)投資機(jī)會(huì)的增多，這類企業(yè)管理層更傾向于持有金融資產(chǎn)以獲取短期高額回報(bào)，企業(yè)金融化程度也相對(duì)更高。于連超等[75]發(fā)現(xiàn)，擁有從軍經(jīng)歷的高管往往自信程度更高，也更容易采取激進(jìn)戰(zhàn)略，其所在的企業(yè)往往金融化程度也更高。

也有一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，高管的其他背景也可能會(huì)對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生抑制作用。杜勇和周麗[76]研究發(fā)現(xiàn)，高管學(xué)歷背景與企業(yè)金融化程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。王宜峰和楊舒茗[77]認(rèn)為，具有一線城市生活背景的高管，對(duì)企業(yè)金融化的排斥度更高，其所在企業(yè)的金融化程度相對(duì)更低。代彬和王敬遠(yuǎn)[78]研究了國(guó)際化董事對(duì)企業(yè)金融化的影響，認(rèn)為國(guó)際化董事受到海外工作或?qū)W習(xí)時(shí)“規(guī)則導(dǎo)向”的影響，在企業(yè)監(jiān)督與決策中更能夠做到獨(dú)立、客觀和謹(jǐn)慎，不易受到傳統(tǒng)人情社會(huì)的干擾。同時(shí)，國(guó)際化董事對(duì)金融投資的運(yùn)作能力更強(qiáng)，更能夠識(shí)別金融投資中的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)，從而在當(dāng)前國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)趨于波動(dòng)的情況下，更能夠做出不宜金融擴(kuò)張的判斷，因此能夠較好地抑制企業(yè)金融化。

（三）公司治理水平

基于信息不對(duì)稱的資本市場(chǎng)現(xiàn)狀，公司治理水平的不同使企業(yè)金融化表現(xiàn)出異質(zhì)性。大部分學(xué)者認(rèn)為較高的公司治理水平能夠?qū)ζ髽I(yè)金融化產(chǎn)生一定的抑制作用。王瑤和黃賢環(huán)[79]研究了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)金融化的影響，發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)金融化。余怒濤等[80]認(rèn)為大股東治理作為公司治理的重要表現(xiàn)形式，也對(duì)企業(yè)金融化造成了一定的影響，非控股大股東減少企業(yè)出于逐利動(dòng)機(jī)的長(zhǎng)期金融投資配置，能有效抑制企業(yè)金融化。相應(yīng)地，在公司治理水平較低的企業(yè)中，管理層可能低估金融投資風(fēng)險(xiǎn)，因而更傾向于進(jìn)行金融投資[81]。徐壽福和姚禹同[82]認(rèn)為提高股價(jià)信息含量能夠緩解信息不對(duì)稱，使企業(yè)內(nèi)部管理者、外部投資者及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手得以了解企業(yè)的真實(shí)信息，通過發(fā)揮公司治理的作用抑制企業(yè)金融化的“投資替代”動(dòng)機(jī)。然而也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，Constantinos等[83]研究了股東結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)金融化的影響，發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者持股作為良好公司治理水平的典型特征，卻單向地加快了金融化進(jìn)程。

（四）稅收激勵(lì)政策

關(guān)于稅收激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)金融化的影響，已有研究尚未得到統(tǒng)一的結(jié)論。大部分學(xué)者認(rèn)為“減稅降費(fèi)”的稅收激勵(lì)政策能夠?qū)ζ髽I(yè)金融化產(chǎn)生一定的抑制效應(yīng)[21，84]。強(qiáng)國(guó)令和王夢(mèng)月[85]研究了“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)金融化的影響，發(fā)現(xiàn)稅收政策在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的影響中表現(xiàn)出明顯的差異，“營(yíng)改增”促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)期金融化，同時(shí)也抑制了非國(guó)有企業(yè)的短期金融化。李衛(wèi)兵和王利霞[86]也認(rèn)為“營(yíng)改增”通過刺激企業(yè)實(shí)業(yè)投資從而對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生了抑制效應(yīng)，并且抑制效果在民營(yíng)企業(yè)中表現(xiàn)得更為顯著。另一部分學(xué)者則持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為稅收激勵(lì)政策加劇了企業(yè)的金融化行為。黃賢環(huán)和王瑤[18]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，加速折舊企業(yè)所得稅政策有助于促進(jìn)企業(yè)實(shí)業(yè)投資，但同時(shí)也提高了企業(yè)金融化水平。

（五）外部監(jiān)管

大量已有研究普遍認(rèn)為外部監(jiān)管對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生了一定的抑制作用，企業(yè)受到的來自外部的各種監(jiān)管包括政府監(jiān)管、銀行監(jiān)管等。

首先，在政府監(jiān)管層面，陳文川等[87]研究了政府審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)金融化的影響，發(fā)現(xiàn)來自政府的外部監(jiān)管具有可靠的威懾力，能夠發(fā)揮預(yù)防效應(yīng)和糾錯(cuò)功能，從而對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生了顯著的抑制效果。從政府制定環(huán)境規(guī)制政策角度來分析企業(yè)金融化的研究則較少，且尚未達(dá)成一致意見。俞毛毛和馬妍妍[88]基于2015年《環(huán)境保護(hù)法》的出臺(tái)，研究了環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)金融化的影響，發(fā)現(xiàn)新《環(huán)境保護(hù)法》通過外部監(jiān)督機(jī)制對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生了抑制作用，同時(shí)指出增加綠色信貸支持力度與完善信息披露機(jī)制能夠提升抑制效果。類似地，于連超等[89]以2018年出臺(tái)的《環(huán)境保護(hù)稅法》作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅制度能夠發(fā)揮有效的約束激勵(lì)作用，使企業(yè)重視環(huán)保投資和研發(fā)投資來抑制企業(yè)金融化。也有學(xué)者得到了相反的結(jié)論，蔡海靜等[90]認(rèn)為環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生了強(qiáng)化效應(yīng)，這種強(qiáng)化效應(yīng)降低了企業(yè)主業(yè)未來盈利能力。

其次，在銀行監(jiān)管層面，馬思超和彭俞超[91]發(fā)現(xiàn)來自銀行的外部監(jiān)管也能對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生有效的抑制效果，并且對(duì)于市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，這種抑制效果更顯著，而隨著企業(yè)融資約束程度的加劇，這種抑制作用將被削弱。

（六）資本市場(chǎng)機(jī)制

現(xiàn)有關(guān)于資本市場(chǎng)機(jī)制如何影響企業(yè)金融化的研究較少。俞毛毛和馬妍妍[92]基于融資融券政策出臺(tái)這一外生沖擊事件，研究了賣空機(jī)制對(duì)企業(yè)金融化的影響，認(rèn)為賣空機(jī)制通過股價(jià)信息含量提升和業(yè)績(jī)壓力增加的途徑，加劇了企業(yè)長(zhǎng)期金融化。杜勇和鄧旭[93]分別研究了融資機(jī)制和融券機(jī)制對(duì)企業(yè)金融化的影響，發(fā)現(xiàn)融券機(jī)制在一定程度上能夠緩解企業(yè)金融化，而融資機(jī)制卻加劇了投機(jī)動(dòng)機(jī)從而促進(jìn)企業(yè)金融化，基于我國(guó)資本市場(chǎng)的非對(duì)稱融資融券交易事實(shí)，融資融券機(jī)制總體上促進(jìn)了企業(yè)金融化。杜勇等[94]研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)信用作為一種短期負(fù)債融資，也可以抑制企業(yè)金融化。

（七）社會(huì)責(zé)任

已有研究對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任如何影響企業(yè)金融化尚未達(dá)成一致意見。部分學(xué)者關(guān)于社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)金融化的影響持積極態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)以利益相關(guān)者利益最大化為目標(biāo)，這一目標(biāo)的達(dá)成需要以長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展作為基礎(chǔ)，因而企業(yè)更傾向于將有限的資源用于實(shí)業(yè)投資以提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，使企業(yè)金融化得到抑制[95]。持負(fù)面態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行促進(jìn)了企業(yè)金融化。顧雷雷等[96]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任通過緩解融資約束促進(jìn)了企業(yè)金融化，證明企業(yè)金融化更多是出于投資替代動(dòng)機(jī)。孟慶斌和侯粲然[97]研究了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，認(rèn)為主要是利用履行社會(huì)責(zé)任的“聲譽(yù)保險(xiǎn)機(jī)制”以掩蓋其逐利行為，表明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)金融化存在正相關(guān)關(guān)系。

（八）數(shù)字金融

已有研究認(rèn)為，數(shù)字金融的發(fā)展對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。一方面，數(shù)字金融削弱了企業(yè)金融化的投機(jī)動(dòng)機(jī)，促使企業(yè)重視創(chuàng)新能力和勞動(dòng)分工水平的提升；另一方面，數(shù)字金融抑制了企業(yè)金融化的蓄水池動(dòng)機(jī)，通過引導(dǎo)企業(yè)增加實(shí)業(yè)資本積累，從而抑制企業(yè)金融化趨勢(shì)[98]?；诮陙頂?shù)字化技術(shù)與普惠金融快速融合發(fā)展的背景，鐘凱等[99]研究了數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)企業(yè)金融化的影響，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融通過降低金融投資收益率和縮小影子銀行規(guī)模這兩條途徑，有效地抑制了企業(yè)金融化。

六、研究述評(píng)與未來展望

（一）研究述評(píng)

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)企業(yè)金融化的測(cè)度、成因、影響因素及經(jīng)濟(jì)后果等做出了頗為豐富的研究，學(xué)者們基于不同理論、使用不同數(shù)據(jù)就企業(yè)金融化主題進(jìn)行了諸多有益的探究?？梢园l(fā)現(xiàn)，目前針對(duì)企業(yè)金融化的研究仍存在如下幾方面的不足和局限：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)在開展企業(yè)金融化問題研究時(shí)，將關(guān)注的重點(diǎn)聚焦在企業(yè)金融化影響因素與經(jīng)濟(jì)后果等方面，而針對(duì)如何有效治理企業(yè)過度金融化的研究相對(duì)缺乏。大多數(shù)研究將“如何抑制企業(yè)金融化”作為討論的重點(diǎn)，而對(duì)于抑制企業(yè)金融化是否能有效促進(jìn)實(shí)體投資增加、實(shí)體投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化和實(shí)體投資質(zhì)量提升等，并未做出進(jìn)一步的說明。事實(shí)上，企業(yè)金融化并非完全無益，未來研究應(yīng)該將探究企業(yè)金融化的最優(yōu)水平作為分析的重點(diǎn)，并對(duì)如何防范企業(yè)過度金融化提出相應(yīng)的治理舉措。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)金融化的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果的研究方面，并未取得較為一致的結(jié)論。針對(duì)結(jié)論不一致的主題，未來需要做出更多針對(duì)性的完善與討論。第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)企業(yè)金融化主題的研究，大多屬于經(jīng)驗(yàn)研究，而從理論視角探究企業(yè)金融化成因及經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)相對(duì)偏少，這使得相關(guān)的實(shí)證研究結(jié)論缺乏足夠的理論支撐。

（二）未來展望

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，未來關(guān)于企業(yè)金融化主題要更多的聚焦討論如下幾個(gè)方面：第一，深入探究企業(yè)過度金融化的治理對(duì)策，有效引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)“脫虛返實(shí)”。系統(tǒng)分析企業(yè)金融化的最優(yōu)水平，并對(duì)如何抑制企業(yè)過度金融化及抑制企業(yè)過度金融化所產(chǎn)生的實(shí)際效果等做出進(jìn)一步探索。第二，準(zhǔn)確把握企業(yè)金融化影響因素的具體作用機(jī)制，并對(duì)企業(yè)金融化的經(jīng)濟(jì)后果做出更為全面的討論。通過對(duì)數(shù)據(jù)加以分層（如劃分金融資產(chǎn)的類型、企業(yè)的類型、企業(yè)金融化的動(dòng)機(jī)等），對(duì)各類因素影響企業(yè)金融化的效應(yīng)與機(jī)制做出更為細(xì)致的討論，整合現(xiàn)有文獻(xiàn)中的不同分析方法，探究更具代表性的研究結(jié)論。第三，注重理論研究與實(shí)證分析相結(jié)合，努力構(gòu)建企業(yè)金融化問題研究的理論和邏輯架構(gòu)，使得實(shí)證分析的結(jié)論更具說服力和代表性。