魯小俊 李 穎

從唐代至民國(guó)，書(shū)院經(jīng)歷了起源、發(fā)展、推廣、繁榮、普及、改制、復(fù)興的歷史階段。在最繁榮的時(shí)期，書(shū)院有近6000所，以今日中國(guó)版圖而言，遍及除西藏以外的各個(gè)省區(qū)①鄧洪波：《中國(guó)書(shū)院史（增訂版）》，武漢：武漢大學(xué)出版社2012年版，第455頁(yè)。。作為傳播知識(shí)、交流思想、傳承文化的重要場(chǎng)所，書(shū)院的主要活動(dòng)包括藏書(shū)、刻書(shū)、祭祀、研究、講學(xué)、考課等，這些活動(dòng)本身往往與文學(xué)或多或少有些關(guān)聯(lián)；寫(xiě)作教學(xué)、詩(shī)文唱和、雅集題詠等文學(xué)活動(dòng)，也是書(shū)院日常生活的組成部分。敘述書(shū)院文學(xué)活動(dòng)的歷史進(jìn)程，將是中國(guó)文學(xué)史撰著的一個(gè)有價(jià)值的課題。

中國(guó)文學(xué)史（包括文學(xué)通史、斷代文學(xué)史、分體文學(xué)史）作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，發(fā)展百余年，至今已然蔚為大觀。就體例而言，紀(jì)傳體是文學(xué)史編寫(xiě)的主流，其核心部分是作家經(jīng)歷和文學(xué)成就。編年體則起步較晚，發(fā)展較慢。不過(guò)近二三十年來(lái)，作為紀(jì)傳體文學(xué)史的有益補(bǔ)充，文學(xué)編年史的寫(xiě)作以及相關(guān)的文獻(xiàn)和理論探討，也呈現(xiàn)出欣欣向榮之勢(shì)。用編年體敘述書(shū)院文學(xué)活動(dòng)的歷史進(jìn)程，也許是更具可行性和合理性的撰著方式。

一、中國(guó)文學(xué)編年史的編寫(xiě)和研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)

（一）中國(guó)文學(xué)編年史的編寫(xiě)

民國(guó)時(shí)期，敖士英著有《中國(guó)文學(xué)年表》，1935年出版。陸侃如《中古文學(xué)系年》寫(xiě)于1937—1947年，后經(jīng)不斷修改和補(bǔ)充，1985年出版。早期文學(xué)編年著作又有張慧劍編著《明清江蘇文人年表》，定稿于1965年，1986年出版。1980年代出版的中國(guó)文學(xué)編年著作還有：鄭方澤編《中國(guó)近代文學(xué)史事編年》（1983）、劉知漸《建安文學(xué)編年史》（1985）、熊篤編著《天寶文學(xué)編年史》（1987）、吳文治《中國(guó)文學(xué)史大事年表》（1987）、劉德重編著《中國(guó)文學(xué)編年錄》（1989）等。

1990年代以后，以編年的方式重構(gòu)文學(xué)版圖成為一時(shí)風(fēng)氣。主要成果有：傅璇琮主編《唐五代文學(xué)編年史》（1998）、曹道衡和劉躍進(jìn)《南北朝文學(xué)編年史》（2000）、楊鐮《元代文學(xué)編年史》（2005）、劉躍進(jìn)《秦漢文學(xué)編年史》（2006）、陳文新主編《中國(guó)文學(xué)編年史》（2006）、趙逵夫主編《先秦文學(xué)編年史》（2007）、曾棗莊和吳洪澤《宋代文學(xué)編年史》（2010）、牛貴琥《金代文學(xué)編年史》（2011）、易小平《西漢文學(xué)編年史》（2012）、張健主編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編年史》（2012）、傅璇琮/陶敏/李一飛/吳在慶/賈晉華《新編唐五代文學(xué)編年史》（2012）、王慶生編著《金代文學(xué)編年史》（2013）、卓如和魯湘元主編《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)編年》（2013）、袁進(jìn)主編《中國(guó)近代文學(xué)編年史：以文學(xué)廣告為中心》（2013）、錢(qián)理群/陳子善/吳福輝等《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史：以文學(xué)廣告為中心》（2013）、劉勇和李怡總主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史（1895—1949）》（2017）、王兆鵬和陳冠明總主編《唐宋文學(xué)編年系地譜叢刊》（2020）等。

編年體的中國(guó)文學(xué)通史或斷代史之外，又有若干分體（包括斷代分體）文學(xué)編年史。

詩(shī)詞賦方面如劉福春《中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)編年史（1966—1976）》（2005）和《中國(guó)新詩(shī)編年史》（2013）、張仲謀和王靖懿《明代詞學(xué)編年史》（2015）、劉培主編《中國(guó)辭賦編年史》（2019）、李遇春主編《中國(guó)現(xiàn)代舊體詩(shī)詞編年史》（2021）等。散文方面如馬美信《唐宋派文學(xué)活動(dòng)年表》（1997）、陳文新和王同舟《明代八股文編年史》（2012）、俞樟華和胡吉省《桐城派編年》（2015）、吳在慶和丁放主編《唐五代文編年史》（2018）、易小平《〈全漢文〉編年》（2018）、俞樟華和陳含英編撰《中國(guó)現(xiàn)代傳記文學(xué)編年史》（2019）等。小說(shuō)方面如陳大康《明代小說(shuō)編年史》（2000）和《中國(guó)近代小說(shuō)編年史》（2014）、李忠明《十七世紀(jì)中國(guó)通俗小說(shuō)編年史》（2003）、陳思廣編著《中國(guó)現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)編年史（1922—1949）》（2021）等。戲曲方面如程華平《明清傳奇編年史稿》（2008）、丁淑梅《中國(guó)古代禁毀戲劇編年史》（2014）、吳新雷編著《插圖本昆曲史事編年》（2015）、程華平《明清傳奇雜劇編年史》（2020）、鄭莉編著《明代宮廷戲曲編年史》（2020）等。

編年體中國(guó)文學(xué)史還可以區(qū)域、學(xué)科、流派、社會(huì)活動(dòng)等為編寫(xiě)視角。這方面主要成果有：胡曉明主編《近代上海文學(xué)系年叢書(shū)》（2003）、梁庭望/李云忠/趙志忠編著《20世紀(jì)中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)編年史》（2006）、楊萌芽《清末民初宋詩(shī)派文人群體活動(dòng)年表》（2008）、李君明《明末清初廣東文人年表》（2009）、何宗美《文人結(jié)社與明代文學(xué)的演進(jìn)》下編《明代文人結(jié)社編年輯考》（2011）、張大明《中國(guó)左翼文學(xué)編年史》（2013）、陳亞平和王曉華主編《新世紀(jì)后先鋒文學(xué)編年史》（2013）、朱麗霞《江南·閩南·嶺南：吳興祚幕府文學(xué)年表長(zhǎng)編》（2013）、陳文新/何坤翁/趙伯陶主撰《明代科舉與文學(xué)編年》（2015）、歐陽(yáng)友權(quán)和袁星潔編著《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)編年史》（2015）、王泉根《百年中國(guó)兒童文學(xué)編年史：1900—2016》（2017）、許振東《明代京畿文人編年史》（2017）、吳翔宇和徐健豪《中國(guó)兒童文學(xué)編年史：1908—1949》（2019）、朱壽桐主編《澳門(mén)文學(xué)編年史》（2019）等。

（二）相關(guān)的文獻(xiàn)和理論探討

文獻(xiàn)方面主要是對(duì)已有的文學(xué)編年史作訂誤和補(bǔ)遺。相關(guān)論著如周鳳章《對(duì)〈天寶文學(xué)編年史〉一點(diǎn)辨正》（1990）、顧建國(guó)《〈唐五代文學(xué)編年史〉張九齡個(gè)案補(bǔ)證》（2001）、程薇《〈唐五代文學(xué)編年史〉指瑕》（2006）、熊清元《〈南北朝文學(xué)編年史〉失誤例證》（2007）、王勇和陳亮《〈秦漢文學(xué)編年史〉誤例考釋》（2009）、邵春駒《〈南北朝文學(xué)編年史〉南朝部分辨誤》（2010）、尹楚兵《〈唐五代文學(xué)編年史〉商訂》（2010）、熊清元和陳志平《〈中國(guó)文學(xué)編年史·兩晉南北朝卷〉齊梁部分的若干問(wèn)題》（2011）、金傳道《〈宋代文學(xué)編年史〉徐鉉條辨誤》（2016）、李云《〈中國(guó)近代小說(shuō)編年史〉補(bǔ)遺：天津〈直報(bào)〉與小說(shuō)相關(guān)資料》（2017）等。

理論方面主要是探討文學(xué)編年史編寫(xiě)的體例、方法和得失。相關(guān)論文如董乃斌《論文學(xué)史范型的新變──兼評(píng)傅璇琮主編的〈唐五代文學(xué)編年史〉》（2000）、鄧紹基《我觀十八卷本〈中國(guó)文學(xué)編年史〉》（2006）、韓瑞亞《從兩個(gè)角度看〈中國(guó)文學(xué)編年史〉的價(jià)值和意義》（2006）、霍松林《評(píng)陳文新主編的十八卷本〈中國(guó)文學(xué)編年史〉》（2007）、陳平原《史識(shí)、體例與趣味：文學(xué)史編寫(xiě)斷想》（2007）、陳文新《編年史：“狐貍”與“刺猬”如何共處》（2007）、劉勇強(qiáng)《文學(xué)編年史研究的兩個(gè)意義》（2007）、趙伯陶《文學(xué)編年史中的紀(jì)年問(wèn)題》（2007）、劉勇《關(guān)于文學(xué)編年史現(xiàn)象的思考》（2014）、郭英德《論“文學(xué)編年史”的著述體例及其史學(xué)功能——兼論陳大康〈中國(guó)近代小說(shuō)編年史〉》（2015）、伏俊璉《敦煌文學(xué)編年史相關(guān)問(wèn)題討論》（2021）、楊志平《“史”與“史料”：明清小說(shuō)理論何以編年？》（2021）等。關(guān)于文學(xué)編年史理論總結(jié)性的著作有陳文新主編的《中國(guó)文學(xué)編年史研究》（2009），是多位學(xué)者相關(guān)論文的匯編。

（三）文學(xué)編年史的編寫(xiě)趨勢(shì)

對(duì)于今后的文學(xué)編年史編寫(xiě)而言，上述若干成果最重要的意義，就是在體例和方法上能夠提供諸多借鑒。譬如，編年體本身有其優(yōu)勢(shì)，但其缺陷也非常明顯，如海登·懷特所說(shuō)：“缺乏一種敘事的結(jié)局往往是編年史的標(biāo)志?！雹伲勖溃莺５恰烟兀骸稊⑹滦栽趯?shí)在表現(xiàn)中的用處》，陳新主編：《當(dāng)代西方歷史哲學(xué)讀本：1967—2002》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第203頁(yè)。也就是說(shuō)，編年體不利于敘事，難以呈現(xiàn)事件的完整性。古代史學(xué)家有追敘、預(yù)敘、類(lèi)敘法，以彌補(bǔ)編年體的缺陷。近些年的文學(xué)編年史著作，也在體例和方法上有具體的改進(jìn)和創(chuàng)新。如陳文新主編的《中國(guó)文學(xué)編年史》，受到法國(guó)年鑒學(xué)派的啟發(fā)，將“長(zhǎng)時(shí)段”概念引入編年史研究，在體例上做了相應(yīng)設(shè)計(jì)：首先是調(diào)整時(shí)間段的設(shè)計(jì)。編年史通常以年為基本單位，年下轄月，月下轄日。這種向下的時(shí)間序列，有助于在鑒定史實(shí)及編輯史料時(shí)達(dá)到高度的精確性。該書(shū)采用這一時(shí)間序列的同時(shí)，另外設(shè)計(jì)了一個(gè)向上的時(shí)間序列，即以年為基本單位，年上設(shè)階段，階段上設(shè)時(shí)代。這種向上的時(shí)間序列，旨在將“長(zhǎng)時(shí)段”納入視野，以便考察事態(tài)的演變。與“長(zhǎng)時(shí)段”的設(shè)計(jì)相適應(yīng)，該書(shū)還安排了一般編年史所沒(méi)有的論述內(nèi)容。具體做法是：階段與章相對(duì)應(yīng)，時(shí)代與卷相對(duì)應(yīng)，分別設(shè)立“引言”“緒論”，以重點(diǎn)揭示文學(xué)發(fā)展的階段性特征和時(shí)代特征。其宗旨在于：不只是用敘述的方法來(lái)羅列事實(shí)，而且在事實(shí)之間建立聯(lián)系，以得出有意義的結(jié)論②陳文新：《關(guān)于古典文學(xué)研究的幾點(diǎn)思考與說(shuō)明》，朱占青、劉小兵主編：《當(dāng)代學(xué)者研究》，鄭州：河南人民出版社2016年版，第274頁(yè)。。這一思路對(duì)后來(lái)的編年史著作具有啟發(fā)意義，如付祥喜《20世紀(jì)前期中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作編年研究》即稱(chēng)“這個(gè)思路，在拙書(shū)中也有許多具體的體現(xiàn)”③付祥喜：《“編年研究”的理論意義與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)——兼答楊洪承教授》，《文藝研究》2014年第10期。。

無(wú)論是分體的還是斷代的，中國(guó)文學(xué)編年史的編寫(xiě)已經(jīng)有比較充分的成果。今后以某類(lèi)文學(xué)活動(dòng)為中心的編年史，將是值得注意的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。如何宗美《文人結(jié)社與明代文學(xué)的演進(jìn)》下編《明代文人結(jié)社編年輯考》，以文人結(jié)社為研究中心；朱麗霞《江南·閩南·嶺南：吳興祚幕府文學(xué)年表長(zhǎng)編》，以一家幕府為研究中心。又如袁進(jìn)主編《中國(guó)近代文學(xué)編年史：以文學(xué)廣告為中心》、錢(qián)理群/陳子善/吳福輝等《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史：以文學(xué)廣告為中心》，將文學(xué)廣告作為研究重點(diǎn)。像這一類(lèi)文學(xué)編年史，應(yīng)該還有很大的發(fā)展空間。因?yàn)榉煮w或斷代的文學(xué)編年史，雖然對(duì)某類(lèi)文學(xué)活動(dòng)有所展示，但因這些著作涉及面很廣，不可能對(duì)某個(gè)專(zhuān)題做詳細(xì)敘述。而事實(shí)上，專(zhuān)題敘述可以呈現(xiàn)更豐富的細(xì)節(jié)和更生動(dòng)的過(guò)程。即以書(shū)院文學(xué)活動(dòng)為例，現(xiàn)有的文學(xué)編年史也有所涉及，如某作家掌教某某書(shū)院云云，但往往只是簡(jiǎn)單提及而已。以書(shū)院文學(xué)活動(dòng)作為文學(xué)編年史的中心，可以是專(zhuān)題敘述的又一種嘗試。

二、編寫(xiě)書(shū)院文學(xué)活動(dòng)編年史的學(xué)理和文獻(xiàn)依據(jù)

（一）編年體敘述的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)

在一定程度上，文學(xué)史家有點(diǎn)像說(shuō)書(shū)人。說(shuō)書(shū)人講究“有話(huà)則長(zhǎng)，無(wú)話(huà)則短”，而所謂“有話(huà)”和“無(wú)話(huà)”取決于說(shuō)話(huà)人對(duì)事件重要性的主觀判斷。文學(xué)史家也是這樣，常常對(duì)“重要的”事件（或人物、作品）花費(fèi)較多的筆墨，而對(duì)“不重要的”事件言簡(jiǎn)意賅甚或付諸闕如。這樣，文學(xué)史著作的頁(yè)數(shù)與文學(xué)的歷史過(guò)程并不一致，而這種不一致在通常情況下是必要的。與這種文學(xué)史觀念匹配度較高的編寫(xiě)體例是紀(jì)傳體，敘述書(shū)院的文學(xué)活動(dòng)歷程，就以歷代著名書(shū)院（如岳麓書(shū)院、白鹿洞書(shū)院）或書(shū)院人物（如朱熹、王守仁、阮元、俞樾）及其文學(xué)活動(dòng)為中心。其優(yōu)勢(shì)在于歷史的坐標(biāo)非常清晰，便于突出對(duì)書(shū)院文學(xué)活動(dòng)的大局判斷（如阮元的駢文觀對(duì)詁經(jīng)精舍和學(xué)海堂乃至清代后期經(jīng)古書(shū)院的影響）。

與此同時(shí)，對(duì)“重要”性的看重，是否會(huì)遺漏某些可能不“重要”但很有“意義”的歷史過(guò)程？在編寫(xiě)體例方面，編年體具有“減少遺漏”的先天優(yōu)勢(shì)。這并不是說(shuō)在編年著作中，文學(xué)活動(dòng)的進(jìn)程按照時(shí)間平均分配頁(yè)碼，而是指編年體本身要求對(duì)所有文學(xué)時(shí)間作平等的掃描和客觀的記錄，更為注重細(xì)節(jié)和過(guò)程，一般不會(huì)出現(xiàn)文學(xué)史的空白時(shí)段（因文獻(xiàn)缺失而無(wú)法納入視野的時(shí)間點(diǎn)則另當(dāng)別論），從而盡可能地避免有“意義”的文學(xué)史實(shí)的遺漏。

換言之，與紀(jì)傳體以名院、名家、名作為關(guān)注重點(diǎn)不同，編年體以時(shí)間點(diǎn)（年、月、日）為基本單位和敘述支點(diǎn)，重視書(shū)院文學(xué)活動(dòng)的普遍性，即不僅關(guān)注著名書(shū)院和著名師生，也關(guān)注普通書(shū)院和普通師生，尤其留意文學(xué)進(jìn)程中的具體場(chǎng)景。與此相關(guān)聯(lián)，在對(duì)基本文獻(xiàn)的占有和使用方面，紀(jì)傳體可以只關(guān)注重要書(shū)院和重要文學(xué)現(xiàn)象，而編年體則要求對(duì)每個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的文學(xué)活動(dòng)通盤(pán)考慮。

編年體也有明顯的弱點(diǎn)，主要是在大局判斷、宏觀概括方面不如紀(jì)傳體簡(jiǎn)明有力，歷史進(jìn)程被分散在各個(gè)時(shí)間點(diǎn)中而缺乏高屋建瓴的統(tǒng)籌敘述。為避免編年敘述容易失之瑣碎的先天缺陷，可借鑒古代史家的預(yù)敘、追敘、類(lèi)敘法，以及當(dāng)代編年體著述的經(jīng)驗(yàn)。例如在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間點(diǎn)對(duì)重要史實(shí)詳其起訖，作歷時(shí)態(tài)的敘述；于每卷設(shè)章，卷有“總論”，章有“概論”，并對(duì)重要史實(shí)作分析和評(píng)價(jià)。這樣既能夠還原歷史場(chǎng)景和細(xì)節(jié)，也能對(duì)相關(guān)史實(shí)有整體把握。這里以宋淳熙八年辛丑（1181）二月，陸九淵在白鹿洞書(shū)院講“君子喻于義，小人喻于利”一事為例，對(duì)編年史的統(tǒng)籌敘述略作說(shuō)明。

這是一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的演講。而一般的文學(xué)編年史，因?yàn)橹攸c(diǎn)不在書(shū)院，所以只是簡(jiǎn)略提及而已，如《中國(guó)文學(xué)編年史·遼宋金卷（下）》僅有“二月，陸九淵往訪朱熹于南康。十日，在白鹿洞書(shū)院講論‘君子小人喻義利’章”數(shù)語(yǔ)①陳文新、張玉璞主編：《中國(guó)文學(xué)編年史·遼宋金卷》下冊(cè)，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社2006年版，第83頁(yè)。。對(duì)于書(shū)院文學(xué)活動(dòng)編年史而言，則有必要詳細(xì)敘述。至于演講的內(nèi)容，具載《陸象山全集》卷二十三《白鹿洞書(shū)院講義》。關(guān)于此事的前后經(jīng)過(guò)，朱熹《晦庵集》卷八十一《跋金溪陸主簿白鹿洞書(shū)堂講義后》有簡(jiǎn)略記述。而李子愿《象山先生年譜》所載較為詳細(xì)，講到陸九淵訪朱熹于南康，朱與陸泛舟，并請(qǐng)陸赴白鹿洞書(shū)院講學(xué)。講學(xué)之后，朱熹發(fā)表感言。又述及現(xiàn)場(chǎng)情況：“至有流涕者”，以及“元晦深感動(dòng)，天氣微冷，而汗出揮扇”①李子愿：《象山先生年譜》，《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》第32冊(cè)，北京：北京圖書(shū)館出版社1999年版，第39-40頁(yè)。。這幾種史料綜合起來(lái)可以還原部分歷史情境。

對(duì)于此事，編年史就此完結(jié)亦無(wú)不可。但后世書(shū)院言及此次演講者甚多，如“陸子靜登白鹿講喻義一章，環(huán)而聽(tīng)者千人，田夫野老有聞而泣下者”②毛德琦：《白鹿書(shū)院志》卷十《臬司李長(zhǎng)春興復(fù)洞學(xué)看語(yǔ)》，白鹿洞書(shū)院古志整理委員會(huì)整理：《白鹿洞書(shū)院古志五種》，北京：中華書(shū)局1995年版，第1221頁(yè)。，“昔陸子靜會(huì)講義利之辨，以為所喻由所習(xí)，所習(xí)由所志，而反覆于科舉之學(xué)，令反觀而端其趨，當(dāng)日聞?wù)邿o(wú)不竦息動(dòng)心至于泣下”③楊繩武：《鐘山書(shū)院規(guī)約》晏斯盛跋，《叢書(shū)集成續(xù)編》第78冊(cè)，上海：上海書(shū)店1994年版，第863頁(yè)。，“陸象山在白鹿洞講君子喻義章，士有聞而泣下者”④劉光蕡：《味經(jīng)創(chuàng)設(shè)時(shí)務(wù)齋章程》，《煙霞草堂文集》卷八，《清代詩(shī)文集匯編》第751冊(cè)，上海：上海古籍出版社2010年版，第281頁(yè)。。這些相關(guān)史料如果分散于相應(yīng)的年份，易有瑣碎、斷裂之弊，集中在這里敘述，不僅收錄演講的主要內(nèi)容，還要述及現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng)，以及后世對(duì)此事的反復(fù)言說(shuō)，有助于呈現(xiàn)事件的整體性。

（二）書(shū)院文學(xué)活動(dòng)編年史編寫(xiě)的落腳點(diǎn)

艾布拉姆斯在《鏡與燈：浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)》中提出，每一件藝術(shù)品總要涉及四個(gè)要素，即作品、藝術(shù)家、世界、欣賞者⑤［美］M.H.艾布拉姆斯：《鏡與燈：浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)》，酈稚牛、張照進(jìn)、童慶生譯，北京：北京大學(xué)出版社1989年版，第5頁(yè)。。“從過(guò)程論的角度看，艾布拉姆斯的四要素論，可解釋為文學(xué)活動(dòng)是由世界、作家、作品、讀者所構(gòu)成的動(dòng)態(tài)過(guò)程?！雹藜舅樱骸段膶W(xué)理論導(dǎo)引》，湘潭：湘潭大學(xué)出版社2009年版，第6頁(yè)。這一理論強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)歷史語(yǔ)境中的文學(xué)創(chuàng)作、欣賞和批評(píng)，注重各個(gè)要素的交互影響。參照這一理論，書(shū)院文學(xué)活動(dòng)的四個(gè)要素具體為：世界（書(shū)院內(nèi)外）、作家（書(shū)院師生和訪客）、作品（日常寫(xiě)作和教學(xué)資料）、讀者（書(shū)院師生為主）。這四個(gè)要素落實(shí)在編年史中，體現(xiàn)為三個(gè)方面的內(nèi)容，大致有一個(gè)從“外環(huán)”到“中環(huán)”再到“內(nèi)環(huán)”的層次關(guān)系。

其一，書(shū)院背景。包括書(shū)院的建置、祭祀、經(jīng)濟(jì)、建筑、儒學(xué)、漢學(xué)、科舉、藏書(shū)、刻書(shū)等，另外還有一些歷史事件、文教政策、文化活動(dòng)。這些內(nèi)容與文學(xué)并不直接相關(guān)，但作為背景資料，構(gòu)成了書(shū)院的“世界”。相關(guān)史料主要來(lái)自史部，尤其在地方志、書(shū)院志中比較集中。

其二，文學(xué)日常。即書(shū)院紀(jì)事、題詠、感懷、酬唱、雅集等日常生活。這方面的史料以集部書(shū)為主，輔之以書(shū)院志、地方志、年譜、日記、報(bào)刊中的相關(guān)記載。近些年新印或整理了大量別集、總集、年譜、日記，其中很多反映書(shū)院文學(xué)日常的資料，可以輯錄成編，用作編年史的主要文獻(xiàn)依據(jù)。

其三，文學(xué)教學(xué)。講學(xué)、論學(xué)、自修、考課等文學(xué)教學(xué)活動(dòng)，也可算作文學(xué)日常的一部分，但因這是書(shū)院文學(xué)活動(dòng)的核心內(nèi)容，故單列出來(lái)以示區(qū)別。重點(diǎn)考察章程、學(xué)規(guī)、講義、答問(wèn)、日記、課藝等史料，尤其留意其中關(guān)于文學(xué)觀念、文學(xué)教材、文學(xué)講授、文學(xué)技法、文學(xué)練習(xí)的內(nèi)容。

這里以別集為例略作說(shuō)明。如《清代詩(shī)文集匯編》第671冊(cè)收錄8位作者的11種別集，其中薛時(shí)雨的詩(shī)集兩種，即《藤香館詩(shī)鈔》《藤香館詩(shī)續(xù)鈔》。集中與書(shū)院相關(guān)的詩(shī)作十余首⑦薛時(shí)雨《藤香館詩(shī)鈔》《藤香館詩(shī)續(xù)鈔》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》第671冊(cè)，上海：上海古籍出版社2010年版，第594、639、655-656、673-675頁(yè)。，大多可以系年，且各有其“意義”：《魏塘?xí)赫n士偶述》可反映地方官員在書(shū)院課士的狀態(tài)，《馬谷山中丞招往杭州主講崇文書(shū)院感賦》《移主金陵尊經(jīng)書(shū)院留別杭州同社二首》《清明節(jié)抵金陵遣興二首》《下榻惜陰書(shū)院二首》屬于重要書(shū)院人物的任職史料；《嘉興得見(jiàn)登科錄諸生多獲雋者喜賦》《張生欣木（王熙）余宰嘉興拔過(guò)鴛湖書(shū)院第一偶未計(jì)及讀“九莖芝耀榜花鮮”句似有憾詞疊韻慰之》《慰下第諸生》可反映書(shū)院師生面對(duì)科舉時(shí)的心態(tài)，以及師生之間的情誼；《書(shū)院秋卉極盛皆手植也小詩(shī)賞之》《院中新界竹籬雜蒔花木并買(mǎi)菊數(shù)百本種之》可反映山長(zhǎng)近于田園隱逸的心態(tài)，并且培植花木與造士育才之間也具有隱含的象征意義。故而這些詩(shī)作皆可以采入編年史，參與建構(gòu)書(shū)院的“文學(xué)日?！?。

如前文所述，編年史宜“統(tǒng)籌敘述”。因此這里引用《魏塘?xí)赫n士偶述》，還需交代薛時(shí)雨去年由嘉興知縣署嘉善縣事；引用《馬谷山中丞招往杭州主講崇文書(shū)院感賦》敘述薛時(shí)雨主講杭州崇文書(shū)院，可補(bǔ)充說(shuō)明他自此歷任各書(shū)院山長(zhǎng)達(dá)20年，還可征引《湖舫文會(huì)課藝》，將薛時(shí)雨在崇文書(shū)院期間組織湖舫詩(shī)社和文社之事一并敘述；講到薛時(shí)雨有詩(shī)賀中式諸生，又有詩(shī)慰下第諸生，在征引相關(guān)詩(shī)歌的同時(shí)，可對(duì)其詩(shī)小注中“張香濤太史亦以十四齡領(lǐng)解”予以辨誤；述及薛時(shí)雨移主江寧尊經(jīng)、惜陰書(shū)院，不僅需引《移主金陵尊經(jīng)書(shū)院留別杭州同社二首》等詩(shī)證之，還可引《桑根先生行狀》交代他在江寧凡十七年，直至去世，以及杭州、江寧士子建薛廬之事。至于薛時(shí)雨《和孫琴西山長(zhǎng)（衣言）紫陽(yáng)書(shū)院十六詠》，則可附于“孫衣言作《紫陽(yáng)書(shū)院十六詠》”之后，一并附錄者還有吳存義《紫陽(yáng)書(shū)院十六詠次山長(zhǎng)孫琴西觀察同年韻》、譚獻(xiàn)《紫陽(yáng)書(shū)院十六詠同孫琴西先生作》。諸如此類(lèi)，關(guān)于史實(shí)的前后聯(lián)系、補(bǔ)充說(shuō)明、辨誤訂正等等，皆有助于編年史敘述的連貫性、整體性。

概言之，書(shū)院文學(xué)活動(dòng)編年史在主體內(nèi)容方面，關(guān)注文學(xué)講授、題詠酬唱、考課答問(wèn)、課藝編刊等活動(dòng)，突出世界（書(shū)院）、作家和讀者（山長(zhǎng)、生徒、地方士紳）、作品（學(xué)規(guī)、講義、題詠、課藝等）的動(dòng)態(tài)關(guān)系，呈現(xiàn)立體的、多層次的書(shū)院文學(xué)活動(dòng)圖景；在敘述層面方面，以書(shū)院背景為“外環(huán)”，以文學(xué)日常為“中環(huán)”，以文學(xué)教學(xué)為“內(nèi)環(huán)”，其中“外環(huán)”史料選擇宜精，“中環(huán)”和“內(nèi)環(huán)”史料宜詳；在編寫(xiě)體例方面，借鑒紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體、史贊（按語(yǔ)）的某些做法，盡量避免編年體的先天缺憾；在學(xué)科視野方面，融合文學(xué)史和教育史，兼及學(xué)術(shù)史、思想史、制度史、日常生活史等領(lǐng)域，凸顯書(shū)院文學(xué)活動(dòng)的文化內(nèi)涵和精神氣韻。

三、編寫(xiě)書(shū)院文學(xué)活動(dòng)編年史的幾個(gè)實(shí)踐問(wèn)題

（一）研究范圍和分卷問(wèn)題

哪些機(jī)構(gòu)可以算作“書(shū)院”？書(shū)院史學(xué)界有共識(shí)，也有分歧。具有學(xué)校性質(zhì)的書(shū)院，是歷代書(shū)院的主體，這是書(shū)院史學(xué)界的共識(shí)。這些書(shū)院的名稱(chēng)，大部分都有“書(shū)院”二字。即便有少數(shù)不稱(chēng)書(shū)院，而稱(chēng)精舍、書(shū)堂、草堂、學(xué)社者，也因具有學(xué)校性質(zhì)而被學(xué)界公認(rèn)為書(shū)院。有爭(zhēng)議的是部分機(jī)構(gòu)，名為書(shū)院，但不具有學(xué)校性質(zhì)。例如唐代開(kāi)元年間的麗正、集賢書(shū)院，乃朝廷館閣，負(fù)責(zé)掌管經(jīng)籍、校理圖書(shū)、侍講侍讀等事務(wù)，并非聚徒講學(xué)的私人機(jī)構(gòu)。因此有學(xué)者認(rèn)為這類(lèi)名為書(shū)院的機(jī)構(gòu)，不能算作書(shū)院。

站在古人的立場(chǎng)來(lái)考慮，鄧洪波的觀點(diǎn)值得借鑒：“學(xué)校性質(zhì)的書(shū)院雖然是后世書(shū)院的主體，但教育與教學(xué)不能涵蓋書(shū)院的所有功能，更不能無(wú)限度地強(qiáng)調(diào)這種功能，而將書(shū)院僅僅定義為某種程度和某種性質(zhì)的學(xué)校?！雹汆嚭椴ǎ骸吨袊?guó)書(shū)院史（增訂版）》，武漢：武漢大學(xué)出版社2012年版，第1頁(yè)。因此，凡歷代確實(shí)存在的書(shū)院，都可納入研究范圍，麗正、集賢這類(lèi)書(shū)院自然也在其內(nèi)。也就是說(shuō)，“書(shū)院”包括：（1）歷代名為“書(shū)院”的機(jī)構(gòu)（其中絕大部分相當(dāng)于學(xué)校，少數(shù)相當(dāng)于圖書(shū)館、各類(lèi)團(tuán)體）；（2）歷代不稱(chēng)“書(shū)院”但公認(rèn)為“書(shū)院”的機(jī)構(gòu)（如詁經(jīng)精舍、學(xué)海堂、萬(wàn)木草堂等）。另一方面，歷代書(shū)院的層次和類(lèi)別比較復(fù)雜（省級(jí)、道級(jí)、府級(jí)、州級(jí)、縣級(jí)等，舉業(yè)型、學(xué)術(shù)型、專(zhuān)科型等，地方書(shū)院、鄉(xiāng)村書(shū)院、家族書(shū)院、教會(huì)書(shū)院等），編年史以書(shū)院為研究對(duì)象，還需要綜合考慮層次之別、類(lèi)型之別，采用合適的敘述方式。

從書(shū)院發(fā)展的歷程來(lái)看，階段性特征比較明顯：“唐宋”是書(shū)院從初始形態(tài)到確立制度的階段，“元明”是書(shū)院推廣并走向繁榮的階段，“清前中期”是書(shū)院普及的階段，“晚清民國(guó)”是書(shū)院流變、中斷、復(fù)興的階段。按照書(shū)院發(fā)展的階段性特點(diǎn)，書(shū)院文學(xué)活動(dòng)編年史可以如此分作4卷。

從編年史的實(shí)際操作層面來(lái)看，各卷分配的年份多寡不一，多者涵蓋六百余年，少者僅有近百年。如此分卷，主要考慮到書(shū)院文學(xué)活動(dòng)史料的多寡。大致來(lái)說(shuō)，時(shí)間越早，史料越少；時(shí)間越往后，史料越豐富。因此最早的“唐宋卷”跨越六百余年，最晚的“晚清民國(guó)卷”不足百年，這樣各卷的體量不至于相差太大。具體說(shuō)來(lái)，各卷年份的起訖、銜接、交叉情況如下：

“唐宋卷”起于唐高祖武德元年（618），訖于南宋少帝祥興二年（1279），以唐立國(guó)和宋亡為限。這兩年本身可能沒(méi)有書(shū)院文學(xué)活動(dòng)的記載，但為呈現(xiàn)朝代敘述的完整性，仍保留這兩個(gè)年份，并簡(jiǎn)要敘述朝代更替的史實(shí)。后面各卷年份起訖亦同理。

“元明卷”起于元世祖至元八年（1271），訖于明崇禎十七年（1644），以元世祖改國(guó)號(hào)為大元和明崇禎帝自縊為限。與前面“唐宋卷”有九年的重合，但因書(shū)院活動(dòng)有明顯的地域性，元朝書(shū)院與南宋書(shū)院各自獨(dú)立，這里的年份重合不會(huì)引起敘述上的混亂。

“清前中期卷”起于清順治元年（1644），訖于道光三十年（1850）；“晚清民國(guó)卷”起于咸豐元年（1851），訖于1949年?！扒迩爸衅诰怼焙汀巴砬迕駠?guó)卷”以太平天國(guó)金田起義（道光三十年十二月）為斷限，基于以下考慮：關(guān)于晚清，學(xué)界主流意見(jiàn)是以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)（1840）為開(kāi)端，此外也有往前推和往后推的。從書(shū)院史的實(shí)際情況看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)書(shū)院沒(méi)有多少影響，但太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)起來(lái)以后，書(shū)院被毀甚多，直到同治以后方才復(fù)興。因而以太平天國(guó)為“晚清民國(guó)卷”的起始，應(yīng)該說(shuō)是有合理性的。此外，同治、光緒間的書(shū)院文學(xué)史料，較之清前中期更為豐富，從文學(xué)編年史的編寫(xiě)實(shí)際來(lái)看，“晚清民國(guó)卷”雖然年份偏少，但體量仍可與“清前中期卷”相當(dāng)。

（二）各卷編寫(xiě)原則的區(qū)別

勒內(nèi)·韋勒克有言：“在文學(xué)史中，簡(jiǎn)直就沒(méi)有完全屬于中性‘事實(shí)’的材料。材料的取舍，更顯示對(duì)價(jià)值的判斷?！雹伲勖溃堇諆?nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，杭州：浙江人民出版社2017年版，第28頁(yè)。文學(xué)編年史也是如此，不是所有的書(shū)院文學(xué)活動(dòng)史料都能入史，這是毋庸置疑的。而對(duì)于不同時(shí)期的史料，處理方式或標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所區(qū)別。

從唐代到宋代，是書(shū)院從初期形態(tài)到制度確立的階段。編年史不僅要以“大文學(xué)觀”統(tǒng)攝文學(xué)活動(dòng)，將書(shū)院的學(xué)術(shù)研究、講學(xué)活動(dòng)、藏書(shū)刻書(shū)納入編年范圍；而且早期書(shū)院的各種史料，都應(yīng)該納入進(jìn)來(lái)，并作詳細(xì)考訂說(shuō)明。蓋因唐五代時(shí)期，書(shū)院史料相對(duì)較少，準(zhǔn)確系年的難度也較大，采擇標(biāo)準(zhǔn)宜從寬。從這個(gè)意義上講，書(shū)院文學(xué)活動(dòng)編年史的唐五代部分，實(shí)際上就是“唐五代書(shū)院編年史”。而學(xué)界尚未有過(guò)編年體的書(shū)院史，如此亦可補(bǔ)書(shū)院史之闕。宋代書(shū)院的史料相對(duì)較多，除了祭祀、學(xué)田方面的史料采擇宜精之外，有關(guān)學(xué)術(shù)、講學(xué)、藏書(shū)、刻書(shū)的史料，從屬于“大文學(xué)”意義上的文學(xué)活動(dòng)，采擇亦宜從寬。

元代和明代是書(shū)院從推廣走向繁榮與輝煌的階段。同樣要以“大文學(xué)觀”統(tǒng)攝文學(xué)活動(dòng)，將書(shū)院的學(xué)術(shù)研究、講學(xué)活動(dòng)、藏書(shū)刻書(shū)、科舉準(zhǔn)備等也納入編年范圍。像元代西湖書(shū)院的刻書(shū)活動(dòng)，是元代書(shū)院史上的重要內(nèi)容，自然也是書(shū)院文學(xué)活動(dòng)編年史不可缺少的部分。而明代后期以東林書(shū)院為代表的書(shū)院，與政治的關(guān)聯(lián)度頗高，相關(guān)的政治史料也需要在編年史中有所反映。只是跟“唐宋卷”相比，“元明卷”的詩(shī)文賦等“純文學(xué)”活動(dòng)的史料更多，因而編年史的“內(nèi)環(huán)”“中環(huán)”部分有更多的敘述空間?！霸骶怼边€有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象。一般而言，書(shū)院正常運(yùn)轉(zhuǎn)之時(shí)，方有學(xué)術(shù)研究、講學(xué)考課、刻書(shū)編書(shū)等活動(dòng)。但文學(xué)活動(dòng)可以不局限于書(shū)院的運(yùn)行，例如明初書(shū)院衰敗殘破，但學(xué)者文人對(duì)書(shū)院荒蕪景象的議論和吟詠，也可成為書(shū)院文學(xué)活動(dòng)編年史的內(nèi)容。從這個(gè)角度也可以看出，書(shū)院文學(xué)活動(dòng)在時(shí)間、空間上具有一定的靈活性。

清代是書(shū)院前所未有的繁榮和普及的時(shí)期。講學(xué)和考課、理學(xué)和漢學(xué)、應(yīng)對(duì)科舉、書(shū)院吟詠都是需要關(guān)注的內(nèi)容。此外，由于史料較前代更為豐富，可以更為細(xì)致地呈現(xiàn)書(shū)院的文學(xué)面貌。例如嘉慶二十五年刊行的通州《崇川紫瑯書(shū)院課藝》，收錄作者近百人，張麗炎課藝評(píng)語(yǔ)：“余方以大成期之，而所如輒阻，不得志于時(shí)。英年遽別，士林惜之。遺稿甚多，聊登一二，以志瓣香云。”王嶒課藝評(píng)語(yǔ)：“生孤寒力學(xué)，早歲能文，決為遠(yuǎn)到之器。乃食餼未果，修文遽召。豈真有才無(wú)命耶？覽遺篇，為之出涕?！雹賲区Q鏞選編：《崇川紫瑯書(shū)院課藝》，清嘉慶二十五年（1820）刊本。這類(lèi)史料進(jìn)入編年史，即便是二百年之后讀者，也能由此感受到，即便是八股文選本，書(shū)院課藝也有它的“溫度”。較之于“唐宋卷”和“元明卷”，“清前中期卷”面對(duì)的文獻(xiàn)更豐富（課藝這類(lèi)文獻(xiàn)是前兩卷沒(méi)有的），因而在編年史料的采擇標(biāo)準(zhǔn)上，要稍嚴(yán)一些，盡可能選擇有典型意義、代表價(jià)值的史料。

與前三卷相比，“晚清民國(guó)卷”時(shí)間最短，甚至在有些年份書(shū)院活動(dòng)幾乎空白。但這一時(shí)期的史料又特別多，而且有些史料的載體是此前比較少或者沒(méi)有的。例如記載書(shū)院活動(dòng)的日記，《湘綺樓日記》《楊度日記》《林駿日記》《張?日記》《吉城日記》等等，提供了書(shū)院文學(xué)活動(dòng)的微觀史料；又如晚清民國(guó)時(shí)期的報(bào)刊，是觀察書(shū)院文學(xué)活動(dòng)的重要窗口。要了解上海格致、求志書(shū)院，必讀《申報(bào)》；民國(guó)書(shū)院的動(dòng)態(tài)，也多由報(bào)刊獲知。細(xì)節(jié)史料更為豐富，獲取史料的途徑更為多樣。對(duì)于編年史而言，時(shí)間地點(diǎn)的考訂相對(duì)簡(jiǎn)單，以什么樣的觀念選擇哪些史料，就顯得更為重要?！按笪膶W(xué)觀”仍然必要，采擇標(biāo)準(zhǔn)仍需嚴(yán)格，最應(yīng)避免的是過(guò)于瑣碎的敘述。

概括來(lái)說(shuō)，唐代至元代，書(shū)院文學(xué)活動(dòng)的史料相對(duì)較少，較為分散，入史的標(biāo)準(zhǔn)宜從寬；明代以后尤其是清代以后，史料較多，分布密集，入史的標(biāo)準(zhǔn)宜從嚴(yán)。

（三）編制索引的必要性

在時(shí)間序列中呈現(xiàn)歷代書(shū)院文學(xué)活動(dòng)的細(xì)節(jié)和過(guò)程，也容易只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。為呈現(xiàn)大局判斷，對(duì)全局性的、前后有關(guān)聯(lián)的、有重要價(jià)值的，以及編年體無(wú)法全面呈現(xiàn)的史實(shí)，或采取“互見(jiàn)法”作補(bǔ)充說(shuō)明，或就史實(shí)本身做出概括、歸納、分析或者評(píng)價(jià)。這種統(tǒng)籌敘述的思路，前文已經(jīng)論及。從具體措施的角度看，編制索引也是強(qiáng)化整體性的方法之一，對(duì)于編年體著述而言尤其必要。

書(shū)院文學(xué)活動(dòng)編年史，至少有三種索引不可缺少，即書(shū)院索引、人物索引、重要作品索引。這里以朱熹《白鹿洞書(shū)院揭示》《白鹿洞賦》為例，說(shuō)明索引的意義。書(shū)院史上涉及這兩篇作品的史實(shí)有如下諸端：

宋淳熙七年（1180）朱熹作《白鹿洞書(shū)院揭示》；紹熙五年（1194）朱熹知潭州，興復(fù)岳麓書(shū)院，將《揭示》移入岳麓；淳祐元年（1241）宋理宗視察太學(xué)，親書(shū)《揭示》賜示諸生②季嘯風(fēng)主編：《中國(guó)書(shū)院辭典》，杭州：浙江教育出版社1996年版，第585-586頁(yè)。，從此《揭示》大行天下，成為書(shū)院的綱領(lǐng)性學(xué)規(guī)；清光緒三十四年（1908），京師大學(xué)堂“以朱子《白鹿洞揭示》及《教員、管理員、學(xué)生規(guī)則》榜示全堂”③舒新城編：《中國(guó)近代教育史資料》上冊(cè)，北京：人民教育出版社1981年版，第159頁(yè)。……

宋淳熙七年（1180）朱熹作《白鹿洞賦》；嘉定十一年（1218），張琚、羅思、姚鹿卿、張紹燕、潘柄、李燔、胡泳、繆惟一、陳宓等，于白鹿洞書(shū)院流芳橋旁，會(huì)講洞學(xué)畢，相與歌文公之賦；淳祐九年（1249）方岳作《白鹿洞后賦》；明嘉靖間，張純作《跋白鹿洞賦后同知楊侃刻于石屏》①李光生：《書(shū)院語(yǔ)境下的文學(xué)傳播——以朱熹〈白鹿洞賦〉為考察對(duì)象》，《山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期?！?/p>

像這樣的時(shí)間點(diǎn)，可經(jīng)由作品索引“朱熹《白鹿洞書(shū)院揭示》”“朱熹《白鹿洞賦》”串聯(lián)起來(lái)，構(gòu)成作品的傳播接受簡(jiǎn)史。對(duì)于編年史正文中的預(yù)敘、追敘、類(lèi)敘等手法而言，索引是強(qiáng)化“互見(jiàn)”的有益補(bǔ)充。

編制索引需注意同一事物的異名，如鹿洞書(shū)院、白鹿書(shū)院，皆指白鹿洞書(shū)院；《白鹿洞書(shū)院揭示》，亦作《白鹿洞揭示》《白鹿洞規(guī)》；文公之賦，即《白鹿洞賦》。同樣，書(shū)院、人物亦常有重名者，如廣州、杭州皆有學(xué)海堂，全國(guó)各地多有紫陽(yáng)書(shū)院。為免混淆，書(shū)院前一般加地名。人物有同名同姓者，亦加籍貫以示分別，如山陰徐錫麟、長(zhǎng)洲徐錫麟、丹徒徐錫麟。

四、結(jié)語(yǔ)

書(shū)院史著作已有多部，但未有編年體的書(shū)院史，在呈現(xiàn)書(shū)院歷史的細(xì)節(jié)方面，還有很大的拓展空間；已有的中國(guó)歷代文學(xué)編年史著作，涉及很多層面，書(shū)院文學(xué)活動(dòng)只是其中很小的組成部分；已有的書(shū)院與文學(xué)關(guān)系的專(zhuān)題研究，側(cè)重于著名書(shū)院、部分地區(qū)或重點(diǎn)時(shí)段、著名人物。通過(guò)爬梳原始文獻(xiàn)、整理和考訂史料，借鑒各種編年史寫(xiě)作的經(jīng)驗(yàn)，編寫(xiě)具有“大文學(xué)史”意義的中國(guó)書(shū)院文學(xué)活動(dòng)編年史，呈現(xiàn)歷代書(shū)院文學(xué)面貌的生動(dòng)性、多元性、復(fù)雜性，當(dāng)是中國(guó)文學(xué)史撰著的有益嘗試。