□文/劉 妍

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京）

［提要］本文利用2016～2018年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)（CMDS），構(gòu)建農(nóng)民工客觀就業(yè)質(zhì)量分析框架，揭示農(nóng)民工群體就業(yè)質(zhì)量水平及其歷時(shí)變化趨勢，并基于勞動力市場分割理論，考察具備不同特性農(nóng)民工群體的就業(yè)質(zhì)量狀況。結(jié)果顯示：農(nóng)民工群體的就業(yè)質(zhì)量雖然得到提升，但仍處于較低水平。基于此，本文認(rèn)為未來應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對農(nóng)民工群體就業(yè)質(zhì)量的關(guān)注，同時(shí)致力于緩解甚至消除農(nóng)民工向上流動的體制障礙，加大農(nóng)民工教育事業(yè)投入，促進(jìn)農(nóng)民工群體就業(yè)質(zhì)量有效提升。

引言

改革開放以來，伴隨著一系列的政策調(diào)整以及戶籍制度改革，大量農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)領(lǐng)域和城市勞動力市場轉(zhuǎn)移，并逐漸成為我國城市勞動力市場不可或缺的一部分。截至2021年，我國共有29，251萬農(nóng)民工，約占城市就業(yè)總量的63%。這一群體對于促進(jìn)我國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，其在各城市、行業(yè)以及企業(yè)間的流動，可以有效改善資源配置效率，提高勞動生產(chǎn)率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。同時(shí)，農(nóng)民工的就業(yè)情況，尤其是其就業(yè)質(zhì)量情況，更是直接關(guān)系著其生活質(zhì)量的高低，影響著其城市融入與市民化進(jìn)程，是破解“三農(nóng)”問題以及推進(jìn)新型城市化發(fā)展的關(guān)鍵所在。

但就目前而言，我國農(nóng)民工群體主要位于城市的二級勞動力市場，其在進(jìn)入勞動力市場時(shí)，依然存在著身份上的質(zhì)疑、收入調(diào)節(jié)以及權(quán)益保護(hù)上的缺失等問題。所以，相較于城市勞動力而言，農(nóng)民工面臨著更大的就業(yè)壓力，其就業(yè)質(zhì)量也處于較低水平，收入低、勞動強(qiáng)度大、勞資關(guān)系緊張等問題更是常態(tài)化。因此，在新的時(shí)代背景下，農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的研究仍是相關(guān)領(lǐng)域的重要課題。

在既往研究中，農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量問題已經(jīng)得到了廣泛討論，但不論是在對就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行定義與衡量時(shí)，還是在就業(yè)質(zhì)量的最終呈現(xiàn)上，各研究之間都存在一定差異。這種差異一方面可能源于調(diào)查數(shù)據(jù)的不同，另一方面則可能是農(nóng)民工本身的異質(zhì)性特征所導(dǎo)致的，對于不同性質(zhì)的農(nóng)民工群體來講，其就業(yè)質(zhì)量也會有不同的表現(xiàn)。因此，在考察農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量時(shí)，我們要注意到數(shù)據(jù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，考慮到農(nóng)民工的異質(zhì)性特征?；诖?，本文利用全國性質(zhì)的縱向調(diào)查數(shù)據(jù)對農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行細(xì)致分析，評估各年農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量水平，考察農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量歷時(shí)變化趨勢，并基于勞動力市場分割理論，描述不同性質(zhì)的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量水平的差異及其變化趨勢，以明確農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的異質(zhì)性表現(xiàn)，從而提出更具針對性的改善措施。

一、數(shù)據(jù)來源及農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來源。本文所使用的數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)健委在2016～2018年組織調(diào)查的中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)（CMDS）。之所以選擇該數(shù)據(jù)，一方面是由于CMDS以15周歲以上流動人口為調(diào)查對象，涵蓋了本文研究所需要的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量相關(guān)變量；另一方面CMDS樣本量大、覆蓋面廣，調(diào)查內(nèi)容充分，滿足了本文研究農(nóng)民工異質(zhì)性的需要。

農(nóng)民工是在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的在城市務(wù)工，但戶口仍在農(nóng)村的人?；诖?，本文選取了年齡在15～64歲之間，在城市務(wù)工，戶籍為農(nóng)村的人作為本文的研究對象。在刪除相關(guān)變量缺失值、異常值之后，本文共得到309，456個(gè)有效樣本。2016年的樣本量為114，043人，其中高技能農(nóng)民工（受教育程度為高中及以上學(xué)歷）有36，619人，約占全體農(nóng)民工的32.11%；本地農(nóng)民工（戶籍為本地）有56，367人，占比（此部分的占比均為占全體農(nóng)民工的比例，后面不再詳細(xì)說明）49.43%；體制內(nèi)農(nóng)民工5，914人，占比5.19%。2017年樣本量為108，738人，其中32.8%的為高技能農(nóng)民工，本地農(nóng)民工約占47.71%，體制內(nèi)農(nóng)民工占比5.25%。2018年共有86，675個(gè)樣本，高技能農(nóng)民工約占35%，本地農(nóng)民工占比44%，體制內(nèi)農(nóng)民工僅占6.26%。

（二）農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建。就業(yè)質(zhì)量是衡量勞動者在就業(yè)過程中相關(guān)就業(yè)狀況的多維度概念。因此，需要構(gòu)建一個(gè)多維度的分析框架。本文參考明娟（2016）、鄧睿（2020）等人客觀就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的做法，主要從工資收入、單位福利、勞動強(qiáng)度和社會保障四個(gè)維度來確定相關(guān)指標(biāo)：工資收入用“月工資收入水平”來表示；如果在獲得較高工資收入的同時(shí)，要伴隨著超高強(qiáng)度、超負(fù)荷的勞動投入，顯然就業(yè)質(zhì)量不能得到有效提升，因此勞動強(qiáng)度同樣可以作為衡量就業(yè)質(zhì)量的重要指標(biāo)，本文用“每周工作時(shí)間數(shù)”來表示；單位福利反映了工作單位對農(nóng)民工工作生活的關(guān)照情況，本文通過“工作單位對農(nóng)民工每月包吃住的費(fèi)用”進(jìn)行衡量；社會保障可以滿足農(nóng)民工群體在面對特殊情況時(shí)的基本生活需要，以社會保險(xiǎn)為核心，在數(shù)據(jù)可獲取的基礎(chǔ)上，本文通過“是否參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)”來進(jìn)行衡量。

明確就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)維度后就可以進(jìn)行就業(yè)質(zhì)量指數(shù)（簡稱EQI）的計(jì)算了，但由于各指標(biāo)量綱不同，無法進(jìn)行直接匯總，所以需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。需要注意的是，工資收入、單位福利、社會保障是正向指標(biāo)，可以進(jìn)行正向標(biāo)準(zhǔn)化處理，但作為負(fù)向指標(biāo)的勞動強(qiáng)度需要進(jìn)行反向標(biāo)準(zhǔn)化處理。在此基礎(chǔ)上，采用等權(quán)平均法進(jìn)行農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的計(jì)算。

二、農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量狀況與變動趨勢

（一）農(nóng)民工整體就業(yè)質(zhì)量分析?？傮w而言，本文所考察的農(nóng)民工四維就業(yè)質(zhì)量在2016～2018年間得到了明顯提升，但其就業(yè)質(zhì)量最高分卻只有18.651，這反映出我國農(nóng)民工群體的就業(yè)質(zhì)量仍處于較低水平。考慮到這與就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)維度及其賦權(quán)有很大的關(guān)系，因此本文在比較綜合指數(shù)的同時(shí)，對其分指標(biāo)進(jìn)行了分析。從分指標(biāo)來看，就業(yè)質(zhì)量的提高主要來自工資收入、單位福利的大幅度增長以及醫(yī)療保險(xiǎn)簽訂率的提升。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2016～2018年這三年間，農(nóng)民工的工資收入從3，880元增加到了4，673元，年均增長約396元，增長率約為9.81%；工作單位在為農(nóng)民工提供包吃包住福利方面也做出了較大改善，雖然農(nóng)民工所獲福利水平一直較低；各城市越來越注重在農(nóng)民工勞動權(quán)益保障方面的投入，農(nóng)民工的醫(yī)療保險(xiǎn)參與率從13.2%增加到了21.1%。但對于勞動強(qiáng)度，農(nóng)民工平均每周工作58小時(shí)，嚴(yán)重超過了我國勞動法所規(guī)定的每周不得超過44小時(shí)的工作時(shí)間，且三年來呈現(xiàn)增長趨勢，到2018年更是增加到了59.9小時(shí)，反映出我國農(nóng)民工群體普遍存在著過度勞動問題，這也是農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量仍然較低的重要原因。（表1）

表1 農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量測量：綜合指數(shù)與分指標(biāo)一覽表

（二）基于勞動力市場分割理論的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量變動情況分析。越來越多學(xué)者指出，農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的高低與分割的勞動力市場聯(lián)系密切。教育差異所導(dǎo)致的分割，使“教育”成為“能力”“潛力”的信號，成為勞動力市場的“過濾器”，使受教育程度較高的人更容易占據(jù)勞動力市場上層位置，從而獲得更高的就業(yè)質(zhì)量。結(jié)合數(shù)據(jù)來看，高技能農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量要遠(yuǎn)高于低技能農(nóng)民工，兩者間的差距也呈現(xiàn)加大趨勢，從2016年僅相差5.5分，到2017年的7.1分，再到2018年兩者已經(jīng)相差了約7.7分。固然，擁有高技能、高學(xué)歷的農(nóng)民工，其就業(yè)形勢會更有利，但同樣不可否認(rèn)的是，我國勞動力市場上仍有七成左右的低技能、低學(xué)歷農(nóng)民工。（表2）

表2 異質(zhì)性農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量情況一覽表

除教育分割以外，制度性分割也會影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的高低，影響較大的是二元社會結(jié)構(gòu)分割和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分割。社會結(jié)構(gòu)分割使本地農(nóng)民工與外來農(nóng)民工之間出現(xiàn)分層，多數(shù)研究也指出，由于地域歧視，本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量往往比外地農(nóng)民工要高。但在本研究中，外來農(nóng)民工與本地農(nóng)民工之間的就業(yè)質(zhì)量差異并不大，且要稍高于本地農(nóng)民工，這可能得益于各城市人才政策的實(shí)施。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分割導(dǎo)致了體制內(nèi)外農(nóng)民工之間的分割，使得體制內(nèi)農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量要遠(yuǎn)高于體制外農(nóng)民工，截至2018年，體制內(nèi)農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量高達(dá)31.168分，高出體制外農(nóng)民工13.352分。但就目前而言，我國農(nóng)民工群體要想向上流動到體制內(nèi)就業(yè)仍然面臨著極大的障礙。

三、結(jié)論及建議

目前，我國農(nóng)民工群體的就業(yè)質(zhì)量問題仍然值得關(guān)注。農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量整體得到了明顯提升，主要表現(xiàn)在工資收入、單位福利與醫(yī)療保險(xiǎn)參與率三方面。但其就業(yè)質(zhì)量仍然較低，工資、福利、社保參與率也都處于較低水平，且勞動強(qiáng)度較大。除此之外，農(nóng)民工群體尚未突破城市勞動力市場流動的體制障礙，雖然受教育程度高、體制內(nèi)的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量更高，但我國農(nóng)民工中仍然有70%左右為低教育水平農(nóng)民工，95%左右為體制外農(nóng)民工。現(xiàn)在以及未來一段時(shí)間內(nèi)，我們需要努力使農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量得到提升，而這不單單是企業(yè)的責(zé)任，更關(guān)乎農(nóng)民工如何做，關(guān)乎政府制度設(shè)計(jì)要做出哪些改善。因此，本文從農(nóng)民工、企業(yè)以及政府制度設(shè)計(jì)三方面提出相應(yīng)對策。

（一）農(nóng)民工個(gè)體層面。農(nóng)民工需要做出如下努力：第一，要學(xué)會維護(hù)自身合法權(quán)益，包括平等就業(yè)和選擇職業(yè)、獲得勞動報(bào)酬、休息休假、接受培訓(xùn)以及享受保險(xiǎn)福利等各方面的權(quán)益。在面臨就業(yè)歧視、拖欠薪資、超時(shí)勞動、保障缺失等問題時(shí)，要學(xué)會用法律保護(hù)自己，學(xué)會為自己發(fā)聲。第二，要積極參與職業(yè)教育、技能培訓(xùn)等相關(guān)活動，提高自身綜合素養(yǎng)與職業(yè)發(fā)展能力。第三，為自己樹立合理的工作目標(biāo)，明確自身職業(yè)規(guī)劃并做到有序推進(jìn)，使工作、生活更加平衡。第四，樹立職業(yè)自信。本研究中有指出，不管是本地農(nóng)民工還是外地農(nóng)民工，其就業(yè)質(zhì)量并沒有很大差異，所以農(nóng)民工群體完全可以樹立職業(yè)自信，拋棄因外來身份所導(dǎo)致的自卑心理，加強(qiáng)與他人的合作聯(lián)系，有效融入社會環(huán)境。

（二）企業(yè)方面。企業(yè)是保障、提高農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的重要主體。企業(yè)在完善農(nóng)民工群體就業(yè)質(zhì)量時(shí)，不單要提高其收入福利水平，還必須要重視農(nóng)民工的勞動權(quán)益保障工作。在勞動權(quán)益保障方面，要重視社會保障的完善以及工時(shí)制度執(zhí)行力度的加強(qiáng)；另外，要建立良性企業(yè)文化，為員工提供更優(yōu)質(zhì)的工作環(huán)境，營造良好的企業(yè)氛圍，創(chuàng)造更和諧的勞動關(guān)系。

（三）政府層面。在政府制度設(shè)計(jì)層面，未來需要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行強(qiáng)化：第一，在勞動報(bào)酬上，堅(jiān)持同工同酬，使農(nóng)民工可以獲得與城市勞動力同等的待遇。以GDP增長率、物價(jià)指數(shù)為依據(jù)，建立農(nóng)民工工資增長的長效機(jī)制，同時(shí)加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)督力度，確保政策的有效實(shí)施，真正使農(nóng)民工受益，并實(shí)現(xiàn)收入水平的穩(wěn)步增長。第二，要加大城市公共服務(wù)投入力度，為農(nóng)民工提供良好的工作、生活環(huán)境。要促進(jìn)農(nóng)村基礎(chǔ)教育發(fā)展，同時(shí)建立健全農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)制度。完善農(nóng)民工城市住房保障工作，改善農(nóng)民工居住環(huán)境。繼續(xù)推進(jìn)社會保障全覆蓋工作。充分發(fā)揮工會、婦聯(lián)等組織的作用，有效保障農(nóng)民工合法權(quán)益。第三，要進(jìn)一步打破農(nóng)民工流動的體制障礙，抵制并消除歧視問題，改善勞動力市場分割狀況，在促進(jìn)農(nóng)民工橫向流動的同時(shí)，也要為其創(chuàng)造更多向上流動的機(jī)會。

本文對農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量及其變動趨勢進(jìn)行了分析，并簡單總結(jié)了其內(nèi)在問題，提出了相應(yīng)對策。為完善論文體系，本文期望可以進(jìn)一步深化農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量研究。一方面拓寬農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量衡量維度，增加除本文指標(biāo)之外的工會參與、勞動合同、工作環(huán)境、就業(yè)滿意度等衡量變量，更加全面系統(tǒng)地體現(xiàn)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量情況；另一方面實(shí)證研究農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量相關(guān)影響因素，并檢驗(yàn)各因素影響力變動趨勢，進(jìn)而提出更加有效的改善對策。