陳言

每年10月諾貝爾獎開獎前，日本總有點年底買彩票等搖號的感覺。不少人會猜想哪所大學(xué)的物理學(xué)或者化學(xué)、醫(yī)學(xué)教授有可能得獎，日立等大企業(yè)研發(fā)人員中，有不少人也在等待開獎結(jié)果。日本自然科學(xué)已經(jīng)有充足的理由等待獲獎，文學(xué)中村上春樹的呼聲很大，但在經(jīng)濟學(xué)方面，日本還幾乎與諾獎無緣。

筆者算是在日本大學(xué)里教過經(jīng)濟學(xué)，也和經(jīng)濟學(xué)理論界有過不少交往的人。在過去的30年時間里，不論是正式場合，還是喝酒微醺的時候，和經(jīng)濟學(xué)的教授、專家高談闊論，還真沒有像自然學(xué)科那樣，看到日本同僚會期待有誰能獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。

說起來，諾獎在評獎的時候，不外乎講究學(xué)問（技術(shù)）具有嶄新、無謬及實用特點。以日本人的工匠精神，在自然科學(xué)方面很多時候確實能做到這些。最近數(shù)年日本的自然科學(xué)獲獎?wù)呷藬?shù)僅次于美國，進入大豐收狀態(tài)，但社會科學(xué)，讓日本學(xué)者提出全新的理論太難，無謬也很難做到，最后剩下的實用確實是日本經(jīng)濟學(xué)能夠壓倒群芳的一大特點，但僅有這個特點還難以獲獎。

在田野調(diào)查、數(shù)理統(tǒng)計、模式構(gòu)筑上，日本經(jīng)濟學(xué)做得相當(dāng)嚴(yán)密，服務(wù)現(xiàn)實經(jīng)濟方面表現(xiàn)也不錯。但是，創(chuàng)造一種全新的理論去闡述自己的經(jīng)濟學(xué)觀點，一所或幾所大學(xué)共同創(chuàng)建某種理論，在理論學(xué)會上共同為這套源自日本的理論添磚加瓦，筆者尚未看到相關(guān)的態(tài)勢。

日本名校中，海歸經(jīng)濟學(xué)者不少，他們都能用日本的實例去說明美國某種經(jīng)濟理論的有效性，但在理論創(chuàng)新上嚴(yán)重不足。越是在美國學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者，就越發(fā)不能走出美國的經(jīng)濟學(xué)框架，不論使用多么復(fù)雜的數(shù)學(xué)公式，最終算不上新理論、新學(xué)說，甚至在日本最強調(diào)的有用（通過與現(xiàn)實經(jīng)濟的結(jié)合來驗證經(jīng)濟理論具有時效性）上，鮮有像樣的成績。

反而是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，不論在經(jīng)濟政策、勞動經(jīng)濟，還是產(chǎn)業(yè)技術(shù)革新對經(jīng)濟發(fā)展的影響等方面的研究，與日本實體經(jīng)濟結(jié)合得更為緊密一些，具有無謬及實用特點，但在創(chuàng)新上略顯不足。

也許在上世紀(jì)60年代到80年代，日本經(jīng)濟迅猛發(fā)展時，對這種發(fā)展做出理論解釋，有機會讓日本經(jīng)濟學(xué)家獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，可惜經(jīng)濟學(xué)獎到了1969年才設(shè)立，而且一開始的時候，基本把獎項都發(fā)給了美國經(jīng)濟學(xué)家。對日本經(jīng)濟發(fā)展提出理論支持，在實踐中證明這種理論具有無謬及實用特點的經(jīng)濟學(xué)家，如中山伊知郎等，已經(jīng)與獎項無關(guān)。

后來的經(jīng)濟學(xué)家，如分析汽車的社會功能的宇澤弘文、分析社會制度的青木昌彥等，也許有獲獎的機會，可惜生前未能如愿。況且，他們的理論多少和諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎特別強調(diào)的市場經(jīng)濟、民營化、取消規(guī)制等有些距離；宇澤及青木理論中若隱若現(xiàn)的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)影響，是那些市場經(jīng)濟信奉者絕對不能視若無睹的內(nèi)容。

最近日本學(xué)者比較重視宇澤弘文的弟子、美國普林斯頓大學(xué)教授清瀧信宏的相關(guān)研究，一些人認為其有可能獲得諾獎。筆者未讀過清瀧的著作，不知日后獲獎希望如何。從日本學(xué)界對清瀧與中國吳敬璉的比較看，感覺大部分人認為日本在經(jīng)濟學(xué)方面，和國際水平、和中國同行相比差距不小，今后數(shù)年日本學(xué)者獲獎的希望依舊渺茫。