文 何 靖，吳冠凝（欽州海事局，廣西 欽州 535000）

一、前言

1995年11月23日，國(guó)際海事組織通過(guò)了A.882(21)號(hào)決議，修訂了A.787(19)號(hào)決議通過(guò)的《港口國(guó)監(jiān)督程序》，并首次對(duì)中止檢查、糾正缺陷以及釋放船舶作出規(guī)定。此后27年，該程序依次經(jīng)A.1052(27)/A.1119(30)/A.1138(31)/A.1155(32)號(hào)決議進(jìn)行了修訂，但相關(guān)章節(jié)中對(duì)于中止檢查、糾正缺陷以及釋放船舶的描述都一直未變。

《2021年港口國(guó)監(jiān)督程序》（第A.1155(32)號(hào)決議）（以下簡(jiǎn)稱程序）中的第3.6節(jié)規(guī)定：作為一個(gè)詳細(xì)檢查的結(jié)果，結(jié)合實(shí)際發(fā)現(xiàn)如果船舶及其設(shè)備的總體情況表明船舶狀態(tài)明顯低于標(biāo)準(zhǔn)的特殊情況下，港口國(guó)監(jiān)督檢查官（PSCO）可以中止檢查[1]。該程序并未明確給出應(yīng)在何種情況下實(shí)施中止檢查的判定標(biāo)準(zhǔn)，也未對(duì)如何執(zhí)行后續(xù)恢復(fù)檢查作出明確規(guī)定。因此，中止檢查規(guī)定的模糊性可能會(huì)引發(fā)實(shí)際執(zhí)行的不一致。另外，程序在3.7節(jié)中僅對(duì)滯留船舶以及經(jīng)允許駛往相應(yīng)修理港船舶進(jìn)行糾正缺陷等作出規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)糾正缺陷的檢查進(jìn)行定義，而且由于各港口國(guó)監(jiān)督制度不同，在執(zhí)行糾正缺陷行動(dòng)時(shí)后續(xù)開(kāi)具的報(bào)告也有所不同。因而，糾正缺陷以及釋放船舶的機(jī)制也存在執(zhí)行不統(tǒng)一的問(wèn)題。

二、相關(guān)程序要求現(xiàn)狀

自港口國(guó)監(jiān)督機(jī)制建立以來(lái)，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，各國(guó)作為創(chuàng)始成員或成員國(guó)紛紛加入各區(qū)域備忘錄組織，不斷完善程序以及各區(qū)域性港口國(guó)監(jiān)督檢查方面的要求。

2019年，中國(guó)和東京備忘錄聯(lián)合向國(guó)際海事組織提交了在程序中建立中止檢查指南的提案（III/7/5/3）[4]，并在2021年綜合履約分委會(huì)第7次會(huì)議上進(jìn)行討論，但并未得到廣泛支持。其中主要分歧在于：一是巴黎備忘錄對(duì)此提案進(jìn)行了評(píng)論（III/7/5/9）[5]，認(rèn)為該指南會(huì)使一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的程序變得過(guò)于復(fù)雜，而中止檢查已經(jīng)是船舶被滯留后程序的一個(gè)可選部分；二是國(guó)際船級(jí)社協(xié)會(huì)（IACS）觀察員代表團(tuán)認(rèn)為該提案提出了不屬于程序的定義，這不會(huì)被其他備忘錄組織所適用。

考慮到不同國(guó)家和區(qū)域之間對(duì)于中止檢查、糾正缺陷以及釋放船舶的機(jī)制有不同的解釋和做法，因而在實(shí)施過(guò)程中可能遇到阻力甚至造成不必要的船舶延誤。結(jié)合上述分歧和提案討論結(jié)果，根據(jù)該程序以及各港口國(guó)監(jiān)督機(jī)制的區(qū)域性相關(guān)要求，對(duì)關(guān)于中止檢查、糾正缺陷以及釋放船舶的實(shí)施差異進(jìn)行分析。

三、關(guān)于中止檢查的分析

（一）中止檢查和滯留的關(guān)系沒(méi)有明確

關(guān)于中止檢查和滯留的關(guān)系在程序中沒(méi)有明確。巴黎備忘錄認(rèn)為：在基于發(fā)現(xiàn)的可滯留缺陷數(shù)量，當(dāng)船舶被認(rèn)為不符合標(biāo)準(zhǔn)而要求滯留，以至于船旗國(guó)或船旗國(guó)授權(quán)的認(rèn)可組織要對(duì)船舶進(jìn)行全面檢驗(yàn)時(shí)，中止檢查是港口國(guó)監(jiān)督檢查官的一個(gè)重要選擇，中止檢查不屬于獨(dú)立于滯留的控制措施[5]。而東京備忘錄在2019年建立了區(qū)域性的關(guān)于中止檢查的檢查實(shí)施指南，并在東京諒解備忘錄技術(shù)工作組第13次會(huì)議上批準(zhǔn)將該指南納入其《港口國(guó)監(jiān)督手冊(cè)》，因?yàn)槠湓趯?shí)施指南中添加了檢查官在實(shí)施中止檢查后需要進(jìn)一步檢查的內(nèi)容，則更像是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于滯留的控制措施。

（二）對(duì)于何時(shí)開(kāi)展中止檢查這個(gè)先決條件未進(jìn)行統(tǒng)一

程序中規(guī)定：“作為一個(gè)詳細(xì)檢查的結(jié)果，如果考慮船員實(shí)際，發(fā)現(xiàn)船舶及其設(shè)備的總體情況明顯低于標(biāo)準(zhǔn)的特殊情況，PSCO可以中止檢查?！盵1]程序?qū)χ兄箼z查缺少一個(gè)類似于可滯留缺陷的參照標(biāo)準(zhǔn)，而且各備忘錄的先決條件也不一。例如巴黎備忘錄明確規(guī)定：“當(dāng)所有法定證書(shū)均在其最新版本中丟失、過(guò)期或無(wú)效，則在檢查證書(shū)和文書(shū)后可以中止檢查?！盵3]而東京備忘錄及其他備忘錄組織則基本沿用了“明顯低于標(biāo)準(zhǔn)”的表述：“當(dāng)船舶因更詳細(xì)檢查被認(rèn)為明顯不達(dá)標(biāo)時(shí)，需要控制在港口接受進(jìn)一步檢查，該船將被滯留，并且可中止檢查?！盵2]

（三）采取中止檢查的詳細(xì)行動(dòng)不統(tǒng)一

程序中對(duì)中止檢查的行動(dòng)沒(méi)有特別明確，僅提及中止檢查時(shí)的記錄滯留缺陷，中止檢查可以持續(xù)至有關(guān)責(zé)任方已采取必要措施并保證船舶符合有關(guān)公約等要求。巴黎備忘錄則規(guī)定在采取中止檢查之前必須采取以下行動(dòng)：1. 必須根據(jù)巴黎諒解備忘錄附件10檢查證書(shū)和文件；2. 必須檢查船舶及其設(shè)備的整體狀況，同時(shí)考慮到船員的生活和工作條件；3. 突出缺陷整改情況需核實(shí)；4. 對(duì)有明顯依據(jù)的區(qū)域進(jìn)行更詳細(xì)的檢查；5. 在其他區(qū)域進(jìn)行更詳細(xì)的隨機(jī)檢查；6. 將要執(zhí)行的操作控制；7. 必須確定幾個(gè)領(lǐng)域的可保留缺陷。如果滿足上述所有標(biāo)準(zhǔn)，船舶可以被扣留并中止檢查，直到有關(guān)責(zé)任方確保船舶符合所有相關(guān)公約[3]。解除滯留的條件是確保船舶符合所有相關(guān)公約。東京備忘錄的中止檢查指南對(duì)中止檢查以及恢復(fù)檢查進(jìn)行了定義，當(dāng)船舶因更詳細(xì)檢查而被認(rèn)為明顯不達(dá)標(biāo)時(shí)，需要控制在港口接受進(jìn)一步檢查，該船將被滯留，并且可中止檢查，以確保有效且高效地采取必要的補(bǔ)救行動(dòng)。中止檢查后，根據(jù)港口國(guó)主管當(dāng)局需要可開(kāi)展進(jìn)一步檢查。解除滯留的條件是如果在恢復(fù)檢查完成后沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他的滯留缺陷，并且所有先前列出的滯留缺陷都已糾正，那么該船應(yīng)被解除滯留[2]。

（四）其他備忘錄中止檢查的要求

中西非諒解備忘錄和印度洋諒解備忘錄直接引用程序中有關(guān)中止的內(nèi)容。黑海諒解備忘錄、加勒比諒解備忘錄、利雅得諒解備忘錄以及地中海諒解備忘錄則沒(méi)有找到中止檢查的相關(guān)規(guī)定。

四、關(guān)于糾正缺陷以及釋放船舶的分析

程序中關(guān)于糾正缺陷和解除滯留程序的規(guī)定如下：“PSCO應(yīng)盡力確保所有發(fā)現(xiàn)的缺陷被糾正”，并對(duì)滯留船舶以及經(jīng)允許駛往相應(yīng)修理港船舶進(jìn)行糾正缺陷等作出了要求，但程序中并未對(duì)缺陷糾正的檢查進(jìn)行定義，各港口國(guó)監(jiān)督制度雖基本沿用了程序的有關(guān)規(guī)定，但在執(zhí)行糾正缺陷行動(dòng)以及后續(xù)開(kāi)具的報(bào)告也有所不同。因而，糾正缺陷以及釋放船舶的機(jī)制也存在執(zhí)行不統(tǒng)一的情況。

例如東京備忘錄建立了跟蹤檢查的指南，并對(duì)初始檢查和跟蹤檢查進(jìn)行了定義：如果船舶有遺留缺陷，應(yīng)盡可能實(shí)施跟蹤檢查。初始檢查可以在跟蹤檢查之后進(jìn)行或者同時(shí)進(jìn)行。而其他諒解備忘錄收錄相關(guān)跟蹤檢查的內(nèi)容。從2019—2021年，亞太地區(qū)共進(jìn)行了24 511次跟蹤檢查，關(guān)閉了131 423個(gè)遺留的未關(guān)閉缺陷。平均在每次跟蹤檢查中確認(rèn)并糾正了5.36項(xiàng)缺陷。

在執(zhí)行缺陷糾正時(shí)各備忘錄所使用的缺陷行動(dòng)代碼和要求也各不相同。例如巴黎備忘錄并未像其他大多數(shù)備忘錄一樣設(shè)置“18”和“30”缺陷行動(dòng)代碼。對(duì)于滯留的缺陷，只是在各缺陷描述后設(shè)置獨(dú)立的滯留方框，屬于滯留性質(zhì)的缺陷需在方框中勾選。另外，還設(shè)置了專門(mén)離港前體系審核的“19”和“21”代碼。而關(guān)于“99”代碼的使用，在巴黎備忘錄要求注明建議船長(zhǎng)所要采取的行動(dòng)以及所需的完成時(shí)間，而在東京備忘錄則要求在使用“99”代碼時(shí)需說(shuō)明是否需要跟蹤檢查。

綜上所述，若出現(xiàn)進(jìn)行中止檢查情況，PSCO在中止檢查判定、恢復(fù)檢查應(yīng)采取的行動(dòng)以及與記錄中止檢查等相關(guān)問(wèn)題上，應(yīng)參考統(tǒng)一的規(guī)定，以防止出現(xiàn)檢查范圍和檢查次數(shù)隨意增加等問(wèn)題，造成船舶不當(dāng)延誤等影響。而對(duì)糾正缺陷釋放船舶應(yīng)添加相關(guān)后續(xù)缺陷糾正的要求，統(tǒng)一缺陷糾正行動(dòng)，有助于統(tǒng)一協(xié)調(diào)全球港口國(guó)監(jiān)督的行動(dòng)。

五、完善程序中違規(guī)與滯留程序相關(guān)規(guī)定的建議

通過(guò)對(duì)程序和各諒解備忘錄中相關(guān)規(guī)定的比較分析得出：中止檢查存在未理清關(guān)系、先決和結(jié)束條件未明確的問(wèn)題，而缺陷糾正和釋放船舶在定義和規(guī)定上并不明確，因此導(dǎo)致各港口國(guó)監(jiān)督檢查備忘錄在實(shí)際執(zhí)行時(shí)，存在行動(dòng)不統(tǒng)一的情況。雖然中止檢查并不經(jīng)常發(fā)生，但如果確實(shí)發(fā)生，PSCO在中止檢查判定、采取恢復(fù)檢查行動(dòng)以及記錄中止檢查時(shí)，應(yīng)參考統(tǒng)一的規(guī)定，以防止出現(xiàn)檢查范圍和檢查次數(shù)隨意增加等問(wèn)題，進(jìn)而避免因上述問(wèn)題造成的不當(dāng)延誤。而對(duì)糾正缺陷釋放船舶添加有關(guān)后續(xù)缺陷糾正的要求，可以提高協(xié)調(diào)統(tǒng)一缺陷糾正效率，有助于統(tǒng)一各備忘錄的行動(dòng)。因此，建議對(duì)違規(guī)與滯留章節(jié)中關(guān)于中止檢查、缺陷糾正和釋放船舶的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，確定中止檢查是滯留的一個(gè)可選程序，并確定中止條件和后續(xù)檢查規(guī)定。另外，對(duì)缺陷糾正行動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一，加入跟蹤檢查的定義，并使用統(tǒng)一的缺陷行動(dòng)代碼。

六、結(jié)語(yǔ)

港口監(jiān)督檢查是為保證船舶適航、減少污染危險(xiǎn)、為船舶提供健康和安全工作環(huán)境，且符合有關(guān)國(guó)際公約而采取的監(jiān)督措施。通過(guò)研究國(guó)際海事組織《港口國(guó)監(jiān)督程序》（Resolution A.1155(32)）中違規(guī)與滯留章節(jié)關(guān)于中止檢查、缺陷糾正以及釋放船舶的有關(guān)規(guī)定，并與其他諒解備忘錄組織，特別是巴黎備忘錄、東京備忘錄的相關(guān)要求進(jìn)行對(duì)比研究，提出了在解決程序執(zhí)行不統(tǒng)一問(wèn)題上的一些建議。然而，現(xiàn)今的各諒解備忘錄在執(zhí)行港口國(guó)監(jiān)督檢查過(guò)程中仍存在信息數(shù)據(jù)不共享、不互認(rèn)，檢查行動(dòng)不統(tǒng)一等各種協(xié)調(diào)不一致的情況，因此，需要在國(guó)際海事組織的框架下逐步協(xié)調(diào)合作，真正向協(xié)調(diào)世界港口國(guó)監(jiān)督活動(dòng)和程序的方向不斷邁進(jìn)。