孫 軍

優(yōu)化營商環(huán)境與審計質(zhì)量

孫 軍

（安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601）

作為微觀經(jīng)濟(jì)主體運行的重要外部機(jī)制，優(yōu)化營商環(huán)境如何作用于審計質(zhì)量值得關(guān)注?；诖?，文章以2011—2019年中國資本市場A股上市公司為研究樣本，實證檢驗優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）優(yōu)化營商環(huán)境能夠顯著提升審計質(zhì)量，表現(xiàn)為營商環(huán)境越好，審計質(zhì)量越高；（2）機(jī)制檢驗表明，優(yōu)化營商環(huán)境通過降低審計市場集中度和調(diào)節(jié)異常審計費用促進(jìn)了審計質(zhì)量提升；（3）進(jìn)一步的分析表明，相較于國有企業(yè)，優(yōu)化營商環(huán)境對非國有企業(yè)審計質(zhì)量的影響更為強(qiáng)烈，同時優(yōu)化營商環(huán)境顯著降低了企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述的概率。研究結(jié)論豐富了優(yōu)化營商環(huán)境影響審計質(zhì)量的相關(guān)研究，同時也為提高審計質(zhì)量提供了新的線索和依據(jù)。

營商環(huán)境； 審計質(zhì)量； 影響路徑； 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)； 財務(wù)重述

一、引言

2019年10月，國務(wù)院出臺《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，旨在通過優(yōu)化營商環(huán)境推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，打破行政性壟斷，提高企業(yè)綜合競爭力和市場活力。在這一背景下，優(yōu)化營商環(huán)境與微觀企業(yè)行為的互動研究備受學(xué)者青睞，已有學(xué)者圍繞優(yōu)化營商環(huán)境對企業(yè)績效、市場進(jìn)入和產(chǎn)能利用率等微觀企業(yè)行為的影響展開研究[1-3]。然而，令人遺憾的是，尚未有研究關(guān)注到優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響。隨著財務(wù)舞弊事件的頻繁發(fā)生，各級監(jiān)管機(jī)構(gòu)對包括審計師執(zhí)業(yè)生態(tài)在內(nèi)的制度環(huán)境的關(guān)注正在逐步升級[4]。實際上，作為營商環(huán)境的重要維度，制度環(huán)境能夠顯著影響審計市場中各參與者的行為特征[5]。據(jù)此推斷，優(yōu)化營商環(huán)境將通過影響審計市場集中度和異常審計費用進(jìn)而提升審計質(zhì)量。

體現(xiàn)在以下兩方面：一方面，良好的營商環(huán)境意味理論上，優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響主要著市場競爭更為公平、政府干預(yù)程度減小，市場準(zhǔn)入門檻降低，提升了市場的開放程度，有利于吸引潛在審計師進(jìn)入市場[6]，即良好的營商環(huán)境能夠降低審計市場集中度，進(jìn)而提升審計質(zhì)量；另一方面，過高的異常審計費用會損害審計獨立性，過低的異常審計費用會降低審計師的努力程度，進(jìn)而影響審計質(zhì)量[7]。優(yōu)化營商環(huán)境有助于完善地區(qū)法律制度，加強(qiáng)對客戶和審計師的監(jiān)管，基于風(fēng)險規(guī)避考慮，審計師會調(diào)節(jié)對客戶過高或過低的異常審計收費，使得審計師的獨立性和努力程度得以提高，進(jìn)而有助于提升審計質(zhì)量[8]。綜上所述，優(yōu)化營商環(huán)境可能會通過影響審計市場集中度和異常審計費用作用于審計質(zhì)量。

作為能夠改變審計師行為特征的重要維度，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)顯著影響外部審計對企業(yè)的治理功用[9]，即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可能會使得優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響表現(xiàn)出一定的異質(zhì)性。換言之，在提升審計質(zhì)量方面，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)同優(yōu)化營商環(huán)境之間有何關(guān)系值得深入研究。具體而言，國有企業(yè)的政治屬性使得審計師降低對其風(fēng)險的關(guān)注，顯著降低審計質(zhì)量[10]，表現(xiàn)為國有企業(yè)審計質(zhì)量對優(yōu)化營商環(huán)境的敏感性較弱。綜上所述，優(yōu)化營商環(huán)境能夠顯著提升審計質(zhì)量，同時審計質(zhì)量的提高能夠減少管理層的利潤操縱，提高企業(yè)的會計信息質(zhì)量，降低企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述的概率。因此，本文預(yù)期優(yōu)化營商環(huán)境將通過提升審計質(zhì)量進(jìn)而降低企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述的概率，并在進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)后果分析中加以檢驗。

基于上述思考，本文以2011—2019年中國資本市場A股上市公司為研究樣本，實證檢驗優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響。相較于以往研究，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個方面：（1）已有文獻(xiàn)對優(yōu)化營商環(huán)境與審計質(zhì)量兩者關(guān)系的研究大多集中在定性思辨方面[11] [12]，本文實證檢驗了優(yōu)化營商環(huán)境與審計質(zhì)量二者的關(guān)系，從而為兩者之間的關(guān)系提供了經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持；（2）現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從審計的需求和供給來研究審計質(zhì)量的影響因素[13] [14]，本文從企業(yè)外部治理機(jī)制的角度出發(fā)，研究優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響，并分析審計市場集中度和異常審計費用在優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量影響中的作用路徑，明晰了優(yōu)化營商環(huán)境影響審計質(zhì)量的作用機(jī)理，有助于加深對審計質(zhì)量影響因素的理解；（3）引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為情境變量，有助于探究優(yōu)化營商環(huán)境在公司治理中所發(fā)揮作用的情境特征。同時分析了優(yōu)化營商環(huán)境對企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述行為的影響，豐富了營商環(huán)境經(jīng)濟(jì)后果研究。

二、文獻(xiàn)述評、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)述評

關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境經(jīng)濟(jì)后果的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常以世界銀行制定的評價指標(biāo)為標(biāo)桿進(jìn)行研究，隨著研究的逐步深入，學(xué)者們結(jié)合中國的現(xiàn)實發(fā)展情況，逐步探索出符合中國企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的評價指標(biāo)體系[15] [16]，已有研究較多從優(yōu)化營商環(huán)境經(jīng)濟(jì)后果的宏觀層面展開分析，發(fā)現(xiàn)優(yōu)化營商環(huán)境能夠減少行業(yè)壁壘，加速地區(qū)要素流動與市場競爭，激發(fā)企業(yè)家精神，優(yōu)化市場資源配置[17]。此外，優(yōu)化營商環(huán)境有利于促進(jìn)地方私人投資和創(chuàng)業(yè)活動，加速資本流動和促進(jìn)市場競爭，進(jìn)而提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[18]。與此同時，作為衡量營商環(huán)境優(yōu)劣程度的重要指標(biāo)，開業(yè)時間對擴(kuò)大進(jìn)口具有顯著影響，表現(xiàn)為較短的開業(yè)時間有利于擴(kuò)大進(jìn)口[19]。

近年來，部分學(xué)者開始關(guān)注優(yōu)化營商環(huán)境的微觀經(jīng)濟(jì)后果。作為微觀經(jīng)濟(jì)主體運行的重要外部機(jī)制，優(yōu)化營商環(huán)境能否發(fā)揮公司外部治理作用備受學(xué)界和業(yè)界的關(guān)注。具體而言，優(yōu)化營商環(huán)境能夠促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)業(yè)與直接投資[20] [21]，有效改善政企關(guān)系與企業(yè)之間的商業(yè)關(guān)系[22]，緩解政企之間的信息不對稱，提升政府的服務(wù)效率，降低交易成本[23]，加快企業(yè)對市場需求的反應(yīng)速度[24]，提高民營企業(yè)經(jīng)營活力與產(chǎn)能利用率[25]。同時，優(yōu)化營商環(huán)境也會緩解企業(yè)研發(fā)投入的資源約束，降低外部環(huán)境的不確定性，提高研發(fā)投入[26]，對公共資源進(jìn)行合理配置，抑制企業(yè)尋租活動[24]，有效提升企業(yè)績效[27]。伴隨著中國步入高質(zhì)量發(fā)展階段，已有研究考察了優(yōu)化營商環(huán)境對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)優(yōu)化營商環(huán)境通過作用于企業(yè)信心、市場化進(jìn)程、法制化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)開放度，進(jìn)而改善企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r[28-30]。

縱觀上述文獻(xiàn)可知，已有研究已從資源配置效率、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)績效等維度對優(yōu)化營商環(huán)境的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行深入剖析，然而鮮有學(xué)者關(guān)注優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量存在何種影響。作為微觀經(jīng)濟(jì)主體運行的重要外部機(jī)制，優(yōu)化營商環(huán)境對審計組織的行為具有重要影響，忽視其對審計質(zhì)量的影響無疑是不完整的。因此，本文實證檢驗優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響，有助于豐富審計質(zhì)量影響因素的研究，為優(yōu)化營商環(huán)境經(jīng)濟(jì)后果研究提供增量經(jīng)驗證據(jù)。

（二）理論分析與研究假設(shè)

依據(jù)資源依賴?yán)碚?，作為影響企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的重要外在因素，優(yōu)化營商環(huán)境對企業(yè)的決策行為具有重要影響[31]。良好的營商環(huán)境不僅使得市場競爭更加充分有效[32]，降低了審計市場集中度，而且能夠增強(qiáng)地區(qū)的法治監(jiān)管水平，增加審計師的審計風(fēng)險，以降低異常審計費用，在上述雙重因素的共同作用下，審計質(zhì)量得到實質(zhì)性提升亦在情理之中?；诖耍疚恼J(rèn)為優(yōu)化營商環(huán)境可能通過以下兩個方面作用于審計質(zhì)量。

（1）優(yōu)化營商環(huán)境有利于降低審計市場集中度。一方面，優(yōu)化營商環(huán)境意味著市場的基礎(chǔ)性作用發(fā)揮得越好，市場競爭越充分，以及資源分配更有效，提高了中小競爭者進(jìn)入審計市場的可能性，顯著降低了企業(yè)進(jìn)入市場的門檻[33]，新事務(wù)所越容易進(jìn)入審計市場，事務(wù)所數(shù)量不斷地增加會顯著降低審計市場集中度；另一方面，事務(wù)所合并是影響審計市場集中度的重要因素[34]?；谛盘杺鬟f理論，當(dāng)營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化時，投資者保護(hù)機(jī)制越完善，降低了制度交易成本，會向事務(wù)所傳遞一種良好的信號，即事務(wù)所可以從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得良好的客戶資源，會專注于如何提升自身審計服務(wù)，減少事務(wù)所的合并動機(jī)與決策，從而抑制審計市場集中度的提高。與此同時，低審計市場集中度提高了企業(yè)更換會計師事務(wù)所的可能性，為了搶奪客戶資源以及市場份額，避免潛在的訴訟和法律風(fēng)險帶來的聲譽(yù)受損，進(jìn)而使自身處于弱勢競爭地位，事務(wù)所會出具高質(zhì)量審計報告以維護(hù)其市場聲譽(yù)[35]，即審計市場集中度的降低有利于提高審計質(zhì)量。綜上所述，優(yōu)化營商環(huán)境會提升審計市場開放程度，降低審計市場集中度，進(jìn)而提升審計質(zhì)量。

（2）優(yōu)化營商環(huán)境有利于調(diào)節(jié)異常審計費用。一方面良好的營商環(huán)境能夠促進(jìn)市場競爭，形成更有效的價格機(jī)制，有助于市場辨別審計費用的正常水平[14]；另一方面良好的營商環(huán)境會使得地區(qū)法律制度更加完善，事務(wù)所受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管，在透明的價格機(jī)制和嚴(yán)格的法律監(jiān)管的共同作用下，審計費用過高或過低會使得事務(wù)所提供的審計服務(wù)受到監(jiān)管部門的重點關(guān)注[36]，為了規(guī)避潛在的處罰風(fēng)險，審計師會結(jié)合被審計單位的規(guī)模以及業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，對被審計單位收取正常的審計費用，并減少收取異常審計費用，即優(yōu)化營商環(huán)境有利于降低過高或增加過低異常審計費用。異常審計費用是指報告審計費用時，各項經(jīng)濟(jì)因素不能解釋的費用[37]。一方面，較高的異常審計費用表明被審計單位向?qū)徲嫀熭斔徒?jīng)濟(jì)利益以達(dá)到審計意見購買的目的[38]，被審計單位與審計師的這類利益輸送行為會顯著削弱審計師的獨立性，進(jìn)而降低審計質(zhì)量[39]；另一方面，較低異常審計費用反映出審計師的低價攬客行為，會導(dǎo)致審計師減少必要的審計程序，降低審計努力程度，進(jìn)而損害審計質(zhì)量[7]。換言之，過高或過低的審計費用分別通過減少審計師獨立性和努力程度，進(jìn)而損害審計質(zhì)量?；谏鲜龇治?，本文認(rèn)為優(yōu)化營商環(huán)境能夠通過降低審計市場集中度和調(diào)節(jié)異常審計費用來提升審計質(zhì)量。鑒于此，本文提出以下假設(shè)H1：

H1：限定其他條件，優(yōu)化營商環(huán)境將會顯著提升審計質(zhì)量。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2019年間中國資本市場A股上市公司為研究樣本，并按照以往慣例刪除以下觀測值：1．金融保險行業(yè)的公司樣本；2．處于ST等異常交易狀態(tài)的公司樣本；3．?dāng)?shù)據(jù)缺失的公司樣本，最終獲得21530個公司年度樣本。在數(shù)據(jù)來源方面，營商環(huán)境指數(shù)參考李志軍等[15]的指標(biāo)構(gòu)建方法，分別使用加權(quán)綜合法和熵值法進(jìn)行計算，其他財務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和CCER數(shù)據(jù)庫。為了減少極端值對本文研究結(jié)論的不利影響，本文對所有連續(xù)變量同時在1%分位數(shù)和99%分位數(shù)進(jìn)行winsorize縮尾處理，統(tǒng)計軟件為Stata16.1。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為了驗證假設(shè)1優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響，本文參考有關(guān)文獻(xiàn)[40]，構(gòu)建如下模型（1），以檢驗營商環(huán)境能否提升審計質(zhì)量：

AQ=β+βBUSEN+βSIZE+βLEV+βROA+βCF

+βGROWTH+βINDR+βFIRST+βBOARD+βBSS

+βDUAL+YEAR+INDUS+ε （1）

根據(jù)上文對相關(guān)理論的分析，預(yù)期營商環(huán)境BUSEN項的系數(shù)β1將顯著大于0，表明優(yōu)化營商環(huán)境能夠顯著提升審計質(zhì)量。模型（1）中有關(guān)變量的詳細(xì)定義如下：

1．被解釋變量。AQ代表審計質(zhì)量，參考董小紅和孫文祥[41]，本文構(gòu)建如下模型（2）和模型（3）來計算審計質(zhì)量AQ：

MAO=α+αSIZE+αLEV+αROA+αINV+

αQUICKR+αAR+αOTHER+αLOSS+αAGE+

（2）

在模型（2）中，MAO表示事務(wù)所預(yù)估發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率，其余控制變量SIZE、LEV、ROA、INV、QUICKR、AR、OTHER、LOSS和AGE分別表示公司規(guī)模、財務(wù)杠桿率、總資產(chǎn)利潤率、存貨密集度、保守速動比率、應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)之比、其他應(yīng)收款與總資產(chǎn)之比、是否虧損和企業(yè)上市年限。

=-｜-｜（3）

在模型（3）中，AQ表示審計質(zhì)量，采用事務(wù)所發(fā)表的實際審計意見OPINION與預(yù)估發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留意見概率MAO差值的負(fù)絕對值進(jìn)行度量，AQ值越大，意味著審計質(zhì)量越高。

2．解釋變量。BUSEN表示營商環(huán)境，參考李志軍等[15] [42]，本文采取以下兩種方法加以測度：一是通過采用加權(quán)綜合法，對包含省級層面的政府效率、金融服務(wù)、市場環(huán)境等內(nèi)容的六個維度指標(biāo)進(jìn)行綜合計算，得到營商環(huán)境指數(shù)BUSEN1；二是為了彌補(bǔ)加權(quán)綜合法存在的主觀性弊端，本文進(jìn)而采用熵值法這一客觀賦值法，得到營商環(huán)境指數(shù)BUSEN2。

3．分組變量。SOE表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，若企業(yè)為國有控股則SOE賦值為1，否則為0。

4．控制變量。如表1所示，參考步丹璐和屠長文[40]，本文選取如下變量加以控制。

表1 變量定義與說明

資料來源：作者整理

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2列示了本文主要研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可以看出，（1）主要研究變量：AQ的最小值為-0.9504，最大值為-0.0029，二者之差為0.9475，反映出不同上市公司之間的審計質(zhì)量差異較大；BUSEN1（BUSEN2）的最大值為81.9610（1.7043），BUSEN1（BUSEN2）最小值分別為12.5704（0.0351），表明不同地區(qū)間營商環(huán)境發(fā)展存在明顯的差異，這與不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡相關(guān)。（2）控制變量方面：LEV的均值達(dá)43.08%，說明上市公司財務(wù)風(fēng)險較大；ROA的最大值為0.2314，和最小值-0.2591的差異較大，表明中國上市公司經(jīng)營狀況參差不齊，且其均值為0.0519，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0644，反映出中國上市公司的盈利能力整體偏低；FIRST的均值為0.3427，表明上市公司中第一大股東持股的平均比例接近35%，股權(quán)分置改革后“一股獨大”的現(xiàn)象在中國上市企業(yè)中仍然普遍存在；INDR均值為0.3749，意味著上市公司每三名董事中就有一位獨立董事，符合證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中對上市公司獨立董事人數(shù)的規(guī)定。此外，其他控制變量均不存在異常情況。

表2 主要研究變量的描述性統(tǒng)計

（二）多元回歸分析結(jié)果

表3列示了優(yōu)化營商環(huán)境與審計質(zhì)量之間的多元回歸分析結(jié)果。從表3中結(jié)果可以看出，BUSEN1與AQ在1%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0003，t值=4.8501），BUSEN2與AQ的系數(shù)亦在1%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0109，t值=4.3782），以上回歸結(jié)果聯(lián)合表明，優(yōu)化營商環(huán)境能夠顯著提升審計質(zhì)量，即營商環(huán)境越好，審計質(zhì)量越高，研究假設(shè)1得到了經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持?？赡艿脑蛟谟冢簝?yōu)化營商環(huán)境，一方面會減少政府對市場的干預(yù)程度，降低市場的進(jìn)入門檻并提升市場的開放程度，降低了審計市場集中度；另一方面調(diào)節(jié)了異常審計費用，提高審計師的獨立性和努力程度，進(jìn)而提升審計質(zhì)量。

控制變量方面：（1）SIZE、ROA、FIRST、DUAL與AQ顯著正相關(guān)，說明當(dāng)企業(yè)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)、第一大股東持股比例越高、當(dāng)董事長兼任總經(jīng)理時，審計質(zhì)量會顯著提升；（2）LEV、CF、INDR與AQ顯著負(fù)相關(guān)，意味著財務(wù)杠桿越高、營業(yè)現(xiàn)金流越充足和獨立董事占比越高時，審計質(zhì)量可能越低。

表3 優(yōu)化營商環(huán)境與審計質(zhì)量的回歸分析

注：***、**和*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著，報告中的t值均已經(jīng)過Robust調(diào)整。下表同

（三）敏感性測試

為了增強(qiáng)本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)行了如下一系列的敏感性測試。

1．工具變量法

優(yōu)化營商環(huán)境能夠有效提升審計質(zhì)量，而上市公司審計質(zhì)量的提高能夠切實有效地保護(hù)投資者利益，促進(jìn)地區(qū)營商環(huán)境的良好發(fā)展，因此，營商環(huán)境與審計質(zhì)量之間可能存在著互為因果的內(nèi)生性關(guān)系。為了減少內(nèi)生性問題對本文研究結(jié)論造成的干擾，本文采用工具變量法來緩解這一問題。參考周澤將等[43]的研究，選擇生活垃圾無害化處理率作為工具變量，生活垃圾無害化處理率體現(xiàn)了政府在城市生活服務(wù)方面努力的成果，為城市軟環(huán)境的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)，進(jìn)而有助于營商環(huán)境的優(yōu)化。弱工具變量檢驗顯示，BUSEN1和BUSEN2的F值分別為278.15和184.453，均大于10，說明該指標(biāo)并非弱工具變量，選取生活垃圾無害化處理率作為工具變量具有一定的合理性。具體回歸結(jié)果如表4所示，第（1）列中BUSEN1與AQ的系數(shù)在5%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0009，z值=2.0850）；第（2）列中BUSEN2與AQ的系數(shù)在5%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0380，z值=2.0780），以上數(shù)據(jù)聯(lián)合表明，控制內(nèi)生性問題后，優(yōu)化營商環(huán)境仍會顯著提升審計質(zhì)量，結(jié)果與研究假設(shè)1基本一致，進(jìn)一步支持了本文的研究結(jié)論。

表4 優(yōu)化營商環(huán)境與審計質(zhì)量：工具變量法

2．替換營商環(huán)境的度量方式

為排除本文所得到研究結(jié)論的偶然性，進(jìn)一步增強(qiáng)本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，借鑒周澤將等[43]，依次使用“市場化指數(shù)”“政府與市場的關(guān)系”和“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”三個指標(biāo)重新度量解釋變量營商環(huán)境，數(shù)據(jù)來自《中國分省份市場化指數(shù)報告》，該報告是隔年進(jìn)行發(fā)布，且最新報告發(fā)布至2016年，囿于數(shù)據(jù)的可得性且其每年變動相對排序穩(wěn)定，對于缺失年份數(shù)據(jù)采取近似替代進(jìn)行處理。在本文的研究年度內(nèi)（2011-2019年），缺失數(shù)據(jù)的年份用相鄰兩年的營商環(huán)境數(shù)據(jù)取均值進(jìn)行補(bǔ)充，2017-2019年度的營商環(huán)境數(shù)據(jù)均用2016年的數(shù)據(jù)近似替代。替換營商環(huán)境度量方式后的多元回歸結(jié)果如表5所示，第（1）列BUSEN3與AQ的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0013，t值=2.7184），BUSEN4和BUSEN5與BUSEN3的回歸結(jié)果類似，此處不再贅述。以上回歸結(jié)果表明，優(yōu)化營商環(huán)境有利于提升審計質(zhì)量，進(jìn)一步驗證了本文研究結(jié)論的可靠性。

表5 優(yōu)化營商環(huán)境與審計質(zhì)量：替換營商環(huán)境的度量方式

3．替換審計質(zhì)量的度量方式

一般而言，四大會計師事務(wù)所為企業(yè)提供的審計報告質(zhì)量更高。因此，本文借鑒步丹璐和屠長文[40]，將審計質(zhì)量定義為企業(yè)是否聘請四大會計師事務(wù)所BIG4，若企業(yè)被四大會計師事務(wù)所審計，則BIG4取值為1，否則取0。按照上述方式重新定義審計質(zhì)量后的多元回歸結(jié)果如表6所示，BUSEN1與BIG4的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0139，z值=6.0340），BUSEN2與BIG4的回歸系數(shù)亦在1%水平下顯著為正（系數(shù)=0.5091，z值=6.3006），即替換審計質(zhì)量的度量方式后，回歸結(jié)果未發(fā)生實質(zhì)性改變。

表6 優(yōu)化營商環(huán)境與審計質(zhì)量：替換審計質(zhì)量的度量方式

4．雙維聚類調(diào)整

在前文的回歸分析中，可能存在標(biāo)準(zhǔn)誤差偏低進(jìn)而高估p值的情況，故本文對標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行公司-年度雙維聚類調(diào)整。如表7所示，在進(jìn)行雙維聚類調(diào)整后，BUSEN1與AQ的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0003，t值=2.8369），BUSEN2與AQ的回歸系數(shù)亦在5%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0109，t值=2.7241），良好的營商環(huán)境仍能顯著提升審計質(zhì)量，驗證了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表7 優(yōu)化營商環(huán)境與審計質(zhì)量：雙維聚類調(diào)整

五、優(yōu)化營商環(huán)境影響審計質(zhì)量的機(jī)制分析

在上文的研究假設(shè)部分，本文認(rèn)為，優(yōu)化營商環(huán)境能夠通過降低審計市場集中度與調(diào)節(jié)異常審計費用進(jìn)而有效提升審計質(zhì)量，即可能存在優(yōu)化營商環(huán)境——降低審計市場集中度和調(diào)節(jié)異常審計費用——提升審計質(zhì)量的傳導(dǎo)路徑，下文將通過構(gòu)建中介模型，對優(yōu)化營商環(huán)境與審計質(zhì)量的影響機(jī)制進(jìn)行檢驗。

（一）優(yōu)化營商環(huán)境對審計市場集中度的影響

借鑒錢雪松等[44]，建立如下中介效應(yīng)模型檢驗優(yōu)化營商環(huán)境是否通過降低審計市場集中度而提升審計質(zhì)量：

CR=β+βBUSEN+βSIZE+βLEV+βROA+βCF+βGROWTH+βFIRST+βINDR+βBOARD+βBSS+βDUAL+YEAR+INDUS+ε （4）

AQ=γ+γBUSEN+γCR+γSIZE+γLEV+γROA+γCF+γGROWTH+γFIRST+γINDR+γBOARD+γBSS+γDUAL+YEAR+INDUS+ε （5）

其中，CR4表示審計市場集中度，參考武恒光等[4]，首先基于省份和行業(yè)兩個維度，計算出某省份某行業(yè)某一會計師事務(wù)所客戶營業(yè)收入占該省份該行業(yè)所有客戶營業(yè)收入總額的比重，其次計算該省份該行業(yè)中客戶營業(yè)收入前四名的會計師事務(wù)所的赫芬達(dá)爾指數(shù)，該指數(shù)即代表審計市場集中度CR4。CR4數(shù)值越大，表明該省份審計市場集中度越高。

表8報告了基于審計市場集中度的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。在Panel A中，第（1）列BUSEN1與AQ在1%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0003，t值=4.1351），第（2）列BUSEN1與CR4在1%水平下顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0058，t值=-68.5260），第（3）列中，在模型（1）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制審計市場集中度CR4，CR4與AQ在1%水平下顯著為正（系數(shù)=-0.0220，t值=-3.1053），表明來自審計市場集中度的中介效應(yīng)顯著。Panel B中關(guān)于BUSEN2的結(jié)果與BUSEN1類似，此處不再贅述。以上數(shù)據(jù)聯(lián)合表明，審計市場集中度在營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響中發(fā)揮了部分中介作用，即存在營商環(huán)境優(yōu)化——審計市場集中度降低——審計質(zhì)量提升的傳導(dǎo)路徑，優(yōu)化營商環(huán)境能夠有效降低審計市場集中度，進(jìn)而提升審計質(zhì)量。

表8 優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響：審計市場集中度的中介作用

（二）優(yōu)化營商環(huán)境對異常審計費用的影響

與上述構(gòu)建方法相類似，建立如下模型檢驗優(yōu)化營商環(huán)境是否通過異常審計費用來影響審計質(zhì)量：

ABFEE=β+βBUSEN+βSIZE+βLEV+βROA+βCF+βGROWTH+βINDR+βFIRST+βBOARD+βBSS+βDUAL+YEAR+INDUS+ε （6）

AQ=γ+γBUSEN+γABFEE+γSIZE+γLEV+γROA+γCF+γGROWTH+γINDR+γFIRST+γBOARD+γBSS+γDUAL+YEAR+INDUS+ε （7）

其中，ABFEE表示異常審計費用，參考有關(guān)文獻(xiàn)[45]，構(gòu)建如下模型（8）進(jìn)行回歸，得到的殘差取絕對值即為異常審計費用。

LNFEE=β+βSIZE+βLEV+βROA+βOPINION+βLOSS+βCURRENT+βINVREC+βGROWTH+βBIG4+YEAR+INDUS+ε （8）

模型（8）中，LNFEE為審計費用（企業(yè)審計費用的自然對數(shù)值）、OPINION為審計意見（非標(biāo)準(zhǔn)審計意見賦值為1，否則為0）、CURRENT為流動比率（企業(yè)流動資產(chǎn)與流動負(fù)債之比）、INVREC為企業(yè)存貨與應(yīng)收賬款兩者之和與總資產(chǎn)比值、LOSS為企業(yè)虧損（虧損為1，否則取0）。

表9報告了基于異常審計費用的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。在Panel A中，第（1）列BUSEN1與AQ在1%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0003，t值=4.7477），第（2）列BUSEN1與ABFEE在1%水平下顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0007，t值=-6.0943），第（3）列中，在模型（1）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制異常審計費用ABFEE，ABFEE與AQ在1%水平下顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0110，t值=-2.7068），表明來自異常審計費用的中介效用顯著。Panel B中關(guān)于BUSEN2的結(jié)果與BUSEN1類似，此處不再贅述。以上數(shù)據(jù)聯(lián)合表明，異常審計費用在營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響中發(fā)揮了中介作用，即存在營商環(huán)境優(yōu)化——異常審計費用降低（增加）——審計質(zhì)量提升的傳導(dǎo)路徑，優(yōu)化營商環(huán)境能夠有效降低（增加）異常審計費用，進(jìn)而提升審計質(zhì)量。

此外，值得注意的是，本文參考李曉慧和楊坤[45]計算得到的異常審計費用ABFEE可以區(qū)分為正異常審計費用O_FEE（殘差大于0）和負(fù)異常審計費用U_FEE（殘差小于0），正異常審計費用表示過高的審計收費，負(fù)異常審計費用表示較低的審計收費。據(jù)此，本文區(qū)分不同類型的異常審計費用，以進(jìn)一步考察異常審計費用在營商環(huán)境影響審計質(zhì)量中的中介作用。

表9 優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響：異常審計費用的中介作用

1．優(yōu)化營商環(huán)境對正異常審計費用的影響

表10報告了基于正異常審計費用的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。在Panel A中，第（1）列BUSEN1與AQ在5%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0002，t值=2.5242），第（2）列BUSEN1與O_FEE在5%水平下顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0004，t值=-2.1259），第（3）列中，在模型（1）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制正異常審計費用O_FEE，O_FEE與AQ在5%水平下顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0105，t值=-2.0561），表明來自正異常審計費用的中介效應(yīng)顯著。Panel B中關(guān)于BUSEN2的結(jié)果與BUSEN1類似，此處不再贅述。以上數(shù)據(jù)聯(lián)合表明，正異常審計費用在營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響中發(fā)揮了中介作用，即存在營商環(huán)境優(yōu)化——異常審計費用降低——審計質(zhì)量提升的傳導(dǎo)路徑，優(yōu)化營商環(huán)境能夠有效降低較高的審計費用，提升審計師獨立性，進(jìn)而提升審計質(zhì)量。

表10 優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響：正異常審計費用的中介作用

2．優(yōu)化營商環(huán)境對負(fù)異常審計費用的影響

為了方便理解，本文對負(fù)異常審計費用取絕對值用U_FEE表示，即U_FEE越大，說明審計收費遠(yuǎn)低于正常值。表11報告了基于負(fù)異常審計費用的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。在Panel A中，第（1）列BUSEN1與AQ在1%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0004，t值=3.7299），第（2）列BUSEN1與U_FEE在1%水平下顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0010，t值=-6.6422），第（3）列中，在模型（1）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制負(fù)異常審計費用U_FEE，U_FEE與AQ在10%水平下顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0109，t值=-1.7364），表明來自負(fù)異常審計費用的中介效應(yīng)顯著。Panel B中關(guān)于BUSEN2的實證結(jié)果與BUSEN1類似，此處不再贅述。以上數(shù)據(jù)聯(lián)合表明，負(fù)異常審計費用在營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響中發(fā)揮了中介作用，即存在營商環(huán)境優(yōu)化——異常審計費用增加——審計質(zhì)量提升的傳導(dǎo)路徑，優(yōu)化營商環(huán)境能夠有效增加較低的審計費用，提升審計師努力程度，進(jìn)而提升審計質(zhì)量。

表11 優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響：負(fù)異常審計費用的中介作用

六、進(jìn)一步的分析

（一）優(yōu)化營商環(huán)境與審計質(zhì)量：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)一直以來與政府具有較為密切的聯(lián)系，國有企業(yè)審計質(zhì)量對營商環(huán)境優(yōu)化的敏感性較弱。具體表現(xiàn)為：第一，非國有企業(yè)審計師可能面臨更高的監(jiān)管風(fēng)險。優(yōu)化營商環(huán)境能夠健全地區(qū)法律制度，減弱政府干預(yù)程度，使得非國有企業(yè)中的經(jīng)營風(fēng)險充分顯露，審計師因此面臨較高的監(jiān)管風(fēng)險，進(jìn)而提升審計質(zhì)量。不同于非國有企業(yè)，國有企業(yè)高管由于更注重政治目標(biāo)與社會發(fā)展，具有較低的盈余管理動機(jī)，審計師會降低對監(jiān)管風(fēng)險的關(guān)注，從而顯著降低審計質(zhì)量[10]。第二，國有企業(yè)在資源獲取與市場認(rèn)可方面具有天然的優(yōu)勢，使得其政治、經(jīng)濟(jì)資源稟賦頗豐[46]，上述因素使得國有企業(yè)面臨較低的融資約束，減弱了其通過提升審計質(zhì)量以吸引投資的動機(jī)，而在非國有企業(yè)中，較高的審計質(zhì)量能夠向資本市場傳遞積極信號，增加外部投資者的信任并吸引投資，緩解非國有企業(yè)融資約束。綜上所述，非國有企業(yè)在面臨良好的營商環(huán)境時，往往會提升審計質(zhì)量，即相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的審計質(zhì)量對營商環(huán)境優(yōu)化的敏感性更強(qiáng)。

表12列示了按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組檢驗的多元回歸結(jié)果。具體地，在非國有企業(yè)中，第（1）列BUSEN1與AQ在1%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0004，t值=4.2404）、第（3）列BUSEN2與AQ在1%水平下顯著為正（系數(shù)=0.0128，t值=4.0015）；而在國有企業(yè)中，BUSEN與AQ的回歸系數(shù)為正，但不顯著。同時經(jīng)由suest檢驗得到的組間系數(shù)差異至少在10%水平下顯著，進(jìn)一步證實了上述差異在統(tǒng)計學(xué)上的顯著性。以上結(jié)果聯(lián)合揭示，優(yōu)化營商環(huán)境顯著提升審計質(zhì)量主要發(fā)生在非國有企業(yè)中。

（二）優(yōu)化營商環(huán)境的經(jīng)濟(jì)后果分析

上文的實證分析結(jié)果表明，優(yōu)化營商環(huán)境能夠顯著提升審計質(zhì)量，已有研究表明較高的審計質(zhì)量能夠有效改善財務(wù)報告質(zhì)量，降低企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述的概率[47]。為此，本文建立如下模型進(jìn)一步檢驗優(yōu)化營商環(huán)境對企業(yè)財務(wù)重述的影響。

RESTATE=β+βBUSEN+βSIZE+βLEV+βROA+βCF+βGROWTH+βINDR+βFIRST+βBOARD+βBSS+βDUAL+YEAR+INDUS+ε (9)

RESTATE=γ+γBUSEN+γAQ+γSIZE+γLEV+γROA+γCF+γGROWTH+γINDR+γFIRST+γBOARD+γBSS+γDUAL+YEAR+INDUS+ε (10)

RESTATE為企業(yè)財務(wù)重述行為，若企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述行為，則賦值為1，否則為0，其余變量與上文保持一致。

表13列示了優(yōu)化營商環(huán)境對企業(yè)財務(wù)重述影響的檢驗結(jié)果。在Panel A中，第（1）列BUSEN1與RESTATE在1%水平下顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0086，t值=-6.9290），第（3）列AQ與RESTATE在1%水平下顯著為負(fù)（系數(shù)=0.8827，t值=-7.6943），表明審計質(zhì)量有利于降低企業(yè)財務(wù)重述行為。Panel B中BUSEN2回歸結(jié)果與BUSEN1類似，此處不再贅述。以上數(shù)據(jù)聯(lián)合表明，優(yōu)化營商環(huán)境能夠降低企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述行為的概率?？赡艿脑蛟谟?，優(yōu)化營商環(huán)境有利于提升審計質(zhì)量，而審計質(zhì)量的提高有效降低了中小股東受到的利益侵害，充分發(fā)揮審計師的外部監(jiān)督作用[48]，進(jìn)而降低企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述的可能性。

表12 優(yōu)化營商環(huán)境與審計質(zhì)量：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

表13 優(yōu)化營商環(huán)境對企業(yè)財務(wù)重述的影響

七、結(jié)論與啟示

作為影響企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的重要外部條件，營商環(huán)境優(yōu)化如何作用于審計質(zhì)量值得關(guān)注。鑒于此，本文以2011—2019年間中國資本市場A股上市公司為研究樣本，實證檢驗了優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的作用及其影響機(jī)制。研究結(jié)果表明，優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量具有顯著的正向影響，在采用工具變量法、替換營商環(huán)境與審計質(zhì)量的度量方式和進(jìn)行雙維聚類調(diào)整檢驗后，研究結(jié)論依舊穩(wěn)健。影響機(jī)制分析表明，優(yōu)化營商環(huán)境能夠降低審計市場集中度和緩解異常審計費用，進(jìn)而提升了審計質(zhì)量。在上述基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性作用和優(yōu)化營商環(huán)境的經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)現(xiàn)在非國有企業(yè)中，優(yōu)化營商環(huán)境對審計質(zhì)量的影響更為明顯，且營商環(huán)境優(yōu)化顯著降低了企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述的概率。

綜合上述研究結(jié)論，本文提出以下四個方面的啟示：第一，各級政府應(yīng)持續(xù)重視營商環(huán)境的優(yōu)化工作，以提升企業(yè)審計質(zhì)量。作為外部環(huán)境的重要表現(xiàn)形式之一，營商環(huán)境對于企業(yè)審計質(zhì)量的提高具有重要意義，政府應(yīng)持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，提高法治水平，為審計師營造健康的執(zhí)業(yè)環(huán)境，進(jìn)而提升審計質(zhì)量。第二，各級政府應(yīng)積極引入市場競爭機(jī)制，降低審計市場集中度，提升審計質(zhì)量。寡頭事務(wù)所占據(jù)市場的局面會使得其產(chǎn)生驕傲自滿的情緒，導(dǎo)致企業(yè)由于選擇受限只能容忍低質(zhì)量審計報告，從而損害整個資本市場的穩(wěn)健運行。因此，政府通過引入競爭機(jī)制可以加強(qiáng)事務(wù)所之間的競爭，聲譽(yù)壓力的增加使事務(wù)所投入更多的努力程度，進(jìn)而提升審計質(zhì)量。第三，政府有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對異常審計費用的監(jiān)管，以提升審計質(zhì)量。監(jiān)管部門加強(qiáng)對異常審計費用的監(jiān)管工作，健全審計收費機(jī)制，能夠有效提升審計師的獨立性和努力程度，不斷提升事務(wù)所的業(yè)務(wù)水平，進(jìn)而顯著提升審計質(zhì)量。第四，非國有企業(yè)應(yīng)抓住營商環(huán)境優(yōu)化的市場機(jī)遇，通過較高的審計質(zhì)量向投資者傳遞良好的信號并吸引投資，進(jìn)而促進(jìn)自身健康發(fā)展。

[1] Fisman R, Svensson J. Are corruption and taxation really harmful to growth? Firm level evidence [J]. Journal of Development Economics, 2007, 83(1): 63-75.

[2] 許志端，阮舟一龍．營商環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)績效——基于我國省級層面的經(jīng)驗證據(jù)[J]．廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（5）：123-134．

[3] 劉軍，付建棟．營商環(huán)境優(yōu)化、雙重關(guān)系與企業(yè)產(chǎn)能利用率[J]．上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（4）：70-89．

[4] 武恒光，張龍平，馬麗偉．會計師變更、審計市場集中度與內(nèi)部控制審計意見購買：基于換“師”不換“所”的視角[J]．會計研究，2020（4）：151-182．

[5] Chen S M, Sun S Y J, Wu D H. Client importance, institutional improvements, and audit quality in China: An office and individual auditor level analysis [J]. The Accounting Review, 2010, 85(1): 127-158.

[6] 劉斌，王雷．制度環(huán)境、審計市場集中度與審計質(zhì)量[J]．審計與經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：22-29．

[7] 韓麗榮，高瑜彬，胡瑋佳．異常審計費用對審計質(zhì)量的影響研究[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015（1）：74-80．

[8] Khurana I K, Raman K K. Litigation risk and the financial reporting credibility of Big 4 versus Non-Big 4 audits: Evidence from Angelo-American countries [J]. The Accounting Review, 2004, 79(2): 473-495.

[9] 周軍，張蕾．不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下外部治理效應(yīng)研究——基于審計質(zhì)量的視角[J]．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2012（6）：125-130．

[10] 宋衍蘅，肖星．監(jiān)管風(fēng)險、事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量[J]．審計研究，2012（3）：83-89．

[11] 李壽喜．我國上市公司年報披露審計費用及其影響因素分析[J]．審計與經(jīng)濟(jì)研究，2004（4）：20-25．

[12] Chan K H, Wu D. Aggregate quasi rents and auditor independence: Evidence from audit firm mergers in China [J]. Contemporary Accounting Research, 2011, 28(1): 175-213.

[13] Boone J, Khurana I, Raman K. Audit market concentration and auditor tolerance for earnings management [J]. Contemporary Accounting Research , 2012, 29(4): 1171-1203.

[14] 鄭莉莉，鄭建明．制度環(huán)境、審計聲譽(yù)機(jī)制與收費溢價[J]．審計研究，2017（5）：78-86．

[15] 李志軍，張世國，李逸飛，等．中國城市營商環(huán)境評價及有關(guān)建議[J]．江蘇社會科學(xué)，2019（2）：30-42，257．

[16] 王小魯，樊綱，胡李鵬．中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019．

[17] 鄭國楠，劉誠．營商環(huán)境與資源配置效率[J]．財經(jīng)問題研究，2021（2）：3-12．

[18] 董志強(qiáng)，魏下海，湯燦晴．制度軟環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于30個大城市營商環(huán)境的經(jīng)驗研究[J]．管理世界，2012（4）：9-20．

[19] 史長寬，梁會君．營商環(huán)境省際差異與擴(kuò)大進(jìn)口——基于30個省級橫截面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J]．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（5）：12-23．

[20] Hall R E, Jones C I. Why do some countries produce so much more output per worker than others? [J] .Quarterly Journal of Economics, 1999, 114(1): 83-116.

[21] 杜運周，劉秋辰，程建青．什么樣的營商環(huán)境生態(tài)產(chǎn)生城市高創(chuàng)業(yè)活躍度？——基于制度組態(tài)的分析[J]．管理世界，2020（9）：141-155．

[22] Aleksandr K, Jaroslav B, Ludmila K, Pavla P. The entrepreneurial perception of SME business environment quality in the Czech Republic [J]. Journal of Competitiveness, 2016, 8(1): 66-78.

[23] 何凌云，陶東杰．營商環(huán)境會影響企業(yè)研發(fā)投入嗎？——基于世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J]．江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（3）：50-57．

[24] 夏后學(xué)，譚清美，白俊紅．營商環(huán)境、企業(yè)尋租與市場創(chuàng)新——來自中國企業(yè)營商環(huán)境調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：84-98．

[25] 于文超，梁平漢．不確定性、營商環(huán)境與民營企業(yè)經(jīng)營活力[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：136-154．

[26] 白俊紅．中國的政府R&D資助有效嗎？來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（4）：1375-1400．

[27] 許和連，王海成．簡政放權(quán)改革會改善企業(yè)出口績效嗎？——基于出口退（免）稅審批權(quán)下放的準(zhǔn)自然試驗[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2018（3）：157-170．

[28] Bah E, Fang L. Impact of the business environment on output and productivity in Africa [J]. Journal of Development Economics, 2015, 114: 159-171.

[29] 陳太義，王燕，趙曉松．營商環(huán)境、企業(yè)信心與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展——來自2018年中國企業(yè)綜合調(diào)查（CEGS）的經(jīng)驗證據(jù)[J]．宏觀質(zhì)量研究，2020（2）：110-128．

[30] 申爍，李雪松，黨琳．營商環(huán)境與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J]．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2021，42（6）：124-144．

[31] Mazzi A, Toniolo S, Manzardo A. Exploring the direction on the environmental and business performance relationship at the firm level [J]. Sustainability, 2016, 8(11): 1200-1225.

[32] Park M, Rhee M K, Kim J. The effects of environmental uncertainty and search costs on relational norms in interfirm relationships [J]. Journal of Applied Business Research, 2017, 33(6): 1273-1284.

[33] Prantl S. The impact of firm entry regulation on long-living entrants [J]. Small Business Economics, 2012, 39(1): 61-76.

[34] 趙保卿，張月琴．基于會計師事務(wù)所合并視角的審計市場結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J]．北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（6）：97-103．

[35] DeFond M L, Francis J R, Wong T J. Auditor industry specialization and market segmentation: Evidence from Hong Kong auditing [J]. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 2000(1): 49-66.

[36] 李明輝，沈真真．異常收費與審計質(zhì)量：來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]．管理工程學(xué)報，2016（2）：166-174．

[37] Francis J R, Wang D. Impact of the SEC’s public fee disclosure requirement on subsequent period fees and of implications for market efficiency [J]. Auditing: A Journal Practice & Theory, 2005(24): 145-160.

[38] 唐躍軍．審計收費、審計委員會與意見購買——來自2004-2005年中國上市公司的證據(jù)[J]．金融研究，2007（4）：114-128．

[39] 段特奇，陸靜，石恒貴．異常審計費用與審計質(zhì)量的關(guān)系研究[J]．財經(jīng)問題研究，2013（7）：117-122．

[40] 步丹璐，屠長文．外資持股、制度環(huán)境與審計質(zhì)量[J]．審計研究，2017（4）：65-72．

[41] 董小紅，孫文祥．企業(yè)金融化、內(nèi)部控制與審計質(zhì)量[J]．審計與經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：26-36．

[42] 李志軍．2020中國城市營商環(huán)境評價[M]．北京：中國發(fā)展出版社，2021．

[43] 周澤將，高雅萍，張世國．營商環(huán)境影響企業(yè)信貸成本嗎？[J]．財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020（12）：117-131．

[44] 錢雪松，杜立，馬文濤．中國貨幣政策利率傳導(dǎo)有效性研究：中介效應(yīng)和體制內(nèi)外差異[J]．管理世界，2015（11）：11-28，187．

[45] 李曉慧，楊坤．審計師變更、異常審計費用與會計信息透明度研究[J]．中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（10）：60-69．

[46] Yu W, Zheng Y. Government regulation, corporate board, and firm value: Evidence from China [J]. Journal of International Financial Management & Accounting, 2015(25): 182-208.

[47] 趙艷秉，張龍平．審計質(zhì)量度量方法的比較與選擇——基于我國A股市場的實證檢驗[J]．經(jīng)濟(jì)管理，2017（5）：146-157．

[48] 何慧華，方軍雄．監(jiān)管型小股東的治理效應(yīng)：基于財務(wù)重述的證據(jù)[J]．管理世界，2022（12）：1-19．

Improve Business Environment and Audit Quality

Sun Jun

( School of Business, Anhui University, Hefei 230601, Anhui, China )

As an important external mechanism for the operation of microeconomic entities, it is worth paying attention to how optimizing the business environment affects audit quality. Basing on this, using A-share listed companies of China capital market from 2011 to 2019 as research samples, this paper tests the impact of business environment on audit quality empirically. The results show that: (1) improving business environment can promote audit quality significantly, the better business environment, the higher audit quality; (2) mechanism test shows that improving business environment can reduce audit market concentration and alleviate abnormal audit fees to promote audit quality; and (3) further analysis shows that improving business environment exerts a more obvious effect on audit quality in non-state-owned enterprises than in SOEs, and the improvement of business environment can decrease enterprise financial restatements significantly. The research conclusions expand the related research on the impact of optimizing the business environment on audit quality, and also provide new ideas for how to improve audit quality.

business environment, audit quality, influencing path, property right, financial restatement

F239.43

A

1673-9639 (2022) 05-0114-15

2022-05-22

孫 軍（1997-），男，安徽亳州人，碩士研究生，研究方向：財務(wù)會計理論,公司治理。

（責(zé)任編輯 陳書慧）（責(zé)任校對 陳 儉）（英文編輯 田興斌）