沈圓圓 鄒春萌

引 言

隨著國(guó)際和地區(qū)多邊組織的發(fā)展壯大，泰國(guó)等東南亞國(guó)家逐漸擁有更為廣闊的國(guó)際舞臺(tái)和更大的話語(yǔ)權(quán)。其中，在領(lǐng)土爭(zhēng)端和中美關(guān)系問題上，泰國(guó)曾主動(dòng)承擔(dān)起調(diào)解員的角色，對(duì)東南亞各國(guó)的團(tuán)結(jié)與中美關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生一定的積極影響。作為我國(guó)推行周邊外交政策的重點(diǎn)國(guó)家之一，雖然泰國(guó)和中國(guó)在經(jīng)濟(jì)合作上成績(jī)突出，但是在安全合作方面的密切程度卻遠(yuǎn)不如美泰之間。主要表現(xiàn)為，在泰美兩國(guó)擁有多項(xiàng)軍事聯(lián)合演習(xí)的基礎(chǔ)上，泰國(guó)還多次向美國(guó)提供軍隊(duì)過境、境內(nèi)物資及軍事基地使用的便利。這提示中國(guó)，不僅要肯定泰國(guó)在中泰關(guān)系發(fā)展中的重要作用，也要關(guān)注未來(lái)泰國(guó)對(duì)外政策的不確定性。

近年來(lái)，美國(guó)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略遏制，中美競(jìng)爭(zhēng)的烈火烹油之勢(shì)逐漸形成，競(jìng)爭(zhēng)壓力向中國(guó)周邊國(guó)家蔓延，加劇中國(guó)與東南亞國(guó)家關(guān)系的復(fù)雜性。因此，本文以冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華政策的演變?yōu)檠芯繉?duì)象，以史鑒今，為中國(guó)在中美競(jìng)爭(zhēng)背景下如何深化中泰關(guān)系，以及如何妥善處理周邊關(guān)系等問題上提供案例參考。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)注意到冷戰(zhàn)時(shí)期中小國(guó)家的政策選擇問題。其中，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者論證了均勢(shì)與制衡(balancing)之間的關(guān)系，認(rèn)為均勢(shì)是一種實(shí)力和狀態(tài)相對(duì)均衡的國(guó)際結(jié)果，而制衡是達(dá)到均勢(shì)的一種外交政策和行為(2)〈美〉肯尼思·沃爾茲著，信強(qiáng)譯《國(guó)際政治理論》，上海人民出版社，2017年, 第130-136頁(yè)。，是維持均勢(shì)的生成機(jī)制之一(3)劉豐：《大國(guó)制衡行為的概念辨析》，《國(guó)際論壇》2010年第1期。。而兩極格局下，制衡更是一種普遍的國(guó)家行為傾向(4)兩極格局之下制衡比追隨更普遍的觀點(diǎn)，可參見〈美〉約翰·米爾斯海默著，王義桅、唐小松譯《大國(guó)政治的悲劇》，上海人民出版社，2003年，第387-392頁(yè)；He Kai, “Dynamic Balancing: China’s Balancing Strategies towards the United States,1949-2005”, Journal of Contemporary China, Vol.18, No.58, 2009, pp.113-136.。在此基礎(chǔ)上，威脅制衡論的倡導(dǎo)者斯蒂芬·沃爾特(Stephen M. Walt)以中小國(guó)家為案例，提出“威脅認(rèn)知會(huì)影響中小國(guó)家制衡或聯(lián)盟對(duì)象的選擇”，并以史實(shí)為導(dǎo)向驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)(5)〈美〉斯蒂芬·沃爾特著，周丕啟譯《聯(lián)盟的起源》，北京大學(xué)出版社，2007年，第17-27頁(yè)。。按照以上思路，本文基于威脅制衡論的解釋框架，關(guān)注冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華制衡形成的動(dòng)因，利用模糊集定性比較分析法(fussy-set Qualitative Comparative Analysis, 以下簡(jiǎn)稱“fsQCA”)(6)也有研究文獻(xiàn)將fsQCA翻譯為“基于模糊集合理論的質(zhì)性比較分析法”。，考察冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華制衡形成的解釋路徑。

一 制衡機(jī)制與冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華政策的特征

(一)關(guān)于制衡的既有解釋

均勢(shì)理論是現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論核心內(nèi)容之一。在有關(guān)制衡與均勢(shì)存在怎樣關(guān)聯(lián)的討論中，學(xué)界已形成這樣的共識(shí)，即認(rèn)為制衡是達(dá)到均勢(shì)的一種外交政策和行為(7)Kenneth N. Waltz, “International Politics is Not Foreign Policy”, Security Studies, Vol.6, No.1, 1996, pp.54-57.，意味著制衡是維持均勢(shì)的重要過程。

從制衡分類來(lái)看，制衡被認(rèn)為是一種通過內(nèi)部或外部努力達(dá)到均勢(shì)狀態(tài)的手段(8)Giovanni Sartori, “Concept Misformation in Comparative Politics”, American Political Science Review, Vol.64, No.4,1970, pp.1033-1053; Colin Elman, “Extending Offensive Realism: The Louisiana Purchase and America’s Rise to Regional Hegemony”, American Political Science Review, Vol.98, No.4, 2004, pp.563-576.。內(nèi)部制衡是指利用國(guó)內(nèi)資源以應(yīng)對(duì)外部危險(xiǎn)或權(quán)力，比如進(jìn)行軍事動(dòng)員、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及發(fā)揮政治影響等都屬于內(nèi)部制衡的范疇。外部制衡是指利用外部資源以應(yīng)對(duì)外來(lái)威脅或權(quán)力，包括建立、加強(qiáng)和擴(kuò)大自身的聯(lián)盟，或削弱和減少對(duì)方的聯(lián)盟等(9)John Mearsheimer, “Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War”, International Security, Vol.15, No.1, 1990, pp.5-56; Colin Elman, “Horses for Courses: Why Not Neorealist Theories of Foreign Policy?”, Security Studies, Vol.6, No.1, 1996, pp.7-53; John A. Vasquez, “The Realist Paradigm and Degeneration versus Progressive Research Programs: An Appraisal of Neotraditional Research on Waltz’s Balancing Proposition”, American Political Science Review, Vol.91, No.4, 1994, pp.899-912.。其中，聯(lián)盟是最為常見的制衡手段。沃爾特(Stephen M. Walt)曾提出，國(guó)家并非只以權(quán)力為依據(jù)來(lái)選擇結(jié)盟對(duì)象，而是以威脅為標(biāo)尺來(lái)權(quán)衡判斷(10)〈美〉斯蒂芬·沃爾特著，周丕啟譯《聯(lián)盟的起源》, 北京大學(xué)出版社，2007年，第17-27頁(yè)。。冷戰(zhàn)前期，美國(guó)對(duì)于泰國(guó)來(lái)說(shuō)威脅程度低并與泰國(guó)具有相近的意識(shí)形態(tài)，泰國(guó)選擇與美國(guó)結(jié)為聯(lián)盟；而冷戰(zhàn)中后期周邊國(guó)家對(duì)泰國(guó)的威脅減弱，泰國(guó)則選擇與周邊國(guó)家發(fā)展區(qū)域合作，增強(qiáng)國(guó)家防御力，這就是很好的佐證。

從制衡產(chǎn)生的條件來(lái)看，既有研究主要有以下三種觀點(diǎn)。第一，體系對(duì)國(guó)家行為具備重要的推動(dòng)作用，主權(quán)單位的權(quán)力分配顯然會(huì)打破國(guó)家間的均勢(shì)狀態(tài)，那么權(quán)力明顯成為誘發(fā)制衡的重要條件(11)(加拿大)諾林·里普斯曼、〈美〉杰弗里·托利弗、〈美〉斯蒂芬·洛貝爾著，劉豐、張晨譯《新古典現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治理論》，上海人民出版社，2017 年,第40-50頁(yè)。。第二，威脅制衡論認(rèn)為,國(guó)家采取制衡并非單純出于權(quán)力的考慮,更是基于對(duì)威脅的考量。某個(gè)國(guó)家或聯(lián)盟發(fā)出的威脅信號(hào)越強(qiáng),越有可能出現(xiàn)針對(duì)它的制衡聯(lián)盟(12)〈美〉斯蒂芬·沃爾特著，周丕啟譯《聯(lián)盟的起源》,北京大學(xué)出版社，2007年，第17-27頁(yè)。。第三，施韋勒(Randall L. Schweller)根據(jù)利益偏好歸納出兩種不同類型的國(guó)家：一種是維持現(xiàn)狀的國(guó)家，這類國(guó)家以安全最大化為目標(biāo)；另一種是修正主義國(guó)家，這類國(guó)家以權(quán)力最大化為旨?xì)w。施韋勒解釋道，為了追逐更大利益,對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序不滿意的國(guó)家會(huì)追隨更為強(qiáng)大的國(guó)家,只有對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序滿意的國(guó)家才會(huì)采取制衡(13)Randall L. Schweller, Unanswered Threats: Political Constraints on the Balance of Power，Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2006, p.81.。其實(shí)，國(guó)家的利益偏好并不適用于解釋制衡產(chǎn)生的條件。正如米爾斯海默(John J. Mearsheimer)談到的那樣，“對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序滿意的國(guó)家會(huì)出于安全的考慮變得具有進(jìn)攻性，而不滿意國(guó)際秩序的國(guó)家也會(huì)因?yàn)榘踩靡员Ｕ弦种魄致缘囊鈭D?！?14)〈美〉約翰·米爾斯海默著，王義桅、唐小松譯《大國(guó)政治的悲劇》，上海人民出版社，2003年，第387-392頁(yè)。對(duì)此，斯奈德(Richard C. Snyder)曾提出，解釋一個(gè)國(guó)家對(duì)外行為的關(guān)鍵，在于決策者 “對(duì)環(huán)境的判斷”(15)Richard C. Snyder, C. H. W. Bruck & Burton Sapin, Foreign Policy Decision-Making, IL: Fress Press, 1962, pp.57-65.，而非國(guó)家角色屬性，那么什么才是觸發(fā)制衡的環(huán)境屬性？

本文認(rèn)為，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)際行為體來(lái)說(shuō)，免于傷害、遠(yuǎn)離危險(xiǎn)的現(xiàn)狀或認(rèn)知，是一個(gè)國(guó)家參與國(guó)際互動(dòng)的首要目標(biāo)與條件。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，泰國(guó)政府在擔(dān)憂周邊局勢(shì)發(fā)展危及泰國(guó)領(lǐng)土安全的同時(shí)，還要顧忌國(guó)內(nèi)政權(quán)穩(wěn)定問題，這樣的處境使國(guó)家安全的訴求成為國(guó)家的首要目標(biāo)。因此，泰國(guó)政府對(duì)中國(guó)威脅程度的認(rèn)知決定了泰國(guó)對(duì)華制衡的方式與激烈程度。

(二)冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華制衡的表征

如果決定和影響國(guó)家政策與行為的因素，不是“客觀”的實(shí)際環(huán)境，而是我們認(rèn)知的世界(16)Harold & Margaret Sprout, The Ecological Perspective on Human Affairs: With Special Reference to International Politics, Princeton: Princeton University Press, 1965, pp.28-30.，那么，冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)政府如何解讀中國(guó)的意圖就顯得尤為關(guān)鍵。

上述分析表明，冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)存在明顯的威脅認(rèn)知。基于這樣的認(rèn)知傾向，泰國(guó)會(huì)采取怎樣的制衡方式來(lái)維護(hù)國(guó)家安全呢？本文認(rèn)為，以美泰聯(lián)盟為主的強(qiáng)制衡和以區(qū)域合作為主的弱制衡是冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華制衡的主要方式。

20世紀(jì)50-70年代期間，泰國(guó)對(duì)華政策呈現(xiàn)出以美泰聯(lián)盟為主的強(qiáng)制衡。戰(zhàn)后初期，美國(guó)通過軍事援助促使泰國(guó)承認(rèn)越南保大偽政權(quán)。在對(duì)泰國(guó)考察之后，美國(guó)政府發(fā)現(xiàn)對(duì)泰國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)援助的“政治迫切性”以及“在東南亞地區(qū)建立一支裝備精良、訓(xùn)練有素的泰國(guó)軍隊(duì)”的重要性(26)Daniel M. Fineman, A Special Relationship: The United States and Military Government in Thailand,1947-1958, Honolulu: University of Hawaii Press, 1997, pp.132-133.。于是，美泰兩國(guó)先后簽訂《教育交流計(jì)劃》《經(jīng)濟(jì)和技術(shù)合作協(xié)定》和《共同防御援助協(xié)定》，并通過《東南亞集體防務(wù)條約》正式確立盟友關(guān)系。1960年老撾危機(jī)爆發(fā)，泰國(guó)政府認(rèn)為，一旦失去老撾作為共產(chǎn)黨國(guó)家與非共產(chǎn)黨國(guó)家之間的緩沖地帶，泰國(guó)就很有可能受到中國(guó)或者越南的軍事打擊。通過渲染與蘇聯(lián)擴(kuò)大貿(mào)易并開展人文交流的可能性，泰國(guó)與美國(guó)展開斡旋，最終促成《臘斯克—他納聲明》，為泰國(guó)爭(zhēng)取到額外的安全保證。在《東南亞集體防務(wù)條約》和《臘斯克—他納聲明》的助力下，美國(guó)軍隊(duì)進(jìn)駐泰國(guó)幫助其渡過南塔危機(jī)，而泰國(guó)政府也出兵越南戰(zhàn)場(chǎng)，成為美國(guó)升級(jí)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事基地(27)劉蓮芬:《一個(gè)半世紀(jì)的美國(guó)與泰國(guó)關(guān)系史》，科學(xué)出版社，2019年，第119-181頁(yè)；〈美〉戴維·K.懷亞特著，郭繼光譯《泰國(guó)史》，東方出版中心，2009年,第277-278頁(yè)；梁源靈：《泰國(guó)對(duì)外關(guān)系》，廣西人民出版社，1998年，第151-157頁(yè)。。因此，除1954年有所下降外，1950—1974年期間泰國(guó)政府進(jìn)口美國(guó)武器的比重居高不下，1975年越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后才呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，足見泰美聯(lián)盟的緊密程度(如圖1所示)。這期間，泰國(guó)借助與美國(guó)的盟友關(guān)系加強(qiáng)軍備建設(shè)和安全合作，利用軍隊(duì)在國(guó)內(nèi)反共排華的同時(shí)，又在印支戰(zhàn)場(chǎng)支持美國(guó)，與中國(guó)形成軍事對(duì)抗，以美泰聯(lián)盟為載體釋放強(qiáng)烈的制衡信號(hào)。

圖1 1950—1976年泰國(guó)歷屆政府進(jìn)口美國(guó)武器的占比

20世紀(jì)70-90年代期間，泰國(guó)對(duì)華政策呈現(xiàn)出以區(qū)域合作為主的弱制衡。冷戰(zhàn)初期，泰國(guó)雖然想以地區(qū)合作的方式來(lái)抗衡共產(chǎn)主義在東南亞地區(qū)的影響，但受限于新加坡、馬來(lái)西亞、菲律賓和印尼之間的緊張關(guān)系，東盟組織并未形成有效行動(dòng)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)無(wú)視泰國(guó)政府的警告，堅(jiān)持使用駐泰軍事設(shè)施營(yíng)救“馬亞克斯”船員的舉動(dòng)，讓泰國(guó)政府深感失望(28)Gerald R. Ford, A Time to Heal: The Autobiography of Gerald R. Ford, New York: Harper & Row Publishers and the Readers’ Digest Association Inc., 1979, p.276.，泰國(guó)政府開始重視區(qū)域合作(29)Arnfinn Jorgensen-Dahl, Regional Organization and Order in South-East Asia, London: Palgrave Macmillan, 1982, p.36.。一方面，泰國(guó)積極改善與周邊國(guó)家的關(guān)系，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力以提升地區(qū)影響力。1988年差猜·春哈旺(Chatichai Choonhavan)總理上任，第二年即提出“變印度支那戰(zhàn)場(chǎng)為市場(chǎng)”的計(jì)劃，先后與老撾恢復(fù)正常往來(lái)并訪問柬埔寨(30)吳秀慧：《泰國(guó)總理差猜·春哈旺》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1989年第12期。。盡管越南進(jìn)攻柬埔寨時(shí)曾對(duì)泰國(guó)國(guó)家安全造成威脅，但為了實(shí)現(xiàn)該計(jì)劃，越南也成為泰國(guó)接觸的對(duì)象。有學(xué)者提出，泰國(guó)先后與老撾、柬埔寨和越南改善關(guān)系的舉措，體現(xiàn)其以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目的，有意成為中南半島核心國(guó)家的訴求(31)Amitav Acharya, Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order, London: Routledge, 2001, p.105.，而接觸越南的舉動(dòng)也被解讀為意在拉攏越南制衡中國(guó)(32)王子昌、郭又新：《國(guó)際利益還是地區(qū)利益——東盟合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，世界知識(shí)出版社，2005年，第27頁(yè)。。另一方面，東盟的壯大提升了成員國(guó)的安全感與東南亞地區(qū)的防御力。東盟運(yùn)行的重點(diǎn)是以機(jī)制框架促進(jìn)地區(qū)成員的信心建設(shè)，并生成共同規(guī)范塑造各方行為(33)Khong Yuen Foong, “Coping with Strategic Uncertainty: The Role of Institutions and Soft Balancing in Southeast Asia’s Post-Cold War Strategy”, in J. J. Suh, Peter J. Katzenstein and Allen Carlson eds., Rethinking Security in East Asia: Identity, Power, and Efficiency, Stanford: Stanford University Press, 2004, pp.172-208.。而東盟的機(jī)制框架正好利用制度的效力向大國(guó)施加壓力，以較低成本和風(fēng)險(xiǎn)維持必要的制衡力量。本研究認(rèn)為，20世紀(jì)80年代，中國(guó)通過國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，綜合實(shí)力得以迅速提升，泰國(guó)雖然擔(dān)憂中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起帶來(lái)的不確定性，但也對(duì)搭乘中國(guó)經(jīng)濟(jì)“便車”充滿期待，何況這一時(shí)期的國(guó)際環(huán)境已經(jīng)不適合形成國(guó)家間的直接對(duì)抗。因此，通過區(qū)域合作增強(qiáng)泰國(guó)國(guó)家實(shí)力和東盟國(guó)家防御力，是這一時(shí)期泰國(guó)牽制中國(guó)的主要手段。

綜上所述，冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華政策的演變是以美泰聯(lián)盟為主的強(qiáng)制衡轉(zhuǎn)向以區(qū)域合作為主的弱制衡的過程。那么，泰國(guó)對(duì)華制衡的動(dòng)因是什么呢？為回答這個(gè)問題，本文試圖以威脅制衡為解釋框架，構(gòu)建泰國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人威脅認(rèn)知的影響因素并提出相關(guān)假設(shè)，旨在突破單一因素分析的局限，系統(tǒng)考察這些因素在泰國(guó)對(duì)華制衡中的作用。

二 研究假設(shè)

研究政治心理的學(xué)者認(rèn)為，在一些國(guó)際沖突中出現(xiàn)一方以積極的眼光看待“朋友”，以消極的眼光去解讀“對(duì)手”的情況(34)Daniel Heradstveit, The Arab-Israeli Conflict: Psychological Obstacles to Peace, New York: Oxford University Press ,1982, p.79.。鑒于威脅認(rèn)知對(duì)國(guó)家行為的影響，分析威脅認(rèn)知就顯得尤為關(guān)鍵。本文基于威脅制衡的相關(guān)理論和實(shí)證研究成果，從綜合實(shí)力差距、貿(mào)易依存度、外部大國(guó)間的沖突烈度、安全合作強(qiáng)度、政治體制等五個(gè)方面出發(fā)，構(gòu)建泰國(guó)政府威脅認(rèn)知的影響因素并提出假設(shè)。

(一)雙方綜合實(shí)力差距的解釋路徑

無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際政治，是以國(guó)家為主角的權(quán)力政治。國(guó)家行為體的互動(dòng)會(huì)使世界形成一種權(quán)力的結(jié)構(gòu)(power structure)(35)李少軍：《國(guó)際政治學(xué)概論》，上海人民出版社，2014年，第129頁(yè)。。國(guó)家通過權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，大國(guó)的權(quán)力決定著國(guó)際秩序的形式與走勢(shì)。當(dāng)代東南亞安全研究學(xué)者利弗(Michael Leifer)曾強(qiáng)調(diào)，權(quán)力均衡是塑造國(guó)際關(guān)系的核心動(dòng)力(36)Michael Leifer, ASEAN and the Security of South-East Asia, London: Routledge, 1989, p.157.。換言之，他國(guó)國(guó)家權(quán)力的轉(zhuǎn)變會(huì)影響自身對(duì)國(guó)家安全環(huán)境的評(píng)估(37)J. David Singer, “Threat-Perception and the Armament-Tension Dilemma”, Journal of Conflict Resolution, Vol.2, No.1, 1958, pp.93-94.。大國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家政治事務(wù)的干預(yù)一直備受關(guān)注。其中，意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)曾經(jīng)影響著東南亞國(guó)家的行為傾向(38)Ann Marie Murphy, “Great Power Rivalries, Domestic Politics and Southeast Asian Foreign Policy: Exploring the Linkages”, Asian Security, Vol.13, No.3, 2017, pp.1-17.。1949年后中國(guó)國(guó)家綜合實(shí)力逐步提升，也預(yù)示著中國(guó)向泰國(guó)共產(chǎn)主義力量提供指導(dǎo)和援助的可能性增加，這使得泰國(guó)執(zhí)政集團(tuán)認(rèn)為加大了泰國(guó)陷入安全困境的風(fēng)險(xiǎn)。因此，冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)綜合實(shí)力的上升很容易被泰國(guó)視為不安因素，故提出以下假設(shè)：

H1：冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華制衡的強(qiáng)弱取決于當(dāng)屆政府治下中泰綜合實(shí)力的差距，雙方綜合實(shí)力差距越大，該屆政府的對(duì)華制衡就越強(qiáng)烈。

(二)貿(mào)易依存度的解釋路徑

貿(mào)易和平論者認(rèn)為，兩國(guó)之間的貿(mào)易依存關(guān)系是減少國(guó)際沖突、維護(hù)和平的關(guān)鍵(39)Albert O. Hirschman, National Power and the Structure of Foreign Trade, Oakland: California University Press, 2018, pp.3-17.。當(dāng)國(guó)家間貿(mào)易往來(lái)深化，對(duì)一國(guó)貿(mào)易依存較深的另一國(guó)享受著雙邊貿(mào)易往來(lái)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)紅利，同時(shí)也承擔(dān)著斷絕經(jīng)濟(jì)往來(lái)后重塑原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的成本(40)劉林青、陳紫若：《權(quán)力優(yōu)勢(shì)、貿(mào)易依賴與他國(guó)外交政策相似性——中國(guó)美國(guó)的比較分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2019年第4期。。自由的經(jīng)濟(jì)秩序塑造著兩國(guó)間的認(rèn)知，使得維護(hù)貿(mào)易關(guān)系取代劍拔弩張的敵對(duì)意識(shí)而上升到主要目標(biāo)的位置(41)John R. Oneal & Bruce Russett, “The Kantian Peace: The Pacific Benefits of Democracy, Interdependence, and International Organizations,1988-1992”, World Politics, Vol.52, No.1, 1999, pp.1-37.。這種由經(jīng)濟(jì)聯(lián)系搭建起來(lái)的政治互信一定程度上對(duì)國(guó)際安全發(fā)揮著積極影響(42)孫憶、孫宇辰：《自由貿(mào)易協(xié)定能提升國(guó)家間親密度嗎? —— 基于中國(guó)周邊FTA的實(shí)證分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第4期。。當(dāng)泰國(guó)對(duì)華貿(mào)易依存度降低時(shí)，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)所需承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)成本減少，泰國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)意圖的猜忌加深；當(dāng)泰國(guó)對(duì)華貿(mào)易依存度上升，經(jīng)濟(jì)互動(dòng)下兩國(guó)互信逐步建立，泰國(guó)對(duì)華威脅感知隨之減弱。故提出以下假設(shè):

H2：冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華制衡的強(qiáng)弱取決于當(dāng)屆政府的對(duì)華貿(mào)易依存度，對(duì)華貿(mào)易依存度越小，當(dāng)屆政府的對(duì)華制衡就越強(qiáng)烈。

(三)外部大國(guó)間沖突烈度的解釋路徑

新古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)家的行為主要取決于體系的格局和權(quán)力集中程度這兩項(xiàng)結(jié)構(gòu)性特征(43)Brock F. Tessman, “System Structure and State Strategy: Adding Hedging to the Menu”, Security Studies, Vol.21, No.2, 2012, pp.192-231.。其中，體系的格局決定某一國(guó)家受其所處戰(zhàn)略環(huán)境約束的程度，而體系中權(quán)力的集中與分散則體現(xiàn)出國(guó)家所處戰(zhàn)略環(huán)境的清晰度(44)(加拿大)諾林·里普斯曼、〈美〉杰弗里·托利弗、〈美〉斯蒂芬·洛貝爾著，劉豐、張晨譯《新古典現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治理論》，上海人民出版社，2017 年,第42-45頁(yè)。。對(duì)于中小國(guó)家而言，美蘇爭(zhēng)霸讓戰(zhàn)略環(huán)境顯現(xiàn)出強(qiáng)約束性和高清晰度，泰國(guó)的反應(yīng)時(shí)間和選擇空間大大縮減(45)Uri Bar-Joseph & Jack S. Levy, “Conscious Action and Intelligence Failure”, Political Science Quarterly，Vol.124, No.3, 2009, pp.461-487.。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，社會(huì)主義陣營(yíng)的中國(guó)與美國(guó)分庭對(duì)抗。作為美國(guó)的盟友，一旦中美沖突烈度上升，戰(zhàn)略空間受到擠壓的泰國(guó)需要快速就外部環(huán)境的變化做出反應(yīng)，泰國(guó)接收到的威脅信號(hào)會(huì)越發(fā)強(qiáng)烈和直接。反之，中國(guó)與美國(guó)沖突烈度下降，泰國(guó)原本受到擠壓的戰(zhàn)略空間得以釋放，政策調(diào)整的反應(yīng)時(shí)間延長(zhǎng)，來(lái)自中國(guó)的威脅感隨之降低(46)關(guān)于體系壓力擠壓東南亞國(guó)家戰(zhàn)略空間的相關(guān)觀點(diǎn)可參見劉豐、陳志瑞：《東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇——一種新古典現(xiàn)實(shí)主義的解釋》，《當(dāng)代亞太》2015年第4期；劉若楠：《東南亞國(guó)家對(duì)沖戰(zhàn)略的動(dòng)因(1997—2015)》，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年，第125-128頁(yè)。。故提出以下假設(shè):

H3：冷戰(zhàn)期間中美兩國(guó)的沖突烈度影響泰國(guó)對(duì)華制衡的強(qiáng)度，中美關(guān)系越緊張，泰國(guó)對(duì)華制衡越強(qiáng)烈。

(四)安全合作強(qiáng)度的解釋路徑

回顧有關(guān)泰美歷史文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，冷戰(zhàn)時(shí)期泰美安全合作的強(qiáng)度變化是觀測(cè)泰美關(guān)系的晴雨表。一方面，穩(wěn)定的泰美安全合作建立在兩國(guó)協(xié)約關(guān)系的基礎(chǔ)之上。當(dāng)制度塑造的規(guī)范外溢到國(guó)際社會(huì)時(shí)，身處規(guī)范之外或是被規(guī)范所否定的國(guó)家將會(huì)成為威脅評(píng)估的重點(diǎn)對(duì)象(47)Maria Rost Rublee, Nonproliferation Norms: Why States Choose Nuclear Restraint, G.A.: Georgia University Press, 2009，轉(zhuǎn)引自左希迎：《威脅評(píng)估與美國(guó)大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》，《當(dāng)代亞太》2018年第4期。。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1950—1974年泰美兩國(guó)共簽訂12項(xiàng)雙邊或多邊協(xié)議，僅鑾披汶·頌堪(Phibul Songkhram)政府時(shí)期就簽訂了9項(xiàng)，這段時(shí)期的協(xié)約數(shù)占冷戰(zhàn)期間泰美安全協(xié)議數(shù)量的近七成(48)美國(guó)安全條約與協(xié)議數(shù)據(jù)庫(kù)，http://www.rand.org/pubs/tools/TL133.html, 2022-5-21。，而1950—1974年期間恰好也是中泰關(guān)系的低谷期。另一方面，美泰兩國(guó)的軍品貿(mào)易是泰美安全合作的衍生品。溫特(Alexander Wendt)曾提出，國(guó)家間的互動(dòng)有助于產(chǎn)生積極的集體認(rèn)同(49)Alexander Wendt, “Anarchy Is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics”，International Organization, Vol.46, No.2, 1992, pp.391-425.。冷戰(zhàn)時(shí)期，鑒于泰國(guó)對(duì)軍隊(duì)建設(shè)的強(qiáng)烈訴求，泰國(guó)對(duì)美國(guó)的軍備需求難免會(huì)隨著國(guó)家間貿(mào)易的互動(dòng)演化成美國(guó)施行對(duì)外政策的工具(50)齊先國(guó)：《軍品貿(mào)易與國(guó)家安全》，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文,2015年,第96-99頁(yè)。，引導(dǎo)泰國(guó)對(duì)國(guó)際政治環(huán)境的感知偏好，形成與美國(guó)一致或相近的身份認(rèn)同。綜合以上兩方面，提出以下假設(shè)：

H4：冷戰(zhàn)期間泰美安全合作強(qiáng)度影響泰國(guó)對(duì)華制衡，泰美安全合作越緊密，泰國(guó)對(duì)華制衡越強(qiáng)烈。

(五)政治體制的解釋路徑

冷戰(zhàn)時(shí)期的泰國(guó)雖有民主政治之名，但歷屆政府基本上不是軍人政府就是軍人扶植的文官政府，政治體制呈現(xiàn)出一定的威權(quán)性質(zhì)。處于威權(quán)體制下的泰國(guó)政府缺少來(lái)自國(guó)內(nèi)制度化的政治競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)黨、其他個(gè)人或機(jī)構(gòu)分享權(quán)力的約束，擴(kuò)展民主規(guī)范的壓力變小，采取極端行為處理對(duì)華關(guān)系的可能性增加。例如，這一時(shí)期泰國(guó)政府提倡的大泰民族主義就帶有強(qiáng)烈的反華傾向。在推行大泰民族主義的過程中，泰國(guó)威權(quán)政府不顧民意，把華僑華人視作中國(guó)顛覆泰國(guó)政權(quán)的內(nèi)部勢(shì)力，通過一系列手段打壓和迫害華僑華人，實(shí)現(xiàn)軍人對(duì)政權(quán)的絕對(duì)控制(51)〈美〉戴維·K.懷亞特著，郭繼光譯《泰國(guó)史》，東方出版中心，2009年,第259-260頁(yè)。?；谝陨戏治?，提出以下假設(shè)：

H5：冷戰(zhàn)期間泰國(guó)的政治體制影響其對(duì)華制衡，政治體制越偏向于威權(quán)性質(zhì)，泰國(guó)對(duì)華制衡越強(qiáng)烈。

三 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

為捕捉對(duì)華制衡成因的動(dòng)態(tài)發(fā)展，本文采用模糊集定性比較分析法，重點(diǎn)解釋冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華制衡的形成路徑。模糊集定性比較分析法是一種通過考察中小型案例反映出的宏觀問題,關(guān)注解決復(fù)雜誘因的綜合分析方法(52)〈美〉查爾斯·C.拉金著，杜運(yùn)周等譯《重新設(shè)計(jì)社會(huì)科學(xué)研究》,機(jī)械工業(yè)出版社，2019年，第3-6頁(yè)。。在具體的研究設(shè)計(jì)上，本文根據(jù)研究問題篩選出冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)十屆政府作為案例，并將這十屆政府對(duì)華制衡程度作為結(jié)果變量，綜合實(shí)力差距、貿(mào)易依存度、外部大國(guó)間沖突烈度、安全合作強(qiáng)度、政治體制等5個(gè)威脅認(rèn)知影響因素作為條件變量。根據(jù)模糊集定性比較分析法的要求，本文基于既有理論或研究成果對(duì)條件變量和結(jié)果變量進(jìn)行校準(zhǔn)及賦值，并運(yùn)用fsQCA軟件對(duì)賦值后的條件變量和結(jié)果變量進(jìn)行必要條件和充分條件的組態(tài)分析，最后根據(jù)軟件分析結(jié)果對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，得出本文的主要發(fā)現(xiàn)。

(一)作為案例的歷屆泰國(guó)政府

泰美兩國(guó)從1950年開始合作,通過1954年簽訂的《東南亞集體防務(wù)條約》正式結(jié)盟至今。因此，本文以1950年作為案例選取的時(shí)間起點(diǎn)，以1991年冷戰(zhàn)結(jié)束為終點(diǎn)。根據(jù)泰國(guó)內(nèi)閣秘書處記錄的泰國(guó)歷屆總理上任及離任時(shí)間確定每個(gè)案例的起止日期，排除任期不滿6個(gè)月的政府，總共得到10個(gè)案例，并依據(jù)每屆政府的任期，得到相應(yīng)指標(biāo)的均值(53)泰國(guó)內(nèi)閣秘書處網(wǎng)站，http://www.soc.go.th/eng/bb_main21.htm，2022-5-5。。需要指出的是，雖然社立·巴莫和克立·巴莫兩屆泰國(guó)總理在任時(shí)間不滿6個(gè)月，但鑒于這兩屆總理執(zhí)政時(shí)期正逢中泰關(guān)系改善的關(guān)鍵期，加之社立·巴莫和克立·巴莫兩人為兄弟關(guān)系，且政見相似，故將這兩屆政府合并處理(見表1)。

表1 結(jié)果變量的隸屬值

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與概念測(cè)量

本文依據(jù)既有理論或研究成果來(lái)定義條件變量和結(jié)果變量，分別將條件變量和結(jié)果變量原始數(shù)據(jù)進(jìn)一步校準(zhǔn)(Calibrate)為0-1的模糊值，也稱為校準(zhǔn)變量的隸屬值(Membership Scores)，旨在對(duì)原始變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，便于后續(xù)分析。在校準(zhǔn)之前，需依據(jù)校準(zhǔn)的定性錨值(Qualitative Anchor)確定變量的賦值標(biāo)準(zhǔn)。本文采用最為常見的三值錨值，校準(zhǔn)后的隸屬值越接近于1，表明程度越高，而越接近于0，表明程度越低。

鑒于既有研究中多次用“制衡”指代“對(duì)外政策行為”(54)參見李大陸：《南海爭(zhēng)端中越、馬、印尼三國(guó)對(duì)華制衡戰(zhàn)略的差異性分析》，《當(dāng)代亞太》2017年第2期。，故本文采用雙邊聯(lián)盟數(shù)據(jù)(Binary Alliance Data)指標(biāo)中泰國(guó)與中國(guó)外交政策相似度(55)See Curtis S. Signorino, Jeffrey M. Ritter, “Tau-b or Not Tau-b: Measuring the Similarity of Foreign Policy Positions”, International Studies Quarterly, Vol.43, No.1, 1999, pp.115-144.作為衡量泰國(guó)對(duì)華制衡程度的重要指標(biāo)(56)Haege Foreign Policy Similarity, http://www.eugenesoftware.org/, 2020-10-5.。通過將中泰外交政策相似度分界點(diǎn)劃分為-0.1、0和0.1，進(jìn)一步把數(shù)據(jù)校準(zhǔn)為0-1的隸屬值。當(dāng)泰國(guó)與中國(guó)外交政策相似度為-0.1時(shí)，則認(rèn)為該案例完全隸屬于泰國(guó)對(duì)華制衡的集合；當(dāng)泰國(guó)與中國(guó)外交政策相似度為0，該案例為泰國(guó)對(duì)華制衡的臨界點(diǎn)；當(dāng)泰國(guó)與中國(guó)外交政策相似度為0.1時(shí)，該案例則完全不隸屬于泰國(guó)對(duì)華制衡的集合。觀測(cè)結(jié)果變量隸屬值(詳見表1)發(fā)現(xiàn)，冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華制衡行為一直存在且歷屆政府之間具有差異性，其程度總體上隨著時(shí)間的推進(jìn)逐步遞減。

(三)前因條件的數(shù)據(jù)來(lái)源與校準(zhǔn)

根據(jù)研究假設(shè)可知，本文共有5個(gè)因素是威脅認(rèn)知的影響因素。同樣，本文采用常用的三值錨值對(duì)5個(gè)變量進(jìn)行校準(zhǔn)和賦值，將5個(gè)條件變量分別轉(zhuǎn)換成0-1之間的隸屬值，隸屬值越接近1，表明程度越高；越接近0，表明程度越低。條件變量的隸屬值如表2所示。

表2 條件變量的隸屬值

第一個(gè)條件變量為中泰綜合實(shí)力差距。本文采用戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)據(jù)庫(kù)(the Correlates of War Project)國(guó)家物質(zhì)能力數(shù)據(jù)集(National Material Capabilities)中的國(guó)家能力綜合指數(shù)(CINC)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算得出每屆泰國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人任期內(nèi)中泰綜合實(shí)力差距之比的均值后，將定性錨值設(shè)置為40、20、1。當(dāng)中國(guó)的綜合實(shí)力超過泰國(guó)的40倍時(shí)，該案例完全隸屬于中泰存在綜合實(shí)力差距的集合；當(dāng)中國(guó)的綜合實(shí)力是泰國(guó)的20倍時(shí)，該案例是中泰存在綜合實(shí)力差距的臨界點(diǎn)；當(dāng)兩國(guó)綜合實(shí)力之比為1時(shí)，該案例則完全不隸屬于中泰存在綜合實(shí)力差距集合。

第二個(gè)條件變量為泰國(guó)對(duì)華貿(mào)易依存度。本文參照既有研究的做法，將冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華進(jìn)出口貿(mào)易額占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重作為指標(biāo)(57)John R. Oneal & Bruce M. Russett, “The Classical Liberals Were Right: Democracy, Interdependence, and Conflict, 1950—1985”, International Studies Quarterly, Vol.41, No.2, 1997, pp.267-293.。泰國(guó)與中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)源于戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)據(jù)庫(kù)的貿(mào)易數(shù)據(jù)集(Trade v4.0)，泰國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)咨詢局(the Conference Board)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)。本文將定性錨值設(shè)置為1、0.5和0，即當(dāng)泰國(guó)對(duì)華貿(mào)易占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值10%以上時(shí)，該案例完全隸屬于泰國(guó)對(duì)華貿(mào)易依存的集合；當(dāng)泰國(guó)對(duì)華貿(mào)易占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值僅為5%時(shí)，該案例是泰國(guó)對(duì)華貿(mào)易依存的臨界點(diǎn)；該比值為0時(shí)，表明該案例完全不隸屬于泰國(guó)對(duì)華貿(mào)易依存的集合。

第三個(gè)條件變量為中美沖突烈度。本文采用美國(guó)國(guó)務(wù)院歷史文獻(xiàn)辦公室中美互訪次數(shù)來(lái)指代中美沖突烈度。中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人互訪頻率越低，中泰兩國(guó)關(guān)系越疏遠(yuǎn)，預(yù)示著中美沖突烈度越高(58)參見查雯、呂蕙伊：《東南亞五國(guó)對(duì)華制衡差異的分析——基于模糊集定性比較分析的解釋》，《國(guó)際政治科學(xué)》2019年第1期。。通過計(jì)算案例任期里中美領(lǐng)導(dǎo)人及部長(zhǎng)級(jí)以上互訪次數(shù)的年均值，將定性錨值設(shè)置為0、0.5和2。當(dāng)中美部長(zhǎng)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)互訪次數(shù)的年均值為0，該案例完全隸屬于中美沖突的集合；當(dāng)中美部長(zhǎng)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)互訪次數(shù)的年均值僅為0.5時(shí)，預(yù)示著該案例是中美沖突的臨界點(diǎn)；而當(dāng)互訪次數(shù)為2時(shí)，則完全不隸屬于中美沖突的集合。

第四個(gè)條件變量為泰美安全合作強(qiáng)度。該條件由兩個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，分別是冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)政府從美國(guó)進(jìn)口的常規(guī)武器占泰國(guó)常規(guī)武器進(jìn)口的比重和泰美簽署的安全合作協(xié)議數(shù)量。首先，把泰國(guó)政府從美國(guó)進(jìn)口的常規(guī)武器占常規(guī)武器進(jìn)口比例的定性錨值設(shè)置為1、0.5和0。當(dāng)泰國(guó)進(jìn)口常規(guī)武器均來(lái)自美國(guó)時(shí)，該案例完全隸屬于泰美安全合作的集合；當(dāng)從美國(guó)進(jìn)口的常規(guī)武器占常規(guī)武器進(jìn)口的50%時(shí)，該案例為泰美安全合作的臨界點(diǎn)；當(dāng)泰國(guó)沒有從美國(guó)進(jìn)口常規(guī)武器時(shí)，該案例完全不隸屬于泰美安全合作的集合。其次，本文把泰美簽署的安全合作協(xié)議數(shù)量的定性錨值設(shè)置為2、1和0。若泰美簽署的安全合作協(xié)議數(shù)量達(dá)到2個(gè)以上，該案例完全隸屬于泰美安全合作的集合；若安全合作協(xié)議數(shù)量?jī)H為1，該案例處于泰美安全合作的臨界點(diǎn)；若泰美未簽署任何安全合作協(xié)議時(shí)，該案例完全不隸屬于泰美安全合作的集合。最后，取以上兩個(gè)指標(biāo)的均值，即為某一案例泰美安全合作水平變量的隸屬值。

第五個(gè)條件變量為泰國(guó)政體的威權(quán)程度。該數(shù)據(jù)來(lái)源于系統(tǒng)和平中心的政體指數(shù)(Polity IV)。政體指數(shù)為[-10,10]閉區(qū)間，越接近10表明該國(guó)在某個(gè)時(shí)段越趨于民主，而越接近-10則表明該國(guó)在某個(gè)時(shí)段越趨向于威權(quán)。按照政體指數(shù)的劃分規(guī)則，本文將定性錨值設(shè)置為-10、0、10。當(dāng)泰國(guó)政體指數(shù)低至-10時(shí)，該案例完全隸屬于威權(quán)的集合；當(dāng)泰國(guó)政體指數(shù)為0時(shí)，該案例屬于威權(quán)的臨界點(diǎn)；當(dāng)政體指數(shù)高達(dá)10時(shí)，該案例則完全不隸屬于威權(quán)的集合。

四 研究發(fā)現(xiàn)

根據(jù)定性比較分析法的規(guī)定，本文需要對(duì)結(jié)果變量和條件變量進(jìn)行必要條件和充分條件的分析。這兩種分析需依據(jù)吻合度(Consistency)和覆蓋率(Coverage)作為判斷的關(guān)鍵檢驗(yàn)指標(biāo)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，吻合度檢驗(yàn)條件變量與結(jié)果變量之間的因果關(guān)系，吻合度越接近1，證明條件變量與結(jié)果變量的因果關(guān)系更穩(wěn)健；覆蓋率是衡量條件變量對(duì)結(jié)果變量(案例)的覆蓋度，覆蓋率越接近1，證明條件變量可以解釋的案例數(shù)就越多。

(一)必要條件分析

必要條件指的是，如果Y的存在必然會(huì)導(dǎo)致X，但X的存在并不能保證Y的存在，那么X就是Y的必要條件。在定性比較分析法中，如何識(shí)別必要條件，主要依靠吻合度和覆蓋率兩種指標(biāo)。按照慣例，本文把吻合度的閾值設(shè)置為0.9。當(dāng)吻合度達(dá)到0.9以上，表明條件變量與結(jié)果變量有很強(qiáng)的因果關(guān)系，且需通過進(jìn)一步考察覆蓋率來(lái)判斷條件變量解釋案例的數(shù)量，最終確定構(gòu)成結(jié)果變量的必要條件(詳見表3)。

表3 條件變量的必要性分析

從表3可知，“中泰綜合實(shí)力差距”與“～對(duì)華貿(mào)易依存”這兩個(gè)變量是影響冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華制衡的必要條件，且充分驗(yàn)證了研究假設(shè)1和研究假設(shè)2。

觀察“～對(duì)華貿(mào)易依存”可知，該條件變量的吻合度為1，說(shuō)明“～對(duì)華貿(mào)易依存”與“對(duì)華制衡”構(gòu)成穩(wěn)健的因果關(guān)系，而覆蓋率已經(jīng)接近0.8(0.792669)，說(shuō)明“～對(duì)華貿(mào)易依存”這一變量能解釋接近80%的案例。可見，冷戰(zhàn)時(shí)期中泰兩國(guó)貿(mào)易依存度偏低時(shí)，兩國(guó)政治互信難以建立，泰國(guó)對(duì)華制衡行為出現(xiàn)，這也是對(duì)“貿(mào)易和平論”的驗(yàn)證。另外，“中泰綜合實(shí)力差距”這一變量的吻合度同樣接近1(0.958092)，顯示“中泰綜合實(shí)力差距” 與“對(duì)華制衡”構(gòu)成的因果關(guān)系顯著。值得一提的是，“中泰綜合實(shí)力差距”的覆蓋率接近1(0.959479)，說(shuō)明這一變量能解釋全部案例。冷戰(zhàn)前期，中國(guó)與蘇聯(lián)同屬共產(chǎn)主義陣營(yíng)，為避免自身陷入共產(chǎn)主義帶來(lái)的安全困境，泰國(guó)終止與中國(guó)的貿(mào)易往來(lái)(59)余定邦、陳樹森：《中泰關(guān)系史》，中華書局，2009年，第315-318頁(yè)。。中國(guó)綜合實(shí)力上升以及兩國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系破裂導(dǎo)致的信任缺失共同塑造了泰國(guó)的對(duì)華威脅感，泰國(guó)對(duì)華政策顯現(xiàn)出制衡的一面。即便1970年后，泰國(guó)國(guó)家能力得以提升，中泰貿(mào)易逐步恢復(fù)，但泰國(guó)社會(huì)精英潛意識(shí)里對(duì)中國(guó)的偏見還是無(wú)法徹底消除(60)周方冶：《中泰和諧雙邊關(guān)系的形成與發(fā)展》，張?zhí)N嶺主編《中國(guó)與周邊國(guó)家：構(gòu)建新型伙伴關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第153頁(yè)。，綜合實(shí)力差距與對(duì)華貿(mào)易依存關(guān)系仍是這個(gè)時(shí)期影響中泰關(guān)系的常量。

需要指出的是，冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華制衡的發(fā)生必然會(huì)有“中泰綜合實(shí)力差距” 與“～對(duì)華貿(mào)易依存”這兩個(gè)變量的存在，但為了解釋這一時(shí)期泰國(guó)對(duì)華制衡程度差異的原因，本文將進(jìn)一步分析構(gòu)成泰國(guó)對(duì)華制衡的充分條件，檢驗(yàn)其余的研究假設(shè)。

(二)充分條件的組態(tài)分析

根據(jù)定性比較分析法的規(guī)定，對(duì)沒有滿足必要條件的條件變量，需要進(jìn)行充分條件的組態(tài)分析。充分條件指的是，如果X的存在必然會(huì)導(dǎo)致Y，但Y的存在并不能保證X的存在，那么X是Y的充分條件。本文借助fsQCA3.0軟件的“真值表”功能對(duì)除必要條件外的其余條件變量進(jìn)行分析并列出所有邏輯上可能的組態(tài)。通過“真值表”的計(jì)算得出“中美沖突烈度”“泰美安全合作”和“泰國(guó)政體威權(quán)”的所有變量組合方式，共計(jì)8條組態(tài)路徑(組態(tài)數(shù)量=2k，k為條件變量的數(shù)量)。通過fsQCA 3.0軟件得到定性比較分析的路徑輸出類型，分別是復(fù)雜解 (Conservative Solution)、中間解(Intermediate Solution)和簡(jiǎn)約解(Parsimonious Solution)(61)定性比較分析法將沒有案例對(duì)應(yīng)的路徑稱之為余項(xiàng)。復(fù)雜解將余項(xiàng)看作是無(wú)關(guān)的選項(xiàng)，保留擁有對(duì)應(yīng)案例的所有條件變量組合，而簡(jiǎn)約解認(rèn)為余項(xiàng)雖然沒有對(duì)應(yīng)的案例，但并不代表沒有參考價(jià)值，因此簡(jiǎn)約解將余項(xiàng)納入考慮，得到最簡(jiǎn)約的路徑，復(fù)雜解與簡(jiǎn)約解成為兩個(gè)端點(diǎn)，以它們?yōu)閰⒖?，將產(chǎn)生簡(jiǎn)約解的余項(xiàng)的不同路徑合并到復(fù)雜解中得到中間解。。本文使用的是中間解，并依照慣例將案例頻率閾值設(shè)定為1，得出以下兩種充分條件組合(詳見表4)。

表4 基于中間解的充分條件組合路徑

基于表4的充分條件組態(tài)分析，本文一共獲得兩條路徑，分別是泰國(guó)政體威權(quán)與泰美安全合作為組態(tài)的路徑和中美沖突烈度低的路徑。這兩組路徑解的整體吻合度接近于1(0.945774)，表明兩組充分條件的組態(tài)與泰國(guó)對(duì)華制衡的結(jié)果案例之間因果關(guān)系穩(wěn)健。解的整體覆蓋度接近0.9(0.856936)，表明兩組充分條件的組態(tài)能解釋近九成的案例?？梢?，充分條件組態(tài)分析結(jié)果具備很強(qiáng)的可信度和科學(xué)性。

路徑一驗(yàn)證了研究假設(shè)4和研究假設(shè)5，沒有驗(yàn)證假設(shè)3，對(duì)應(yīng)的案例為鑾披汶·頌堪政府、沙立·他那叻政府和他儂·吉滴卡宗政府。1950—1970年期間，泰國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)華威脅認(rèn)知主要受到泰美安全合作及泰國(guó)政體威權(quán)的影響，并呈現(xiàn)出對(duì)華強(qiáng)制衡的特征。研究假設(shè)3之所以未得到驗(yàn)證，是由于鑾披汶·頌堪、沙立·他那叻和他儂·吉滴卡宗這三屆政府受到冷戰(zhàn)思維的限制。較冷戰(zhàn)后期而言，彼時(shí)泰國(guó)政府對(duì)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的忌憚更為突出。一方面，軍人威權(quán)政府尊大泰民族主義為國(guó)家正統(tǒng)，懼怕共產(chǎn)主義借助中國(guó)實(shí)力傾覆政權(quán)；另一方面，美國(guó)在與泰國(guó)的安全合作中有意渲染敵視情緒，加深泰國(guó)對(duì)共產(chǎn)主義的畏懼(62)劉蓮芬:《一個(gè)半世紀(jì)的美國(guó)與泰國(guó)關(guān)系史》，科學(xué)出版社，2019年，第107-111頁(yè)。。以上兩方面深刻影響泰國(guó)政府的行為偏向，以致于削弱了中美沖突烈度對(duì)制衡的直接作用。

路徑二驗(yàn)證了研究假設(shè)3，研究假設(shè)4和研究假設(shè)5未得到驗(yàn)證。對(duì)應(yīng)的案例為訕耶·探瑪塞政府、社立/克立·巴莫政府、他寧·蓋威遷政府、炳·延素拉暖政府和阿南·班雅拉春政府。梳理歷史可知，1970—1990年間，美國(guó)因戰(zhàn)略調(diào)整撤出亞洲地區(qū)，泰美安全合作受到影響。另外，經(jīng)歷文武官交替后的泰國(guó)政府正逐漸向民主規(guī)范靠近。泰美安全合作和泰國(guó)政府威權(quán)政體并沒有成為彼時(shí)泰國(guó)對(duì)華制衡的原因。相反，中美外交政策的轉(zhuǎn)向促成中美關(guān)系緩和，泰國(guó)得以在相對(duì)包容的戰(zhàn)略環(huán)境下重新思考對(duì)華政策，為中泰關(guān)系緩和提供了契機(jī)。因此，1970—1990年間，中美沖突烈度越小，泰國(guó)對(duì)華威脅感知越弱，對(duì)華制衡也隨之減弱。

五 案例檢驗(yàn)

本文分別選取執(zhí)政時(shí)長(zhǎng)相似的鑾披汶·頌堪政府和炳·延素拉暖政府兩個(gè)案例進(jìn)行分析，進(jìn)一步還原和驗(yàn)證兩條解釋路徑對(duì)泰國(guó)對(duì)華制衡的影響。

(一)泰美安全合作和威權(quán)政體驅(qū)動(dòng)下鑾披汶·頌堪政府的對(duì)華制衡

1948年4月，鑾披汶·頌堪經(jīng)由泰國(guó)攝政委員會(huì)任命成為新一屆總理，確立軍人在泰國(guó)政治中的支配性地位。從國(guó)際來(lái)看，鑾披汶·頌堪對(duì)新中國(guó)成立后是否會(huì)給泰國(guó)境內(nèi)共產(chǎn)主義勢(shì)力帶來(lái)信心和物質(zhì)支持深感擔(dān)憂(63)〈美〉戴維·K.懷亞特著，郭繼光譯《泰國(guó)史》，東方出版社，2009年，第260頁(yè)。。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，前兩屆總理比立·帕儂榮(Pridi Banomyong)、寬·阿派旺(Khuang Aphaiwong)的支持者以及對(duì)政局不滿的部分海軍、陸軍為主的反政府勢(shì)力讓鑾披汶·頌堪的執(zhí)政如履薄冰(64)劉蓮芬:《一個(gè)半世紀(jì)的美國(guó)與泰國(guó)關(guān)系史》，科學(xué)出版社，2019年，第83頁(yè)。。為應(yīng)對(duì)政局危機(jī)，鑾披汶·頌堪迫切希望獲得美國(guó)的援助以增強(qiáng)軍人和警察的勢(shì)力，達(dá)到維護(hù)政權(quán)的目的(65)Daniel Fineman, A Special Relationship: The United States and Military Government in Thailand, 1947-1958, Honolulu: University of Hawaii Press, 1997, pp.69-72.。1949年3月和7月，美國(guó)國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)司先后出臺(tái)《美國(guó)對(duì)東南亞政策》和《東亞和東南亞行動(dòng)建議》，聲稱援助鑾披汶·頌堪政府是應(yīng)對(duì)美國(guó)失去對(duì)中國(guó)的掌控力后在東亞東南亞的重要舉措。隨后，通過簽訂《經(jīng)濟(jì)和技術(shù)合作協(xié)定》和《軍事援助協(xié)定》，美國(guó)為泰國(guó)陸續(xù)提供軍事援助(66)劉蓮芬:《一個(gè)半世紀(jì)的美國(guó)與泰國(guó)關(guān)系史》，科學(xué)出版社，2019年，第84-89頁(yè)。。美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司和斯坦頓大使聲稱，事實(shí)上，美國(guó)并不需要真正承擔(dān)保衛(wèi)泰國(guó)的責(zé)任，而是強(qiáng)調(diào)援助產(chǎn)生的心理影響(psychological impact)(67)Andrew J. Rotter, The Path to Vietnam: Origins of The American Commitment to Southeast Asia, Ithaca: Cornell University Press, 1987, p.77.。1954年9月，泰美兩國(guó)簽訂《東南亞集體防務(wù)條約》正式結(jié)盟(68)梁源靈：《泰國(guó)對(duì)外關(guān)系》，廣西人民出版社，1998年，第152頁(yè)。。這種由援助產(chǎn)生的心理影響驅(qū)使泰國(guó)政府支持和響應(yīng)美國(guó)的反共反華政策，阻止共產(chǎn)主義力量的擴(kuò)張成為當(dāng)時(shí)泰國(guó)軍事訓(xùn)練和意識(shí)灌輸?shù)囊徊糠?69)〈美〉戴維·K.懷亞特著，郭繼光譯《泰國(guó)史》，東方出版中心，2009年,第266頁(yè)。。

在鑾披汶·頌堪執(zhí)政的前期，他以有礙泰美關(guān)系發(fā)展為由頒布《反共法案》，停辦華文報(bào)紙《全民報(bào)》，審查華校教師并取締多所華校，限制華僑華人就業(yè)和經(jīng)商，大肆搜捕泰國(guó)民主人士和愛國(guó)華僑華人。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，泰國(guó)不僅主動(dòng)為韓國(guó)提供免費(fèi)大米，還派遣軍隊(duì)支持韓國(guó)，甚至與中國(guó)形成直接的軍事沖突。此外，泰國(guó)跟隨美國(guó)的對(duì)華經(jīng)濟(jì)封鎖政策，宣布對(duì)中國(guó)實(shí)行全面禁運(yùn)，加強(qiáng)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依附，中泰關(guān)系跌落谷底(70)余定邦、陳樹森：《中泰關(guān)系史》，中華書局，2009年，第315頁(yè)，第266-267頁(yè);溫廣益編《“二戰(zhàn)”后東南亞華人華僑史》，中山大學(xué)出版社，2000年，第351-352頁(yè)。。

20世紀(jì)50年代中期，泰國(guó)威權(quán)主義有所松動(dòng)，中泰關(guān)系初現(xiàn)曙光。當(dāng)時(shí)，鑾披汶·頌堪在平衡多方政治勢(shì)力的過程中逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)力。為挽救頹勢(shì)，鑾披汶·頌堪企圖依賴民主化改革為自己延續(xù)政治生命。1955年鑾披汶·頌堪出訪美、英、西班牙等國(guó)返回泰國(guó)后，起草了泰國(guó)第一部《政黨法》，并強(qiáng)調(diào)真正的民主制度是要依靠選舉議員進(jìn)入議會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不是依靠軍人和警察(71)張錫鎮(zhèn)、宋清潤(rùn)：《泰國(guó)民主政治論》，中國(guó)書籍出版社，2013年，第69頁(yè)。。當(dāng)時(shí)泰國(guó)社會(huì)對(duì)政府親美政策帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)困境早已不滿，不斷要求開展對(duì)華貿(mào)易(72)(前蘇聯(lián))尼·瓦·烈勃里科娃著，中國(guó)科學(xué)院世界歷史研究所翻譯小組譯《泰國(guó)現(xiàn)代史綱(1918—1959)》，商務(wù)印書館，1975年，第266-269頁(yè)。。1956年6月，鑾披汶·頌堪逐漸恢復(fù)對(duì)華貿(mào)易，取消錫的禁運(yùn)政策，恢復(fù)大米和木材的自由出口(73)余定邦、陳樹森：《中泰關(guān)系史》，中華書局，2009年，第329頁(yè)。。在中國(guó)政府的努力下，泰國(guó)與中國(guó)官方和民間的往來(lái)不斷加強(qiáng)。遺憾的是，1957年鑾披汶·頌堪因賄選被推翻后，沙立政府延續(xù)親美反華政策，中泰關(guān)系再次對(duì)立(74)梁源靈：《泰國(guó)對(duì)外關(guān)系》，廣西人民出版社，1998年，第191-192頁(yè)。。

雖然鑾披汶·頌堪執(zhí)政后期對(duì)華制衡曾出現(xiàn)短暫緩和，但總體上仍充斥著對(duì)中國(guó)的偏見與對(duì)抗。為穩(wěn)定國(guó)內(nèi)政局，鑾披汶·頌堪企圖借助美國(guó)的軍事援助，加強(qiáng)軍人和警察實(shí)力來(lái)打擊國(guó)內(nèi)反政府勢(shì)力。于是，泰國(guó)對(duì)美國(guó)反共反華政策亦步亦趨，切斷對(duì)華經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、關(guān)閉華校和華報(bào)，以及迫害愛國(guó)華人華僑等種種行徑使中泰關(guān)系一度蒙上陰影，造成這一時(shí)期泰國(guó)對(duì)華政策的強(qiáng)制衡。

(二)中美關(guān)系作用下的炳·延素拉暖政府對(duì)華制衡

1980年炳·延素拉暖(Prem Tinsulanonda)將軍成為泰國(guó)新一屆總理，當(dāng)時(shí)的國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境較冷戰(zhàn)前期已發(fā)生改變，中泰領(lǐng)導(dǎo)人開始接觸，中泰經(jīng)貿(mào)和人文交流逐漸恢復(fù)，泰國(guó)對(duì)華制衡程度明顯下降。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革催生經(jīng)濟(jì)外交，美國(guó)等西方國(guó)家投資加上技術(shù)和市場(chǎng)的準(zhǔn)入，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?75)Kai He, “Facing the Challenges: ASEAN’s Institutional Responses to China’s Rise”, Issues & Studies, Vol.50, No.3, 2014, pp.137-68.。泰國(guó)政府迅速捕捉中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信號(hào)，通過頒布《關(guān)于申請(qǐng)進(jìn)口八種中國(guó)產(chǎn)品》和撤銷對(duì)華貿(mào)易禁令等舉措，為中泰經(jīng)貿(mào)合作提供條件(76)余定邦、陳樹森：《中泰關(guān)系史》，中華書局，2009年，第366頁(yè)。。雙方重新締結(jié)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為消除泰國(guó)對(duì)中國(guó)的不安全感起到一定的作用。但在中泰經(jīng)貿(mào)額增長(zhǎng)的背后，中泰經(jīng)濟(jì)合作的穩(wěn)健性依然缺乏，經(jīng)濟(jì)依存度不高。一是中泰貿(mào)易商品有很大比例是農(nóng)產(chǎn)品，商品結(jié)構(gòu)問題使兩國(guó)難以通過需求鏈快速獲益；二是雙方投資能力、領(lǐng)域和規(guī)模有限，制約了投資效果；三是囿于國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和泰國(guó)市場(chǎng)的波動(dòng)，泰國(guó)對(duì)華貿(mào)易出現(xiàn)一定徘徊(77)余定邦、陳樹森：《中泰關(guān)系史》，中華書局，2009年，第367-373頁(yè)。。另外，縱觀亞洲冷戰(zhàn)史發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)家實(shí)力和影響力的上升往往會(huì)引起泰國(guó)政府對(duì)國(guó)內(nèi)共產(chǎn)主義勢(shì)力的憂懼。20世紀(jì)70年代末，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出發(fā)展黨際關(guān)系應(yīng)與發(fā)展國(guó)家關(guān)系分開的路線，暫時(shí)起到協(xié)調(diào)中泰關(guān)系的作用(78)賈德忠：《中國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家政黨外交:歷史得失與政策啟示》，《國(guó)際論壇》2015年第3期。。對(duì)此，泰國(guó)政府表現(xiàn)出“我們需要傾聽意見，但只有行動(dòng)才能證明言論”的態(tài)度(79)余定邦、陳樹森：《中泰關(guān)系史》，中華書局，2009年，第353頁(yè)。。要讓泰國(guó)真正放下戒備，發(fā)展新型黨際關(guān)系是核心。20世紀(jì)80年代后期，中國(guó)逐漸終止對(duì)東南亞國(guó)家共產(chǎn)黨的指導(dǎo)和援助，將黨際關(guān)系納入國(guó)家利益的考量中，積極倡導(dǎo)良好、健康和可持續(xù)的黨際交流和合作，中國(guó)友好的態(tài)度和積極的嘗試為中泰關(guān)系轉(zhuǎn)向提供了契機(jī)(80)李亞男：《中國(guó)與東南亞共產(chǎn)黨關(guān)系的正常化及其影響——兼論中共從革命黨向執(zhí)政黨身份轉(zhuǎn)換的完成》，《攀登》2014年第3期。。遺憾的是，由于1977年他寧·蓋威遷(Tanin Kraivixien)總理曾對(duì)官僚和教師中的不同政見者進(jìn)行過大規(guī)模的反共思想灌輸(81)〈美〉戴維·K.懷亞特著，郭繼光譯《泰國(guó)史》，東方出版中心，2009年,第297頁(yè)。，根植于泰國(guó)精英階層的誤解與偏見不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)輕易消除，導(dǎo)致中泰關(guān)系仍然進(jìn)展緩慢。

真正促使中泰關(guān)系出現(xiàn)轉(zhuǎn)向的是20世紀(jì)80年代中美關(guān)系的緩和。尼克松政府推行“緩和”戰(zhàn)略后，美國(guó)外交戰(zhàn)略從“對(duì)抗的遏制”過渡到“談判的遏制”，并以“不能讓中國(guó)排除在國(guó)際大家庭之外”的觀點(diǎn)透露出對(duì)華的緩和態(tài)度(82)達(dá)巍、蔡泓宇：《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略視閾下的中美關(guān)系50年》，《國(guó)際安全研究》2022年第2期。。1982年中共十二大召開，中國(guó)外交總體戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，獨(dú)立自主、完全平等、互相尊重和互不干涉內(nèi)部事務(wù)成為中國(guó)發(fā)展新型黨際關(guān)系的四項(xiàng)原則(83)曹天祿：《鄧小平新型黨際關(guān)系思想探析》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2004年第3期。，充分透露出中國(guó)愿意改善與他國(guó)緊張關(guān)系的誠(chéng)意。中美關(guān)系的轉(zhuǎn)變使得泰國(guó)的周邊戰(zhàn)略環(huán)境更具包容性，泰國(guó)獲得思考中泰關(guān)系未來(lái)發(fā)展的緩沖空間。事實(shí)上，美國(guó)“馬亞克斯”號(hào)營(yíng)救事件無(wú)視泰國(guó)立場(chǎng)以及美國(guó)亞洲政策的不穩(wěn)定，已經(jīng)撼動(dòng)泰美安全合作的緊密程度。時(shí)任泰國(guó)外交部長(zhǎng)他儂·科曼曾提到，外國(guó)的軍事基地是臨時(shí)的，并不能直接和間接顛覆亞洲與其他國(guó)家的獨(dú)立，集體防御安排不能用來(lái)為任何大國(guó)提供特殊服務(wù)(84)Arnfinn Jorgensen-Dahl, Regional Organization and Order in South-East Asia, London: Palgrave Macmillan, 1982, p.36, 轉(zhuǎn)引自王子昌、郭又新：《國(guó)家利益還是地區(qū)利益——東盟合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，世界知識(shí)出版社，2005年，第19頁(yè)。。因此，為適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)的變化，炳·延素拉暖政府積極推動(dòng)?xùn)|盟合作的同時(shí)，提倡更為靈活的外交政策(85)〈美〉戴維·K.懷亞特著，郭繼光譯：《泰國(guó)史》，東方出版社，2009年,第300頁(yè)。。柬埔寨問題的最終解決是對(duì)此最好的印證。1977年，越南出兵柬埔寨的舉動(dòng)嚴(yán)重威脅泰國(guó)領(lǐng)土安全，東南亞局勢(shì)變得復(fù)雜。為解決這一難題，炳·延素拉暖通過東盟嚴(yán)厲譴責(zé)越南的行為，并主動(dòng)向中國(guó)尋求幫助(86)〈美〉戴維·K.懷亞特著，郭繼光譯：《泰國(guó)史》，東方出版社，2009年,第298頁(yè)。。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多次回應(yīng)泰國(guó)，與泰國(guó)站在同一立場(chǎng)，阻止越南向泰國(guó)施加軍事壓力。柬埔寨危機(jī)的成功解決是泰國(guó)采用靈活外交巧妙應(yīng)對(duì)的結(jié)果，也讓泰國(guó)看到中國(guó)在維持東南亞政治穩(wěn)定的關(guān)鍵作用。

綜上所述，炳·延素拉暖執(zhí)政時(shí)期，中國(guó)國(guó)家綜合實(shí)力的上升和中泰經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng)使信任問題雖不再嚴(yán)峻，但依舊干擾中泰關(guān)系的進(jìn)一步深化，這也是制衡機(jī)制仍舊存在的鎖鑰。而泰國(guó)對(duì)華制衡程度真正減弱的關(guān)鍵，是緩和的中美關(guān)系給予泰國(guó)更具包容性的周邊戰(zhàn)略環(huán)境，保障了泰國(guó)調(diào)整靈活外交政策所需要的安全距離和緩沖空間。

六 研究啟示

本文采用模糊集定性比較分析法，重點(diǎn)考察冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華制衡的動(dòng)因，得出如下結(jié)論：第一，冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)對(duì)華政策的演變是威脅認(rèn)知驅(qū)動(dòng)下泰國(guó)對(duì)華制衡由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱的過程；第二，中泰綜合實(shí)力差距與對(duì)華貿(mào)易依存度低是泰國(guó)政府威脅感知的重要來(lái)源，也是泰國(guó)對(duì)華制衡存在的必要條件；第三，在泰美緊密安全合作與泰國(guó)國(guó)內(nèi)威權(quán)政體的作用下，泰國(guó)對(duì)華威脅認(rèn)知增強(qiáng)，形成以泰美聯(lián)盟為主的強(qiáng)制衡；第四，在中美沖突烈度降低的情況下，泰國(guó)對(duì)華威脅感知減弱，形成以區(qū)域合作為主的弱制衡。

盡管本文研究的對(duì)象僅限于冷戰(zhàn)時(shí)期的泰國(guó)對(duì)華政策，尚未考察1991年至今泰國(guó)對(duì)華政策，但鑒于冷戰(zhàn)時(shí)期中泰關(guān)系的特殊性，探究泰國(guó)對(duì)華制衡的動(dòng)因仍對(duì)今后深化中泰關(guān)系及中國(guó)與東南亞國(guó)家關(guān)系具有一定的參考價(jià)值和啟示意義。

第一，以提升中國(guó)綜合國(guó)力為前提，加強(qiáng)中國(guó)與東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)為手段創(chuàng)造雙邊共同利益，緩解全球化帶來(lái)的信任危機(jī)。自2003年中國(guó)首次提出“和平崛起”概念至今，中國(guó)以出色的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和政治影響力實(shí)現(xiàn)國(guó)家實(shí)力的穩(wěn)步提升。歷史告訴我們，冷戰(zhàn)格局的結(jié)束意味著國(guó)際環(huán)境不再偏向零和狀態(tài)，泰國(guó)與中國(guó)關(guān)系遇冷的特殊時(shí)期已經(jīng)走遠(yuǎn)。但不可否認(rèn)的是，作為影響泰國(guó)威脅認(rèn)知的重要變量之一，中國(guó)的崛起影響著泰國(guó)等東南亞國(guó)家外交政策的調(diào)整，全球化帶來(lái)的和平、發(fā)展、治理問題和信任赤字仍然干擾著中泰關(guān)系的進(jìn)一步深化。促進(jìn)兩國(guó)共同利益的擴(kuò)展與深化成為降低“中國(guó)實(shí)力說(shuō)”“中國(guó)威脅論”負(fù)面影響的關(guān)鍵。兩國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系帶來(lái)的利益捆綁，有助于讓中泰兩國(guó)之間的資源稟賦轉(zhuǎn)換為發(fā)展互助力，緩解實(shí)力差距激發(fā)的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，塑造積極、正面的對(duì)華情感傾向。因此，中國(guó)需要繼續(xù)加強(qiáng)與泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作，以“一帶一路”倡議為契機(jī)奠定共同發(fā)展的合作基調(diào)，借助相互依存的經(jīng)濟(jì)格局規(guī)避信任危機(jī)。

第二，正視泰國(guó)國(guó)家屬性驅(qū)動(dòng)下的安全訴求，積極融入東南亞國(guó)家安全機(jī)制構(gòu)建，消除泰國(guó)對(duì)中國(guó)的安全憂慮。一方面，泰國(guó)囿于工業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、軍事資源儲(chǔ)備的有限性，難免在安全保障中不能完全自立，造成泰國(guó)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期的軍事依賴；另一方面，受到傳統(tǒng)價(jià)值觀、思維方式等本土特征的影響，泰國(guó)政治體制顯露出威權(quán)性質(zhì)。一旦國(guó)內(nèi)合法性危機(jī)爆發(fā)，國(guó)家安全訴求上升，政府精英對(duì)他國(guó)意圖的判斷也會(huì)隨之變得敏感。面對(duì)國(guó)家屬性驅(qū)動(dòng)下的安全訴求，減少泰國(guó)對(duì)中國(guó)意圖的錯(cuò)誤解讀成為重點(diǎn)。因此，中國(guó)應(yīng)更加積極主動(dòng)地融入東南亞國(guó)家安全機(jī)制建設(shè)，提供地區(qū)性公共產(chǎn)品就是高效融入的重要渠道。中國(guó)提供地區(qū)性公共產(chǎn)品的舉措能通過雙邊或多邊對(duì)話機(jī)制達(dá)到解決地區(qū)爭(zhēng)端、緩解國(guó)家安全憂慮的效果，從而降低泰國(guó)對(duì)美國(guó)的安全需求。另外，地區(qū)性公共產(chǎn)品流通促發(fā)的國(guó)家間互動(dòng)，不僅有利于泰國(guó)重構(gòu)安全觀，也能較大緩和泰國(guó)國(guó)內(nèi)因素對(duì)兩國(guó)關(guān)系的沖擊，增進(jìn)中泰政治互信。

第三，客觀認(rèn)識(shí)并妥善應(yīng)對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)格局加劇泰國(guó)等東南亞國(guó)家外交政策的不確定性。對(duì)抗型的戰(zhàn)略環(huán)境是促成冷戰(zhàn)時(shí)期泰國(guó)等東南亞國(guó)家出現(xiàn)極端行為的因素之一。當(dāng)前東盟的核心影響力大幅提升，泰國(guó)國(guó)家能力較冷戰(zhàn)時(shí)期而言已顯著增強(qiáng)。即便是面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)格局下的中美關(guān)系，泰國(guó)也很難再出現(xiàn)“選邊站”的行為，但仍需注意的是，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)難免會(huì)給泰國(guó)帶來(lái)壓力，增加其外交政策的不確定性。這就要求中國(guó)的周邊外交戰(zhàn)略布局應(yīng)更具前瞻性。在肯定東盟中心地位的同時(shí)，中國(guó)需加強(qiáng)制度化建設(shè)以夯實(shí)中國(guó)與東南亞的關(guān)系，防止泰國(guó)等東南亞國(guó)家迫于形勢(shì)出現(xiàn)極端行為。此外，中國(guó)也需管控分歧，挖掘中美在泰國(guó)等東南亞國(guó)家的合作機(jī)會(huì)，盡可能在東南亞地區(qū)營(yíng)造相對(duì)包容的發(fā)展環(huán)境。