黨振興

甘肅省岷縣人民法院，甘肅 岷縣 748400

裁判文書是司法活動的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品，是化解矛盾糾紛、定紛止?fàn)?、展示司法風(fēng)貌的直接載體。裁判文書承載了司法活動和行為，在記錄法官辦案質(zhì)量、執(zhí)法水平與判案能力的同時，也是司法過程和裁判結(jié)果的最終體現(xiàn)[1]。1999 年10 月，最高人民法院印發(fā)的第一個《人民法院五年改革綱要》明確要求加強(qiáng)裁判文書改革，提高裁判文書質(zhì)量，使裁判文書成為展示司法公正形象的載體[2]。在案多人少的現(xiàn)實(shí)困境下，新一輪的司法體制改革創(chuàng)設(shè)了有別于簡易程序的小額訴訟程序。在此背景下，以繁簡分流和比例原則為基礎(chǔ)，遵循小額訴訟程序規(guī)律，簡化裁判文書的體例和說理，實(shí)現(xiàn)“文書瘦身”，是實(shí)現(xiàn)小額訴訟程序快速審判案件、節(jié)約司法資源的保障。新《民事訴訟法》司法解釋第282 條規(guī)定了小額訴訟案件的裁判文書可以簡化，但對于如何簡化，規(guī)定得不夠明確具體[3]。作為案件繁簡分流機(jī)制的配套性保障措施，裁判文書簡化的規(guī)范性建設(shè)，亦尚未引起理論界和實(shí)務(wù)界的足夠重視。自2015年開始，陜西高院、四川高院、浙江高院相繼出臺了案件繁簡分流和裁判文書簡化指引，但后續(xù)深入推動的相關(guān)機(jī)制不足，簡化類裁判文書適用率較低，仍難以完全滿足不斷更新的司法需求和挑剔的社會公眾。裁判文書簡化的系統(tǒng)性研究，成為當(dāng)前案件繁簡分流、訴源治理不可回避的重要問題之一。

1 裁判文書制作的現(xiàn)狀及問題

從整體來看，我國司法工作經(jīng)過幾十年的長足發(fā)展，法院的裁判文書結(jié)構(gòu)要件完整，論證邏輯層層遞進(jìn)，符合廣大民眾的一般認(rèn)知規(guī)律和特征，滿足了司法公平正義、定紛止?fàn)幍幕拘枨?。但?dāng)前的民事判決書仍存在著“要點(diǎn)無法突出、表述前后重復(fù)、論理脈絡(luò)不明”等諸多問題[4]。程式化的裁判文書存在制作時間較長、樣式單一、結(jié)構(gòu)固化、語言瑕疵、論證繁冗等問題，與當(dāng)前司法體制改革難以完全適應(yīng)，不符合現(xiàn)代社會快節(jié)奏司法理念和民眾對高效司法的需求。裁判文書的繁簡不分、千篇一律、針對性不強(qiáng)，已經(jīng)成為影響當(dāng)前司法體制改革和司法效率的嚴(yán)重障礙。

1.1 決策層面對裁判文書創(chuàng)新重視不夠

當(dāng)前，我國各級法院的領(lǐng)導(dǎo)層大多數(shù)是年齡偏大的群體，致力于法院內(nèi)部實(shí)務(wù)管理較多，親赴一線調(diào)研和辦案較少，長期存在著重實(shí)體、輕程序以及固化的思維模式，缺乏司法壓力的感同身受，這使他們對裁判文書創(chuàng)新方面認(rèn)識不足，缺少創(chuàng)新內(nèi)生動力。集權(quán)式行政化的審判管理模式，使部分案件裁判文書的簽發(fā)權(quán)掌握在管理層手中，雖然長期為人案矛盾而振臂高呼，也加班加點(diǎn)謀劃應(yīng)對策略，但他們不愿意創(chuàng)新裁判文書，對裁判文書簡化心存芥蒂，害怕承擔(dān)創(chuàng)新失敗的不利后果和引起不良社會輿論。同時，在正當(dāng)司法裁判權(quán)力的掩蓋下，利用裁判文書規(guī)避風(fēng)險就成為法官眾多規(guī)避風(fēng)險方式的首選[5]。為了規(guī)避風(fēng)險，法官會利用手中掌握的話語權(quán)，在裁判文書中盡可能自我防衛(wèi)式的多方引證、自圓其說、自我辯白，以支持自己所持有的裁判觀點(diǎn)和作出的裁判結(jié)果。在這樣的背景下，法官對于小額訴訟的適用表現(xiàn)出消極和謹(jǐn)慎的態(tài)度[6]，作為小額訴訟程序的配套性機(jī)制，裁判文書簡化也面臨著同樣的困境。傳統(tǒng)繁雜冗長的裁判文書樣式，能夠給人以形式上的正義感，容易讓當(dāng)事人產(chǎn)生信賴。在這一潛在目的影響下，領(lǐng)導(dǎo)層面和部分法官對于裁判文書的簡化創(chuàng)新均保持沉默，甚至是抗拒的態(tài)度。由此，裁判文書簡化的內(nèi)生力消減，創(chuàng)新能動性不足，裁判文書的簡化創(chuàng)新工作因而推動不力。

1.2 制作式樣單一、格式固化

裁判文書繁簡不分是當(dāng)下問題的全部[7]。受傳統(tǒng)職權(quán)主義訴訟理念和當(dāng)事人法治素養(yǎng)普遍較低的影響，司法者為了準(zhǔn)確展示庭審全貌和審判邏輯的嚴(yán)密性，絕大部分裁判文書不論繁簡，都是統(tǒng)一固定的格式，未進(jìn)行普通程序、簡易程序的區(qū)分。文書式樣千篇一律，體例結(jié)構(gòu)一成不變，沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的套話、空話泛濫，論述僅僅是簡單證據(jù)羅列、法條堆砌，以及公式化簡單粗暴的說理。對主要內(nèi)容難以進(jìn)行全面詳細(xì)論述，往往用“原告訴求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持”“被告抗辯無其他證據(jù)予以佐證，不予采信”等進(jìn)行搪塞，但到底哪些爭執(zhí)點(diǎn)沒有證據(jù)證實(shí)、應(yīng)該需要提交什么樣的證據(jù)、需要哪些證據(jù)對某一證據(jù)予以佐證方可被法院采信等等沒有詳細(xì)說明。這些裁判邏輯被外界戲謔為“強(qiáng)權(quán)邏輯”，說理不深不透，影響司法權(quán)威。沒有根據(jù)案件類型和審判程序來區(qū)別撰寫裁判文書，式樣單一，加之缺乏針對性的說理論證，導(dǎo)致案件質(zhì)量難以提升，當(dāng)事人對司法的不信任感由此加劇。

1.3 小額訴訟判決呈現(xiàn)法律論證過繁或過簡的兩極分化現(xiàn)象

由于時代原因和個體責(zé)任心的差異，法官職業(yè)素養(yǎng)良莠不齊，在“案多人少”的巨大壓力下，法官在個案裁判中缺少對矛盾糾紛的細(xì)節(jié)性關(guān)注，為了追求裁判文書表面的工整而一一列舉，有舍本求末之嫌，難以做到詳略得當(dāng)。有些本屬于法律關(guān)系明確的簡易案件，論證卻煩瑣冗長；而一些復(fù)雜案件，部分法官缺少宏觀把控能力，為了規(guī)避論述過多造成“言多必失”的風(fēng)險，就實(shí)施最少論述策略，說理論述中難以準(zhǔn)確概括矛盾爭執(zhí)焦點(diǎn)，缺少對矛盾糾紛的一一回應(yīng)。此外，部分法理闡釋失之于偏，論述高談闊論，道德捆綁式說理、教化式說理較多，但與個案裁判沒有任何關(guān)系。還有部分法律文書，過于精簡裁判內(nèi)容，造成出現(xiàn)遺漏主要事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定不規(guī)范、說理不充分等問題，影響司法權(quán)威和公信。長期存在的超職權(quán)主義的司法模式，重視實(shí)體裁判結(jié)果，輕視程序權(quán)利的保障，也使得裁判文書的制作說理隨意、繁簡無度，影響文書質(zhì)量[8]。

1.4 法律適用缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性

準(zhǔn)確適用法律是司法活動進(jìn)行說理論證和案件正確裁判的基礎(chǔ)。而在制作裁判文書的過程中，部分法官簡單套用格式模板，加之民事糾紛的繁雜性，導(dǎo)致法律適用上難以做到法條準(zhǔn)確對應(yīng)性一一引用。辦案法官或籠統(tǒng)引用原則性條款，卻沒有引用與具體案件爭議事實(shí)相關(guān)的小法條，或重實(shí)體法引用，而忽略程序性法條的引證，或錯誤地引用規(guī)章制度等政策性文件、部門規(guī)范。由于法條引用上的種種不規(guī)范，不僅使當(dāng)事人對裁判結(jié)果的公正性、合法性產(chǎn)生合理懷疑，覺得勝得茫然、輸?shù)煤?，不能心悅誠服地服判息訴[9]。法律適用的瑕疵，對說理論證和裁判結(jié)果缺乏足夠支持，嚴(yán)重影響裁判文書所展示的司法形象，難以真正起到提升司法公信力和定紛止?fàn)幍男в谩?/p>

1.5 裁判文書優(yōu)化缺乏公眾參與

受幾千年來“人治”思想的影響，以及“法不可知，則威不可測”思想的根深蒂固，司法神秘化色彩的長期存在，司法者往往更愿意營造高高在上的階層法治，改革中刻意排擠民眾參與，形成了司法內(nèi)部頑固守舊的閉環(huán)效應(yīng)。加之法律知識的專業(yè)化和民眾法治素養(yǎng)的普遍較低，長期以來，司法體制改革往往止步于內(nèi)部思辨，外部納言獻(xiàn)策渠道不暢。司法者不愿與公眾過多地進(jìn)行交流溝通，不了解公眾到底需要何種司法改革模式，才符合他們對現(xiàn)代司法的心理期待和價值需求，才能更優(yōu)化解矛盾糾紛。裁判文書的制作也是一樣，無論繁簡，消減司法壓力和滿足公眾對司法的基本需求這一雙重目標(biāo)的同時實(shí)現(xiàn)，才是裁判文書改革的最終目標(biāo)。在長期的司法實(shí)踐中，不注重公眾意見的收集，缺少公眾和司法者之間的互動交流，使得裁判文書的優(yōu)化無異于閉門造車，難以滿足廣大民眾對司法的真正需求。

2 裁判文書式樣的類型及特點(diǎn)

當(dāng)前，判決類裁判文書的式樣主要有傳統(tǒng)普通型裁判文書、要素式裁判文書、表格式裁判文書和令狀式裁判文書。傳統(tǒng)裁判文書內(nèi)容齊全、中規(guī)中矩，符合社會公眾的一般認(rèn)知特點(diǎn)，但體例復(fù)雜、內(nèi)容煩瑣、制作耗時耗力。要素式、表格式和令狀式裁判文書，文書格式清晰,制作時間減少，在不強(qiáng)調(diào)文書說理的簡易程序案件中訴訟效率明顯提升[10]。

2.1 普通型裁判文書

普通型裁判文書格式較為固定，不論何種案件，都由固定的當(dāng)事人基本信息、訴辯稱的內(nèi)容、證據(jù)的分析認(rèn)定、查明的事實(shí)、裁判理由、依據(jù)和結(jié)果、上訴權(quán)的交代六部分組成。普通型裁判文書體例結(jié)構(gòu)完整、邏輯交代規(guī)范、論證過程清晰，能將當(dāng)事人主體信息、案件由來、處理經(jīng)過和結(jié)果，裁判依據(jù)等全部內(nèi)容一一呈現(xiàn)，對于復(fù)雜案件較為適用。在司法公開中，公眾通過單一的普通裁判文書即可快速了解案情全貌和品評裁判結(jié)果，有助于在司法公開過程中作為法治宣傳樣本，在全案閱讀中增強(qiáng)民眾法律知識，提升法治素養(yǎng)。但普通型裁判文書制作耗費(fèi)時間較長，對于簡易案件而言，內(nèi)容煩瑣，浪費(fèi)司法資源，難以適應(yīng)現(xiàn)代社會快餐式文化和民眾對高效司法的需求。

2.2 令狀式裁判文書

令狀式裁判文書內(nèi)容僅包括當(dāng)事人基本信息和判決主文，相比普通型裁判文書，減少了事實(shí)認(rèn)定部分，內(nèi)容結(jié)構(gòu)簡單，適用于物業(yè)服務(wù)費(fèi)、水電暖費(fèi)糾紛等小額經(jīng)濟(jì)類糾紛。令狀式裁判文書注重于說理論證，同時也簡化了部分當(dāng)事人訴辯等程式化內(nèi)容，簡潔規(guī)范，司法的強(qiáng)制性特點(diǎn)體現(xiàn)較為明顯。但其缺點(diǎn)是對雙方當(dāng)事人訴辯稱的內(nèi)容缺少顧及，難以準(zhǔn)確反映當(dāng)事人對訴爭焦點(diǎn)的自我認(rèn)知特征和基本訴求，忽視了民事訴訟中當(dāng)事人處分權(quán)等基本權(quán)利內(nèi)容的論證，程序性內(nèi)容較少。加之，由于裁判文書制作法官素質(zhì)參差不齊，司法的職權(quán)主義色彩較濃，說理公式化、形式化問題突出，糾紛化解的向度不足。

2.3 表格式裁判文書

作為一種填充式法律文書類型，表格式裁判文書大多應(yīng)用于權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的民間借貸、交通事故損害賠償?shù)冉?jīng)濟(jì)類、人身損害賠償類糾紛案件中。表格式裁判文書填充制作簡單，針對性強(qiáng)，能使當(dāng)事人一目了然。其缺點(diǎn)是由于裁判文書中“本院認(rèn)為”等部分內(nèi)容的精簡，說理論證相對較少，適用范圍較窄，僅適用于解決能用數(shù)字表證的部分類案矛盾，難以轉(zhuǎn)化為其他民眾法治素養(yǎng)提升和法治宣傳的載體，在社會治理過程中對其他民眾的教育、引導(dǎo)性意義不足，大面積推廣應(yīng)用存在困難。

2.4 要素式裁判文書

要素式裁判文書主要是針對能夠概括出來特定要素的某一類型化案件，制作的一種固定格式的法律文書。要素式裁判文書適用于知識產(chǎn)權(quán)、勞動爭議、保險合同、婚姻家庭類案件。要素式裁判文書制作的基礎(chǔ)是要求原、被告雙方首先自己提煉爭執(zhí)焦點(diǎn)的要素特征，然后法官在了解案情、歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)行是非判斷，作出裁判結(jié)果。通過裁判文書對要素的歸納總結(jié)、列舉論證，有利于培養(yǎng)當(dāng)事人的類案意識，在類案處理中明確各自的權(quán)利義務(wù)，提高當(dāng)事人對司法裁判的認(rèn)知水平。但要素式裁判文書對當(dāng)事人和法官的語言概括能力以及法律素養(yǎng)要求較高，這與文化知識相對偏低的廣大基層民眾存在定位落差，對于大量的被告缺席類案件難以適用，亦存在文書格式固化、表述單一、內(nèi)容重復(fù)、要素概括難以精確等問題。

3 小額訴訟程序裁判文書的簡化路徑

“簡便、迅速和經(jīng)濟(jì)”是小額訴訟程序設(shè)立的價值所在[11]。裁判文書應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出其形成程序的特點(diǎn)，對于適用簡易程序的案件，在確保公正的前提下，判決書應(yīng)當(dāng)與簡易程序簡便快速的特征相對應(yīng)[12]。對裁判文書實(shí)行簡化改革，既符合審理不同類型案件的基本規(guī)律，也有助于在實(shí)行立案登記制和法官員額制的形勢下，緩解當(dāng)前法院日益突出的“案多人少”的矛盾[13]。裁判文書的簡化，應(yīng)從體例結(jié)構(gòu)和說理內(nèi)容上對裁判文書進(jìn)行雙向改革，刪除重復(fù)無實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的贅述，加強(qiáng)爭議焦點(diǎn)和裁判理由的論述，提升裁判文書的撰寫效率，使其更加適應(yīng)小額訴訟程序。

3.1 增強(qiáng)法官專業(yè)能力，提高裁判文書制作水平

簡化后的裁判文書，要求法官用簡潔明了的話語表達(dá)裁判內(nèi)容和依據(jù)，講清事理、法理和情理，這對法官提出了更高的要求。要加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，提升法官職業(yè)化水平，使他們在案件審理過程、文字表述邏輯、法律思維和推理方面嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，善于用言簡意賅的法言法語專注于爭議焦點(diǎn)進(jìn)行說理論述、表情達(dá)意。尤其是簡化后的裁判文書，更要求法官說理論證理真詞切、語言規(guī)范，嚴(yán)謹(jǐn)使用法律條文規(guī)范。這就需要經(jīng)驗(yàn)與智慧、耐心與意志、能力與敬業(yè)的多重結(jié)合，法官要做好釋法明理、判后答疑，在公正和效率上實(shí)現(xiàn)平衡。同時，要加強(qiáng)裁判文書制作的監(jiān)督管理，給出不同式樣的格式模板，提出剛性要求，通過隨機(jī)抽查、定案專檢等形式，由審判管理部門審閱裁判文書的制作質(zhì)量，及時發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行整改，提升裁判文書的制作水平。

3.2 加強(qiáng)裁判文書公開的力度，主動接受社會監(jiān)督，提升裁判文書制作質(zhì)量

裁判文書公開是司法公開的重要內(nèi)容之一，是法院主動接受社會監(jiān)督、了解公眾對司法的認(rèn)知和需求、進(jìn)行法治宣傳的重要載體。在司法辦案中，規(guī)范文書制作，加強(qiáng)簡化后裁判文書的上網(wǎng)公開，暢通溝通渠道，傾聽當(dāng)事人對簡易裁判文書的認(rèn)可度和改進(jìn)建議，主動接受社會監(jiān)督，是退進(jìn)民主法治的基本途徑。通過在內(nèi)容和式樣等方面的不斷改進(jìn)和完善獲得社會認(rèn)同，是裁判文書簡化的根基，也是提高裁判文書質(zhì)量、倒逼裁判文書規(guī)范化制作的保證。要在簡易裁判文書制作過程中主動傾聽各種意見，及時完善革新，確保程序公正和實(shí)體公正的雙重保障，這是訴訟制度、審判方式和裁判文書改革的前提。

3.3 加強(qiáng)信息化建設(shè)，提高裁判文書制作效率

今天，“互聯(lián)網(wǎng)+”的訴訟時代已經(jīng)來臨，信息化建設(shè)是提升審判質(zhì)效、節(jié)約司法資源、減少裁判文書差錯率的基礎(chǔ)。信息化應(yīng)用，一方面應(yīng)加強(qiáng)對典型樣式、論證語句的分類化、精細(xì)化、體系化，形成完整的信息數(shù)據(jù)庫；另一方面，應(yīng)開發(fā)智能友好的檢索方法，方便法官選擇適用[14]。小額訴訟程序在簡化裁判文書的過程中，要依托最高人民法院搭建的信息化建設(shè)平臺，以智慧法院建設(shè)為中心，推進(jìn)電子訴訟深度應(yīng)用，提升法官對信息技術(shù)的運(yùn)用能力，通過智能平臺關(guān)鍵字節(jié)抓取，一鍵生成簡易裁判文書、主動匹配法律條文、一鍵進(jìn)行文書糾錯，提高文書制作和校對效率。通過對信息化平臺的利用，辦案法官僅對裁判文書的主要內(nèi)容、裁判結(jié)果進(jìn)行完善填充，減少辦案人員在格式化裁判文書制作過程中的大量時間耗費(fèi)，讓信息化助力審判，提升訴訟效率。

3.4 明確小額訴訟裁判文書的簡化內(nèi)容

要針對不同案件特性，對裁判文書的體例結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)簡化，在裁判文書中刪除部分繁雜的程式化內(nèi)容。以制作民商事普通型判決書為例，簡化后的內(nèi)容具體可以分為首部（包括案號、文書類型）、正文（當(dāng)事人基本信息、雙方爭議焦點(diǎn)、說理論證和裁判結(jié)果）、尾部（上訴權(quán)的告知、署名和日期），三大板塊構(gòu)造的裁判文書結(jié)構(gòu)清晰，完全能夠講清講透法理、情理與事理。要準(zhǔn)確把握對無爭議的案件事實(shí)和說理進(jìn)行簡化，在保證說理實(shí)質(zhì)化、針對性和有效性的基礎(chǔ)上，提升訴訟效率。當(dāng)然，無論裁判文書如何簡化，都要明確最主要的裁判內(nèi)容，做到說理論述透徹、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)周密、裁判結(jié)果公平公正，在言簡意賅中積極回應(yīng)當(dāng)事人最低限度的訴求，維護(hù)社會正義。

3.5 創(chuàng)新適用于小額訴訟程序的裁判文書式樣

對適用簡易程序、小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?，通過簡化裁判文書制作的形式與內(nèi)容，達(dá)到提高效率的目的[15]?，F(xiàn)有的簡易裁判文書包括令狀式裁判文書、要素式裁判文書、表格式裁判文書三大類，具有各自的優(yōu)缺點(diǎn)。要在完善三種簡易裁判文書的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)事人訴爭焦點(diǎn)、案件具體類型以及小額訴訟程序特點(diǎn)，加強(qiáng)創(chuàng)新，使裁判文書的內(nèi)容和樣式個性化，符合個案特征，讓裁判文書的簡化更加符合現(xiàn)代司法要求和運(yùn)行規(guī)律，優(yōu)化司法資源配置。小額經(jīng)濟(jì)類案件，如果爭議不大，一方僅以沒有能力給付進(jìn)行抗辯的，直接使用表格式裁判文書，列明借款時間、借款金額、還款金額和時間即可，無須繁雜的贅述。對追索勞動報酬、物業(yè)服務(wù)費(fèi)糾紛等類案件，直接用令狀式裁判文書確定給付時限即可。知識產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭類糾紛，對爭議要素進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，應(yīng)對是否構(gòu)成侵權(quán)、是否達(dá)到離婚條件等進(jìn)行要素審查，用要素式裁判文書徑行判決，提高審判效率。在司法實(shí)踐中，也可以結(jié)合三種簡易裁判文書的優(yōu)點(diǎn)，嘗試將表格和文字說理論述相結(jié)合。在裁判文書中涉及較多能用數(shù)字表述的內(nèi)容時，可穿插表格使用，使抽象的裁判說理在表格的支持下制作簡單，且更加直觀明了和易于理解。

3.6 拓展無裁判文書適用的案件范圍

正如胡云騰大法官所言：“如果法官在法庭上不把該說的理、會說的理說出來，偏要等到下筆時才說，那就無疑放棄了最有效的說理工具?！盵16]當(dāng)前，要對裁判文書的書面說理適當(dāng)簡化，用立案、調(diào)解、庭審等裁判活動過程的說理分擔(dān)裁判文書書面說理的部分內(nèi)容。《民事訴訟法》對于當(dāng)庭調(diào)解和好，維持收養(yǎng)關(guān)系，以及當(dāng)庭履行了權(quán)利義務(wù)的案件的兜底性條款，制定了經(jīng)告知當(dāng)事人后不再另行制作法律文書的規(guī)定，同時也預(yù)留出了其他不需要制作調(diào)解書的案件。但頂層制度設(shè)計(jì)者僅將這一規(guī)定限定在調(diào)解案件中，局限性明顯，應(yīng)加強(qiáng)理論和實(shí)務(wù)相結(jié)合研究，不斷探究借鑒歐美法系中關(guān)于不制作裁判文書的具體情形和案件適用類型，擴(kuò)大這一機(jī)制在我國司法裁判中的應(yīng)用范圍。對于經(jīng)審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、雙方不再爭執(zhí)或爭執(zhí)不大，能當(dāng)庭宣判的案件，在征得當(dāng)事人同意后，可以直接當(dāng)庭宣判；并將具體的判決內(nèi)容記入筆錄，由當(dāng)事人簽字確認(rèn)即可，不再另行制作裁判文書，以節(jié)省司法資源，同時也減少當(dāng)事人訴累。

3.7 加大裁判文書的法治宣傳，提高當(dāng)事人的法律素養(yǎng)，避免引起當(dāng)事人的合理懷疑

長期形成的思維定式使得社會公眾對裁判文書的簡化需要一段時間的適應(yīng)和優(yōu)劣點(diǎn)的比對過程。同時，法官個體也需要鼓足勇氣嘗試創(chuàng)新，以及通過高層的雙向推進(jìn)，方能在全面實(shí)現(xiàn)裁判文書簡易化過程中提高認(rèn)可度和可接受性。創(chuàng)新優(yōu)化傳統(tǒng)法治宣傳平臺，除了在電視、報紙、網(wǎng)站、微信公眾號等載體上公開宣傳報道之外，還可利用群眾喜聞樂見且短小精悍的抖音、快手等微視頻形式，加強(qiáng)裁判文書簡化后法治知識講座、判后答疑和類案處理的宣傳，提高當(dāng)事人的法律素養(yǎng)和對訴訟的認(rèn)知水平，使簡化后直觀明了的裁判文書讓當(dāng)事人能看得懂、易理解、可接受，獲得當(dāng)事人的認(rèn)同，贏得社會公眾的信賴，為裁判文書的簡化獲得大眾支持營造良好的社會氛圍。

3.8 完善當(dāng)事人權(quán)利保障和救濟(jì)渠道

對于糾紛的解決，無論法院采用何種訴訟程序、使用何種裁判文書式樣，最終實(shí)現(xiàn)社會正義價值、化解矛盾糾紛和保障當(dāng)事人權(quán)利才是司法的根本立足點(diǎn)。要加強(qiáng)法院內(nèi)部審判流程管理，完善法官權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制和暢通當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的渠道，規(guī)范法官自由裁量權(quán)的適用范圍，避免裁判文書簡化后不講理、亂判決的徇私枉法行為。要加強(qiáng)法官制作裁判文書的日?？己嗽u價和裁判文書的評查糾錯機(jī)制建設(shè)，及時糾正瑕疵裁判文書，提高裁判文書的準(zhǔn)確度和案件的匹配性，使精簡后的裁判文書更加符合案件特點(diǎn)，更容易實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍淖饔?。加?qiáng)績效考評和優(yōu)秀裁判文書的評選，激發(fā)法官在制作裁判文書中主動創(chuàng)新的內(nèi)生動力，提高裁判文書質(zhì)量。同時，要搭建完善的當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)平臺，通過內(nèi)部裁判文書抽檢復(fù)核、外部當(dāng)事人提起再審、案外第三人提起異議、執(zhí)行異議等形式，擴(kuò)大當(dāng)事人權(quán)利保障和救濟(jì)的渠道。

4 結(jié)語

當(dāng)前，司法體制改革在逐步推進(jìn)，各項(xiàng)創(chuàng)新也在不斷試點(diǎn)。提升司法質(zhì)效，需要不斷健全和創(chuàng)新機(jī)制建設(shè)，以最優(yōu)的司法資源化解矛盾糾紛，維護(hù)社會正義。小額訴訟只有回歸以當(dāng)事人利益和行為便利為起點(diǎn)的設(shè)計(jì)思路，并實(shí)現(xiàn)相關(guān)制度的有效銜接，方能發(fā)揮小額訴訟制度的功能[17]。裁判文書的簡化是適應(yīng)當(dāng)前司法體制改革、保障小額訴訟程序順利推進(jìn)、提升司法效率和合理分配司法資源的基礎(chǔ)。文書改革實(shí)現(xiàn)了文書制作繁簡分流，承辦法官可根據(jù)案件難易程度和性質(zhì)，從個體上科學(xué)分配自身工作時間和精力[18]。各級人民法院要在最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)下，在各地裁判文書改革的基礎(chǔ)上逐步探索，改革簡化裁判文書式樣，在保證充分說理的基礎(chǔ)上，力爭做到程序規(guī)范、格式簡化、說理透徹、處理得當(dāng)，使其更加符合小額訴訟程序的特征和規(guī)律，更好地為小額訴訟服務(wù)，提高訴訟效率，更好地體現(xiàn)法治精神和社會價值。