趙艷芳

中航西安飛機(jī)工業(yè)集團(tuán)股份有限責(zé)任公司，陜西 西安 710089

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下設(shè)立的公司，從其設(shè)立到退出，都離不開法律法規(guī)的約束。約束目的是平衡債權(quán)人、股東、職工、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人、國家以及其他相關(guān)方利益，使各方權(quán)益得到保護(hù)。從公司解散清算退場(chǎng)實(shí)踐看，《公司法》及相關(guān)解釋在程序上、實(shí)體上對(duì)各方利益給予了一定保護(hù)，但在股東權(quán)益方面，法律法規(guī)保護(hù)規(guī)范仍不健全，股東利益保護(hù)存在缺陷。如公司解散申請(qǐng)的提出，對(duì)股東個(gè)體利益的保護(hù)是缺失的；解散清算過程中，對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)，劣勢(shì)更為明顯，大股東如控制清算事務(wù)往往會(huì)損害小股東利益。諸如此類，會(huì)讓股東對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生顧慮。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度看，保護(hù)股東特別是小股東合法權(quán)益，才能更好地促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，增強(qiáng)股東投資信心。

一、解散清算的涵義

公司解散指因發(fā)生章程或法律規(guī)定的解散事由而停止業(yè)務(wù)活動(dòng)，最終失去法律人格的法律行為。公司清算是指終結(jié)待解散公司法律關(guān)系，繼而終止公司法人資格的法律行為［1］。從世界各國立法例來看，對(duì)于解散和清算的關(guān)系有兩種制度：一是“先清算后解散”，二是“先解散后清算”，大陸法系國家的公司法大都采用第二種制度［2］。對(duì)于前者，其解散即意味著法人人格的消滅；而后者，解散并不表明法人人格消滅，僅是法人人格終止的原因，法人人格的終止應(yīng)以清算完畢并辦理注銷登記為標(biāo)志。

從我國現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實(shí)踐看，我國采用的是“先解散后清算”制度［3］，即公司解散必須依法清算并辦理注銷登記手續(xù)后，其法人人格始得終止。這是法人制度的潛在含義，也是保護(hù)市場(chǎng)主體各方利益的應(yīng)有之義。公司進(jìn)入市場(chǎng)和退出市場(chǎng)雖然是出資者的權(quán)利，但其作為法律擬制民事主體，其權(quán)利的行使是受到約束的，即進(jìn)入市場(chǎng)和退出市場(chǎng)，都不應(yīng)該侵犯國家、社會(huì)、債權(quán)人利益。

二、解散清算中保護(hù)股東利益分析

（一）公司解散清算退場(chǎng)股東權(quán)益保護(hù)的意義

公司解散清算，股東所追求的投資利益已難以實(shí)現(xiàn)，退場(chǎng)要么是為了止損，要么是為了優(yōu)化資源，此環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)股東利益的保護(hù)，意義重大。

首先，可以體現(xiàn)法律的價(jià)值追求，即更好地體現(xiàn)法律公平、正義功能。公司是股東共同利益載體，在任何情形下，充分考慮股東各方利益，使與公司相關(guān)各方利益處于平衡、公允狀態(tài)，才能實(shí)現(xiàn)立法目的，使法律理念落實(shí)在商事領(lǐng)域。

其次，在對(duì)股東利益予以充分保護(hù)，特別是在商事主體解散清算環(huán)節(jié)給予股東利益保護(hù)，可以使投資主體感知法律規(guī)范在公司的設(shè)立、運(yùn)行、消亡過程中的作用和價(jià)值追求，在一定程度上彰顯資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)狀態(tài)、國家法治健全程度。

最后，股東是資本市場(chǎng)的基本要素，實(shí)踐證明，只有保護(hù)投資主體權(quán)益的市場(chǎng)，才能給予投資者安全感和信心，使投資者在追求自身利益最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)資本資源的優(yōu)化配置，從而保障市場(chǎng)穩(wěn)定與發(fā)展。

（二）發(fā)達(dá)國家股東利益保護(hù)機(jī)制分析

英、美、德、日等發(fā)達(dá)國家通過公司治理模式建立起來的股東權(quán)益保護(hù)體系是世界上較為完善的保護(hù)體系，這些治理模式大致可分為兩種：英美模式和德日模式。

英美模式下，股權(quán)比較分散，機(jī)構(gòu)投資者是英美公司的主要股東，小股東在決策事項(xiàng)上不得不采取“理性的冷漠”和“搭便車”行為，在其權(quán)益受到侵害時(shí)“用腳投票”，但英美模式下通過信息披露、控股股東誠實(shí)義務(wù)、股東訴訟機(jī)制等方面，搭建了股東權(quán)利保護(hù)體系，對(duì)股東利益保護(hù)貫穿了公司全生命周期，清算階段股東權(quán)益相應(yīng)得到保護(hù)。

德日模式下，資本市場(chǎng)雖然很發(fā)達(dá)，但其持股目的并不單純?yōu)楂@取利潤，而是以相互持股的方式加強(qiáng)聯(lián)系，因此這種相互持股方式，在股東之間形成利益保護(hù)機(jī)制。另外，德日模式下，市場(chǎng)對(duì)公司監(jiān)管較弱，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)要比英美強(qiáng)。還有，公司表決權(quán)行使方面，以德國為例，股票托管使得中小股東借大股東銀行之手行使權(quán)利，通過股東權(quán)利集中達(dá)到利益保護(hù)目的。

三、解散清算股東利益保護(hù)缺陷分析

根據(jù)《公司法》規(guī)定，解散可分為自愿解散、法定解散和強(qiáng)制解散。自愿解散又稱任意解散，是指依照公司或股東的意志而解散公司，自愿解散包括公司章程規(guī)定解散事由出現(xiàn)解散、股東會(huì)或股東大會(huì)決議解散。強(qiáng)制解散非為公司自愿，是由于其違反國家法律、行政法規(guī)等被國家行政機(jī)關(guān)強(qiáng)行退出市場(chǎng)，或者由人民法院判決解散。

在公司解散清算過程中，無論哪種類型解散清算，一般比較關(guān)注公司債權(quán)人利益保護(hù)，對(duì)出資人也就是說股東利益的保護(hù)很少涉及，主要原因在于公司設(shè)立、經(jīng)營、退出都取決于股東，股東通過協(xié)議、公司章程、治理結(jié)構(gòu)等對(duì)公司運(yùn)營做出安排，其目的就是為了保證股東利益最大化。而對(duì)于公司退出，股東也是有預(yù)期的，既然有預(yù)期，那么在程序安排上就會(huì)考慮利益保護(hù)。但實(shí)際上，進(jìn)入解散清算程序的公司，在股東權(quán)益的保護(hù)方面，無論是法律層面還是公司內(nèi)部治理方面，都存在嚴(yán)重缺陷。

（一）股東申請(qǐng)解散清算受一定標(biāo)準(zhǔn)限制

解散清算中的自愿解散、司法強(qiáng)制解散都可以由股東發(fā)起。《公司法》第一百八十條規(guī)定可通過股東會(huì)（大會(huì)）決議解散公司，第一百八十二條規(guī)定持有一定股份表決權(quán)的股東可以向法院提起解散申請(qǐng)。但無論是股東會(huì)或股東大會(huì)決議解散或者持有一定股份表決權(quán)的股東提起解散訴訟，都面臨著一個(gè)共同的問題，即股東持股比例需達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)才可實(shí)現(xiàn)。

《公司法》第四十三條、第一百零三條規(guī)定，無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，股東會(huì)（大會(huì)）作出解散公司決議的，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)股東（有限）或出席會(huì)議的所持表決權(quán)的三分之二以上股東（股份）同意。這意味著股東會(huì)（大會(huì)）審議解散事由未達(dá)到該比例時(shí)，解散清算議案無法通過。向法院申請(qǐng)解散，按《公司法》第一百八十二條規(guī)定，只有在公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存在會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，才可以請(qǐng)求人民法院解散公司。

無論是有限責(zé)任公司還是股份公司，其設(shè)立目的即體現(xiàn)了股東價(jià)值追求，如果股東的投資無法實(shí)現(xiàn)其價(jià)值追求，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、減資等方式無法退出公司，且公司尚不滿足破產(chǎn)條件，解散清算無疑是最佳選擇。法律關(guān)于股東解散公司股東持股比例及標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，系將解散公司的權(quán)利賦予了團(tuán)體股東［4］，需要以股東會(huì)（大會(huì)）或持股比例達(dá)到一定程度的股東名義行使，這雖在一定程度上起到預(yù)防公司任意被解散清算的命運(yùn)，但增加了股東退出公司的難度，如果公司股東間出現(xiàn)重大分歧，事實(shí)上更不利于公司經(jīng)營發(fā)展，導(dǎo)致股東利益嚴(yán)重受損。

（二）清算組及清算事務(wù)管理問題

《公司法》第一百八十三條規(guī)定，公司自行解散，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定人員組成。

如果股東會(huì)（大會(huì)）通過解散決議，但遲遲不成立清算組，這種情況下，法律賦予公司債權(quán)人享有公司怠于成立清算組進(jìn)行清算的司法強(qiáng)制請(qǐng)求權(quán)，但未規(guī)定股東享有此權(quán)利。如果出現(xiàn)部分股東不同意成立清算組，其他股東也無法清算，最終導(dǎo)致部分股東權(quán)益受損。另外，清算組成立后，理論上是代表股東開展清算，清算組的權(quán)利由股東賦予，但在清算過程中，如果清算組成員損害股東利益，股東要求更換清算組成員，在自行解散清算中因缺乏法律依據(jù)，則可能導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)。

清算過程很大程度上會(huì)受股東影響，如果控股股東支配清算事務(wù)，濫用控制權(quán)侵犯其他股東的知情權(quán)、資產(chǎn)分配權(quán)等，因缺乏相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，股東救濟(jì)手段缺失，利益保護(hù)無從談起。

（三）清算階段，股東對(duì)清算行為效力異議權(quán)利不完善

《公司法》第一百八十六條、一百八十八條規(guī)定，清算組應(yīng)制定清算方案、清算報(bào)告報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)。這種確認(rèn)與股東個(gè)體確認(rèn)不同，它屬于股東團(tuán)體確認(rèn)或司法確認(rèn)，即使個(gè)別股東對(duì)清算方案、報(bào)告等有異議，如果股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院已確認(rèn)，也不能改變最終結(jié)果。如果出現(xiàn)違法清算或者控股股東怠于履行義務(wù)導(dǎo)致主要資產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算的，小股東作為受害者權(quán)益如何保護(hù)問題以及清算組成員故意或重大過失給股東造成損失問題，法律保護(hù)都是欠缺的。

四、解散清算中股東利益保護(hù)機(jī)制完善建議

就清算組的組成而言，不應(yīng)出現(xiàn)損害股東利益問題，但實(shí)際上因缺乏法律法規(guī)規(guī)范約束，無論是與清算相關(guān)的信息、還是清算事務(wù)的開展、清算方案的制定、剩余資產(chǎn)的分配等，都可能因各種因素導(dǎo)致股東權(quán)益受損，借鑒發(fā)達(dá)國家股東權(quán)益保護(hù)模式，完善解散清算公司股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制有積極作用。

（一）規(guī)范內(nèi)部約束機(jī)制，加強(qiáng)公司退出機(jī)制中股東權(quán)益保護(hù)

首先，投資人基于利益考慮，在公司設(shè)立初期，應(yīng)該從公司治理層面對(duì)公司的運(yùn)行、退出做出安排，特別是對(duì)解散清算過程中股東利益的保護(hù)，應(yīng)利用《公司法》授予公司章程可自由約定相關(guān)事項(xiàng)權(quán)利，明確公司解散清算組人員的組成、更換、清算事務(wù)管理等，為公司退出階段股東利益保護(hù)提供制度依據(jù)。

其次，在公司解散決策方面，可通過出資人協(xié)議、公司章程等文件，對(duì)小股東的表決權(quán)給予特別約定，在不違反《公司法》相關(guān)規(guī)定的前提下，賦予小股東“用腳投票”權(quán)利，即如出現(xiàn)決策不利于小股東權(quán)益保護(hù)情形，大股東應(yīng)無條件允許小股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)退場(chǎng)，而股權(quán)在無人受讓情況下，大股東應(yīng)按照評(píng)估價(jià)購買小股東所持股權(quán)。

（二）建立股東損失賠償機(jī)制，保護(hù)股東利益

股東作為清算義務(wù)人，承擔(dān)清算注銷公司義務(wù)。在公司治理中，賦予大股東或控制權(quán)股東信義義務(wù)非常有必要?；诖蠊蓶|的信義義務(wù)，小股東可對(duì)大股東有合理的信賴預(yù)期。合理信賴有利于建立穩(wěn)定的行為預(yù)期，一個(gè)動(dòng)蕩、處于持續(xù)斷裂狀態(tài)的社會(huì)其社會(huì)秩序和法律秩序得不到應(yīng)有的尊重和期待［5］。如果控股股東怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致公司主要資產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件滅失無法清算的，為此造成其他無過錯(cuò)股東損失的，應(yīng)視為大股東或控股股東違反了信義義務(wù)，其他股東可基于信賴預(yù)期，依據(jù)損失情況，要求其承擔(dān)損失賠償責(zé)任。

首先，建立股東損失賠償機(jī)制，應(yīng)有法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國公司法》第二十條規(guī)定，公司股東應(yīng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益，公司股東濫用股東權(quán)利給公司和其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，要求怠于履行清算義務(wù)的股東對(duì)其他股東的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，可以此為依據(jù)。

其次，構(gòu)建股東損失賠償機(jī)制，股東之間可通過協(xié)議、相關(guān)安排等建立規(guī)則。實(shí)踐中股東之間依據(jù)《公司法》第二十條規(guī)定為依據(jù)要求承擔(dān)責(zé)任的情形很少，為避免損失，可以在股東出資協(xié)議、治理結(jié)構(gòu)以及相關(guān)人員職責(zé)安排等方面，規(guī)定股東、董事權(quán)責(zé)，為損失追責(zé)提供支持。

（三）加強(qiáng)大股東誠信體系建設(shè)，完善程序機(jī)制

公司治理缺乏透明度，沒有參與經(jīng)營管理的股東，特別是小股東對(duì)公司經(jīng)營狀況難以獲得有效信息，在解散清算階段，其知情權(quán)更是難以得到應(yīng)有的保護(hù)，合法權(quán)益被損害概率較大。

實(shí)現(xiàn)對(duì)股東利益的保護(hù)，應(yīng)該將公司信息共享納入誠信管理，只要股東有獲取公司信息的意愿，其他股東就有義務(wù)配合且在其能力范圍內(nèi)提供最大限度幫助，任何情況下，均不得隱瞞、虛假披露或選擇性地公開信息。在社會(huì)層面應(yīng)建立股東誠信機(jī)制，完善誠信管理流程，只要出資成為公司股東，不論是自然人股東還是法人股東，均應(yīng)建立誠信管控機(jī)制，實(shí)行誠信管理，在股東、債權(quán)人、政府、社會(huì)其他組織間構(gòu)建誠信體系，實(shí)行信用公開查詢，在公司經(jīng)營管理中有任何不誠信行為，則納入社會(huì)誠信管控系統(tǒng)，列入失信黑名單實(shí)施誠信懲戒，對(duì)其相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行限制，促使公司股東對(duì)誠信懲戒產(chǎn)生敬畏，從而將守信作為日常行為準(zhǔn)則，在任何情況下都不損害其他人利益，最大限度保護(hù)小股東權(quán)益。

五、結(jié)語

股東權(quán)益保護(hù)是《公司法》頒布實(shí)施以來即被各方所關(guān)注的話題，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，公司設(shè)立門檻降低，使更多的投資者將目光轉(zhuǎn)向了各類公司，但公司治理中存在的弊端以及法律法規(guī)滯后性帶來的投資風(fēng)險(xiǎn)，特別是作為市場(chǎng)主體的公司在通過解散程序退出過程中的利益保護(hù)更是引發(fā)關(guān)注。健全法律法規(guī)和完善公司治理，將會(huì)使股東權(quán)益得到有效保護(hù)，讓投資者更加青睞資本市場(chǎng)，使資本的價(jià)值得到充分發(fā)揮。