□盧育蘭

（中共福州市委黨校 福建 福州 350014）

一、問題的提出

“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系中，自治、法治、德治三者之間相輔相成、互為補(bǔ)充。鄉(xiāng)村自治強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村主體的自我治理，重點(diǎn)在民主與民意；鄉(xiāng)村法治強(qiáng)調(diào)借助法治力量治理村務(wù)，重點(diǎn)在法律政策的運(yùn)用；鄉(xiāng)村德治強(qiáng)調(diào)風(fēng)俗習(xí)慣、公序良俗、道德禮法等道德權(quán)威在鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在約束作用。自治、法治、德治側(cè)重點(diǎn)不同，但“三治融合”有其內(nèi)在邏輯，是“自治中有法治、德治，法治中有自治、德治，德治中有法治、自治”的交互狀態(tài)。

關(guān)于“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的研究，當(dāng)前學(xué)界主流觀點(diǎn)基本認(rèn)同要堅(jiān)持自治、法治、德治的融合發(fā)展，發(fā)揮“三治”在鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理的積極作用，至于如何促進(jìn)“三治融合”，則各有見解，可以概括為以下兩種思路：一是部分學(xué)者立足于地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從個(gè)案出發(fā)，分析“三治融合”的地方局限性，結(jié)合實(shí)踐提出深化“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)啟示與方法，分別提出發(fā)揮黨組織的引領(lǐng)作用、打造一核多元協(xié)商的治理格局[1]、通過宣傳教育營(yíng)造鄉(xiāng)風(fēng)文明氛圍、強(qiáng)化法律保障、鼓勵(lì)鄉(xiāng)村主體參與治理等行動(dòng)策略。二是有學(xué)者從頂層設(shè)計(jì)出發(fā)進(jìn)行制度構(gòu)建，在深入分析“三治融合”內(nèi)涵關(guān)系的理論基礎(chǔ)上，探討“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建中的困境及路徑優(yōu)化。法治方面多是注重鄉(xiāng)村主體法治思維的培養(yǎng)、法治能力的提高及法治鄉(xiāng)村文化建設(shè)[2]；德治方面更多強(qiáng)調(diào)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理對(duì)鄉(xiāng)風(fēng)文明的作用；自治方面則以鼓勵(lì)村民參與治理、規(guī)范村級(jí)組織權(quán)力行使為重點(diǎn)。

目前，在民法典的視角下考慮鄉(xiāng)村治理的研究較少，部分研究主要集中探討民法典與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化關(guān)系，認(rèn)為民法典是政府治理體系的重要組成部分，同時(shí)也是政府治理的重要依據(jù)[3]43-46；強(qiáng)調(diào)發(fā)揮民法典在社會(huì)治理上的主導(dǎo)作用，通過民法典的私法自治理念、民事權(quán)利體系等民法基本理念推動(dòng)社會(huì)治理主體多元化、豐富自治手段。民法典完備的制度設(shè)計(jì)又可為基層法治提供法律保障，同時(shí)作為德治的法律依據(jù)。[4]民法典與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系上，目前較多的研究主要在于民法典對(duì)鄉(xiāng)村振興[5]、三農(nóng)問題[6]的法律保障作用。

綜上，目前學(xué)界對(duì)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的研究比較成熟，尤其在“三治融合”的內(nèi)涵、生成邏輯及關(guān)系辨析上已有系統(tǒng)性分析。關(guān)于如何破解“三治融合”治理困境更是觀點(diǎn)紛呈。然而，從現(xiàn)有的研究成果來看，有關(guān)民法典與“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系之間的聯(lián)系研究較少，探及民法典中蘊(yùn)含的三治要素的學(xué)術(shù)研究不多，從民法典的視角探討三治融合鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的相關(guān)研究亦不多見。

“三治融合”是基層社會(huì)治理的理論與實(shí)踐創(chuàng)新，民法典的出臺(tái)開啟了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新時(shí)代，也是鄉(xiāng)村基層“三治融合”的重要法律制度保障，民法典蘊(yùn)含的“法治”“自治”“德治”的基本要素有助于鄉(xiāng)村社會(huì)形成資源互補(bǔ)、協(xié)同增效的綜合治理格局。

二、福州市鄉(xiāng)村治理“三治融合”的實(shí)踐探索及局限性

（一）福州市鄉(xiāng)村治理“三治融合”的實(shí)踐探索

近年來，福州市全面加快鄉(xiāng)村基層“三治融合”，以基層黨組織建設(shè)為引領(lǐng)，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理方式，打造獨(dú)具特色的鄉(xiāng)村治理“福州樣板”。

1.強(qiáng)化村民自治實(shí)踐

項(xiàng)目區(qū)有3個(gè)農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)：桃花山鎮(zhèn)農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)、調(diào)關(guān)鎮(zhèn)農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)和東升鎮(zhèn)農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)。由于項(xiàng)目區(qū)內(nèi)農(nóng)田水利工程均為小型水利工程，其產(chǎn)權(quán)均已經(jīng)移交給了農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)，由協(xié)會(huì)對(duì)項(xiàng)目區(qū)內(nèi)的末級(jí)渠系、渠系建筑物等進(jìn)行維護(hù)和管理。桃花山鎮(zhèn)農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)管轄范圍內(nèi)水源供水方式分為提水灌溉和自流灌溉，調(diào)關(guān)鎮(zhèn)農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)和東升鎮(zhèn)農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)管轄范圍內(nèi)供水方式為提水灌溉。

福州市注重深化村民自治實(shí)踐。首先，強(qiáng)化村黨組織在鄉(xiāng)村治理中的領(lǐng)導(dǎo)作用，推進(jìn)“紅色領(lǐng)航工程”，引領(lǐng)各類組織、群團(tuán)有序參與鄉(xiāng)村治理，開展議事協(xié)商，推動(dòng)黨組織領(lǐng)導(dǎo)基層治理有形有效覆蓋。如：長(zhǎng)樂區(qū)推行“黨組織+老人協(xié)會(huì)+其他互助組織”模式，開展移風(fēng)易俗專項(xiàng)攻堅(jiān)行動(dòng)；福清市搭建“黨建引領(lǐng)、鄉(xiāng)賢補(bǔ)位”治理架構(gòu)，以制度的形式強(qiáng)化黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的形式、方法、程序和要求，有效發(fā)揮鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中輔助和補(bǔ)位作用。[7]其次，完善村民議事制度。健全和完善“一事一議”村級(jí)民主決策機(jī)制，在農(nóng)村社區(qū)推動(dòng)設(shè)立民主議事廳，制定農(nóng)村社區(qū)協(xié)商事項(xiàng)清單。最后，健全村務(wù)監(jiān)督機(jī)制。建立村務(wù)監(jiān)督工作定期通報(bào)制度，成立村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，實(shí)施“四議兩公開”工作法，推行村級(jí)事務(wù)陽光工程。

2.強(qiáng)化法治鄉(xiāng)村建設(shè)

福州市在鄉(xiāng)村法治建設(shè)方面逐步建成“政府主導(dǎo)、綜治協(xié)調(diào)、部門聯(lián)動(dòng)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”糾紛排查化解、普法依法治理機(jī)制。一是注重鄉(xiāng)村普法。福州市每季度開展一次送法下鄉(xiāng)活動(dòng),利用宣傳欄、村村通廣播、“趕法律大集”、“法治文藝下鄉(xiāng)巡演”、法律問答等方式精準(zhǔn)普法。每年組織開展村“兩委”干部、“法治帶頭人”、“法律明白人”法治培訓(xùn)；同時(shí)，深化農(nóng)村法治文化建設(shè)，建設(shè)法治文化廣場(chǎng)、法治文化墻、法治微景觀、法治宣傳欄、法律圖書角等；此外，結(jié)合“一縣（市）區(qū)一特色品牌”普法依法治理示范點(diǎn)創(chuàng)建工作，在每個(gè)縣（市）區(qū)重點(diǎn)培育鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）法治宣傳教育基地，打造培育集美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和區(qū)域地方風(fēng)俗融為一體的具有鮮明法治文化特色的法治鄉(xiāng)村示范點(diǎn)。二是依法處理鄉(xiāng)村事務(wù)。健全鄉(xiāng)村調(diào)解、縣市仲裁、司法保障的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)處機(jī)制。三是提供法律服務(wù)。福州市持續(xù)推進(jìn)律師等法律服務(wù)人才進(jìn)村（社區(qū)）開展法律顧問服務(wù)工作。律師每月兩次深入村（社區(qū)）開展法律服務(wù)工作，初步形成以律師的專業(yè)法律服務(wù)為主、基層便民法律服務(wù)為輔的服務(wù)格局；同時(shí)，注重加強(qiáng)法律援助。依托各鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律援助站，深入村（社區(qū)）開展法律援助宣傳活動(dòng)，向農(nóng)村群眾提供法律咨詢、發(fā)放法律援助宣傳資料。

3.強(qiáng)化鄉(xiāng)村德治建設(shè)

在鄉(xiāng)村治理的過程中，福州市注重道德教化作用。一是加強(qiáng)農(nóng)村思想道德建設(shè)。運(yùn)用鄉(xiāng)村文化墻、宣傳欄、道德講堂、善行義舉榜等載體，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)村入戶、融入生產(chǎn)生活；同時(shí)，發(fā)揮優(yōu)秀青年骨干帶頭作用，引導(dǎo)農(nóng)村青年為繁榮農(nóng)村文化獻(xiàn)計(jì)出力。二是開展移風(fēng)易俗行動(dòng)。注重示范推廣移風(fēng)易俗“長(zhǎng)樂樣板”①，開展全市移風(fēng)易俗“五進(jìn)”宣傳活動(dòng)，破除農(nóng)村大操大辦、鋪張浪費(fèi)的陳規(guī)陋習(xí)，倡導(dǎo)簡(jiǎn)辦紅白喜事，培育鄉(xiāng)村移風(fēng)易俗文明新風(fēng)尚。三是傳承提升農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。挖掘各地傳統(tǒng)節(jié)慶和民族民間文化、僑鄉(xiāng)文化資源，支持農(nóng)村優(yōu)秀戲曲、曲藝、少數(shù)民族文化、民間文化傳承，通過舉辦海峽兩岸民俗文化節(jié)、“兩岸禮運(yùn)大同·周禮佾舞”、“三月三”畬族傳統(tǒng)節(jié)日和石竹山夢(mèng)文化等活動(dòng)，宣傳展示農(nóng)村傳統(tǒng)民俗文化，打造特色鄉(xiāng)村文化名片。

（二）福州市鄉(xiāng)村治理“三治融合”的局限性

1.三者的治理方式不夠融合

從福州市鄉(xiāng)村治理方式來看，自治、法治、德治三者的“融合度”有待提升，主要存在以下三個(gè)方面的問題：第一，過度強(qiáng)調(diào)自治，忽略法治、德治的作用。在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，鄉(xiāng)村自治仍然占主導(dǎo)作用，多數(shù)鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)形成一套固有的自我管理模式，不難發(fā)現(xiàn)部分村居過分強(qiáng)調(diào)自治的效用，片面、單純地依靠村民自我管理來解決問題，無形中壓縮了法治與德治的適用空間。第二，盲目依賴德治的慣性作用增加自治與法治的成本。道德輿論、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等德治“軟力量”也是鄉(xiāng)村重要的治理手段，但這種自發(fā)形成的道德權(quán)威不乏落后、迷信的元素，存在不合時(shí)宜的做法，不能排除部分村居仍然習(xí)慣于依賴德治的慣性作用，不加篩選地將德治手段直接運(yùn)用于鄉(xiāng)村治理。片面強(qiáng)調(diào)德治的作用，必然增加自治與法治適用的成本。第三，單純依靠法治忽視自治、德治的優(yōu)勢(shì)。隨著法治鄉(xiāng)村建設(shè)的推進(jìn)，許多法律、政策日漸走進(jìn)鄉(xiāng)村。然而在實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，在推進(jìn)依法治村過程中，個(gè)別村落往往僵化地運(yùn)用法律條文，將法律條文直接搬進(jìn)村規(guī)民約中。鄉(xiāng)土社會(huì)有其特殊性，村民對(duì)法律的理解程度、鄉(xiāng)村問題的特異性都影響法律政策的作用效果，用國(guó)家法律直接調(diào)控鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系會(huì)存在一定的不適應(yīng)性。

2.三者的治理過程不夠規(guī)范

福州市鄉(xiāng)村治理體系中“三治融合”的規(guī)范化、法治化還不夠，尤其在自治與德治方面問題較為突出。第一，治理主體資格缺乏法律確認(rèn)。過去很長(zhǎng)一段時(shí)期，鄉(xiāng)村治理主要依靠政府指導(dǎo)、基層自治組織進(jìn)行管理的“二元治理”模式。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，有意愿參與鄉(xiāng)村治理的主體日益多元化，擁有話語權(quán)的意愿不斷增強(qiáng)，但是過去像農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這一類新興的自治組織一直存在法律地位不明確的問題。治理主體身份缺乏法律確認(rèn)必然影響“三治”的規(guī)范性。第二，治理依據(jù)缺乏法律支撐。在鄉(xiāng)村社會(huì)生活中，不僅僅是國(guó)家法律制度等正式規(guī)范在調(diào)整社會(huì)關(guān)系中發(fā)揮重要作用，鄉(xiāng)規(guī)民約、道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等非正式規(guī)范也是鄉(xiāng)土社會(huì)生活中村民日常生活的重要依據(jù)與遵循。但是，絕大多數(shù)的非正式規(guī)范在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的法律地位及作用尚未獲得完全肯定，影響自治與德治效用的發(fā)揮。第三，治理權(quán)限缺乏法律界定。鄉(xiāng)村治理中，不僅需要公共權(quán)力的介入，更要依靠各類自治主體發(fā)揮自我治理的作用。當(dāng)前，法律對(duì)自治主體的私權(quán)利保障還不夠充分。如村民的參與權(quán)、決策權(quán)、知情權(quán)常常缺乏法治保障，村民的自治權(quán)利被侵害后的法律救濟(jì)同樣乏力。此外，還存在公共權(quán)力運(yùn)行失范的問題。既有上級(jí)政府部門與基層組織之間權(quán)限模糊的問題，也有基層自治主體內(nèi)部之間權(quán)利邊界不明的問題。

3.三者的治理理念不夠一致

當(dāng)前，福州市各村居均不同程度地運(yùn)用自治、法治、德治開展鄉(xiāng)村治理，然而三者的一致性與協(xié)同性顯然不夠，并沒有真正發(fā)揮“三治融合”的效用。第一，“三治”的主體融入不夠。一方面，村民的參與意識(shí)不足。長(zhǎng)期以來一直在鄉(xiāng)土社會(huì)沿用的“命令式”管理模式，讓村民“被管理”的思維根深蒂固，村民們天然地認(rèn)為作為鄉(xiāng)村社會(huì)主體的主要任務(wù)是“配合”與“服從”，社會(huì)治理與己無關(guān)，很難從“被管理者”的角色轉(zhuǎn)向“共同管理者”。另一方面，隨著城市化的發(fā)展，相當(dāng)多的農(nóng)村人口尤其是青壯年涌入城鎮(zhèn)，農(nóng)村出現(xiàn)“空心化”“老齡化”，農(nóng)村活力、動(dòng)力嚴(yán)重不足。第二，“三治融合”的理念還未形成。自治、法治、德治通常都是各自為政、單打獨(dú)斗，尚未形成協(xié)調(diào)的治理理念。鄉(xiāng)村治理主體往往依賴于舊有的、慣用的治理手段，道德輿論約束有效就會(huì)習(xí)慣使用德治手段，村民自治能解決問題就依賴于自治。長(zhǎng)此以往，自治、法治、德治處于失衡的狀態(tài)。第三，缺乏系統(tǒng)的融合機(jī)制?！叭稳诤稀辈皇呛?jiǎn)單地將自治、法治、德治相加，要達(dá)到三者的協(xié)同增效，就需要既能發(fā)揮三者各自優(yōu)勢(shì)，又能促進(jìn)三者系統(tǒng)交互的融合機(jī)制，讓自治、法治、德治融合的效用最大化。目前來看，福州市鄉(xiāng)村社會(huì)治理還缺乏相應(yīng)的融合機(jī)制。

三、民法典蘊(yùn)含鄉(xiāng)村治理“三治融合”的基本要素

（一）民法典蘊(yùn)含鄉(xiāng)村治理的“法治”要素

第一，民法典進(jìn)一步規(guī)范鄉(xiāng)村治理主體體系。民法典第九十六條、第九十九條分別明確規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為特別法人。也就意味著，今后農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織享有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，并可以以獨(dú)立個(gè)體的名義有序參與市場(chǎng)、稅務(wù)、金融等民事活動(dòng)，同時(shí)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。民法典解決了長(zhǎng)久以來影響鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村治理的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的主體資格問題，規(guī)范鄉(xiāng)村治理主體體系。第二，民法典進(jìn)一步明確鄉(xiāng)村治理的權(quán)利內(nèi)容。民法典建立了現(xiàn)代農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)機(jī)制：其一，民法典第二百六十條具體規(guī)定了集體財(cái)產(chǎn)的范圍，有效保障了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也減少了財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬的爭(zhēng)議；其二，民法典第二百六十八條規(guī)定了集體出資權(quán)；其三，民法典在農(nóng)村集體土地所有權(quán)、農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上，增設(shè)“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”。第三，民法典進(jìn)一步嚴(yán)格鄉(xiāng)村治理責(zé)任。農(nóng)村環(huán)境污染問題也是鄉(xiāng)村治理的一大難點(diǎn)，民法典健全了環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任體系，其侵權(quán)責(zé)任編專門設(shè)置“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”章節(jié)，對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行全面規(guī)定；第一千二百三十四條規(guī)定了生態(tài)破壞的修復(fù)責(zé)任；第一千二百三十二條特別規(guī)定了惡意損害生態(tài)環(huán)境的懲罰性賠償責(zé)任。民法典的一系列規(guī)定使農(nóng)村環(huán)境保護(hù)制度更加健全，為農(nóng)村環(huán)境污染的治理提供了有力的法律保障與制度支撐。

（二）民法典蘊(yùn)含鄉(xiāng)村治理的“自治”要素

一方面，民法典賦予鄉(xiāng)村自治的空間。根據(jù)民法典第五條規(guī)定，鄉(xiāng)村成員可以根據(jù)自己的意愿自由地從事各類民事活動(dòng)。由此可知，民法典給予鄉(xiāng)村社會(huì)成員充分的意志自由與行動(dòng)自由，為鄉(xiāng)村自治留下充分的空間。同時(shí)，民法典賦予并保障鄉(xiāng)村社會(huì)成員的自由選擇權(quán)，激發(fā)社會(huì)成員的主體意識(shí)，有利于引導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)成員自覺、自愿地參與鄉(xiāng)村事務(wù)。另一方面，民法典提供鄉(xiāng)村自治的規(guī)則。民法典進(jìn)一步明確并規(guī)范鄉(xiāng)村自治所需的規(guī)則，為鄉(xiāng)村自治提供法律依據(jù)。民法典強(qiáng)調(diào)村民的參與權(quán)：村民的決定權(quán)方面，民法典第二百六十一條明確了對(duì)于關(guān)系農(nóng)民切身利益的重大事項(xiàng)需要依照法定程序經(jīng)本集體成員決定方能實(shí)施；村民的知情權(quán)方面，民法典第二百六十四條規(guī)定村民對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的知情權(quán)，有權(quán)查閱、復(fù)制與集體財(cái)產(chǎn)相關(guān)的資料；村民的撤銷權(quán)方面，民法典第二百六十五條規(guī)定對(duì)村民做出的決定侵害了村民的合法權(quán)益的，受侵害的村民可以請(qǐng)求人民法院撤銷該決定。綜上，民法典充分賦予并保障村民參與自治的權(quán)利。

（三）民法典蘊(yùn)含鄉(xiāng)村治理的德治要素

第一，民法典將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為立法追求。用社會(huì)主義核心價(jià)值觀統(tǒng)攝民法典，將德治與法治相得益彰體現(xiàn)得更加充分。民法典同樣將社會(huì)主義核心價(jià)值觀鮮明的價(jià)值導(dǎo)向?qū)嵺`在鄉(xiāng)村治理之中，引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會(huì)精神文明建設(shè)。第二，民法典將道德建設(shè)融入民事法律規(guī)范。民法典注重汲取中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，將諸如“良好家風(fēng)”“保護(hù)善行義舉”等道德規(guī)范變成法律規(guī)范，倡導(dǎo)良好家風(fēng)、尊老愛幼、互謙互讓等道德風(fēng)尚。今后在鄉(xiāng)村治理中，可以依據(jù)民法典的崇德向善的法律規(guī)范進(jìn)行關(guān)系協(xié)調(diào)、定分止?fàn)?。第三，民法典尊重公序良俗與交易習(xí)慣。民法典對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣等非正式規(guī)范的態(tài)度同樣是包容的，民法典部分條文對(duì)“公序良俗”“交易習(xí)慣”予以肯定。民法典第八條規(guī)定民事活動(dòng)不得違背公序良俗。民法典允許解決民事糾紛適用習(xí)慣；同樣允許根據(jù)交易習(xí)慣、誠(chéng)信原則明確意思表示的含義；在處理相鄰關(guān)系時(shí)，允許在法律沒有規(guī)定的情況下，將當(dāng)?shù)亓?xí)慣作為處理依據(jù)；大量的“交易習(xí)慣”在合同履行中發(fā)揮著重要的作用；人格權(quán)中，允許少數(shù)民族選取姓氏時(shí)可以遵從本民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。[3]46上述“公序良俗”“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”“交易習(xí)慣”“文化傳統(tǒng)”等字眼無不體現(xiàn)民法典對(duì)公序良俗與風(fēng)俗習(xí)慣的包容與肯定，為鄉(xiāng)村“德治”作用的發(fā)揮提供重要的借鑒。

四、民法典實(shí)施與福州市構(gòu)建“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的協(xié)同增效

（一）提高治理主體的融入度

民法典為鄉(xiāng)村治理主體參與治理賦予了參與資格、強(qiáng)化了治理能力，并解除了后顧之憂，可以有效促進(jìn)各類主體融入、參與鄉(xiāng)村治理體系。改革開放后，不僅是宗族、“理事會(huì)”、“老人會(huì)”等傳統(tǒng)的權(quán)威代表擁有話語權(quán)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、現(xiàn)代新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體及率先實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累的個(gè)人也異軍突起，參與鄉(xiāng)村治理的意愿不斷增強(qiáng)。不同群體的價(jià)值觀念和利益訴求日漸多元化。應(yīng)當(dāng)運(yùn)用民法典回應(yīng)治理主體的不同需求，激發(fā)各類主體參與鄉(xiāng)村治理的熱情，進(jìn)一步提高鄉(xiāng)村治理主體的融入度與參與度。首先，根據(jù)民法典確認(rèn)各類主體的法律資格及治理主體地位，豐富鄉(xiāng)村治理主體類型。福州市應(yīng)利用民法典設(shè)置的非營(yíng)利法人制度，讓事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等數(shù)量龐大的非營(yíng)利法人群體可以同村民、基層自治組織、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織共同參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理，同時(shí)充分發(fā)揮工青婦、法學(xué)會(huì)等群團(tuán)組織、社會(huì)組織在鄉(xiāng)村治理中的作用，進(jìn)一步充實(shí)鄉(xiāng)村治理主體。其次，通過民法典賦予的完備的民事權(quán)利讓鄉(xiāng)村治理主體獲得自主行為能力。民法典賦予鄉(xiāng)村治理主體完備的民事權(quán)利，可以喚醒和強(qiáng)化鄉(xiāng)土社會(huì)成員的主體意識(shí)，進(jìn)而激發(fā)鄉(xiāng)村治理主體的自主行為能力。在鄉(xiāng)村治理中，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)村民自我服務(wù)、自我管理、自我監(jiān)督，由村民自主協(xié)商、決定、處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)，調(diào)動(dòng)村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性與能動(dòng)性。應(yīng)利用民法典為鄉(xiāng)村主體參與治理搭建平臺(tái)，探索干部掛職鍛煉、大學(xué)生選調(diào)基層選派等村干部任用制度，對(duì)大學(xué)畢業(yè)生、退役軍人、私營(yíng)企業(yè)主、返鄉(xiāng)務(wù)工人員等新生代村干部進(jìn)行培養(yǎng)和選拔，提高鄉(xiāng)村治理主體的自主行為能力。最后，通過民法典嚴(yán)密的責(zé)任體系對(duì)鄉(xiāng)村治理主體的權(quán)益進(jìn)行保障，鼓勵(lì)農(nóng)村村民參與鄉(xiāng)村治理。民法典設(shè)計(jì)了相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)體系。在鄉(xiāng)村治理過程中，福州市要學(xué)會(huì)運(yùn)用民法典規(guī)定的侵權(quán)損害責(zé)任的類型、構(gòu)成要件、責(zé)任范圍以及責(zé)任承擔(dān)方式依法保障鄉(xiāng)村治理主體的權(quán)益，有效喚醒村民的主人翁意識(shí)和當(dāng)家做主的意識(shí)，不斷激發(fā)他們的創(chuàng)造力與活力，進(jìn)而參與到鄉(xiāng)村治理之中。

（二）強(qiáng)化治理方式的協(xié)同性

“三治融合”是自治、法治、德治相互作用、相互滲透、相互融合的結(jié)果，如何讓三者發(fā)揮協(xié)同作用是“三治融合”的關(guān)鍵所在。前已述及，多數(shù)的鄉(xiāng)村治理存在“三治”不均衡、割裂的問題。民法典既蘊(yùn)含“三治”要素，又能平衡三者的關(guān)系，可以強(qiáng)化自治、法治、德治協(xié)同共治的作用，應(yīng)充分發(fā)揮民法典在鄉(xiāng)村治理中的作用。一是運(yùn)用民法典挖掘鄉(xiāng)村自治潛能。民法典進(jìn)一步擴(kuò)大鄉(xiāng)土社會(huì)的活動(dòng)空間，鄉(xiāng)土社會(huì)成員只要不違反公序良俗和法律強(qiáng)制性規(guī)定，即可享有廣泛的行動(dòng)自由，可以自由地產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系，同時(shí)充分尊重村民的意志，允許、鼓勵(lì)鄉(xiāng)土社會(huì)成員之間自由、平等、友好地協(xié)商、處理鄉(xiāng)村事務(wù)，充分挖掘村民在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的作用與潛能，共同參與到社會(huì)治理中。二是運(yùn)用民法典推進(jìn)鄉(xiāng)村法治進(jìn)程。民法典可以依法規(guī)范公權(quán)力的行使。私權(quán)利得到民法典切實(shí)的保障之后也可使公權(quán)力得到合理的限制，不隨意擴(kuò)張、侵犯私權(quán)利。一方面，鄉(xiāng)村自治組織在處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)、進(jìn)行公共資源配置時(shí)，不能侵犯鄉(xiāng)村成員的合法權(quán)利。另一方面，將民法典作為鄉(xiāng)村治理主體進(jìn)行公共決策的重要依據(jù)，在進(jìn)行權(quán)責(zé)體系、機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)力配置的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)要充分考慮民法典的要求，規(guī)范自治行為。三是運(yùn)用民法典充分發(fā)揮鄉(xiāng)村德治的作用。鄉(xiāng)村治理中，除了嚴(yán)格遵循國(guó)家法律法規(guī)，更應(yīng)注重治理規(guī)范的多元化。要利用民法典對(duì)非正式規(guī)范效力的肯定，深入挖掘村規(guī)民俗、道德規(guī)范、家風(fēng)家訓(xùn)、風(fēng)俗習(xí)慣等倫理規(guī)范中鄉(xiāng)村治理的經(jīng)驗(yàn)與智慧，不斷深化、豐富、創(chuàng)新“鄉(xiāng)村德治”的載體，為鄉(xiāng)村德治作用發(fā)揮提供廣闊的舞臺(tái)。

（三）促進(jìn)治理規(guī)則體系化

鄉(xiāng)村治理中，治理規(guī)則是基本遵循與參考，關(guān)系著治理方式是否妥當(dāng)、治理過程是否合法、治理結(jié)果是否有成效。在鄉(xiāng)村社會(huì)生活中，鄉(xiāng)規(guī)民約、道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等非正式規(guī)范也是村民日常生活的重要依據(jù)與遵循。因此，鄉(xiāng)村治理的基本依據(jù)包括國(guó)家法律制度及鄉(xiāng)土社會(huì)自發(fā)形成的各類自治規(guī)范。民法典頒布實(shí)施之前，鄉(xiāng)村治理的依據(jù)散亂、標(biāo)準(zhǔn)不一、不成體系，一定程度上影響治理的規(guī)范性。民法典的實(shí)施，不但將國(guó)家法律制度帶到鄉(xiāng)村，而且肯定了非正式規(guī)范的法律效力，有效促進(jìn)鄉(xiāng)村治理規(guī)則體系化。一是應(yīng)將民法典作為鄉(xiāng)村治理的重要依據(jù)。民法典對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)物的歸屬與利用、市場(chǎng)交易合同、婚姻家庭關(guān)系、自然人財(cái)富的傳承等與鄉(xiāng)村社會(huì)生活的方方面面都做了細(xì)致的規(guī)定。毫無疑問，民法典是鄉(xiāng)土社會(huì)行為規(guī)則的重要指引，是裁定紛爭(zhēng)、維護(hù)秩序的基本準(zhǔn)繩。鄉(xiāng)村治理過程中，應(yīng)當(dāng)切實(shí)將民法典作為重要法律依據(jù)。二是運(yùn)用民法典讓鄉(xiāng)村德治于法有據(jù)。利用民法典對(duì)“公序良俗”“風(fēng)俗習(xí)慣”等非正式規(guī)范法律效力的明文肯定，培育、滋養(yǎng)和弘揚(yáng)福州特色的優(yōu)秀道德資源、傳統(tǒng)文化，使福州市鄉(xiāng)規(guī)民約等自治規(guī)范在保留地域特色的同時(shí)兼具合法性，讓鄉(xiāng)村德治的依據(jù)與遵循有強(qiáng)有力的法律保障。三是用民法典將國(guó)家法律制度與鄉(xiāng)規(guī)民約等自治規(guī)范結(jié)合起來。民法典通過立法將非正式的社會(huì)規(guī)范法治化，鄉(xiāng)村治理應(yīng)讓具備鮮明地域特色、教化規(guī)勸的社會(huì)規(guī)范在法治的框架下發(fā)揮其德治的約束作用，剔除非正式規(guī)范中的不良因素與落后的風(fēng)俗習(xí)慣，按照法律的標(biāo)準(zhǔn)與要求逐步完善鄉(xiāng)村治理依據(jù)，使非正式規(guī)范更加規(guī)范、合法。經(jīng)過民法典的整合作用，鄉(xiāng)村治理規(guī)則更加體系化，鄉(xiāng)村治理的依據(jù)也更加明晰。

（四）推進(jìn)治理機(jī)制系統(tǒng)化

民法典是“三治融合”重要的法律載體，其蘊(yùn)含的“三治”要素有力地促進(jìn)法治、德治、自治發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)民法典作為一部統(tǒng)一、權(quán)威的法典又將三者緊緊地融合在一起，形成一個(gè)和諧共生的整體，引領(lǐng)和保障鄉(xiāng)村治理“三治融合”的有效推進(jìn)。福州市應(yīng)將民法典作為推進(jìn)鄉(xiāng)村協(xié)同治理的樞紐，構(gòu)建“三治融合”治理機(jī)制，推進(jìn)制度系統(tǒng)化。第一，明確參與主體。以民法典為引領(lǐng)，進(jìn)一步完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的多元化鄉(xiāng)村治理體系。鄉(xiāng)村治理的主體應(yīng)當(dāng)是“3+X”的模式，3指的是縣（區(qū)）政府部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村自治組織等三級(jí)結(jié)構(gòu)，X指的是村民、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、民間組織、社會(huì)力量、熱心群眾等多元的主體。政府職能部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)按照減負(fù)賦能原則，制定和落實(shí)在鄉(xiāng)村治理方面的權(quán)責(zé)清單，對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)。此外的其他各類治理主體則圍繞鄉(xiāng)村治理和服務(wù)等開展協(xié)同合作。第二，確立運(yùn)行機(jī)制。鄉(xiāng)村社會(huì)中，以民法典為依據(jù)和基本遵循，可以發(fā)揮“三治”的協(xié)同作用。德治作為“預(yù)防機(jī)制”，在預(yù)防矛盾上發(fā)揮作用，凡涉及家庭和鄰里矛盾的糾紛，可以利用鄉(xiāng)賢、老教師、老黨員、老干部、老模范等熱心人士扎根基層、熟悉民情、鄉(xiāng)情的優(yōu)勢(shì)，綜合運(yùn)用調(diào)解、教育和協(xié)商等德治手段預(yù)防和化解矛盾。自治作為“長(zhǎng)效機(jī)制”，能夠進(jìn)行常態(tài)化管理，綜合運(yùn)用民主懇談、議事、聽證、咨詢、評(píng)議等協(xié)商形式，處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)及與群眾切身利益相關(guān)的事項(xiàng)。法治作為“保障機(jī)制”，解決德治與自治無法應(yīng)對(duì)的問題。近年來，法治手段在農(nóng)村矛盾糾紛常涉及宅基地、土地承包、項(xiàng)目征地等經(jīng)濟(jì)糾紛中作用日益凸顯。此類糾紛常常是民事糾紛、行政糾紛相互融合，甚至滲透輕微刑事糾紛等復(fù)雜情況，此時(shí)需要法治手段進(jìn)行保障。第三，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制?？梢詫?shí)施村級(jí)事務(wù)陽光工程，完善黨務(wù)、村務(wù)、財(cái)務(wù)“三公開”制度，以規(guī)范村級(jí)“小微權(quán)力”運(yùn)行為抓手，進(jìn)一步加強(qiáng)村級(jí)組織建設(shè)；同時(shí)探索建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)“統(tǒng)派統(tǒng)管”紀(jì)檢委員、鄉(xiāng)賢協(xié)商制度、村級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察工作聯(lián)絡(luò)站等監(jiān)督約束機(jī)制，制定監(jiān)督管理清單，開設(shè)“議事監(jiān)督會(huì)”，重點(diǎn)監(jiān)督村級(jí)黨務(wù)政務(wù)公開、三資管理、公共服務(wù)等方面。[8]

“三治”在鄉(xiāng)村治理中分別突出各自的最大優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的最優(yōu)化，進(jìn)而達(dá)到鄉(xiāng)村理性善治?！叭稳诤稀薄绑w現(xiàn)了‘民主治理、依法治理、以德治理’，反映了‘以民主為根本，以法治為保障，以德治為依托’的基層治理規(guī)律，表達(dá)了新時(shí)代基層治理新格局中的辯證思維和社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的治理法理?！盵9]民法典蘊(yùn)含了“自治”“法治”“德治”的基本要素，為鄉(xiāng)村社會(huì)治理提供基礎(chǔ)支撐和法律保障，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮融“三治”于一體的民法典在鄉(xiāng)村治理中的主導(dǎo)作用，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

【注 釋】

①在開展移風(fēng)易俗工作中，福州市長(zhǎng)樂區(qū)創(chuàng)造性地推出了“1234”工作法：建立“一項(xiàng)制度”，即黨員干部參加婚喪喜慶備案和公示制度；筑牢“兩個(gè)基礎(chǔ)”，即村規(guī)民約和紅白理事會(huì)兩個(gè)基礎(chǔ)性支撐；打造“三支隊(duì)伍”，即鎮(zhèn)村網(wǎng)格員、宣傳員、監(jiān)督員三支隊(duì)伍，共同構(gòu)成移風(fēng)易俗工作體系；構(gòu)建“四道保障”，即組織保障、輿論保障、監(jiān)督保障和懲戒保障。