汪洪亮

四川師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 四川成都 610068

學(xué)術(shù)史研究在當(dāng)下中國的歷史研究中可謂異軍突起，其重要關(guān)切之一即是學(xué)術(shù)與時代的互動?！耙粫r代有一時代之學(xué)術(shù)”，諸如先秦諸子學(xué)、兩漢儒學(xué)及經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)、清代考據(jù)學(xué),都分別是其時代的主流思想或?qū)W術(shù)。學(xué)有所興，必有時趨。討論近代中國學(xué)術(shù)，常常離不開傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型、西學(xué)東漸的本土適應(yīng)與應(yīng)用、中西學(xué)術(shù)競爭與融通等幾個關(guān)鍵詞。近代中國邊疆研究自不例外，其凸顯了時代需要、學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和學(xué)科形塑[1]。學(xué)術(shù)史研究的另一個重要關(guān)切，就是知人論學(xué)。過去學(xué)術(shù)史研究常關(guān)注作品，而忽視作者經(jīng)歷，導(dǎo)致文本解讀與文本創(chuàng)制者的切割。有人將這種現(xiàn)象概括為“人的隱去”或“人的消失”，呼吁學(xué)術(shù)史研究重心要放在人上；指出學(xué)術(shù)史應(yīng)該是學(xué)術(shù)的歷史，其主體不僅要有學(xué)術(shù)，更應(yīng)有學(xué)人；認(rèn)為學(xué)術(shù)史研究離不開具體的學(xué)術(shù)文本，應(yīng)當(dāng)回到“學(xué)術(shù)”的產(chǎn)生過程中[2]。而在學(xué)人與學(xué)術(shù)史的研究中，又存在一種聚光與遮蔽之現(xiàn)象：極少數(shù)被反復(fù)研究，大多數(shù)陷于沉寂。孤星獨明，不如繁星滿天。歷史的真實理應(yīng)是后者，但歷史的研究，卻未能呈現(xiàn)這種真實。難怪王銘銘[3]5追求的“人生史”，“最好是選擇一位重要，卻并非是路人皆知的‘非常人’為對象”。李安宅（1900—1985）就是這樣一種“非常人”，其“人生史”近些年來逐步受到關(guān)注，但既有研究尚遠(yuǎn)不能體現(xiàn)其學(xué)術(shù)與時代的互動，亦遠(yuǎn)未能反映李安宅人生與學(xué)術(shù)的豐富性和獨特性①。筆者不揣谫陋，試以李安宅為例，對此問題略作討論，以供學(xué)界參考。

一、一個大變動的時代

正如梁啟超[4]27-30在1901年所言，相對于中國數(shù)千年來的“停頓時代”來說，中國近代是充滿變數(shù)的“過渡時代”：政治上的“新政體”，學(xué)問上的“新學(xué)界”和社會理想風(fēng)俗上的“新道德”，均未能取代舊有，而是新舊交織?！斑^渡”就是一種“變動”，“過渡時代”就是一種“變動時代”，只是這種變動不是那種決然的“峰回路轉(zhuǎn)”，而是更多具有中西新舊雜糅的特征。

關(guān)于中國近代的“變動”特征，很多學(xué)者在其著作的標(biāo)題中即給予明確標(biāo)識。隨意搜檢，俯拾皆是。比如汪家熔《大變動時代的建設(shè)者—張元濟(jì)傳》（四川人民出版社，1985年）、羅志田《變動時代的文化履跡》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年）、沈渭濱《士與大變動時代》（北京師范大學(xué)出版社，2019年）、王先明《變動時代的鄉(xiāng)紳：鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷（1901—1945）》（人民出版社，2009年）、李良玉《變動時代的記錄》（吉林人民出版社，2003年）、李志茗《晚清幕府：變動社會中的非正式制度》（上海社會科學(xué)院出版社，2018年）、左松濤《變動時代的知識、思想與制度》（武漢出版社，2011年）等等。對這種“變動”的形容，除了“大”，還有其他各種感情色彩更鮮明的詞語。比如“巨變”，就有齊世榮、廖學(xué)盛《20世紀(jì)的歷史巨變》（學(xué)習(xí)出版社，2005年），高瑞泉《巨變時代的社會思潮與知識分子》（上海古籍出版社，2014年）；再如“激變”，就有羅志田《激變時代的文化與政治》（北京大學(xué)出版社，2006年）、王靜《激變時代的思考者—郭沫若與其諸子觀》（中國社會科學(xué)出版社，2021年）、劉文麗《激變時代的選擇—戴季陶政治思想研究》（首都師范大學(xué)出版社，2015年）；又如“劇變”，就有馬敏《官商之間：社會劇變中的近代紳商》（華中師范大學(xué)出版社，2003年）、李少軍《迎來近代劇變的經(jīng)世學(xué)人—魏源與馮桂芬》（湖北教育出版社，2000年）；還有“裂變”，如羅志田《裂變中的傳承：20世紀(jì)前期的中國文化與學(xué)術(shù)》（中華書局，2019年）、高鐘《文化激蕩中的政府導(dǎo)向與社會裂變：1853年—1911年的湖北》（華中師范大學(xué)出版社，1998年）。如此等等，指不勝屈。當(dāng)然，這些表示變化的形容詞，有著不同的指向，其角度和程度也有差異。還有些著述，冠以類似以上各種“變”，并不僅僅用在表述“近代”，有的用來指稱歷史上的某時期，有的從近代延伸到現(xiàn)代，覆蓋了整個20世紀(jì)。

毫無疑問，20世紀(jì)的中國處于一個大變動時代。一百年間，從晚清到民國，再到中華人民共和國，歷史進(jìn)程激蕩澎湃。20世紀(jì)也是這個世界的大變動時代。這個世紀(jì)留下的精彩，也許超過既往任何一個世紀(jì)，而且就某些指標(biāo)來看，比如經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，或許超過既往所有世紀(jì)的總和。這個世紀(jì)，整個世界也是空前地相互聯(lián)系甚至捆綁在了一起[5]7。就中國而言，這個世紀(jì)經(jīng)歷了中國數(shù)千年來最為劇烈的轉(zhuǎn)型和變動。如20世紀(jì)前30年，在當(dāng)時報人張季鸞[6]的觀感中，“中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會各方面,實已經(jīng)重大之變遷。蓋由帝制以至共和,由黨政以至黨治,由籌備立憲以至國民革命”“就世界言，亦足包括其數(shù)世紀(jì)進(jìn)化之階段”，實不啻為“五千年來未有之新局”。

關(guān)于近代中國的“變遷”，李安宅有比較切近的觀察。1938年，他在《社會學(xué)論集》的自序中說道：“這一段落的中國社會，是在空前未有的非常時期，自無待言。整個社會系統(tǒng)既那樣動蕩著，活在系統(tǒng)以內(nèi)的個人也更脈搏緊張地充滿了這個節(jié)奏。可惜著者不是從事文藝的人，不能寫出驚心動魄或如泣如訴的文藝來。更可惜不是從事武備的人，沒有在行動上打出一條血路?！盵7]1這段話所描述的“非常時期”指的是“九一八”事變后的1930年代。國運與邊疆問題密切關(guān)聯(lián)，早在1931年前，中國邊疆已經(jīng)四面楚歌。1931年日本悍然侵占東北，各國“紛起效尤，對于領(lǐng)土之侵略，更明目張膽，不復(fù)有顧忌。法占九島，英窺班洪……一時山雨欲來，風(fēng)云變色”[8]1。時人認(rèn)為此前“中國邊疆的土地失陷和民族紛擾的事件”雖然“數(shù)之不盡”，尚屬局部危機，但自“九一八”事變起，“中國全部邊疆”都“交了多事之秋”[9]2。劉咸[10]在1935年指出，“年來各國因感于世界危機日益迫切，第二次世界大戰(zhàn)萬不可免，莫不亟圖自衛(wèi)，未雨綢繆，布置國防，不遺余力”，但是我國“無強大海軍，可資保護(hù)要塞口岸”“門戶洞開，有國無防”。劉咸在1935年即預(yù)示二戰(zhàn)之將要發(fā)生，頗具先見之明。然而當(dāng)時國力孱弱，前景黯淡，這種山雨欲來的無力感在知識人中傳遞。

李安宅的上段話內(nèi)涵非常豐富，雖然僅僅是針對1930年代發(fā)言，但表達(dá)了那時情勢的復(fù)雜性和嚴(yán)峻性以及國人在此情勢下的進(jìn)退失據(jù)?！爸苯有袆印彪m然有必要，但又很難成為知識人的首選。社會動蕩與內(nèi)心糾結(jié)，有心作為但壯志難酬，文武難以雙全，書生立言也要面對時代，求知與致用的兩難，都在這段話中展露無遺。怎一個糾結(jié)了得！相比于多數(shù)知識人來說，李安宅的人生經(jīng)歷足夠豐富，學(xué)術(shù)領(lǐng)域足夠廣泛，介入社會的愿望足夠強烈，這些也注定他比多數(shù)知識人活得更累，浮沉漲跌也就更為起伏多姿。這段話可以視作其夫子自道及其人生注腳，幾乎可以解釋他在變革時代中人生與學(xué)術(shù)的全部面相[11]。

無獨有偶。對于近代中國困境及個人作為，另一位學(xué)者也發(fā)表過與李安宅類似的感慨。1945年2月22日，寓居成都的徐益棠[12]在《清代秘史》自序中寫道：“士當(dāng)亂離之世，當(dāng)必有所建樹，或荷戈于疆場，或運籌于帷幄，生何足戀，死亦不惜！ 乃余避亂他鄉(xiāng)，偷生籬間，消磨于圖籍之中，俯仰于饑寒之下，掇拾敗紙，輯成斯編，得不為賢者所齒冷乎？ ”徐益棠這番話雖是在抗日戰(zhàn)爭將結(jié)束時所言，但描述的卻是抗日戰(zhàn)爭中的際遇與心境，與李安宅所言仍有幾分相似。徐益棠所謂“亂離之世”，正是李安宅所謂“社會動蕩”，如果聯(lián)通來看，恰好反映了現(xiàn)今“十四年抗戰(zhàn)”之說的合理性：1937年前后抗戰(zhàn)情勢雖有不同，唯日本侵華進(jìn)程有異，而國人抗戰(zhàn)心緒略同。所謂“有所建樹”，也是希望文武兩道都有施展，要么荷戈疆場，要么運籌帷幄。千古文人俠客夢，豪氣干云，卻往往英雄氣短。作為學(xué)人，二人均對面對國破山河碎而無法有直接建樹而感到自責(zé)。相比于一直充滿革命情懷的李安宅，徐益棠更多一些感時傷世。但我們都可以從中看到他們所處社會的動蕩以及他們的無力又奮起的復(fù)雜心態(tài)。

二、一個特立獨行的學(xué)者

筆者近些年來一直關(guān)注近代邊疆學(xué)術(shù)史，尤其關(guān)注顧頡剛、李安宅、徐益棠、張廷休等邊疆學(xué)人和“邊疆學(xué)”“邊政學(xué)”等學(xué)科化的努力，此前發(fā)表的一些成果，近期也已匯聚成《知人論學(xué)：民國時期的邊疆學(xué)人與學(xué)術(shù)》一書[13]，希望能通過人生史和學(xué)科史的解讀，認(rèn)識近代中國所經(jīng)歷的劇變和時代予以個人的激發(fā)與擠壓。

筆者對李安宅的研究，要追溯到20年前。2001年參與四川師范大學(xué)校史人物研究，即以李安宅為研究對象。次年參與中華基督教會全國總會的邊疆服務(wù)研究，又注意到李安宅是其中的靈魂人物。2009年開始集中精力研究民國時期的邊政學(xué)，發(fā)現(xiàn)李安宅在其中仍然具有不俗的學(xué)術(shù)成績與很高的學(xué)術(shù)地位。2014年開始關(guān)注抗戰(zhàn)時期華西壩教會五大學(xué)的邊疆研究，同樣發(fā)現(xiàn)李安宅堪為華西壩邊疆學(xué)術(shù)的核心人物之一。20年來筆者在各種研究題目的撰著中，未曾忘卻對李安宅人生與學(xué)術(shù)的探尋，撰寫的系列論文引起學(xué)界特別是民族學(xué)界的注意，被認(rèn)為對民族學(xué)界是一種填補性工作。民族學(xué)家大多奔走在“田野”上，不怎么關(guān)注這方面的題目，即使有關(guān)注，也大多只關(guān)注自己的師祖爺，從而在種種疊加層累中造成很多學(xué)人在今日學(xué)術(shù)史書寫中的遮蔽和隱逸。如果讀者對李安宅的人生軌跡與學(xué)術(shù)歷程有所了解，不難看到李安宅是大變動時代中一個特立獨行的學(xué)者。他的獨特性，至少在民族學(xué)界與邊疆學(xué)界無人堪比。他所從事學(xué)科研究領(lǐng)域的復(fù)合性，學(xué)術(shù)成長的曲折性，學(xué)術(shù)政治糾結(jié)的復(fù)雜性，都使他成為近代學(xué)術(shù)史上具有典型意義的獨特存在。

首先在民族學(xué)界與邊疆學(xué)界，他的治學(xué)領(lǐng)域可能是最寬泛的。在既有的學(xué)術(shù)史表述中，李安宅的頭銜有社會學(xué)家、人類學(xué)家、藏學(xué)家、宗教學(xué)家、教育家等多種。在其1950年代初填寫的相關(guān)表格中，在“技術(shù)特長”一欄，他一般寫“民族學(xué)”，但也不忘注明“亦稱人類學(xué)”②。與同時期的多數(shù)民族學(xué)家很不一樣的是，李安宅的研究興趣特別寬廣，論著兼跨多個學(xué)科。如1952年10月，他針對《干部履歷登記表》中“過去對那些學(xué)科有興趣？有何特長？”的提問，如是填寫：“社會科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)批評、比較宗教學(xué)、語言與思想的關(guān)系、民族文化與不同文化接觸的問題。”③我們檢閱其出版的著述，可見其所言不虛。其著作有《〈儀禮〉與〈禮記〉之社會學(xué)的研究》《意義學(xué)》《邊疆社會工作》《美學(xué)》《語言的魔力》《社會學(xué)論集》，編譯有《巫術(shù)與語言》，譯著有《交感巫術(shù)的心理學(xué)》《知識社會學(xué)》《兩性社會學(xué)》《巫術(shù)科學(xué)宗教與神話》等，這些著述大多在二十世紀(jì)三四十年代的中華書局、商務(wù)印書館出版，其中很多是具有開創(chuàng)性意義的著述。岳永逸[14]認(rèn)為，“與其說李安宅是狹義的社會學(xué)家，還不如說他是廣義的社會科學(xué)家”，也可以說他是“中國社會人類學(xué)家中的哲學(xué)家、語言學(xué)家”。趙毅衡[15]強調(diào)李安宅是中國符號學(xué)的前驅(qū)人物、中國人類學(xué)研究的開創(chuàng)者、藏學(xué)的奠基者之一，認(rèn)為李安宅受到英國學(xué)者瑞恰慈影響而寫出的《意義學(xué)》一書是20世紀(jì)80年代之前中國唯一的符號學(xué)著作。凌興珍[16]考察李安宅的邊疆教育思想，認(rèn)為他是“教育社會學(xué)家”或“教育人類學(xué)家”。當(dāng)然，李安宅最為學(xué)人熟知的研究方向還是藏學(xué)，其撰寫了關(guān)于藏區(qū)宗教的系列論文，其著作《藏族宗教史之實地研究》被譽為“有關(guān)藏族宗教史的第一部杰作”[17]。

李安宅的這種似乎過于寬泛的研究領(lǐng)域，其實與他的學(xué)術(shù)成長經(jīng)歷相關(guān)。一是其出道晚，求道心切，笨鳥先飛，非常用功。在李安宅的求學(xué)過程中，以其祖母為代表的家族勢力處處滯礙，幸有其三叔支持才得以脫困，不過當(dāng)他走出山村，已經(jīng)21 歲了。李安宅在游歷中見識了外面的世界，已非往日之籠中鳥、井中蛙。學(xué)習(xí)歷程中，李安宅可謂逆水行舟，付出了更多辛勞，得以后來居上。二是其生活需要開源節(jié)流，學(xué)科領(lǐng)域同時也得以拓殖。對李安宅早年生活造成諸多困擾的“封建傳統(tǒng)”，始終是個無法抹去的存在。即使李安宅已經(jīng)在北京站穩(wěn)腳跟后，大家庭同樣如影隨形，總有家鄉(xiāng)人投奔寄居，很大程度上干擾了李安宅的家庭生活和學(xué)術(shù)生活。他在與于式玉結(jié)婚后，家中常需看護(hù)和照顧多個弟妹、子女、侄子侄女，家庭負(fù)擔(dān)極重[18]，李安宅只得四處兼職授課，也接單翻譯，非常勞苦，這樣既增加了收入，也擴展了個人的研究領(lǐng)域。三是其隨遇而安，適者生存。李安宅的適應(yīng)能力不錯，學(xué)科領(lǐng)域?qū)拸V，走到哪里就能研究到哪里，處處都是其田野，也就處處有收獲。社會變動不居，李安宅的學(xué)術(shù)也在移步換景。其學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型大致可以歸納為四點：從其關(guān)注的時代來看，是由古及今；從其學(xué)術(shù)視野來看，是自西徂東；從其研究區(qū)域來看，是從北到南；從其學(xué)術(shù)旨趣來看，是由虛入實[19]。李安宅的每一轉(zhuǎn)型，既是與時俱進(jìn)，也是因地制宜，并非硬著陸，而是“華麗轉(zhuǎn)身”。

李安宅雖然出道晚，卻拿到了不少“第一”，而且一出手，就引人注目和喝彩。我們不妨看看近代中國留學(xué)生在國外的博士論文篇目。如胡適的《中國古代哲學(xué)方法進(jìn)化史》、吳文藻《見于英國輿論和行動中的中國鴉片問題》、李濟(jì)《中國民族的形成》、徐益棠《云南省的三大民族》、楊堃《中國家族中的祖先崇拜》等等，都是在研究中國問題。在外國人面前講中國故事，當(dāng)然是揚長避短，也或許各取所需；而且效率高，能確保較快順利畢業(yè)；而導(dǎo)師也可以借此了解遙遠(yuǎn)的中國。這種“一石三鳥”的趨向，本無可厚非，但其中或有避難就易的策略考慮。李安宅34 歲始有機會到美國留學(xué)，還因為資歷問題被人刁難，于是作為“試驗品”，不拿博士學(xué)位，但可得博士待遇[20]12-13。李安宅迎難而上，知“恥”后勇，沒有講中國故事，而是深入墨西哥州的印第安人部落，寫出了近代中國第一個海外民族志《關(guān)于祖尼人的一些觀察和探討》，1937年發(fā)表在《美國人類學(xué)家》雜志，其觀點很快“自成一派”④。李安宅回國后，與于式玉在甘南拉卜楞寺從事民族學(xué)調(diào)查工作達(dá)三年，又創(chuàng)下了民國時期在一個地方田野調(diào)查時間最長的紀(jì)錄[21]225。

李安宅在邊疆學(xué)領(lǐng)域也是獨樹一幟，是第一個用一本書的篇幅來闡述邊疆學(xué)理的學(xué)者，可以說是在近代中國邊疆研究的學(xué)科建構(gòu)上最有成績的學(xué)者。其他學(xué)者最多是用一篇文章來闡述其學(xué)科構(gòu)想，比如顧頡剛在《禹貢學(xué)會研究邊疆計劃書》一文中首次提出學(xué)科意義上的“邊疆學(xué)”，楊成志的《邊政研究導(dǎo)論》一文和吳文藻的《邊政學(xué)發(fā)凡》一文指出從民族學(xué)和政治學(xué)著眼，兼用其他學(xué)科來加強邊政研究，楊堃的《邊疆教育與邊疆教育學(xué)》一文倡導(dǎo)創(chuàng)建邊疆教育學(xué)。而李安宅則用一本書的篇幅來論證邊疆社會工作學(xué)，這就是他應(yīng)國民政府社會部邀請撰寫的《邊疆社會工作》一書。在書中李安宅指出，所謂的邊疆社會工作，也可以說是應(yīng)用人類學(xué)。他在闡明“邊疆工作所需要的條件及其實際方法”時，所貢獻(xiàn)的意見就是“不但根據(jù)實地經(jīng)驗，亦且依照‘應(yīng)用人類學(xué)’的通則”，接下來，他斬釘截鐵地表態(tài)：“應(yīng)用人類學(xué)就是邊疆社會工作學(xué)，只因輿論不夠開明，所以熱心邊疆的人與機關(guān)尚多彷徨歧途，而不知有所取法?！盵22]36這本書邏輯嚴(yán)密，虛實結(jié)合，學(xué)用并舉，構(gòu)建了一個較為完整的邊疆學(xué)學(xué)科體系，具有極強的現(xiàn)實指導(dǎo)意義[23]。

李安宅除了是個學(xué)者，還曾經(jīng)是個軍人。在成都即將解放之前，游歷美英講學(xué)、訪學(xué)已經(jīng)兩年的李安宅于式玉趕著回到了成都華西壩。成都剛解放，川西北軍政委員會主任、西南軍區(qū)司令員賀龍就找到了李安宅、于式玉，通過他們促成了華西大學(xué)邊疆研究所一批藏學(xué)專家加入了十八軍研究室，參與了和平解放西藏的工作。賀龍為什么如此精準(zhǔn)掌握李安宅的才干與行蹤？李安宅又為何年屆半百還奔向雪域高原？他在昌都、拉薩等地都開展了哪些卓有成效的教育和民族工作？這些問題，都是有待研究的。

就是在私人生活中，李安宅也有其高光時刻。他和于式玉先后生下了兩對雙胞胎，用今天話說，可謂“人生贏家”，這在民國學(xué)者中恐怕也是獨一份的。但是他的境遇也有不美好的一面。一是大器無法早成。近30 歲才正式工作，與當(dāng)時不少留學(xué)生一回國就直接被聘為教授無法比擬，其職稱晉升也相對遲緩。1929年，比他小一歲的吳文藻一回國即任燕京大學(xué)教授，而他這時才畢業(yè)留校正式工作。二是與子女聚少離多。李安宅夫婦1938年被迫離開北京去西北，可謂拋家別雛，一別多年，抗戰(zhàn)結(jié)束后，才與子女在成都短暫相聚，然后又相繼去美英等國，再度回國又很快參軍進(jìn)藏，返回內(nèi)地后，子女均已散離各處。相處時短別亦難，時局使其然。三是晚年相對凄涼，治學(xué)已無余力，專長無從發(fā)揮，既無門生繞膝，也就無法桃李芬芳。

在民國時期的民族學(xué)界與邊疆學(xué)界，李安宅是個特立獨行的存在。無論其人生軌跡，還是其學(xué)術(shù)歷程，都是無法復(fù)制的，也是難以雷同的。這里面充滿了他沖出牢籠的奮斗，也隱藏了整夜難眠的嘆息。通觀李安宅的一生，我們可以看到一個學(xué)者成長、成熟的歷史，也可以看到一個學(xué)者消失和隱逸的歷史。他曾經(jīng)挑燈夜戰(zhàn)編譯西書，曾經(jīng)漂洋過海求知問學(xué)，曾經(jīng)跋山涉水調(diào)研廣袤邊疆，曾經(jīng)投筆從戎走上雪域高原，曾經(jīng)意氣風(fēng)發(fā)講經(jīng)說法。研究李安宅，我們要盡力回到其生活的場域中去，觸摸他豐富而斑駁的心靈。

三、繞梁的“余音”：李安宅研究的回顧與前瞻

李安宅和徐益棠在20世紀(jì)的學(xué)術(shù)史書寫中，雖偶或在相關(guān)學(xué)科或某專題研究領(lǐng)域中被提及，但就其人生軌跡與學(xué)術(shù)歷程而言，卻無專文論及。尤其是徐益棠，其涉獵學(xué)科領(lǐng)域雖不如李安宅寬廣，但仍兼采多科，在民族學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域均有著述，在歷史文獻(xiàn)研究和實地民族調(diào)查方面皆有豐碩成果，但在學(xué)術(shù)史書寫中卻近乎失語，進(jìn)入新世紀(jì)以來，始有學(xué)者關(guān)注。李安宅研究近十年來可謂異軍突起，出現(xiàn)了多學(xué)科“圍觀”的態(tài)勢。徐益棠研究也已起步，其邊政思想得到了初步闡發(fā)。但就目前成果呈現(xiàn)來看，還遠(yuǎn)不足以反映二人跌宕人生的豐富性和知識生產(chǎn)的復(fù)合性，甚至還有很多基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的問題沒有得到解決。比如如何定位吳文藻和李安宅這兩位學(xué)者的關(guān)系？過去學(xué)界常將李安宅也列入“吳門弟子”是否科學(xué)？近年來學(xué)界言說的以李安宅為代表的中國人類學(xué)“華西學(xué)派”在學(xué)理上是否成立？很多問題還似是而非，需要“動手動腳找東西”來加以補足和驗證。

與徐益棠研究相比，李安宅研究的學(xué)術(shù)史相對要久遠(yuǎn)一些。如鄧銳齡在《民族研究》1983年第3 期發(fā)表了《介紹李安宅著〈拉卜楞寺〉》。此后很長一段時間有關(guān)李安宅的文章，多為對其著作《藏族宗教史之實地研究》《〈儀禮〉與〈禮記〉之社會學(xué)的研究》及其編譯、編著或翻譯的作品《美學(xué)》《意義學(xué)》《兩性社會學(xué)》《巫術(shù)與語言》的評介。但總體來講，除了其藏學(xué)研究之外，他的人生軌跡和學(xué)術(shù)成績長時間內(nèi)在國內(nèi)學(xué)界沒有得到足夠重視，近乎默默無聞。“遺忘”其實只是暫時的，或者只是相對而言的，至少李安宅的作品，還是具有很強生命力的。且不談民族學(xué)、藏學(xué)，就是在諸如美學(xué)、語言學(xué)、意義學(xué)等各類學(xué)科史的回顧中，李安宅都是榜上有名的，只是較長時間里失之簡略罷了。1990年前后，李安宅的部分遺著得到出版，但學(xué)界利用率較低，不少論著也還沒有被收錄。不過，近些年來情況發(fā)生了很大變化，李安宅研究漸成氣候。無論是其人生還是學(xué)術(shù)，都得到了前所未有的發(fā)掘。其早年的不少作品，在隱逸多年后，也開始被學(xué)界重新認(rèn)識。在當(dāng)下的學(xué)術(shù)檢閱機制下，李安宅研究的新樣貌可謂一目了然，用“全面開花”來形容并不為過⑤。

李安宅研究的興起，與李安宅人生與學(xué)術(shù)歷程的最后一站四川師范大學(xué)的推動密切相關(guān)。2014年10月，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院與龍泉驛區(qū)檔案館合作舉辦了龍泉驛歷史文化名人暨紀(jì)念王叔岷先生百年華誕研討會，主題即研討王叔岷、李安宅和白敦仁的人生與學(xué)術(shù)，其中提交的李安宅研究論文即達(dá)14 篇。為了傳承和弘揚李安宅、于式玉的邊疆學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和愛國情懷，經(jīng)筆者倡議，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院又先后在成都舉辦了兩次由四川省社會科學(xué)重點研究基地中國近現(xiàn)代西南區(qū)域政治與社會研究中心牽頭承辦的學(xué)術(shù)研討會。一是在2019年8月6日，即于式玉誕辰115 周年及其去世50 周年之際舉辦的“于式玉與民國學(xué)術(shù)”工作坊，與會學(xué)者提交了10 余篇論文從不同角度對于式玉的人生與學(xué)術(shù)作了研討[24]。二是2020年10月23—25日舉辦的紀(jì)念李安宅誕辰120 周年學(xué)術(shù)研討會，來自國內(nèi)外20 多所高校和科研機構(gòu)的50 余位學(xué)者參加。在這次會上，李安宅妻妹（于陸琳）之女孟運女士、李安宅外孫女任東曉女士及多位學(xué)者致辭，或追憶往事，或點評學(xué)術(shù)，或反思人生，皆情真意切，言近旨遠(yuǎn)，引起會場師生共鳴。另有30 多篇論文圍繞李安宅、于式玉的人生與學(xué)術(shù)，以及民族國家認(rèn)同建構(gòu)、邊疆治理等問題進(jìn)行了深入研討[25]。

從期刊發(fā)表情況來看，李安宅研究似乎正從冷門走向熱點。僅以中國知網(wǎng)搜索為例，以“李安宅”為篇名搜索，1980年代僅3 篇，1990年代僅2 篇，2000—2009年僅7 篇。此后關(guān)于李安宅的研究成果激增，2010—2019年達(dá)46 篇（其中2015年即有18 篇），2020年至2021年11月17日，即有13 篇，可見學(xué)界對李安宅研究的關(guān)注“熱度”在上升。以“于式玉”為篇名搜索，截至2021年底，有16 篇，其中7 篇題目均含“李安宅”，可見于式玉研究尚未完全取得獨立地位。這些成果涉及的學(xué)科領(lǐng)域有歷史學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。

如果要說當(dāng)下李安宅研究的特點，筆者覺得有幾個方面是比較顯明的。一是李安宅的大部分著作（不再局限于藏學(xué)）都有人做了新詮釋，前文關(guān)于李安宅的多學(xué)科研究的論述中已有論列，此不贅言。二是李安宅的學(xué)者身份多了一個“邊疆學(xué)者”，其《邊疆社會工作》一書近年來得到最多的闡釋⑥。三是研究者來自多種學(xué)科，除了民族學(xué)和歷史學(xué)外，還有文藝學(xué)、美學(xué)、民俗學(xué)等相關(guān)學(xué)科。四是其生平研究與學(xué)術(shù)研究相得益彰，語境分析和文本解讀相互促進(jìn)。李安宅的已刊著作，受到學(xué)界關(guān)注，其未刊手稿也在陸續(xù)發(fā)布和解讀之中。這些特點都表明了李安宅研究正在走向深入。

對于李安宅和于式玉藏學(xué)研究成果的整理，中國藏學(xué)出版社厥功至偉，先后于1989年9月出版李安宅的著作《藏族宗教史之實地研究》，1990年12月出版《于式玉藏區(qū)考察文集》，1992年6月出版《李安宅藏學(xué)文論選》，2002年12月出版《李安宅、于式玉藏學(xué)文論選》（該書實為二人此前分別出版的藏學(xué)論文集之合集）。1991年3月，四川人民出版社出版了一批“李安宅社會學(xué)遺著選”叢書，分別為《巫術(shù)的分析》《兩性社會學(xué)》《語言·意義·美學(xué)》《〈儀禮〉與〈禮記〉之社會學(xué)的研究》。這些圖書構(gòu)成了李安宅、于式玉研究的基本資料。陳波2010年在巴蜀書社出版了《李安宅和華西學(xué)派人類學(xué)》，試圖“揭示李安宅為人類學(xué)而奮斗的痕跡，和他的人類學(xué)對中國人類學(xué)的他者意義”⑦。不過，就整體而言，李安宅研究還有很多空間。一是對其論著目前只有專題整理，而缺乏完整而系統(tǒng)的整理；二是其生平研究因受到資料限制，還有一些“未解之謎”；三是其學(xué)術(shù)和思想研究也尚待深入。

未來李安宅研究該如何走向，筆者不敢妄斷，但或許有以下幾個趨勢值得關(guān)注，在此提出來供學(xué)界同仁參考。一是李安宅人生與學(xué)術(shù)的豐富性和獨特性，應(yīng)受到學(xué)界更多注意。作為民族學(xué)界學(xué)科涉獵最廣的學(xué)者之一，李安宅的學(xué)術(shù)選擇和轉(zhuǎn)型動因，有時代風(fēng)向標(biāo)指引，有個人學(xué)術(shù)旨趣遷變，對此還需要進(jìn)一步復(fù)原歷史場景，挖掘其文本之語境與作者之心境，從心靈史角度去體察。二是李安宅的學(xué)術(shù)成長及其交游，需要受到關(guān)注。李安宅求學(xué)治學(xué)輾轉(zhuǎn)多地，穿插海內(nèi)外，行走于政學(xué)之間，兼涉多種學(xué)科，成長歷程跌宕，學(xué)術(shù)交游廣闊，需要學(xué)界從社會史角度切入，認(rèn)真梳理史料，復(fù)原更多歷史細(xì)節(jié)，以期豐富民國學(xué)術(shù)界尤其是民族學(xué)和邊疆學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)共同體的圖景。三是應(yīng)從學(xué)科史、學(xué)術(shù)史角度，更為細(xì)致地進(jìn)入李安宅等學(xué)人的學(xué)術(shù)世界，品讀其作品的學(xué)術(shù)價值與時代意義，解析其傳播與推廣、創(chuàng)造與創(chuàng)新以及應(yīng)用的概念和話語。李安宅是一個具有原創(chuàng)能力的大學(xué)者，他在多個學(xué)科領(lǐng)域都具有開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，無論是在學(xué)科理論還是在社會實務(wù)方面都提出了很多獨創(chuàng)性的概念和思路，需要我們?nèi)ヌ崛?、提煉，并與同時代學(xué)人之思比較、鑒別，從而更加明了其要義及其在學(xué)科發(fā)展歷程中的貢獻(xiàn)與位置。同時，我們還要注意，作為一個社會學(xué)家，李安宅一直在觀察和參與他所處的時代和社會，留下了不少對那個時代的思想文化和社會動態(tài)的評論。我們尋索其人生與學(xué)術(shù)，也就需要從個人與時代、學(xué)術(shù)與社會的視角去考察。

注釋：

① 關(guān)于李安宅研究之現(xiàn)狀，可以參考拙文《知人論學(xué)：紀(jì)念李安宅誕辰120 周年學(xué)術(shù)研討會述評》，《青海民族大學(xué)學(xué)報》2021年第3 期。

② 參見其《評級報告表》，李安宅1952年9月1日填寫。

③ 參見其《干部履歷登記表》，李安宅1952年10月填寫。

④ 李安宅：《回憶海外訪學(xué)》，寫于1969年3月19日，由陳波整理，載于《中國人類學(xué)評論》第16 輯。

⑤ 具體的研究情況，可參見汪洪亮《李安宅、于式玉先生編年事輯》，《民族學(xué)刊》2013年第6 期；《知人論世：李安宅人生與學(xué)術(shù)史研究的意義與路徑》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2020年第3 期。國外學(xué)界對李安宅的研究，可參考龍達(dá)瑞《我所知道的李安宅教授：兼談海外對他的研究》，《中國藏學(xué)》2015年第2 期。

⑥ 如彭秀良認(rèn)為，“從社會工作的角度來考察邊疆問題，李安宅是獨一無二的”，參見彭秀良《守望與開新：近代中國的社會工作》，河北教育出版社，2010年，第265 頁。岳天明指出：“李安宅對社會工作的性質(zhì)、類別和趨勢及邊疆社會工作的探討直面中國邊疆社會現(xiàn)實，是一項很了不起的開創(chuàng)性工作，極好地表征著那一代社會學(xué)者矢志進(jìn)行社會學(xué)本土化探索的努力，是值得珍視的學(xué)術(shù)財富?！眳⒁娫捞烀鳌墩摾畎舱倪吔鐣ぷ魉枷搿婕爸袊鐣ぷ鞯膶W(xué)術(shù)史意識》，《西藏大學(xué)學(xué)報》2017年第1 期。另有河北大學(xué)賈夢瑤、西北師范大學(xué)朱志剛兩位碩士研究生均以李安宅的邊疆社會工作思想為題撰寫畢業(yè)論文。常寶、席婷婷、郭占峰等青年學(xué)者也專文討論了李安宅的邊疆社會工作思想。

⑦ 參見陳波《李安宅和華西學(xué)派人類學(xué)》，巴蜀書社，2010年。另，該書有兩個書評可以參考。參見齊釗《個人心史與學(xué)派歷史勾連的困境與張力：評〈李安宅與華西學(xué)派人類學(xué)〉》，《民俗研究》2013年第1 期；蘇曉棠《讀〈李安宅與華西學(xué)派人類學(xué)〉》，《華人時刊》2013年第3 期。