王雯妍

浙江千麥司法鑒定中心，浙江 杭州 310000

在我國法律不斷改革優(yōu)化的背景下，訴訟過程更加強調(diào)公平、公正和公開。在這其中，司法鑒定文書作為訴訟證據(jù)之一，發(fā)揮著舉足輕重的作用。因此，針對司法鑒定內(nèi)容的不完善和技術(shù)的不成熟，我們應(yīng)該尋找措施，不斷改進，求得突破［1］。

一、司法鑒定文書價值意義

（一）提供法定證據(jù)基礎(chǔ)

在中國現(xiàn)階段，現(xiàn)代民事訴訟法律體系結(jié)構(gòu)建設(shè)過程中，無論是依據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》《行政訴訟法》，還是依據(jù)《刑事訴訟法》，均規(guī)定司法鑒定機構(gòu)做出的司法鑒定或評估檢驗結(jié)論書證（即鑒定意見），可以作為仲裁訴訟案件法定認可的訴訟證據(jù)形式中的一種，運用司法現(xiàn)代化等技術(shù)手段，可以依法有效進行民事仲裁司法檢驗。司法鑒定技術(shù)類文書證據(jù)已經(jīng)逐步在當(dāng)代各種刑事司法技術(shù)以及訴訟司法仲裁實踐和應(yīng)用研究中逐漸地發(fā)揮出其極具特色的作用，并展現(xiàn)出其能夠提供證據(jù)的價值作用，甚至已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于檢驗、印證環(huán)節(jié)，作為極具證明力的事實依據(jù)。今后，在人們進一步對某些具體刑事案件性質(zhì)進行認定和實現(xiàn)筆跡鑒別等事項中，司法鑒定文書中所得的客觀結(jié)論中，往往會有很大一部分可以充分展現(xiàn)出其證明力的強大性質(zhì)，成為證明某些具體案件性質(zhì)進行合法定罪的有力事實證據(jù)和強大依據(jù)保障。就針對兩個不同的筆跡性質(zhì)的技術(shù)鑒定檢驗相關(guān)內(nèi)容而言，它其實僅僅是在一個案件背景下，將包含和涉及案件部分內(nèi)容的筆跡進行簡單且有效鑒別檢驗或筆跡對比，判斷兩者之間的筆跡是否都屬于同一人的筆跡，這也就是對一定內(nèi)容的物證技術(shù)性質(zhì)檢驗及認定工作。這其實也是我國展開具體的物證技術(shù)學(xué)鑒定理論和實踐中，對兩個不同人身物證案件進行同一性質(zhì)鑒別認定而普遍需要采用到的一種物證技術(shù)手段。

由于筆跡內(nèi)容本身帶有著作者個體人格中的一種身份特殊性，而且還因為信息獲取相對較為容易，書寫的比較快捷而方便，因此，筆跡本身常常被作者個體拿來作為表現(xiàn)其個人身份和相關(guān)信譽程度上的一種特定形象代表物或是一種身份象征，在很多個人日常交往及某種工作過程，甚至在一些生活方式和工作程序中，也已經(jīng)被得到了大量的應(yīng)用，很多的國家政治、經(jīng)濟、文化、社會活動程序往往就需要借助筆跡簽名來展開?？梢?，將筆跡鑒定直接用于對人身物證的認定及檢驗，對深化司法教育實踐與工作實踐有著極其獨特有效的參考價值。利用筆跡鑒定，可以在很大程度上初步判斷人證的文字真?zhèn)?，有時甚至直接通過辨認筆跡的鑒定檢驗結(jié)果，就能明確鎖定了某幾項重要證據(jù)材料的實際書寫之人［2］。

（二）成為司法鑒定機構(gòu)的實際鑒定水平與專業(yè)能力的判斷依據(jù)

從目前我國相關(guān)法律層面的內(nèi)容分析情況來看，司法行政文書鑒定與公證兩種文書都應(yīng)該可以被歸結(jié)為我國已經(jīng)具備法定實際生效性質(zhì)的一種涉外法律公務(wù)文書，上面都應(yīng)該有所記錄，并且需要出具一份已經(jīng)由我國相關(guān)權(quán)威法定機構(gòu)實際鑒定，認證檢驗機構(gòu)所正式公證并出具的具備法律效力的權(quán)威第三方鑒定及檢測的意見與證明書，包括權(quán)威法定第三方檢驗結(jié)果報告。近年來，中國從事司法類專業(yè)的鑒定業(yè)務(wù)，其代理機構(gòu)模式的發(fā)展趨勢正一步步從過去的規(guī)模化壯大走向現(xiàn)代的市場化精準(zhǔn)定位，面對和伴隨著日趨激烈且有序展開的中國法律行業(yè)市場無時無刻的競爭，司法技術(shù)類和鑒定類機構(gòu)其自身模式也是必然地面臨著的一種優(yōu)勝劣汰和適者生存的市場規(guī)則。在這樣的市場競爭環(huán)境背景下，對相關(guān)司法類鑒定服務(wù)專業(yè)的機構(gòu)提出了更高的要求，要求機構(gòu)本身不僅僅需要具備比較專業(yè)和精湛的物證鑒定技術(shù)，還應(yīng)該構(gòu)建起比較規(guī)范和嚴(yán)格的檢驗體系，以不斷提高鑒定技術(shù)水平，其中，最為關(guān)鍵及重要的一步，即是要求相關(guān)機構(gòu)需要以更高的效率，通過對外媒介公開的方式，以建立起一種自己獨立公正、規(guī)范、權(quán)威及客觀透明的整體社會形象和領(lǐng)域門面，以爭取可以加快速度在更寬的領(lǐng)域?qū)用嬷械玫饺竦母叨纫恢抡J可。相對于有各種寶貴有形價值存在的人類其他社會物質(zhì)財富來源而言，良好且可靠穩(wěn)定的鑒定機構(gòu)自身實在的社會形象信譽與社會個人信譽有助于促使我們努力提高鑒定類機構(gòu)自身包括其內(nèi)置資源的核心社會競爭力。根據(jù)一個鑒定機構(gòu)的文書格式上的文字內(nèi)容質(zhì)量好壞，往往可以以比較快的速度簡單粗略且直觀地看到該鑒定機構(gòu)工作人員其自身的綜合專業(yè)水平素質(zhì)狀況與其社會聲譽情況，以此更好地做出鑒定定位，增強文書的公證力。

二、目前司法鑒定文書規(guī)范化操作過程中存在的不足與問題

（一）缺乏統(tǒng)一的格式和規(guī)范的內(nèi)容

2001年司法部頒布和規(guī)定了《司法鑒定文書規(guī)范》的格式樣本，當(dāng)時全國仍然沒有統(tǒng)一規(guī)范對其進行使用，各地也只是各行其是。例如：在題目制作與體例設(shè)置上，有的試卷采用單項填空式試題，有的試題采用多項擬考制式試題；另外，在文章內(nèi)容和闡述思路上，有的是一文敘述到底，有個別的試卷則分項進行敘述，詳略不均，表達描述不夠恰當(dāng)準(zhǔn)確。在鑒定文書項目及其分類包括設(shè)置等形式處理上，未能做到充分全面地體現(xiàn)和反映出鑒定方法所依據(jù)內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性要求。如：標(biāo)題的寫法未被認真研究并以規(guī)范性文件進行要求。有部分文書的基本文種形式使用了行政或公文式的行政標(biāo)題，有部分文書形式使用了新聞式的新聞標(biāo)題，標(biāo)題形式所進行書寫和使用的文字隨意性較大等等；某些文書案號內(nèi)容不齊全，或是不經(jīng)意缺少某一種特殊的文書性質(zhì)，或是不經(jīng)意缺少其中一項的單位編號或文種簡稱等內(nèi)容；時間起止位置上，有很多文書編號放在其前面，還有部分文書則直接放在其中間；委托鑒定事項日期、委托人、送檢及證明有關(guān)材料來源等如有特殊規(guī)定時，其相關(guān)內(nèi)容往往用在同一個自然段里重復(fù)進行表述，有特別規(guī)定時，一般用分段稱謂形式予以表達描述；但是，如有書面約定內(nèi)容，常常缺少具體的被委托項及其他被委托人約定事項的口頭約定等內(nèi)容。具體標(biāo)準(zhǔn)的格式和稱謂，是一份司法鑒定文書的眼睛，如果缺乏這雙眼睛，鑒定文書無法獲取到其中的準(zhǔn)確內(nèi)容。而假若司法鑒定文書缺乏完善的內(nèi)容，這種內(nèi)容缺失現(xiàn)象的存在，具有直接必然性的法律后果，會對整個中國司法物證檢驗技術(shù)鑒定實務(wù)活動產(chǎn)生一定的損害，同時也會影響到我國司法物證檢驗及鑒定相關(guān)工作規(guī)范文書內(nèi)容的證據(jù)力［3］。

（二）鑒定檢驗過程重視力度不夠

鑒定或檢驗過程所得到的結(jié)論，其是否能夠被正確表述出來，是規(guī)范司法行政鑒定司法文書制作的一條核心內(nèi)容。這一環(huán)節(jié)內(nèi)容中的證據(jù)敘述體系是否清晰完整，表達結(jié)果是否真實合乎規(guī)范化和科學(xué)性，是否說理清楚、明白，直接會關(guān)系和影響到最終鑒定結(jié)論體系是否準(zhǔn)確，且能否經(jīng)得起審判法庭公正的司法質(zhì)證、認證環(huán)節(jié)的實踐考驗，也會直接影響和涉及司法鑒定結(jié)論對訴訟裁判證據(jù)功能有效性的發(fā)揮。然而，在現(xiàn)代司法鑒定文書和文書寫作的整體寫作研究實踐操作中，對文書這部分的完整書寫的重視力度依舊遠遠不夠，文書結(jié)構(gòu)上仍未能系統(tǒng)全面、清楚正確地反映各種檢材鑒定處理流程和技術(shù)檢驗工作方法，對具體檢查處理步驟的安排和鑒定檢驗分析結(jié)果等的具體表述過于簡短。此外，對鑒定所需要選擇到的相關(guān)手段和方法所可能出現(xiàn)的最大差錯率、鑒定整個過程中失敗的總次數(shù)等數(shù)據(jù)沒有完全統(tǒng)計并反映出。這種有點形式主義風(fēng)格的邏輯敘述，缺乏對檢驗結(jié)果的某種內(nèi)在合理性論證解釋力，使檢驗的人無法獨立對受鑒定人行為形成結(jié)論，并對其結(jié)論所存在的內(nèi)在依據(jù)作出更加客觀、正確和理性的判斷，這會在一定程度上影響到司法結(jié)論的可信度和論證力。

三、司法鑒定文書操作規(guī)程中的注意事項

（一）遵循方法準(zhǔn)入原則，充分運用技術(shù)方法

司法鑒定相關(guān)新技術(shù)研究與運用方法的準(zhǔn)入，主要是為了以一些新型技術(shù)手段和更有效的研究方法進入司法鑒定文書訴訟領(lǐng)域所設(shè)置出的一道新門檻。司法鑒定文書適用技術(shù)與適用方法準(zhǔn)入的重點，是通過對法律實踐領(lǐng)域中可能應(yīng)用到的特定技術(shù)手段進行限定，使其在實際法庭研究上可以及時提供更為有效實用的書面司法文件鑒定分析結(jié)論，但其對更加科學(xué)適用的法庭相關(guān)實踐工作則并沒有作出特定限制?？茖W(xué)技術(shù)不斷在進步，并推動了人們在人類認知進化過程中努力追尋各種新方法和科學(xué)研究的相關(guān)思維方式。對此，新型的科學(xué)方法理論也將在將來隨之大量涌現(xiàn)，并將會不斷地促使著人們積極將這些新型的科學(xué)方法理論在法庭領(lǐng)域里進行實際應(yīng)用。我國檢察機關(guān)目前在法庭現(xiàn)場審案和質(zhì)證方面能力似乎還比較缺乏和相對不足，法官一直以來質(zhì)疑鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性的主觀心理十分偏重，如果再不對利用新型檢察技術(shù)方法出具的刑事鑒定和結(jié)論質(zhì)量做出任何相關(guān)制度保障，這勢必使得更加容易出現(xiàn)基層法官輕信錯誤定案的情況，從而導(dǎo)致容易出現(xiàn)判斷案情有誤的復(fù)雜情況。對此，我國相關(guān)證據(jù)管理監(jiān)督部門都應(yīng)積極遵循新方法技術(shù)準(zhǔn)入性原則，嚴(yán)格依法限制介入案件環(huán)節(jié)，對訴訟過程質(zhì)量進行全過程監(jiān)督檢驗和質(zhì)量管理，為先進科學(xué)技術(shù)證據(jù)進入現(xiàn)實法庭設(shè)立準(zhǔn)入條件，這些新型管理技術(shù)方法自然而然會得到我們司法部門工作人員的充分運用，從而進一步保證訴訟證據(jù)審查的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)性［4］。

（二）科學(xué)證據(jù)采用一般規(guī)則

在美國，只要案件是屬于涉及使用到應(yīng)用科學(xué)技術(shù)以及相關(guān)技術(shù)資料，或者是其他法律專業(yè)知識技術(shù)來協(xié)助解決某些特殊復(fù)雜的案件情況，需要及時聘請其他專業(yè)人士，結(jié)合應(yīng)用先進科學(xué)技術(shù)資料和其他專業(yè)知識，來對該類案件問題解決進行技術(shù)研究。科學(xué)證據(jù)應(yīng)注意采用一般論證規(guī)則，一是證據(jù)言論一定要能以充足有效的歷史事實材料或其他資料證據(jù)為理論基礎(chǔ)；二是對證據(jù)言論進行的一般推論，都應(yīng)采用源于客觀可靠史料的推理原則和邏輯推理方法；三是專業(yè)人士應(yīng)以書面意見或者采取其他有效形式來對證明事項加以佐證。需要特別注意的是，對于科學(xué)技術(shù)原則和原理方法的使用上，鑒定執(zhí)法部門被要求也必須完全依據(jù)一種可靠適用的鑒定原理方法，如果一個證據(jù)言論只涉及某個科學(xué)領(lǐng)域，則整個證據(jù)言論必須嚴(yán)格以該可靠實用的鑒定科學(xué)結(jié)論為科學(xué)基礎(chǔ)，如果某證據(jù)言論僅僅涉及鑒定技術(shù)領(lǐng)域，則使用該整個證據(jù)言論同樣也必須完全以某種可靠運用的技術(shù)手段方法理論為科學(xué)基礎(chǔ)。

（三）審查環(huán)節(jié)應(yīng)具備一定的標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)出現(xiàn)某一項具體的科學(xué)成果，或者先進技術(shù)手段成功產(chǎn)生效力后，其研究成果能夠直接證明某些事實真相，就完全有很大可能被應(yīng)用到諸如偵查與破案程序當(dāng)中，但此種技術(shù)方法本身是否已經(jīng)可以直接被訴訟法庭判決接受，則還是需要司法機關(guān)經(jīng)過進一步嚴(yán)格審查。法庭裁判在選擇對某些科學(xué)技術(shù)手段和相關(guān)方法進行審查依據(jù)時，應(yīng)以這種具體科學(xué)技術(shù)工具和科學(xué)方法的準(zhǔn)入情況作為選擇科學(xué)適用證據(jù)手段的基本標(biāo)準(zhǔn)，只要技術(shù)審查可以通過，此等科學(xué)技術(shù)手段工具就已經(jīng)可以成功被應(yīng)用于法庭民事審判活動當(dāng)中，對法官以后審判案件進行的科學(xué)審核很有積極的幫助作用，以后對于案件將不需要再重復(fù)進行科學(xué)審查。其實，人們對于一個具體的科學(xué)技術(shù)手段進行的理性評價判斷與科學(xué)認知，最終往往需要通過以法律形式去對這些科學(xué)技術(shù)手段合法性進行嚴(yán)格約束，事實上，這也是法學(xué)對科學(xué)證據(jù)可行性標(biāo)準(zhǔn)定義的進一步擴展。例如，在確定法醫(yī)學(xué)證據(jù)鑒定可行性方法問題上，法醫(yī)學(xué)鑒定證據(jù)應(yīng)分別滿足到以下三個標(biāo)準(zhǔn)：基礎(chǔ)科學(xué)理論需能夠得到整個科學(xué)界公認的廣泛認可程度；技術(shù)人員需對方法及技術(shù)結(jié)果的真實可靠性要有理性認知度；必須能表明此一鑒定新技術(shù)已經(jīng)在當(dāng)時某種法律特定運用場合里恰當(dāng)?shù)乇粦?yīng)用實踐過。在訴訟文書司法技能鑒定具體操作規(guī)程制定中，值得注意的是，一定要以某種具體鑒定技術(shù)和鑒定方法的準(zhǔn)入條件作為鑒定證據(jù)［5］。

四、結(jié)語

司法鑒定文書在我國整個司法實踐過程中有著極大的參與感和決定性，對于維護司法秩序、適應(yīng)司法環(huán)境等起著不可或缺的重要意義?？梢?，司法部門應(yīng)當(dāng)充分重視其法律地位，利用其法律性質(zhì)，推動我國法制化進程［6］。