蘆 恒 胡真一

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院，吉林 長春 130012)

20世紀(jì)90年代以來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革與社會管理模式轉(zhuǎn)型，立基于國企等單位組織構(gòu)成的城市單位社會逐漸“瓦解”，社區(qū)開始承擔(dān)起國家治理基本單元的重要職責(zé)。同時，國家治理理念由“管理”轉(zhuǎn)向“治理”，政府強調(diào)打造“共建共治共享”的社會治理格局，并提出滿足“人民對美好生活新期待”和以“人民幸?！睘楹诵牡纳鐣l(fā)展目標(biāo)。特別是黨的十八大以后，“讓人們過上幸福生活”成為中國夢的核心內(nèi)容之一?！靶腋Ｉ睢钡囊夂谛聲r期日益多元化，包括生活的幸福、人民的幸福、團(tuán)結(jié)的幸福、和平的幸福、平安的幸福、健康的幸福、藍(lán)天的幸福、精神的幸福、勞動的幸福、共享的幸福[1]。質(zhì)言之，多元幸福觀的基礎(chǔ)在于人們賴以生存的基層社區(qū)治理體系的優(yōu)化與完善。因此，城鄉(xiāng)社區(qū)作為聯(lián)結(jié)個體與社會的重要中介環(huán)節(jié)，社區(qū)運行狀態(tài)的好壞直接影響到居民幸福感與社會治理成效，但以城市及城鄉(xiāng)結(jié)合部為例，在以居委會為主導(dǎo)的傳統(tǒng)社區(qū)運作模式下，“居委會困境”與“共同體困境”的“雙重困境”[2]，似乎弱化了凝聚居民幸福感“共同體”的意涵價值。作為回應(yīng)，近十年來，幸福社區(qū)建設(shè)深入發(fā)展的一個新趨勢在于房地產(chǎn)商成為幸福社區(qū)建設(shè)的新主體，將其營銷理念從售房轉(zhuǎn)換到提供優(yōu)質(zhì)社區(qū)公共服務(wù)，再轉(zhuǎn)換到引導(dǎo)社區(qū)生活方式，創(chuàng)建幸福社區(qū)已成為房地產(chǎn)行業(yè)未來發(fā)展的新趨勢，但是，房地產(chǎn)商往往將重心只放在社區(qū)營造項目自身的運營，卻忽視了其背后存在商人與社區(qū)居委會之間溝通不暢、業(yè)主缺少話語權(quán)、基層黨組織力度較弱、鄰里信任度不高等困境，導(dǎo)致項目“孤掌難鳴”，最后草草收場。于是，“幸福源于何處”的追問，又重新躍然紙上，引人思考。鑒于此，我們嘗試將“幸福源于何處”的追問，置于由個體、家庭、社區(qū)、社會和城鄉(xiāng)關(guān)系等不同系統(tǒng)形成的同心圓結(jié)構(gòu)體系中去進(jìn)行思考，該體系能夠克服以往幸福社區(qū)建設(shè)采取的重個體輕社區(qū)、重城市輕鄉(xiāng)村的簡單思路，強調(diào)幸福源于城鄉(xiāng)互益交流關(guān)系之中。筆者將個體、家庭、社區(qū)和社會等維度同時置于一個同心圓結(jié)構(gòu)，并嘗試提煉出一個“幸福同心圓”指標(biāo)體系。研究者借此不僅對社區(qū)內(nèi)部幸福感進(jìn)行持續(xù)性監(jiān)測，而且通過社區(qū)幸福營造行動，促使幸福向同心圓內(nèi)部流動循環(huán)，同時也為風(fēng)險常態(tài)化下中國城鄉(xiāng)幸福社區(qū)一體化建設(shè)提供操作化的路徑選擇。

一、幸福之問與幸福社區(qū)建設(shè)

幸福，是人類社會亙古而來所不斷追尋的永恒主題。古往今來，諸多思想家在不同的歷史時期和社會文化背景下，關(guān)于“幸福源何？幸福何續(xù)？”的討論不曾止歇。在“幸福為何”的追問中，西方幸福觀經(jīng)歷了從快樂到合理、為信仰上帝而禁欲再到以追求個人欲望滿足為原則的演繹過程[3]。而中國自封建社會以來，關(guān)于幸福的解讀從對個體生活的長壽、富貴、康寧、好德、善終等“五?！盵4]的樸素希冀，到儒家提出“福德一體”的幸福路徑，始終體現(xiàn)出華夏兒女將自身幸福與家國品德緊密結(jié)合的鮮明特色。從中西方社會對“幸?！钡慕庾x可以看出，幸福不僅是個體對當(dāng)下生活狀態(tài)的感知，更是一種人對所處環(huán)境的評判，包含著由個體到所在社會的多維層次，且幸福在物質(zhì)、組織和情感的相互作用中得以實現(xiàn)[5]。因此，幸福在社會的各層次系統(tǒng)間的互動中生成，深受個體所處社會歷史、文化環(huán)境等多層面影響,這也要求研究者在探尋幸福感來源及培育機制時，超越單一系統(tǒng)和單一學(xué)科范式的桎梏把握幸福全貌。而在現(xiàn)代社會，社區(qū)成為能夠同時連接個體和宏觀系統(tǒng)的重要結(jié)合點，社區(qū)也自然成為整體把握幸福的中心點。斐迪南·滕尼斯強調(diào)社區(qū)是由同質(zhì)人口組成的并且具有價值觀念一致、關(guān)系密切、出入相友、守望相助的富有人情味的社會群體[6]，可見，滕尼斯概念中的價值觀就是社會經(jīng)濟(jì)文化的產(chǎn)物。社區(qū)故而是一種在社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化及心理環(huán)境等因素互相作用下，作為聯(lián)結(jié)人民幸福與社會幸福的中心場域，是現(xiàn)代社會中探索幸福的有效路徑之一。

(一)“幸福源何”與中國幸福社區(qū)建構(gòu)路徑

進(jìn)入現(xiàn)代社會之后，“幸福源何”之問常被人們置于“國家-市場-社會”所組成的現(xiàn)代秩序中追問誰是幸福提供的主體。具體到中國而言，勃興于2000年之后的社區(qū)建設(shè)浪潮標(biāo)志著中國城市社會治理結(jié)構(gòu)從“單位制”轉(zhuǎn)向“社區(qū)制”,該過程經(jīng)歷了由行政化向自治化、由治理主體單一化向多元化發(fā)展的邏輯變化，其中，冠名“文明社區(qū)建設(shè)”“和諧社區(qū)建設(shè)”“宜居社區(qū)建設(shè)”等諸多項目成為城市社區(qū)建設(shè)的不同“項目制治理”載體。建設(shè)重點雖各有側(cè)重，但其背后包含的“文明”“和諧”“健康”“安樂”等詞意與“幸福”接近，社區(qū)建設(shè)的路徑變遷實質(zhì)上可被視為國家對“幸福”探索的不斷深化。總體而言，伴隨著國家、市場和社會關(guān)系的變化，人們對于“幸福何源”的思考也隨之大體呈現(xiàn)出兩種不同的實踐路徑。

其一，政府主導(dǎo)下的幸福社區(qū)建設(shè)。此路徑以政府行政公共服務(wù)權(quán)力為主要動力來源，政府將民眾幸福感的提升視為其應(yīng)盡的公共責(zé)任，將幸福社區(qū)建設(shè)作為和諧社會的基礎(chǔ)性民生工程。早期的典型案例為2005年江蘇省蘇州市滄浪區(qū)提出的“幸福社區(qū)”項目，當(dāng)?shù)卣Y(jié)合黨在十六屆六中全會中對于“全面開展城市社區(qū)建設(shè)，把社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體”的部署要求，強調(diào)從富民、就業(yè)和社會保障三大方向入手，促進(jìn)社區(qū)物質(zhì)及居民文化素養(yǎng)的共同提升。浙江安吉縣與內(nèi)蒙古鄂爾多斯市都在2009年依據(jù)區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r提出了幸福社區(qū)建設(shè)方案，其中，浙江以美麗鄉(xiāng)村建設(shè)為載體，提出“打造農(nóng)村幸福社區(qū)”的社區(qū)建設(shè)目標(biāo)，并制定出農(nóng)村幸福社區(qū)建設(shè)的相關(guān)指標(biāo)要求；內(nèi)蒙古則從就業(yè)服務(wù)、社區(qū)教育及社區(qū)衛(wèi)生入手，將打造“幸福社區(qū)”作為城市社區(qū)建設(shè)系統(tǒng)工程中的一個維度[7]。此后，“幸福社區(qū)”相關(guān)項目在經(jīng)濟(jì)高速增長背景下在我國各城市建設(shè)中如同雨后春筍般涌現(xiàn)，并呈現(xiàn)出項目規(guī)模擴(kuò)大化、方式多樣化以及參與主體多元化的特征。如廣州市在2011年以“幸福社區(qū)”為主題開展了系列研討、評選與實踐活動，建立“幸福廣東指標(biāo)體系”[8]，強調(diào)通過培育社區(qū)幸福感推動“社會人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐓^(qū)人”。2012年以后，各地各級政府基于習(xí)近平總書記所提“中國夢”的偉大目標(biāo)，進(jìn)一步將幸福社區(qū)建設(shè)作為城鄉(xiāng)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。如溫州市以“五型五感”①為目標(biāo)，以“星級社區(qū)”為評價標(biāo)準(zhǔn)，劃分為城市社區(qū)、城郊社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)等類別，使幸福社區(qū)建設(shè)在兼顧各類社區(qū)特征的基礎(chǔ)上由點及面、連線成片，最終達(dá)成城鄉(xiāng)范圍內(nèi)的整體幸福。總之，政府主導(dǎo)的幸福社區(qū)建設(shè)以行政化、體系化和制度化的形式積極拓展政府行使的公共權(quán)力，從基本公共服務(wù)發(fā)展到維護(hù)公民利益、促進(jìn)公民參與，再到保障公平公正理念的多層次內(nèi)容，實際上也是完善和健全國家治理體系現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)。

其二，市場主導(dǎo)下的幸福社區(qū)建設(shè)。近10年來，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)開始積極參與幸福社區(qū)建設(shè)，通過空間設(shè)計、品質(zhì)把控和服務(wù)提升等途徑提振商品化小區(qū)中居民幸福水平，從而促進(jìn)區(qū)域房地產(chǎn)商品的價值維系。早在2007年，房企論壇中就出現(xiàn)有關(guān)“幸福社區(qū)的善解之道”的討論，該話題強調(diào)在房產(chǎn)開發(fā)與物業(yè)管理工作中，要將社區(qū)整體發(fā)展與客戶個人利益相結(jié)合，并以此協(xié)調(diào)平衡“開發(fā)商-物業(yè)-業(yè)主”三者間關(guān)系②。例如，新城地產(chǎn)基于對“最影響居住幸?！币蛩氐膯柧碚{(diào)研結(jié)果總結(jié)出幸福社區(qū)的八大指標(biāo)，強調(diào)充分引進(jìn)和利用市場性服務(wù)機構(gòu)與公共服務(wù)體系，通過打造社區(qū)服務(wù)供給的“雙軌制”來推動幸福社區(qū)建設(shè)進(jìn)程③。近年來，生活品質(zhì)成為影響居民幸福感的重要因素，除房地產(chǎn)企業(yè)外，其他領(lǐng)域企業(yè)也積極參與幸福社區(qū)建設(shè)，如方太集團(tuán)提出“幸福社區(qū)核心理念”，將人文元素融入到產(chǎn)品的研發(fā)和設(shè)計之中，以“小設(shè)計”推動“大幸?！雹??？梢?，市場主導(dǎo)的幸福社區(qū)建設(shè)充分激活市場強大的拓展性，強調(diào)幸福概念操作化的科學(xué)性和實用性，借助商品房銷售直接在生活環(huán)境和生活方式等層面推廣幸福理念，以增強幸福社區(qū)建設(shè)的多元性和深入性。

(二)“幸福何續(xù)”與幸福社區(qū)建設(shè)反思

當(dāng)我們厘清幸福的提供主體之后，隨之而來的是幸福何以持續(xù)之問，實際上也是繼續(xù)追問幸福提供主體的能力效果問題。主體健全并不等于自動發(fā)揮良好的效能,如前所述，“幸福社區(qū)”的探索實踐始終與國家治理能力提升與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相生相變，然而，一方面，由于“幸?！弊陨砭哂械南到y(tǒng)性、多層次性和動態(tài)性等特征，僅從政府或市場的單一主體出發(fā)建立起幸福感指標(biāo)體系以及開展相關(guān)行動仍然會力不從心。由政府政策性工具引領(lǐng)或企業(yè)資源性誘導(dǎo)為動力的幸福社區(qū)建設(shè)實踐往往易使基層過分依賴于外部因素，缺乏幸福營造的內(nèi)生動力，難以形成良性的自運行循環(huán)，反而可能造成社區(qū)空間建設(shè)與社區(qū)社會信任建設(shè)之間、政策引領(lǐng)與居民參與之間、社區(qū)訴求與公共服務(wù)供給之間以及城鄉(xiāng)社區(qū)之間的矛盾分歧。另一方面，“城鄉(xiāng)關(guān)系”仍然是中國社會發(fā)展與社會治理不可回避的基本關(guān)系?！俺青l(xiāng)二元關(guān)系”一直以來成為中國現(xiàn)代化發(fā)展的基本前提，從以前的“以工代農(nóng)”的工業(yè)化進(jìn)程，再到“先城后村”的社區(qū)建設(shè)之路，城市中心主義似乎一直成為背后的“指揮棒”，因此，近幾年“城鄉(xiāng)一體化”的城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路呼聲高漲。習(xí)近平總書記也強調(diào)：推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展到一定階段的必然要求，是國家現(xiàn)代化的重要標(biāo)志[9]。具體到幸福社區(qū)建設(shè)而言，政府近幾年盡管也將農(nóng)村幸福社區(qū)作為與城市幸福社區(qū)對等的社區(qū)類型，推動農(nóng)村社區(qū)從物質(zhì)到文化幸福的全面升級，但是，其背后似乎依然是一種先城市后農(nóng)村的思維，其實質(zhì)是突出城市先在性的城市中心論。正如田毅鵬所洞察的一樣，在工業(yè)主義和城市中心主義占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的條件下，城鄉(xiāng)之間的交流基本上是單向的，無法形成帶有交互性的交流方式，而真正意義的城鄉(xiāng)交流應(yīng)建立在平等的基礎(chǔ)之上并且表現(xiàn)出一種“對流”式的互動和交流[10]?？梢姡腋Ｉ鐓^(qū)不能單限于城市社區(qū)，應(yīng)進(jìn)一步探索幸福在城鄉(xiāng)共融關(guān)系中的孕育，加之全球化浪潮中風(fēng)險時代的來臨，這就要求我們找到外源與內(nèi)生之間、城鄉(xiāng)之間以及常態(tài)與非常態(tài)之間幸福建構(gòu)與維系的平衡點。

鑒于以上反思，筆者強調(diào)重新激活社會生態(tài)系統(tǒng)理論的系統(tǒng)性和互動性思維，在調(diào)研現(xiàn)有幸福社區(qū)項目個案的基礎(chǔ)上，嘗試設(shè)計出一個名為“城鄉(xiāng)幸福同心圓”的幸福社區(qū)建設(shè)指標(biāo)體系和實踐模式，旨在從“城鄉(xiāng)互動”的大框架下，以社區(qū)為中心，向里包含居民個體，向外推及到社會再到城鄉(xiāng)關(guān)系等同心圓結(jié)構(gòu)中去逐級挖掘能夠孕育幸福感的核心要素。

二、“城鄉(xiāng)幸福同心圓”動力機制

社會生態(tài)系統(tǒng)理論作為在“個體-社會環(huán)境”互動關(guān)系視角下延伸而來的理論觀點，強調(diào)所有生命機體都應(yīng)被視為一個完整的系統(tǒng)，且每個系統(tǒng)都作為更大系統(tǒng)的子系統(tǒng)而存在，因此，人類自身作為一個系統(tǒng)，其在與外界社會環(huán)境系統(tǒng)發(fā)生相互聯(lián)系的過程中，參與其中的系統(tǒng)可被分為微觀系統(tǒng)、中觀系統(tǒng)和宏觀系統(tǒng)，三個系統(tǒng)的相互作用對人類行為具有重要影響[11]。我們可將此循環(huán)系統(tǒng)命名為“幸福同心圓”體系(如圖1所示):個人是“微觀系統(tǒng)”的核心，家庭是個體系統(tǒng)中的關(guān)鍵構(gòu)成要素；“中觀系統(tǒng)”指對個體產(chǎn)生影響的小群體，如單位和社區(qū)等；“宏觀系統(tǒng)”指社會分層結(jié)構(gòu)、社會制度政策和社會文化等社會系統(tǒng)。從社會生態(tài)系統(tǒng)論的視角來看，全面幸福是由個體、家庭、社區(qū)和社會四大層面之間的幸福感構(gòu)成，如同“同心圓”一般由內(nèi)到外，相互關(guān)聯(lián)、相互影響，體現(xiàn)出由微觀到宏觀、由特殊到普遍的包含關(guān)系，加之幸福來源的多重性特質(zhì)，同心圓中每個系統(tǒng)在其功能得以良好發(fā)揮的前提下，都能夠作為幸福產(chǎn)生的源泉，并在人與環(huán)境的互動中對其他層次的幸福感產(chǎn)生影響。

圖1 “城鄉(xiāng)幸福同心圓”體系

(一)“城鄉(xiāng)幸福同心圓”指標(biāo)設(shè)計

一般而言，幸福感作為一種個體對生活滿意度的主觀體驗，人們對幸福狀態(tài)的準(zhǔn)確把握須依靠研究者對幸福進(jìn)行操作化分析。筆者在社會生態(tài)系統(tǒng)論指導(dǎo)下，引入“個人-家庭-社區(qū)-社會”由內(nèi)而外、層層包含的“幸福同心圓”體系，在四大維度相互作用的基礎(chǔ)上，參考《世界幸福報告》《主觀幸福感測評》《歐洲五維健康量表》等國內(nèi)外常用的幸福指標(biāo)⑤⑥，結(jié)合城鄉(xiāng)互動的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)(CSA)體系，再考慮當(dāng)下新冠肺炎疫情背景，結(jié)合風(fēng)險危機管理中的社區(qū)韌性評估體系，初步設(shè)計了相應(yīng)的幸福測量指標(biāo)(如圖2所示)。

圖2 城鄉(xiāng)幸福社區(qū)指標(biāo)體系評估內(nèi)容

其一，個人系統(tǒng)的幸福指標(biāo)。個體生理、心理因素是影響個人幸福感評價的基本來源。在微觀個人系統(tǒng)中，發(fā)達(dá)國家的研究機構(gòu)常用《世界幸福報告》中的“生命階梯”(Ladder Scale)量表來測量個體幸福感，以“幸福階梯”的形式指代幸福感的高低，要求被試者在由低到高的10個臺階中選出自身所在位置，使個體對生活滿意程度得以指標(biāo)化展現(xiàn)⑤，同時分別對個體心理情緒體驗中積極情緒與消極情緒以及生理狀況兩方面進(jìn)行測量。

其二，家庭系統(tǒng)的幸福指標(biāo)。在個體生命周期中，家庭功能的發(fā)揮與家庭成員關(guān)系等因素影響個體對幸福的評價。家庭基本狀況因此作為家庭幸福感追蹤評估的基礎(chǔ)，尤其是家庭成員構(gòu)成、家庭內(nèi)部互動關(guān)系以及家庭在贍養(yǎng)及撫育方面功能發(fā)揮的狀況。

其三，社區(qū)系統(tǒng)的幸福指標(biāo)。社區(qū)系統(tǒng)既是居民日常生活的重要場域，更是溝通個人與社會關(guān)系的中間橋梁，幸福社區(qū)建設(shè)與居民在社區(qū)層面對幸福的感知和培育息息相關(guān)。因此，筆者團(tuán)隊重點關(guān)注居民對社區(qū)生活空間滿意度、社區(qū)服務(wù)質(zhì)量(包括物質(zhì)服務(wù)與精神服務(wù)供給)、社區(qū)意識、社區(qū)交往和社區(qū)治理共同體等五大內(nèi)容的滿意度，其中，“社區(qū)治理共同體”這一指標(biāo)的設(shè)計，結(jié)合了黨的十九屆四中全會提出的“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的多元合作型社會治理共同體的要求。在此基礎(chǔ)上，我們結(jié)合相關(guān)政策文獻(xiàn)對這一指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步劃分，將“黨建引領(lǐng)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與”作為社區(qū)治理共同體所需具備的組織形式，并強調(diào)將“聯(lián)動機制”與“共同體公約”作為維系治理共同體良性互動的規(guī)范性前提，同時結(jié)合強調(diào)“技術(shù)性”“生態(tài)性”“未來性”相互動的“未來社區(qū)”發(fā)展趨勢，引入技術(shù)層面指標(biāo)，以大數(shù)據(jù)及智能化技術(shù)手段助力幸福社區(qū)治理行動的展開[12]。除了常態(tài)性思考之外，基于全球化風(fēng)險時代的來臨，社區(qū)作為應(yīng)對風(fēng)險危機事件的“前哨”和“緩沖閥”，具有應(yīng)對危機的可持續(xù)性能力，是決定人們“非常態(tài)幸福水平”的關(guān)鍵所在，故將勃興于風(fēng)險管理領(lǐng)域的“社區(qū)韌性”測量指標(biāo)作為“危機狀態(tài)”中提升城鄉(xiāng)社區(qū)幸福感維系的重要框架。

其四，社會系統(tǒng)的幸福指標(biāo)。社會系統(tǒng)作為幸福社區(qū)建構(gòu)的基礎(chǔ)性力量，包括社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會保障體系、社會信任程度、職業(yè)支持、社會支持體系的健全程度以及生活便利程度等因素均對居民幸福感的產(chǎn)生與維系密切相關(guān)，為幸福社區(qū)建構(gòu)行動的開展提供現(xiàn)實社會基礎(chǔ)。

總之，“城鄉(xiāng)幸福同心圓”指標(biāo)體系通過以社區(qū)為中心的同心圓的不同維度對民眾幸福指數(shù)進(jìn)行評估，促使各級政府、市場、社會組織和居民自治組織等主體及時把握幸福社區(qū)建構(gòu)過程中個體、家庭、社區(qū)乃至社會系統(tǒng)中幸福感的變動狀況，適時調(diào)整幸福社區(qū)建構(gòu)的實踐活動。此外，值得注意的是，基于社區(qū)幸福感具有動態(tài)與穩(wěn)定性相結(jié)合的特征，“城鄉(xiāng)幸福同心圓”指標(biāo)需要從長時段尺度上對行動者在各層面上的幸福感進(jìn)行追蹤和評定，因此，可持續(xù)性的“動力機制”問題遂成為研究者深入思考的重要問題。

(二)“城鄉(xiāng)幸福同心圓”動力機制

在社會生態(tài)系統(tǒng)論視角下，社區(qū)既是容納個體、家庭系統(tǒng)的中觀系統(tǒng)，更是社會系統(tǒng)中最基本的構(gòu)成單元。研究者借助“城鄉(xiāng)幸福同心圓”體系將社區(qū)作為推動幸福感在同心圓層次中進(jìn)行循環(huán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過對不同層次系統(tǒng)中居民幸福指數(shù)水平展開跟蹤調(diào)查，在充分理解社區(qū)需求的前提下，以幸福社區(qū)治理共同體作為社區(qū)幸福感提升的中堅力量，推動幸福感在各系統(tǒng)之間流動，并進(jìn)一步促使社區(qū)建構(gòu)出涵蓋幸福感“監(jiān)測-培育”的良性循環(huán)。

在“幸福同心圓”動力機制中，各系統(tǒng)兼具獨特性與開放性，而中觀層面的城鄉(xiāng)社區(qū)系統(tǒng)作為幸福營造的中心環(huán)節(jié)，社區(qū)的幸福 “內(nèi)源”如何被激活，并在此基礎(chǔ)上將幸福營造行動的成果由社區(qū)系統(tǒng)拓展至微觀和宏觀系統(tǒng)，使社區(qū)居民得以分享“共享、共治、共建”的成果，使各層次系統(tǒng)之間、各城鄉(xiāng)“幸福同心圓”之間，在互動中達(dá)致幸福穩(wěn)定增量的態(tài)勢，這也是亟需回答的問題。

其一，基于黨建引領(lǐng)、組織協(xié)同和居民參與等三大支柱，促進(jìn)社區(qū)與個體保持良性互動。在“幸福同心圓”機制中，中觀與微觀系統(tǒng)的幸福循環(huán)既強調(diào)社區(qū)內(nèi)部黨建、組織、居民三大支柱的支撐和引領(lǐng)作用，還重視個體和家庭層次中道德培育對社區(qū)幸福的反哺作用。首先，明確“黨建引領(lǐng)、組織協(xié)同、居民參與”在幸福感下沉中的支柱性作用。黨建引領(lǐng)社區(qū)發(fā)展方向，聯(lián)合各類社會和經(jīng)濟(jì)組織形成社區(qū)治理共同體，動員社區(qū)居民參與幸福社區(qū)建設(shè),這既是對社區(qū)內(nèi)外部物力、人力資源的整合與優(yōu)化配置，更為社區(qū)內(nèi)部各能動主體提供了一個交流、互動的契機，有助于社區(qū)內(nèi)聚力的提升，形成社區(qū)文化共同體。值得注意的是，針對不同社區(qū)的獨特性，幸福社區(qū)建構(gòu)的三大支柱性力量在實踐過程中的表現(xiàn)形式往往呈現(xiàn)出多樣化特點。社區(qū)居民參與可能是以社區(qū)志愿服務(wù)團(tuán)隊的形式進(jìn)行，也可能以非正式興趣團(tuán)體的形式參與社區(qū)幸福的營造與提升行動，同時，良好的個人道德與精神面貌是個人系統(tǒng)良性運行的表征，也是家庭和諧與家風(fēng)形成的基石。家風(fēng)作為家庭的精神內(nèi)核，是推進(jìn)社區(qū)文化共同體形成與發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更是社會風(fēng)氣的重要組成部分。維系和培育社區(qū)內(nèi)良好的家庭環(huán)境與家風(fēng)，是“中觀-微觀”幸福循環(huán)機制的重要途徑。從中觀層面而言，社區(qū)系統(tǒng)是幸福力培育的主要“源動力”，具有領(lǐng)導(dǎo)、組織、動員和行動的責(zé)任,可采取如社區(qū)教育的形式，予社區(qū)內(nèi)部成員以明理、正德的思想引導(dǎo)，予家庭以家教和家風(fēng)的培育。在此基礎(chǔ)上，個體及家庭系統(tǒng)也會通過社區(qū)參與、社區(qū)治理等途徑反作用于社區(qū)，個體由此產(chǎn)生出維護(hù)社區(qū)利益并且共同維護(hù)社區(qū)規(guī)則的“公共責(zé)任感”也被視為是一種幸福感。例如，筆者團(tuán)隊調(diào)研的吉林省某農(nóng)民志愿者組織是一個完全由農(nóng)民組成的志愿者團(tuán)體，該團(tuán)體在農(nóng)民操辦紅白喜事時一方面出人進(jìn)行幫忙，另一方面以小品、舞蹈、集體朗誦的形式宣傳傳統(tǒng)文化、鄉(xiāng)規(guī)民約和國家農(nóng)村政策等內(nèi)容，備受農(nóng)民喜愛。這些融入到農(nóng)民日常生活當(dāng)中的小品演出實際上是一個個活生生的“社區(qū)教育”，使得許多在場的青年農(nóng)民和中小學(xué)生也深受感染，并且也參加到集體植樹美化村屯、編排小品宣講民俗美德等力所能及的公益活動中來。在此次新冠肺炎疫情中，這些農(nóng)民志愿者積極投入到基層農(nóng)村的疫情防控中，與當(dāng)?shù)卮逦瘯芮信浜?，在設(shè)卡排查、宣傳防控等方面發(fā)揮重要作用。2020年9月，該農(nóng)民志愿者組織又在吉林省遭受特大臺風(fēng)災(zāi)害之后，自發(fā)參加救災(zāi)工作并開展防災(zāi)宣傳，他們認(rèn)為現(xiàn)在農(nóng)民脫貧致富之后，做一些公益活動更加能夠?qū)崿F(xiàn)自我價值，農(nóng)民的幸福不僅在于吃飽穿暖，也在于能夠為周邊的農(nóng)民以及全社會和國家作出貢獻(xiàn)?？梢?，普通農(nóng)民能夠在“黨建引領(lǐng)、組織協(xié)同、居民參與”的動力機制下，將其樸素的互助精神升華為家國情懷，借由基層社區(qū)延展到更廣范圍的社會系統(tǒng)。當(dāng)社會遇到大型社會建設(shè)或公共危機需要凝聚力量之時，又迅速借由社區(qū)的高質(zhì)量公共服務(wù)、社會交往以及社會治理共同體等硬性和軟性因素，由下而上自動形成凝聚力量，最終形成幸福感在上下層次之間形成良性的“對流”路徑。

其二，“互益性”城鄉(xiāng)交流機制成為推動城鄉(xiāng)幸福社區(qū)建設(shè)的新型動力?！俺青l(xiāng)關(guān)系”一直是影響中國人幸福感的重要結(jié)構(gòu)性因素，近10年來，城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系因脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的勃興愈發(fā)緊密起來。城市的管理干部下沉鄉(xiāng)村社區(qū)、物質(zhì)和技術(shù)資源對口扶貧鄉(xiāng)村等方式加強了城鄉(xiāng)聯(lián)系，但是這些過程中不乏存在單向輸血式扶貧的困境。有學(xué)者依據(jù)交流目標(biāo)將城鄉(xiāng)交流分為“單向援助性交流”和“對流式互益性交流”，并強調(diào)真正意義上的城鄉(xiāng)交流是建立在平等性基礎(chǔ)之上，表現(xiàn)出一種“對流”式互動和交流，第一，要注意將外部資源嵌入到農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程之中，第二，尋找和建立具有創(chuàng)新性的城鄉(xiāng)交流的組織體制和交流機制[10]。

因此，“城鄉(xiāng)幸福同心圓”體系的設(shè)計一開始應(yīng)立足于城鄉(xiāng)利益雙贏的“互益性”交流類型，強調(diào)依據(jù)“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”(Community Supported Agriculture)模式，在城市社區(qū)消費者與農(nóng)村生產(chǎn)者之間建立起互惠、互信的合作伙伴關(guān)系?！吧鐓^(qū)支持農(nóng)業(yè)”是一種食物、燃料或纖維生產(chǎn)的主動創(chuàng)新方式，以互相信任和開放的精神為主導(dǎo)，社區(qū)之間共享生產(chǎn)的責(zé)任和利益⑦，其本質(zhì)在于強調(diào)城鄉(xiāng)社區(qū)共同體開放各自的資源，激活農(nóng)村在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和文化上的優(yōu)勢，同時挖掘城市社區(qū)在技術(shù)和固定農(nóng)產(chǎn)品消費者群體方面的優(yōu)勢，以訂單農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游以及周期性的城鄉(xiāng)文化交流活動等形式，從物質(zhì)消費到文化共享等方面，共享農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成果和風(fēng)險，以此來保持城鄉(xiāng)之間穩(wěn)定的互惠式交流?！吧鐓^(qū)支持農(nóng)業(yè)”模式在中國的典型案例為中國農(nóng)業(yè)大學(xué)在河北省西部貧困山區(qū)開展的“巢狀市場小農(nóng)扶貧”模式，其內(nèi)容包括貧困小農(nóng)戶的組織和合作、城市消費者群體的動員拓展、城鄉(xiāng)的聯(lián)結(jié)與互動、價格協(xié)商以及收益分配與質(zhì)量監(jiān)督等，是社區(qū)支持農(nóng)業(yè)與中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的獨特方式?！俺矤钍袌觥笔腔谥袊∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)的特殊隱喻，強調(diào)的是生產(chǎn)者與消費者之間直接而固定的聯(lián)結(jié)關(guān)系和基于信任的社會網(wǎng)絡(luò)，恰如“鳥巢”里的各個節(jié)點，生產(chǎn)者和消費者以各種方式緊密地團(tuán)結(jié)在一起，構(gòu)成一個邊界相對明確的市場結(jié)構(gòu)，一個村莊的生產(chǎn)者可以分成多個生產(chǎn)者小組，分別固定對接城市消費者，形成多個巢狀市場[13]。此種分而不亂各自相對固定的“巢狀市場”，符合中國分散小農(nóng)和差序格局的社會特點，可達(dá)到同時將城鄉(xiāng)分散社區(qū)組織起來的“對流式”效果。如圖3所示，若從幸福源頭的角度來理解，城市幸福社區(qū)建設(shè)處于個人、家庭、社區(qū)和社會等城市社區(qū)同心圓的評估層次之中，同時農(nóng)村幸福社區(qū)建設(shè)也處于鄉(xiāng)村同心圓層次之中，兩者都形成各自的幸福同心圓體系，通過“巢狀市場”等社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式，實現(xiàn)城鄉(xiāng)平等互惠式交流。既滿足農(nóng)村社區(qū)小農(nóng)增收獲益的需求(致富之幸福)，又滿足城市社區(qū)居民對食品安全的需求(安全之幸福)，從而在城鄉(xiāng)之間形成社區(qū)資源與資本互補、“以城助鄉(xiāng)、以鄉(xiāng)饋城”的良性互動模式，實現(xiàn)社區(qū)間幸福感的共生共長。

圖3 “城鄉(xiāng)幸福同心圓”互益性城鄉(xiāng)交流機制

三、風(fēng)險常態(tài)下社區(qū)幸福維系的機制探索

自20世紀(jì)80年代烏爾里?！へ惪诵Q社會化和多重化的風(fēng)險社會到來之后，人類的風(fēng)險觀也隨之發(fā)生變化。一方面，在風(fēng)險治理理念方面，風(fēng)險觀念由早期的“災(zāi)后恢復(fù)”逐漸轉(zhuǎn)向集“防災(zāi)-應(yīng)災(zāi)-恢復(fù)”于一體的綜合化風(fēng)險管理觀；另一方面，在風(fēng)險治理實踐方面，風(fēng)險觀呈現(xiàn)出治理主體下移的趨勢，即由國家“大包大攬”轉(zhuǎn)向國家領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)抗風(fēng)險能力建設(shè)發(fā)展。質(zhì)言之，在風(fēng)險常態(tài)化背景下，若仍然保持社區(qū)幸福感的持續(xù)性，要求政府和研究者既在風(fēng)險狀況下對幸福社區(qū)建設(shè)成果穩(wěn)固性進(jìn)行評估，更要提升幸福同心圓各層次系統(tǒng)之間協(xié)同互動的有效性，要達(dá)到這種效果，“社區(qū)韌性”的風(fēng)險管理框架尤為重要。

“社區(qū)韌性”或稱“社區(qū)抗逆力”⑧，是近年來愈發(fā)重要的社區(qū)風(fēng)險管理概念框架。布魯諾(Bruneau)等在對風(fēng)險危機恢復(fù)中的社區(qū)抗風(fēng)險能力的研究過程中，將社區(qū)韌性定義為內(nèi)固性(Robustness)、儲備性(Redundancy)、資源動員性(Resourcefulness)及快速性(Rapidity)四大屬性的有機結(jié)合，且進(jìn)一步在技術(shù)、組織、社會和經(jīng)濟(jì)維度中對受損社區(qū)在風(fēng)險性事件的有效適應(yīng)、恢復(fù)路徑做出討論[14]。自2020年初，新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，城鄉(xiāng)社區(qū)成為了醫(yī)院之外的抗疫“第二戰(zhàn)場”，積極應(yīng)對危機的“社區(qū)韌性”框架的重要性和科學(xué)性隨即凸顯，“社區(qū)韌性”的培育成為危機狀態(tài)下幸福社區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容。

一方面，“社區(qū)韌性”重視社區(qū)組織的內(nèi)固連結(jié)性以及資源的儲備性和快速動員性?！吧鐓^(qū)韌性”中的“內(nèi)固性”是指系統(tǒng)沒有在衰敗或喪失功能的情況下，具有內(nèi)在的優(yōu)勢來抵抗外在的風(fēng)險；“儲備性”是指在壓力下允許變化、可供選擇和可替代的系統(tǒng)資源；“資源動員性”是指在突發(fā)情況下動員所需資源和服務(wù)的能力；“快速性”是指克服困境的速度和安全以及服務(wù)和資金得以恢復(fù)的穩(wěn)定狀態(tài)[15]。具體到風(fēng)險危機下的幸福社區(qū)建設(shè)而言，社區(qū)的“基層黨建”是提升社區(qū)抗風(fēng)險“內(nèi)固性”的首要基礎(chǔ)。社區(qū)韌性強調(diào)危機來臨時社區(qū)管理者運用社區(qū)固有的組織連接能力和向心力來降低危機的破壞性，這要求社區(qū)管理者在社區(qū)風(fēng)險治理過程中激活基層黨建的組織力和連接力。筆者團(tuán)隊在新冠肺炎疫情期間調(diào)研的一個混居型社區(qū)抗疫案例成為激活黨建抗疫的典型，該社區(qū)是棚戶區(qū)改造之后形成的回遷戶和高檔商品小區(qū)居民混住的小區(qū)，回遷戶在棚戶區(qū)改造后被某房地產(chǎn)開發(fā)商進(jìn)行原地安置，房地產(chǎn)開發(fā)商在回遷房所在街的對面建造高級商品房小區(qū)，兩個小區(qū)以街為界形成“兩個世界”。社區(qū)居委會雖然在行政上同時管轄這兩個社區(qū)，但實際上主要業(yè)務(wù)和服務(wù)范圍只能局限在回遷戶小區(qū)，較少也很難和對面房地產(chǎn)開發(fā)商的物業(yè)公司進(jìn)行合作開展社區(qū)活動。這種“一區(qū)兩制”的現(xiàn)狀在常態(tài)下還可以維持，但是在2021年1月，長春因出現(xiàn)新冠肺炎確診患者進(jìn)入“戰(zhàn)時狀態(tài)”之后，以前的舊模式不可能抵御風(fēng)險。社區(qū)居委會則以對面物業(yè)公司建立的“非公企業(yè)黨支部”作為切入點，先從物業(yè)的黨員入手，積極合作開展聯(lián)防聯(lián)控工作。在此基礎(chǔ)上，社區(qū)居委會進(jìn)一步明確社區(qū)內(nèi)部諸如居民委員會、物業(yè)公司和業(yè)主委員會等主體在突發(fā)性風(fēng)險來臨時的職責(zé)任務(wù)與責(zé)任邊界，以此來鞏固聯(lián)防聯(lián)控的聯(lián)動機制，可見，“黨建引領(lǐng)”在突發(fā)公共事件中起到了激活社區(qū)內(nèi)固性和組織性的關(guān)鍵作用。黨的組織建設(shè)并非風(fēng)險來臨時的“臨時抱佛腳”，而是在平時就要重視夯實社區(qū)的黨建內(nèi)固性基礎(chǔ)，以此來加強社區(qū)各類主體的互動和連接。此外，社區(qū)韌性框架還強調(diào)社區(qū)儲備可供選擇和可替代的系統(tǒng)資源，如在人群易聚集的公共空間配備社區(qū)應(yīng)急箱，內(nèi)置滅火器、防毒面具和自動體外除顫儀(AED)等綜合應(yīng)急工具，平時定期向居民普及相關(guān)應(yīng)急技術(shù)，以便在突發(fā)性事件發(fā)生時進(jìn)行有效的先期處置，提升社區(qū)抵御風(fēng)險的儲備性與快速性。

另一方面，“社區(qū)韌性”與“幸福同心圓”間能夠?qū)崿F(xiàn)互動轉(zhuǎn)化。社區(qū)作為社會的基本單元，是社會應(yīng)急管理的前沿陣地，社區(qū)韌性是風(fēng)險社會中一大重要的社會穩(wěn)定閥，但當(dāng)某一風(fēng)險性事件后果超出社區(qū)系統(tǒng)的韌性范圍時，我們則應(yīng)將“風(fēng)險常態(tài)化”理念引入到“幸福同心圓”體系，及時向資本和韌性更為強大的社會系統(tǒng)中尋求援助。庫特(Cutter)等人在災(zāi)害社會學(xué)研究中強調(diào)，社區(qū)周邊生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)建設(shè)程度、區(qū)域制度、基礎(chǔ)設(shè)施配置情況及人口學(xué)屬性等條件，都會對正常狀態(tài)下社區(qū)抗風(fēng)險能力形成影響[16]。我們在社會治理中應(yīng)充分將社區(qū)危機應(yīng)對綜合能力納入到地區(qū)風(fēng)險應(yīng)對規(guī)劃體系中去，同時強調(diào)技術(shù)化與人文化相結(jié)合，風(fēng)險防范與應(yīng)對過程兼顧“大數(shù)據(jù)”與“小家庭”，如現(xiàn)代信息科技在此次抗擊新冠肺炎疫情中為保民生提供了強有力支撐：快遞無人機、智能送餐車等加入物流大軍；導(dǎo)醫(yī)機器人、無人售藥機、自助智能采血系統(tǒng)等在各類醫(yī)療機構(gòu)大顯神通；智慧政務(wù)、在線醫(yī)療等空前活躍[17]，同時，除了社會系統(tǒng)向社區(qū)系統(tǒng)提供政策導(dǎo)向、物資支持之外，大眾風(fēng)險意識與危機應(yīng)對能力的程度也會影響到社區(qū)對危機處理的效果。因此，政府要強調(diào)社會學(xué)習(xí)在社區(qū)幸福感維系方面的作用，社會系統(tǒng)主動提供教育資源，針對社區(qū)內(nèi)可能發(fā)生的火災(zāi)、洪澇、疫病等風(fēng)險性事件的應(yīng)對和處理方式進(jìn)行宣導(dǎo)和教育，定期向城鄉(xiāng)居民分發(fā)安全知識宣傳冊，促使居民普遍具備抗風(fēng)險的潛在性知識，增強社區(qū)風(fēng)險管理的整體實力，從而提升“幸福同心圓”體系整體的抗風(fēng)險能力。簡言之，除了短期應(yīng)急的“社區(qū)韌性”之外，政府應(yīng)將風(fēng)險常態(tài)化理念融入到以幸福社區(qū)及“幸福同心圓”動力機制的建構(gòu)中去，強調(diào)幸福與風(fēng)險共存，唯有在社會、社區(qū)、家庭和個人系統(tǒng)之間搭建起互信互助的橋梁，才能及時把握住風(fēng)險狀態(tài)中的窗口期，有效降低城鄉(xiāng)社區(qū)危機的發(fā)生。

四、結(jié)論

“幸?！弊鳛槿祟惿鐣餐穼さ挠篮阒黝}，時刻受到個體所處社會、文化等諸多層面因素的影響。幸福社區(qū)作為聯(lián)結(jié)幸福感在微觀與宏觀、城市與鄉(xiāng)村、常態(tài)與風(fēng)險危機之間的重要載體，需要被置于“幸福同心圓”體系中進(jìn)行營造?！靶腋Ｍ膱A”的動力機制強調(diào)城鄉(xiāng)社區(qū)的連接互動作為核心動力，在處理好社區(qū)內(nèi)部資源整合和群體互動的過程中，通過社區(qū)意識及社區(qū)文化的培育，推動社區(qū)內(nèi)部能動主體由“碎片化”走向“共同體”，由城市層面的“孤立幸福”走向城鄉(xiāng)層面的“集體幸?！?，形成跨層次、跨區(qū)域間的“共建共享”協(xié)作關(guān)系，最終成為推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進(jìn)程的有效路徑。同時，筆者還針對2020年新冠肺炎疫情這一突發(fā)性重大公共衛(wèi)生事件的發(fā)生以及城鄉(xiāng)社區(qū)層面的應(yīng)對實踐，引入“社區(qū)韌性”的概念，總結(jié)并提煉出在風(fēng)險危機背景下“幸福同心圓”的運作機制，強調(diào)加強社區(qū)組織建設(shè)、豐富社區(qū)儲備資源、優(yōu)化城鄉(xiāng)社區(qū)共同體結(jié)構(gòu)以及提升社區(qū)風(fēng)險意識，將“社區(qū)韌性”轉(zhuǎn)換為更為廣泛的幸福同心圓體系，去營造風(fēng)險危機常態(tài)下的幸福社區(qū)，促使社區(qū)幸福感得以呈現(xiàn)出穩(wěn)定向好的循環(huán)態(tài)勢。質(zhì)言之，人們在社區(qū)情境中探索幸福營造的路徑，實際上是客觀幸福環(huán)境營造與主觀幸福感培育的復(fù)雜過程，在有效挖掘、合理配置城鄉(xiāng)社區(qū)可獲資源的基礎(chǔ)上，將社區(qū)內(nèi)各松散的能動主體整合為高效的幸福治理共同體，從而在城鄉(xiāng)社區(qū)成員的互動中培育社區(qū)獨具特色的共同體文化，形成社區(qū)內(nèi)聚力、凝聚感，最后使城鄉(xiāng)社區(qū)朝向“物質(zhì)-精神”全面幸福的目標(biāo)不斷前進(jìn)。

注釋：

①參見《溫州“三大工程”創(chuàng)建“五型五感”幸福社區(qū)》，溫州市“幸福社區(qū)”創(chuàng)建過程中“五型五感”內(nèi)容包括：創(chuàng)建自治型社區(qū)，提升居民民主公平感；創(chuàng)建生態(tài)型社區(qū)，提升居民環(huán)境舒適感；創(chuàng)建服務(wù)型社區(qū)，提升居民生活愉悅感；創(chuàng)建文化型社區(qū)，提升居民精神富有感；創(chuàng)建和諧型社區(qū)，提升居民家園歸屬感(http://www.wenming.cn/syjj/dfcz/201304/t20130402_1153316.shtml)。

②參見《2007和諧地產(chǎn)建設(shè)發(fā)展論壇——幸福社區(qū)善解之道》(https://m.leju.com/news-bj-5905655092031566591.html)。

③參見陳功：《建設(shè)幸福社區(qū)的務(wù)實之道》(http://finance.ifeng.com/news/house/20110813/4389035.shtml)。

④參見夢姣：《以“幸福”為主線 探索多方共建模式 方太啟動萬家幸福社區(qū)共建計劃》(載《消費指南》，2019年第9期)。

⑤參見World Happiness Report 2020(https://worldhappiness.report/)。

⑦參見Richard Gorman：Human-livestock relationships and community supported agriculture(CSA) in the UK(JournalofRuralStudies，2018,Vol.61,pp.175-183)。

⑧對于Resilience一詞，目前國內(nèi)學(xué)界有韌性、抗逆力、恢復(fù)力、復(fù)原力和還原力等多種譯法。社會學(xué)和社會工作領(lǐng)域常采用“韌性”或“抗逆力”的譯法?！绊g性”的譯法常用于社會學(xué)，強調(diào)從個體、家庭或社區(qū)應(yīng)對風(fēng)險危機進(jìn)行適應(yīng)的全部動態(tài)過程，同時也從外部制度政策的社會大環(huán)境或者團(tuán)結(jié)精神等文化角度來思考風(fēng)險管理的結(jié)構(gòu)性因素。“抗逆力”強調(diào)個體、家庭或社區(qū)的主動抵抗逆境的能力，側(cè)重于行為的研究，凸顯個體的主體性，較少體現(xiàn)綜合性和結(jié)構(gòu)性。因此，筆者選用“韌性”的譯法，強調(diào)發(fā)揮社會學(xué)想象力，從制度結(jié)構(gòu)的角度思考危機狀態(tài)下幸福社區(qū)營造的整體性和綜合性。