利漢威

廣東砝碼律師事務所，廣東 東莞 523325

道路交通安全的重要性不言而喻，在發(fā)生交通事故后，警方需要在第一時間對交通事故民事責任承擔主體進行落實，但是當前我國《道路交通安全法》中的相關(guān)規(guī)定較為模糊，這就使得現(xiàn)實的道路交通事故中存在著較多問題。隨著《民法典》的正式施行，對改善我國交通事故中民事責任主體糾紛問題有著明顯的幫助。在《民法典》正式施行之前很長的一段時間里，司法實踐均以是否存在交通事故責任，作為區(qū)別交通事故責任賠償?shù)臋?quán)利主體的界定，其交通事故適用民訴法的有關(guān)規(guī)定中，獲得民事責任承擔主體賠償參與交通事故責任的受害者，應適用交通事故責任立法的規(guī)定獲得交通事故賠償。

一、《道路交通安全法》與《民法典》中的相關(guān)規(guī)定

（一）《道路交通安全法》中的相關(guān)規(guī)定

我國的《道路交通安全法》將交通事故中的民事責任承擔主體，統(tǒng)籌規(guī)定為“機動車一方”，這就造成多數(shù)交通事故中，“機動車一方”的主體責任在無法確認的情況下，存在責任焦點疑問：

首先是機動車產(chǎn)權(quán)人與使用人分離現(xiàn)象，該現(xiàn)象主要產(chǎn)生在機動車因租、借而發(fā)生的民事行為，若租借的機動車在現(xiàn)實中發(fā)生了交通事故，那么機動車產(chǎn)權(quán)人和租借方誰應當是該起民事責任中的主體。這一觀點在學術(shù)界中有著不同的意見，有些人認為租借車輛若發(fā)生交通事故時，若當事人非機動車產(chǎn)權(quán)人，同時機動車產(chǎn)權(quán)人未在這起交通事故中出現(xiàn)直接性的損害結(jié)果或是因果關(guān)系，那么機動車產(chǎn)權(quán)人不應當承擔該起民事責任；此外另一方認為，即使機動車產(chǎn)權(quán)人并沒有在該起交通事故行為中出現(xiàn)損害結(jié)果，但是因租、借行為存在一定的經(jīng)濟利益性，因此機動車產(chǎn)權(quán)人在秉承“高收益高風險”的原則基礎(chǔ)上，需要與機動車的實際操作人共同承擔該起事故中的民事主體責任；機動車車輛因買賣但是未辦理過戶手續(xù)，造成機動車車輛產(chǎn)權(quán)人與使用人出現(xiàn)分離狀況。機動車車輛在買賣過程中需要辦理過戶手續(xù)，這是我國法律所強制性規(guī)定的，但是車輛在買賣過程中，已經(jīng)移交車輛的實際使用權(quán)但是還未辦理過戶手續(xù)時，發(fā)生車輛交通事故，那么在此階段該起交通事故中的主體責任方應當承擔何種民事責任。該現(xiàn)象在學術(shù)界也有兩種不同的討論：一方認為機動車在行駛中發(fā)生交通事故，那么產(chǎn)生交通事故的主體責任應當由致害人直接承擔，致害人也就是機動車雖未過戶但是已經(jīng)有實際掌控權(quán)的使用人；而另一方認為機動車產(chǎn)權(quán)人并未依據(jù)國家法律要求積極辦理過戶手續(xù)，在一定程度上存在一定的法律意識淡薄和法律過錯，因此機動車產(chǎn)權(quán)人應當與駕駛?cè)艘黄鸪袚煌ㄊ鹿手械拿袷轮黧w責任；機動車車輛因盜搶行為，出現(xiàn)車輛產(chǎn)權(quán)人與使用人分離。機動車車輛在出現(xiàn)盜搶行為后，機動車就會脫離機動車產(chǎn)權(quán)人的掌控，一旦機動車在行駛中出現(xiàn)交通事故，那么該起交通事故中的責任主體又是誰？在我國《道路交通安全法》中并未詳細記錄這種情況，但是在人們常有的觀點中認為，機動車若出現(xiàn)盜搶行為，那么產(chǎn)權(quán)人的應有權(quán)益也會受到侵害，機動車產(chǎn)權(quán)人也是受害者之一。此外機動車產(chǎn)權(quán)人若不是交通事故的致害人與交通事故損害結(jié)果沒有直接的因果關(guān)系，如果還要承擔民事主體責任，那么與法律所追求的價值和理念相違背。但是另一種觀點認為，機動車若出現(xiàn)盜搶現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)人在主觀上存在一定的過失或過錯，其主要源于機動車產(chǎn)權(quán)人未盡到監(jiān)管職責，因此需要與機動車駕駛者一同承擔民事主體責任［1］。

（二）《民法典》中的相關(guān)規(guī)定

《民法典》的施行，對我國道路交通事故中的民事責任賠償主體進行了全新的闡述，《民法典》中的相關(guān)條例對《道路交通安全法》中沒有明確規(guī)定的細節(jié)及問題進行補充說明：在發(fā)生交通事故后，若發(fā)現(xiàn)肇事車輛為租借車輛，那么根據(jù)交通事故中的損害結(jié)果，機動車產(chǎn)權(quán)人需要承擔一定的過錯責任，同時判定機動車產(chǎn)權(quán)人的出租及出借行為過錯，需要以此來判斷機動車產(chǎn)權(quán)人是否應當承擔責任，并以基本過錯的大小來判定承擔責任的多少；若交通事故中，車輛發(fā)生買賣但未過戶，那么則根據(jù)交通事故中的損害結(jié)果，進行肇事車輛的責任判斷。如果發(fā)現(xiàn)過錯是在機動車一方，那么保險公司應當先予以賠償，對于賠償不足部分，需要與受讓人承擔相應的賠償責任；若盜搶車輛在發(fā)生交通事故后，警方已判定交通事故的損害結(jié)果，盜搶車輛案件中的搶劫人、盜竊人理應承擔賠償責任。同時無論機動車產(chǎn)權(quán)人是否存在過錯或過失，都不應承擔責任。但在此條例下，并不排除保險公司所應當承擔的責任，保險公司對該車輛加入了強制險，保險公司需要先予以賠償后，再向賠償義務人進行追償，而法律給予了保險公司這一權(quán)利。

二、交通事故民事責任承擔主體的適用模式

（一）“部分補充，部分兼得”模式

我國交通事故中肇事者承擔主體責任的問題存在法律缺位。雖然有學者認為《中華人民共和國道路交通法》第四十二條就是規(guī)范交通事故責任與肇事者承擔主體責任的條文，并認為該條文確定了除醫(yī)療費單賠以外的兼得模式，但該條文只是確定追償?shù)姆秶⒉荒墚斎煌瞥鰧ζ渌椖靠梢约娴玫睦斫?，其并非關(guān)于交通事故責任與肇事者承擔主體責任的規(guī)范［2］。學術(shù)上的主流觀點是所謂“部分補充，部分兼得”模式，并逐漸為司法實踐所采納。但對于哪些項目可以補充，哪些項目可以兼得，同一項目在交通事故責任賠償和民事承擔主體責任賠償之間的差額是否可以補充，各地適用標準較為混亂。

（二）替代模式

“部分補充，部分兼得”模式在《2015年全國民事審判會議紀要》（以下簡稱《紀要》）中僅是針對交通事故責任與肇事者承擔主體責任的情形，沒有規(guī)定適用于交通事故責任與肇事者民事承擔主體責任競合的情形。事實上，交通事故責任與當事人承擔主體責任的競合如何適用法律也較為混亂。對于一般情形，《民法典》第一千一百七十一條、第一千一百七十二條的規(guī)定適用的是交通事故完全替代民事承擔主體責任的模式。對于安全生產(chǎn)事故和職業(yè)病領(lǐng)域，根據(jù)《道路交通安全法》第四十八條和《民法典》第一千二百一十五條的規(guī)定，則適用類似于“部分補充，部分兼得”的模式。

明確民事承擔主體責任的主要目的在于補償，即受害人不能因損害賠償而獲得超過其損害的利益。目前肇事者承擔主體責任導致交通事故就獲得超過民事承擔主體責任賠償?shù)臄?shù)額，容易影響交通事故責任的安全運行和交通事故責任的創(chuàng)設目的落空。此外它違反了平等原則，交通事故中肇事者承擔主體責任以及交通事故中當事人承擔主體責任所侵害的法益并無本質(zhì)區(qū)別，僅是發(fā)生場合的不同，兩者的法律后果也不應有差別，這也是民法體系中的平等原則的應有之義。但根據(jù)上文分析，交通事故中肇事者承擔主體責任，受害者不僅可以獲得民事承擔主體責任賠償，還可以獲得交通事故責任賠償，屬于超額賠付。而交通事故中當事人承擔主體責任的場合，獲得民事主體承擔賠償責任，進行交通事故責任賠償，屬于賠付不足［3］。

三、交通事故民事責任主體的賠償程序表現(xiàn)

（一）交通事故認定程序相比民事承擔主體責任賠償仍很繁瑣

現(xiàn)行交通事故認定程序雖然歷經(jīng)修改進行了大量簡化，但仍然很繁瑣。如存在事故爭議的交通事故認定案件中，就需要解決四個不同又相互聯(lián)系的法律關(guān)系：確認事故關(guān)系、確認交通事故、事故能力鑒定、交通事故賠償，無法像民事承擔主體責任賠償案件中將四個程序合并在一起，徑行提起訴訟，由法院兩審解決問題。民事責任承擔主體是由現(xiàn)實中的實體抽象出來的概念，民事權(quán)利也是以此為基礎(chǔ)并通過客體實現(xiàn)權(quán)利的使用，所以客體對于現(xiàn)實和權(quán)利起著連接和橋梁的作用。在民事法律活動中，使用權(quán)利的同時也會衍生出一些暫時性的權(quán)利。民事客體不僅是我們現(xiàn)實生活中的法律建立的基礎(chǔ)，其自身所發(fā)揮的作用就是銜接民事權(quán)利之間的關(guān)系。民法體系是將法律概念抽象化，從而衍生推理出更具概念性的體系框架，體系之間所有的組成部分是相輔相成、連續(xù)貫通的。履行行為表現(xiàn)出的雙重義務恰好完全符合當前現(xiàn)代中國民法義務主義體系，論述理論實踐衍生的循序漸進多變性義務間斷理論特征，如果現(xiàn)代民法體系缺少這種不同間斷類型的民事義務間斷理論客體，那么民事義務間斷理論客體主義體系論述理論會重新產(chǎn)生發(fā)展，從而淪為由民事義務現(xiàn)實主義法律理論基礎(chǔ)和民事義務間斷客體權(quán)利法律基礎(chǔ)共同組成的民事義務間斷主義理論體系。而這無疑也可能會直接造成民事義務間斷理論客體主義體系論述理論與當前現(xiàn)代中國民法民事間斷主義體系論述理論發(fā)展語境的再次相互矛盾和脫節(jié)。

（二）超出交通事故認定時限的解決路徑存在爭議

交通事故申請時限在《民法典》第一千一百七十九條予以規(guī)定，在對于交通事故中肇事者民事承擔主體責任進行確認時肇事者和受害者均超期未申請認定交通事故的解決路徑，這種情況目前缺乏法律規(guī)定，實踐中比較混亂：一是直接根據(jù)《民法典》第一千一百六十四條駁回對肇事者的訴訟請求，受害者既因《民法典》的要求來處理事故喪失民事承擔主體責任賠償請求權(quán)，又因超過申請期限喪失交通事故責任賠償請求權(quán)；二是由法院直接進行交通事故認定判決肇事者給付交通事故責任賠償，但我國的《民法典》和《交通事故認定辦法》都明確規(guī)定事故保障部門具體實施交通事故認定程序性事項，明確了事故保障部門認定交通事故的合法性和唯一性，在此情形下由法院代替行政部門進行交通事故認定不合理；三是對于起訴要求民事承擔主體責任賠償?shù)膽枋芾?，起訴主張交通事故責任賠償?shù)?，則應駁回起訴并告知另行主張民事承擔主體責任損害賠償，除非肇事者對交通事故無異議［4］。后《紀要》對此進行了明確：受害者遭受交通事故后非因自身原因未進行交通事故認定，則有權(quán)依照法律規(guī)定主張民事承擔主體責任賠償。該規(guī)定雖然保證超期申報交通事故受害者的權(quán)益實體不會受到侵害，但也帶來新的問題，根據(jù)上文分析，因勞務關(guān)系也被納入交通事故責任范圍，如果是與肇事者存在勞務關(guān)系的受害者，向相關(guān)單位主張民事承擔主體責任之訴，肇事者根據(jù)《民法典》應當承擔無過錯責任，但如果是個人提供勞務，如違法受害者雇用的駕駛員，肇事者根據(jù)《道路交通安全法》則應當承擔過錯責任，兩者之間必然產(chǎn)生矛盾。

四、交通事故民事責任主體賠償?shù)南嚓P(guān)建議

（一）在尚未立法時，對于追償?shù)姆秶鷳捎脭U充責任法

交通事故主要是指公路上車輛或其他公共交通工具，由于行駛中的意外而發(fā)生危險事件，這些危險事件對交通事故的完成造成了阻礙。同時這些危險事件主要是由于不安全行動和不安全條件等原因造成。交通事故在發(fā)生后必然會產(chǎn)生一系列的責任，這些責任主要包括刑事責任、民事責任和行政責任。而民事責任在交通事故中占據(jù)主導地位，其主要來源于我國的民事法律規(guī)范，在對民事責任的追償范圍進行擴充的過程中，對《民法典》第一千二百零二條中的醫(yī)療費應當采用擴充責任法，擴充到治療費用、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等民事承擔主體責任法意義上的醫(yī)療費范疇，甚至擴充到《紀要》規(guī)定的發(fā)生的實際費用。

（二）長遠來看，立法應當引導資源合理配置

交通事故引發(fā)民事責任后，其主要原因是道路交通碰撞糾紛，在平等主體之間產(chǎn)生一種主體性的責任，這一責任可在事故中稱之為事故損害賠償責任。交通民警在交通事故中需要確認交通事故中行為人的交通行為，是否對交通事故造成損害性的因果關(guān)系，同時對于所產(chǎn)生的民事責任交通行為，需要正確引導立法資源進行合理配置。首先，合理配置的前提就是交通事故責任賠償與民事承擔主體責任賠償項目名稱、計算方式、賠償數(shù)額等應當趨同，交通事故中民事承擔主體責任領(lǐng)域的立法在賠償標準上應當保持一致性，以保證追償權(quán)的行使。同時對于擬賠償?shù)捻椖烤鶓紤]分期按年度支付，減少基金支付壓力。

五、結(jié)束語

我國對《道路交通安全法》進行規(guī)范性地完善具有一定的滯后性，這主要是源于法律不能將交通意外中的所有特殊情形進行全面包含?，F(xiàn)代社會中的人們更加強烈主張積極追求自身的各項人身權(quán)利，對維護社會基本利益也提出了更廣泛多樣性的基本要求，甚至過分濫用了言論自由權(quán)利。但是民事權(quán)利的客體思維并不一定代表所有權(quán)利使用思維的完全貫徹，傳統(tǒng)的民事權(quán)利客體使用理論仍然非常需要對自身意義進行一個深度化的思考，如果我們無法真正認清本身的理論意義，則可能會逐漸喪失了新的民法法律體系語境，無法真正將新的思維具體應用在民事法律規(guī)章制度中，從而繼續(xù)保持固守民法客體的思維物化。因此通過本文的調(diào)查工作，便可以從保護我國每一位公民權(quán)益的基礎(chǔ)上，盡可能地完善我國現(xiàn)有交通事故民事責任承擔主體相關(guān)制度，進而維系社會穩(wěn)定，保障人民利益。