陳錦州 魏玉潔

1.中國(guó)航天員科研訓(xùn)練中心，北京 100094；2.南開大學(xué)，天津 300350

一、沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)制度概念

沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)并不是固定的法律術(shù)語，其法條的表達(dá)在《中華人民共和國(guó)刑法》（2020修正）第五十九條第一款。結(jié)合《刑法》其他條文，其中的“個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”應(yīng)該理解為必要扣除后的犯罪分子個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)，即個(gè)人的全部合法財(cái)產(chǎn)包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，但要扣除個(gè)人的生活必需品、其扶養(yǎng)的家屬的必要費(fèi)用、債權(quán)人的正當(dāng)債務(wù)、所欠稅款等等。近年，一系列引起社會(huì)廣泛關(guān)注的大案、要案如“孫某果、勞某枝案”等，紛紛有被判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

二、沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事審判現(xiàn)狀

以案例為例，裁判結(jié)果為“沒收+全部財(cái)產(chǎn)”的組合在北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，1979年至今共檢索出結(jié)果379593件。適用罪名最多的是搶劫罪（共計(jì)59733件）和走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪（共計(jì)26053件）。這兩種罪名也代表了實(shí)踐中法官對(duì)沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的使用定位。第一種是犯罪后果嚴(yán)重，即數(shù)額特別巨大、致人死亡或者對(duì)人身造成嚴(yán)重危害、造成重大損失等。以搶劫罪為代表，通常判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的搶劫行為都伴有殺人、強(qiáng)奸等情節(jié)惡劣的行為，屬于犯罪后果嚴(yán)重。另一種是犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)安定帶來嚴(yán)重威脅和影響的，以走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪為代表。這種犯罪通常多是集團(tuán)犯罪，財(cái)力越大破壞力越大，不僅具備一般犯罪的危害性，還由于其物質(zhì)基礎(chǔ)雄厚，武器力量強(qiáng)大，甚至有危及政權(quán)穩(wěn)固的危險(xiǎn)性。對(duì)這類罪犯判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，可以徹底摧毀犯罪分子賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，剝奪其再犯罪的能力，防止其出獄后繼續(xù)犯罪。

但從另外一個(gè)角度看，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)刑的一種，法官使用并不算多。以同為財(cái)產(chǎn)附加刑的“罰金”做檢索，結(jié)果有4858849件，是沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的十倍不止。筆者認(rèn)為，除沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)自身的嚴(yán)厲性外，法官的考量還有以下因素：

第一，判決后執(zhí)行率低的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》，財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院執(zhí)行。寫判決書的法官雖然不直接參與執(zhí)行，但是他必然多少會(huì)考慮執(zhí)行的成功性因素。有學(xué)者針對(duì)云南省重刑犯監(jiān)獄的調(diào)查顯示，沒收全部財(cái)產(chǎn)的實(shí)際執(zhí)行率近乎為零。截至2019年7月，在押罪犯344人中，完全未履行財(cái)產(chǎn)性判決的僅有18人，完全履行了財(cái)產(chǎn)性判決的有47人，但仍有大多數(shù)罪犯僅部分履行了財(cái)產(chǎn)性判決，這部分罪犯多系被處以沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的罪犯［1］?？紤]這種因素，法官在使用沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)時(shí)必然十分慎重。在可選用罰金、沒收全部財(cái)產(chǎn)時(shí)，法官在多數(shù)情況下更青睞適用前兩種財(cái)產(chǎn)刑尤其是罰金刑。

第二，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)需要進(jìn)行詳盡的財(cái)產(chǎn)調(diào)查和分割，實(shí)施難度大。上文提及“全部”財(cái)產(chǎn)并不是簡(jiǎn)單的全部概念，還要考慮違法所得、家屬財(cái)產(chǎn)等細(xì)節(jié)。判決沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)后，首先得確定哪些是犯罪人的“個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”，既不能縮小沒收的范圍，也不能擴(kuò)大沒收的范圍。但是要準(zhǔn)確地分割“個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”幾乎是不可能的。多數(shù)犯罪人的財(cái)產(chǎn)是家庭共有，單居獨(dú)財(cái)?shù)那闆r很少，從共有財(cái)產(chǎn)中分割出屬于被告人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)非常困難，尤其是不動(dòng)產(chǎn)等一些不易分割的財(cái)產(chǎn)。［2］而且隨著社會(huì)的發(fā)展，一些新型個(gè)人財(cái)產(chǎn)不斷出現(xiàn)如股份、股票等，但個(gè)人、企業(yè)社會(huì)信用保障制度尚未建立，金融、稅務(wù)監(jiān)管機(jī)制尚不完善，這些財(cái)產(chǎn)的劃分更是困難。相反，法官在判決罰金刑時(shí)，只需注明具體的數(shù)額即可，不需要關(guān)注這筆金錢具體是來自犯罪人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)還是其家人繳納，抑或是犯罪人借來等。司法實(shí)踐中，被告人或被告人家屬為了爭(zhēng)取被告人的減刑、假釋等，往往積極繳納罰金甚至主動(dòng)預(yù)先繳納罰金，這種“量刑交易”雖然受到一定批判，但是確實(shí)使得罰金刑執(zhí)行成功率更高。

第三，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)執(zhí)行靈活性差。作為附加刑的沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，是指沒收犯罪分子個(gè)人合法所有的全部財(cái)產(chǎn)。沒收財(cái)產(chǎn)刑以犯罪人犯罪時(shí)所有的財(cái)產(chǎn)為限，事后追繳僅限于違法所得，如果犯罪時(shí)無個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，沒收財(cái)產(chǎn)刑也就不再執(zhí)行，永遠(yuǎn)終結(jié)。另外，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)也不存在減免、緩交等變通方式。相反，罰金刑金額明確，執(zhí)行方式多種多樣，如一次繳納、分期繳納、延期繳納等，還可以在罪犯遭遇災(zāi)禍、困難時(shí)酌情予以減免或者緩交，執(zhí)行靈活性強(qiáng)。［3］

三、沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的審判適用特點(diǎn)分析

沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)適用并不廣泛，但使用少并不代表沒有，也不意味著法官在有“罰金”“沒收全部”等自由裁量權(quán)的情況下從不選用后者。通過分析提到的判決書，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中法官判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)主要有兩種情況：一是刑事偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)扣押財(cái)產(chǎn)。二是主刑為無期徒刑或以上。

（一）財(cái)產(chǎn)已事先被查封、扣押

在法院正式審理前的任何一個(gè)偵查階段，偵查機(jī)關(guān)可以依法對(duì)涉案犯罪嫌疑人的各種合法或非法的財(cái)物予以查封、扣押。雖然審判時(shí)財(cái)產(chǎn)是否被扣押與是否判決沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)是兩件事，但實(shí)踐中法官選擇財(cái)產(chǎn)刑時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)被扣押的客觀事實(shí)會(huì)有所考慮。財(cái)產(chǎn)已被扣押的，意味著行為人實(shí)際支配或者控制著大量的財(cái)產(chǎn)，既有財(cái)產(chǎn)可以被執(zhí)行沒收，法官判決沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)不僅具有了可行性，也利于偵查機(jī)關(guān)等處理財(cái)產(chǎn)。

而沒有財(cái)產(chǎn)被扣押的刑事案件一般是搶奪、盜竊等侵犯財(cái)產(chǎn)的案件，該類案件的犯罪分子要么因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難、沒有生活來源才走上犯罪道路，要么是好逸惡勞、貪圖享受，個(gè)人財(cái)產(chǎn)和犯罪所得多被揮霍，本身就沒有一定財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)易淪為空判?；谶@樣的考量，相較于沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，法官更傾向于判處更具執(zhí)行可能性的罰金和部分沒收。

因?qū)嶋H控制財(cái)產(chǎn)的是偵查機(jī)關(guān)，法院判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)時(shí)很少會(huì)區(qū)分犯罪人的合法財(cái)產(chǎn)與違法所得，而概括地表達(dá)為沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)和“違法所得予以追繳”等，通常最后執(zhí)行的沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)也即被告人被先前查扣凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)數(shù)量。以吳某集資詐騙案為例。吳某被判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。而在判決之前，這些需要被執(zhí)行沒收的財(cái)產(chǎn)早已經(jīng)在公安機(jī)關(guān)的控制下，包括本人公司、房子、汽車、珠寶、租用的店面房及倉庫內(nèi)的物資。法院一、二審判決書均指出“案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)依法查封扣押了被告人吳某及相關(guān)公司名下和相關(guān)人員名下的財(cái)產(chǎn)和銀行存款”。這說明法官不僅注意到了財(cái)產(chǎn)被扣押的客觀事實(shí)，也考慮到了沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的可能性。

類似以被扣押財(cái)產(chǎn)為沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)對(duì)象的案例有很多。不少案例在判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)已查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的處置做了說明。如原鐵道部部長(zhǎng)劉某軍受賄、犯濫用職權(quán)案中，法院判決：1.被告人……，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2.扣押在案的贓款依法予以沒收。不足部分繼續(xù)追繳，予以沒收，上繳國(guó)庫。3.扣押、查封、凍結(jié)的其余款物在其他關(guān)聯(lián)案件中依法處理。原中共浙江省委常委王某元受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案中，法院判決：1.被告人……，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2.在案扣押、凍結(jié)款物依法上繳國(guó)庫。原中共內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委常委王某毅受賄案中，法院判決：1.被告人……，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2.在案扣押、凍結(jié)的款物依法上繳國(guó)庫。

還有一些判決書在判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)已查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的處置有更為詳細(xì)的說明。如原系中共廣東省委常委周某宏受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案中，法院判決：1.被告人……，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2.扣押在案的被告人周某宏受賄所得及來源不明的財(cái)產(chǎn)共計(jì)人民幣61643686.56元依法上繳國(guó)庫。原中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司黨組書記張某江受賄案中，法院判決：1.被告人……，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2.扣押在案的受賄款物人民幣沒收財(cái)產(chǎn)5664824.62元、美元20萬元、豐田佳美牌轎車一輛依法上繳國(guó)庫。

司法實(shí)踐的這種操作，有利于加強(qiáng)公、檢、法三機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行方面的配合，也對(duì)沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的有效執(zhí)行意義重大。先行扣押可以防止犯罪分子為逃避財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行隱匿財(cái)產(chǎn)。另外，偵查階段是查清犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)和采取強(qiáng)制措施的最佳時(shí)機(jī)，偵查部門對(duì)可能被判處沒收刑的犯罪嫌疑人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況、家庭經(jīng)濟(jì)情況、有無履行能力等進(jìn)行調(diào)查，能為法官判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)提供參考數(shù)據(jù)，減少空判現(xiàn)象。［4］

（二）主刑為無期徒刑及其以上

沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)在不同層級(jí)、不同地區(qū)適用的具體罪名有所差異，如有學(xué)者統(tǒng)計(jì)某省主要是毒品犯罪和情節(jié)嚴(yán)重的搶劫罪，而有的省更多存在于危害國(guó)家安全罪和破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪。但是這些案件的共性是主刑為無期徒刑及其以上。雖然根據(jù)立法規(guī)定，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)可在主刑為十五年以上有期徒刑時(shí)配置適用，但根據(jù)北大法寶案例的查詢結(jié)果，這種配置在實(shí)踐中基本不存在。分析其原因主要有兩點(diǎn)：

第一，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)不僅是沒收刑中的最高限度，也是財(cái)產(chǎn)刑中剝奪性最強(qiáng)的手段，法官出于罪刑相當(dāng)原則考慮，一般只在特別嚴(yán)重的犯罪中附加適用。司法實(shí)踐中特別嚴(yán)重的犯罪則直觀表現(xiàn)為主刑無期徒刑及以上，當(dāng)主刑為有期徒刑時(shí)，配置罰金或者沒收部分財(cái)產(chǎn)則更加適宜。

第二，判處有期徒刑的罪犯得到減刑處理后，回歸社會(huì)將是不可避免的問題。此類人員重歸社會(huì)以后，多已年老體弱，就業(yè)難度大，生存能力差，若判處“沒收全部財(cái)產(chǎn)”，容易滋生新的犯罪。而主刑是無期徒刑及以上時(shí)，當(dāng)事人回歸社會(huì)可能性較小，附加適用沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)副作用小。

司法實(shí)踐中，無期徒刑及以上的主刑配置沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)常常用來打擊特別重大的犯罪如危害國(guó)家安全犯罪、嚴(yán)重貪利性犯罪、恐怖主義活動(dòng)、職業(yè)化或有組織的犯罪。其中，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)與死刑的配置是刑罰中的極限，這種配置不僅是對(duì)個(gè)人的刑罰，更往往站在貫徹國(guó)家更高政策的角度，從經(jīng)濟(jì)上打擊有組織的惡勢(shì)力、敵對(duì)勢(shì)力，斷絕他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更好地保護(hù)國(guó)家和社會(huì)的安全。以某地打黑案為例。黑社會(huì)性質(zhì)犯罪性質(zhì)特殊，不僅具備一般犯罪的危害性，還由于其物質(zhì)基礎(chǔ)雄厚，甚至有拉攏腐蝕領(lǐng)導(dǎo)干部，敗壞社會(huì)風(fēng)氣的危險(xiǎn)性。打黑從最開始單純打黑到最后牽出原市公安局常務(wù)副局長(zhǎng)文某、原市公安局副局長(zhǎng)彭某健、原市檢察院分院副檢察長(zhǎng)毛某平等等一連串高官，其破壞性可見一斑。［5］而沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)可以從根本上瓦解其犯罪能力，徹底摧毀犯罪分子賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，避免其出獄后繼續(xù)犯類似罪行。因此，在主刑為無期徒刑及以上時(shí)的嚴(yán)重犯罪中，法官基本會(huì)匹配附加刑沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

四、總結(jié)

沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)行司法中使用有限，但使用少并不等于沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)完全沒有作用，相反，其對(duì)特別重大的犯罪如危害國(guó)家安全犯罪、嚴(yán)重貪利性犯罪、恐怖主義活動(dòng)、職業(yè)化或有組織的犯罪等有重大作用。司法實(shí)踐中，法官多在財(cái)產(chǎn)已被扣押和主刑是無期徒刑以上等情況下使用沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，這是立法沒有規(guī)定但是司法實(shí)踐中法官們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)形成的判案習(xí)慣，對(duì)于未來的立法有寶貴的借鑒意義。沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的存廢和發(fā)展是一個(gè)理論問題，但更是一個(gè)實(shí)踐問題，充分了解該制度的運(yùn)行現(xiàn)狀和背后邏輯，才能對(duì)制度未來發(fā)展做出更好的安排。