孫 悅

（鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001）

盟誓是“人類之間一種特殊的人際交流形式”[1]4。盟誓的起源很早，在原始部落時期，兩個部落集團(tuán)之間發(fā)生了沖突，往往會采取盟誓的手段來調(diào)節(jié)彼此之間的關(guān)系?！吨芏Y·秋官·司寇》中云：“凡邦國有疑，會同?！盵2]1387鄭玄把“疑”解釋為“不協(xié)”，“有疑，會同”就是當(dāng)諸侯國之間有了事情，不能協(xié)調(diào)時，就會采取會盟的辦法來解決。在西周時期，盟誓制度化，成為處理各種復(fù)雜關(guān)系的重要手段，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個方面。春秋時期是盟誓活動的興盛期，這一時期的盟誓活動主要記載在《左傳》等史書中。據(jù)考察，《左傳》中出現(xiàn)“盟”的地方達(dá)640次，其中記載的盟誓活動多達(dá)200余次。春秋時期，周王勢力漸趨衰落，各諸侯國的勢力愈發(fā)強(qiáng)大，多種情況交織在一起，出現(xiàn)了一系列違背盟誓初衷和精神的褻瀆盟誓行為，本文重點(diǎn)考察的要盟就屬于一種瀆盟類型。

“要盟”一詞在《左傳》中多次出現(xiàn)?！蹲髠鳌废骞拍陼x率領(lǐng)諸侯伐鄭，鄭請和，晉強(qiáng)迫鄭在戲地舉行會盟，鄭子駟、子展針對此盟曰：“要盟無質(zhì)，神弗臨之?！盵3]1067孔穎達(dá)引服虔云：“質(zhì)，誠也?！盵3]1067孔子亦曰：“要盟也，神不聽?！盵4]1923要盟，要挾之盟，非禮而無質(zhì)，是一方逼迫另一方與其結(jié)盟，具有強(qiáng)迫性、不平等性。從《左傳》中關(guān)于盟誓的記載看，要盟現(xiàn)象在春秋時期出現(xiàn)的頻率很高，它反映了盟誓制度的衰

落以及春秋時期新舊禮制交織的時代特征。

一、《左傳》所見要盟現(xiàn)象

《左傳》昭公十三年載：“是故明王之制，使諸侯歲聘以志業(yè)，間朝以講禮，再朝而會以示威，再會而盟以顯昭明。志業(yè)于好，講禮于等，示威于眾，昭明于神。自古以來，未之或失也?！盵5]1504西周時期盟誓制度化，諸侯的會盟有一定的規(guī)則。進(jìn)入春秋時期，盟誓活動具有明顯的隨意性和不確定性，盟誓從國家制度變成了純粹的外交手段[6]24。要盟體現(xiàn)了春秋盟誓活動的隨意性，是大國壓迫小國以攫取利益的手段。

以軍事相威脅是春秋時期常見的要盟形式，由戰(zhàn)爭所導(dǎo)致的盟誓大多數(shù)屬于要盟。鄭國處于晉、楚兩個大國之間，成為兩國爭奪的對象。據(jù)《左傳》記載，襄公九年，晉國攻打鄭國，鄭國被迫求和，兩國在戲地舉行會盟，晉國單方面制定盟書，盟詞中規(guī)定“自今日既盟之后，鄭國而不唯晉命是聽，而或有異志者，有如此盟”[3]1064。這是指鄭國以后必須對晉國惟命是從，如有二心，將會受到嚴(yán)厲的懲罰。威脅之意暴露無遺。莊公四年，楚武王伐隨，“隨人懼，行成。莫敖以王命入盟隨侯，且請為會于漢、汭而還”[7]179。楚國的軍隊緊鄰隨邊境，隨不得不與之求和，與楚國結(jié)盟。毫無疑問，隨國在這場盟誓中處于絕對的劣勢地位，只能任憑楚國處置。

最為嚴(yán)重的要盟當(dāng)屬城下之盟。城下之盟是指一方在軍事上擊垮另一方，勝方迫使敗方出城投降并按勝方的意志舉行盟誓，簽訂不平等條約。如文公十五年，晉國郤闕領(lǐng)軍伐蔡，“戊申，入蔡，以城下之盟而還”[8]669。又如哀公八年，吳伐魯，魯敗，吳將與魯盟：“景伯曰：‘楚人圍宋，易子而食，析骸而爨，猶無城下之盟。我未及虧，而有城下之盟，是棄國也。吳輕而遠(yuǎn)，不能久，將歸矣，請少待之?！??！瓍侨嗣硕€?！盵9]1841楚人圍宋發(fā)生在宣公十五年，時宋華元夜入楚師，曰：“敝邑易子而食，析骸而爨。雖然，城下之盟，有以國斃，不能從也?！盵10]831城下之盟被看作是棄國，是國家的恥辱。

從《左傳》的記載看，桓公十二年楚盟絞到哀公八年吳盟魯，要盟不斷，基本上貫穿整個春秋時期。除了國與國之間的強(qiáng)迫性盟誓，還有個人與團(tuán)體之間或者脅迫個人和團(tuán)體與其結(jié)盟的要盟行為，如祭仲與宋人結(jié)盟就屬于此類要盟行為?；腹荒?，鄭莊公卒，當(dāng)初，祭仲為鄭莊公娶鄧曼，鄧曼生子名為忽，祭仲立忽，為鄭昭公。宋雍氏女雍姑，又生了一子名為突，即是后來的鄭厲公，“雍氏宗，有寵于宋莊公，故誘祭仲而執(zhí)之，曰：‘不立突，將死?！鄨?zhí)厲公而求賂焉。祭仲與宋人盟，以厲公歸而立之”[7]143。祭仲被囚，并且被迫與宋人盟誓，廢昭公而擁立厲公，祭仲并沒有因為這是強(qiáng)迫的結(jié)盟而背棄盟約。司馬遷在《太史公書》中談到鄭世家時，發(fā)出感慨：“祭仲要盟，鄭久不昌?！盵11]3310呂祖謙在《左氏傳續(xù)說》中道：“此盟是要盟，要盟義所當(dāng)背?！盵12]164

《左傳》中記載了衛(wèi)太子蒯聵先與孔悝盟，再與衛(wèi)侯盟的事件。哀公十五年，“孔伯姬杖戈而先，大子與五人介，輿豭從之。迫孔悝于廁，強(qiáng)盟之，遂劫以登臺”[9]1892-1893。哀公十六年，“大子使五人輿豭從己，劫公而強(qiáng)盟之”[9]1905。這屬于赤裸裸的逼迫行為，傳文中直接說是“強(qiáng)盟”，也就是要盟。此盟誓是一個集團(tuán)或者國家內(nèi)部人員之間互相舉行的盟誓，屬于國內(nèi)盟誓。衛(wèi)太子蒯聵發(fā)動政變，為取得大臣的支持和繼位的合法性而舉行盟誓活動。可見，有時要盟還是國內(nèi)政變的手段和結(jié)果。襄公二十五年，齊國崔杼殺莊公、立景公并且強(qiáng)迫國人與之結(jié)盟；定公五年，魯國的叛臣陽虎以相似的手段強(qiáng)迫魯侯、三桓及國人與之結(jié)盟。這些都屬于要盟。

《左傳》記載了大量不同類型、不同性質(zhì)的盟誓，要一一分辨出哪些屬于要盟，是不容易的。吳柱通過對事例進(jìn)行分析，總結(jié)出一條規(guī)律：“《左傳》中凡是用‘某盟某’的句式來敘寫的盟誓，基本都是屬于要盟?！盵13]67這對于有效地分辨出要盟提供了啟發(fā)。

二、要盟現(xiàn)象產(chǎn)生之原因

春秋時期是社會結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的時期，原有的社會力量逐漸衰落，新的社會力量逐漸上升，各種情況交織在一起，出現(xiàn)許多違背盟誓初衷和精神的行為。

西周時期，周天子的地位高，是天下的大宗，諸侯必須服從天子，如果諸侯背叛天子，天子可以率領(lǐng)諸侯聯(lián)盟軍隊討伐背叛者。西周時盟誓形成完備的制度，盟誓由王室舉行，并由王室所掌握，這是王權(quán)的重要象征。為了防止諸侯勾結(jié)起來背叛周王，諸侯之間的私下盟誓活動是不被允許的。如果諸侯私下可以舉行盟誓活動，顯然是對王權(quán)的嚴(yán)重侵犯。西周末年，情況發(fā)生大變化。周幽王十年春，幽王和諸侯在太廟中舉行盟誓，諸侯共同拱衛(wèi)王室。但是第二年，申人、繒人及犬戎進(jìn)入宗周，殺了幽王，諸侯未前來救援。這場盟誓雖然是由幽王主持的，但此時周王室的權(quán)勢已不同往日，無力控制諸侯。盟誓由天子出變?yōu)橛芍T侯控制的情況，西周末年已初見端倪。

春秋時期，周王室日益衰微，各個諸侯國逐漸擺脫王室的控制，迅速向四周擴(kuò)張發(fā)展勢力，進(jìn)行爭霸戰(zhàn)爭。周王室與諸侯各國的實(shí)力對比發(fā)生變化，此時周王室實(shí)際上已經(jīng)失去作為天下共主的權(quán)威。盟誓成為諸侯進(jìn)行爭霸的手段，是對外政策的主要內(nèi)容，西周時期制度化的盟誓已經(jīng)土崩瓦解。

春秋時期的諸侯國是獨(dú)立的，在爭霸戰(zhàn)爭中獲勝、實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其他諸侯國的大國成為了霸主國，而霸主是在盟誓的祭祀場中誕生的，如齊桓公在葵丘之會上確立了自己的霸主地位。而利益是諸侯們舉行參加會盟的出發(fā)點(diǎn)。襄公四年，晉悼公欲伐諸戎，大夫魏絳（魏莊子）勸說悼公與諸戎結(jié)盟，分析了與諸戎結(jié)盟給晉國帶來的五個方面的利益以及與諸戎沖突所帶來的危害，最后，晉悼公“使魏絳盟諸戎”[3]1030。實(shí)力強(qiáng)的大國往往根據(jù)自己的利益舉行盟誓活動，實(shí)力弱小的國家服從于大國，顯然是因為大國實(shí)力強(qiáng)大，這樣的同盟關(guān)系具有強(qiáng)烈的不平等性，小國獨(dú)立性受到損害，受到大國的強(qiáng)迫壓制。張全民認(rèn)為，春秋時期各國都想通過會盟謀求自己的利益，大國想控制、役使小國，小國也想將大國當(dāng)成自己的保護(hù)傘，各國雖然由于某種原因結(jié)成聯(lián)盟，但彼此存在著根本利益的沖突[14]32。楚盟絞、晉盟鄭、吳盟魯?shù)?，都是不平等的?qiáng)迫盟誓活動。

除了王權(quán)的衰落以及諸侯爭霸這些主要原因外，要盟現(xiàn)象的出現(xiàn)也受到春秋時期禮制的影響。禮的等級性是始終不變的，變化的只是不同等級階層位置與利益，強(qiáng)調(diào)尊卑貴賤之分則一以貫之[15]16。實(shí)力強(qiáng)大且位尊的霸主國打擊壓迫實(shí)力弱小且位卑的小國，小國不敢也無力反抗。具體到盟誓，大國強(qiáng)迫小國與其結(jié)盟，小國則不得不參與盟誓。如文公十五年的晉盟蔡?！蹲髠鳌分杏涊d了臧孫紇的一段話，襄公十一年，魯大夫臧孫紇曰：“凡我同盟，小國有罪，大國致討，茍有以藉手，鮮不赦宥，寡君聞命矣?！盵3]1089在春秋時人的觀念中，諸侯國在盟誓時服從于霸主國是合乎禮制的[16]459。

國與國之間的盟誓以利益為導(dǎo)向，個人與團(tuán)體之間、或者脅迫個人和團(tuán)體與其結(jié)盟的盟誓也是看重利益的。韓非說：“以腸胃為根本，不食則不能活，是以不免于欲利之心?！盵17]155人與人之間的關(guān)系是存在交易性質(zhì)的，是以利益為基礎(chǔ)的。衛(wèi)太子蒯聵與孔悝、衛(wèi)侯盟，是為了取得大臣的支持和繼位的合法性。另外，春秋時期，“親親”觀念發(fā)生了變化，諸侯國內(nèi)的“親親”原則難以發(fā)揮作用，宗支親族關(guān)系日益疏遠(yuǎn)。如，晉昭侯封成師于曲沃，為桓叔，經(jīng)歷曲沃莊伯、曲沃武公，最終，卻打敗晉國本宗并取而代之，成為諸侯。衛(wèi)太子強(qiáng)盟衛(wèi)侯亦是“親親”觀念淡薄的表現(xiàn)。

三、要盟現(xiàn)象之影響

從西周末年到戰(zhàn)國時期是一個社會大變革時期，宗法觀念以及由此衍生的禮序規(guī)范深入人心，為華夏各國所共享。它們通過文告與盟誓等形式被確立與申告，構(gòu)建了先秦華夏體系的“文明標(biāo)準(zhǔn)”[18]50。要盟作為違背盟誓初衷和精神的現(xiàn)象，是對先秦“文明標(biāo)準(zhǔn)”的反動，對盟誓制度本身以及春秋時期的政治等產(chǎn)生了重要的影響。

頻繁發(fā)生的要盟現(xiàn)象破壞了先秦盟誓制度。從根本上說，“聯(lián)盟關(guān)系在本質(zhì)上體現(xiàn)為一種信任關(guān)系，盟誓的本質(zhì)就是一種信任關(guān)系或信任機(jī)制的建立”[6]20，而要盟對盟誓制度的信任機(jī)制產(chǎn)生了不利的影響。閻步克指出：“‘盟’被廣泛應(yīng)用，而‘信’主要體現(xiàn)于對盟約的信守，大國確保信義，則將有更多國家信任歸向。一般國家也須講信用方得與國支持，避免大國攻伐。小國懂得‘小所以事大，信也。失信不立?！盵19]6利益是諸侯結(jié)盟的出發(fā)點(diǎn)，如果聯(lián)盟使兩方都獲得利益，兩方自愿結(jié)盟，那么聯(lián)盟內(nèi)部就會相互取得信任，聯(lián)盟不會輕易解除。要盟是結(jié)盟一方逼迫另一方與其結(jié)盟，它是實(shí)力強(qiáng)大的諸侯為自己攫取利益的一種手段，小國迫于大國的威脅勉強(qiáng)結(jié)盟，對于小國而言，這不是互利的聯(lián)盟。聯(lián)盟內(nèi)部沒有可靠的信任關(guān)系，如果大國的實(shí)力稍微衰弱，小國就會脫離聯(lián)盟投向其他國家。不僅國與國之間，國家與個人、團(tuán)體或者國內(nèi)之間的要盟同樣充滿了強(qiáng)迫色彩，聯(lián)盟內(nèi)部沒有太多的信任可言。缺乏互利信任的聯(lián)盟是不牢靠的。要盟對盟誓制度的生命力和公信力造成巨大沖擊。

要盟助長了春秋時期的亂象。西周時期，王權(quán)強(qiáng)大，諸侯要服從周王的統(tǒng)治，盟誓由周王室所掌握，諸侯不得私自舉行盟誓活動。到了春秋時期，西周時期統(tǒng)治秩序逐漸瓦解，王權(quán)衰微，盟誓活動擺脫周王和周禮的制約，諸侯們代替周王行使舉行盟誓活動的權(quán)力。在缺乏統(tǒng)一權(quán)力的情況下，春秋時期的盟誓，在前代以血緣關(guān)系為紐帶維持社會穩(wěn)定的氏族社會，向后世以行政律令維持社會秩序的中央集權(quán)統(tǒng)治社會的過渡時期，承擔(dān)了維持社會秩序的重任[1]95。作為“畸形”盟誓的要盟，則助長了春秋時期的亂象。實(shí)際上，要盟本身就是一種政治亂象，而要盟又助長了霸權(quán)政治這一亂象。在經(jīng)過一段諸侯爭霸戰(zhàn)爭后，霸主開始出現(xiàn)，霸權(quán)代替了王權(quán)來統(tǒng)治諸侯，為了維護(hù)作為霸主的權(quán)威，擴(kuò)大勢力范圍，霸主經(jīng)常對諸侯小國進(jìn)行要挾，盟會完全成為了大國稱霸和榨取弱小諸侯國的工具[20]23。逼迫性質(zhì)的要盟無法保證同盟的穩(wěn)定，同盟隨時可能解體，加上要盟涉及的范圍十分廣泛，時結(jié)時解的要盟增加了春秋時期政治和社會上的亂象。

盟誓的起源很早，在春秋時期進(jìn)入盛行時期，從《左傳》的記載上看，此時的盟誓活動不僅頻繁，而且出現(xiàn)不同類型。王權(quán)衰落，諸侯擺脫周王室的控制，獨(dú)自發(fā)展，進(jìn)行爭霸戰(zhàn)爭，追求自身的利益，加上春秋時期“親親”觀念的淡薄和禮的等級性，這些因素交織在一起，出現(xiàn)了要盟現(xiàn)象，它是“畸形”盟誓，是對盟誓精神的褻瀆。要盟助長了春秋時期的動亂，破壞了同盟內(nèi)部的信任關(guān)系，沖擊盟誓的生命力和公信力，盟誓由此走向衰落。戰(zhàn)國以后，不管是在國與國之間，還是國內(nèi)，盟誓活動的舉行次數(shù)驟然減少，盟誓已經(jīng)不再是維持社會秩序的主流方式。但是秦漢以后，在集權(quán)體制下，在某些法令、法規(guī)范圍之外的場合，或者在專制集權(quán)未必能發(fā)揮作用的情況下，盟誓依然扮演著維持人們特定關(guān)系的重要角色[1]303。