陶 偉

（中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 100872）

2021年是蘇聯(lián)劇變30周年。蘇聯(lián)劇變是深刻影響20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)及人類歷史發(fā)展進(jìn)程的重大歷史事件之一。在過去20年里，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于蘇聯(lián)劇變原因研究大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一個(gè)階段是在蘇聯(lián)劇變剛發(fā)生時(shí)，很多人將其原因歸結(jié)為西方發(fā)達(dá)資本主義國家“和平演變”。不過這個(gè)階段很短暫，很快就進(jìn)入了第二個(gè)階段，即分析蘇聯(lián)劇變發(fā)生的內(nèi)在原因階段，如從民族、體制等角度進(jìn)行分析。第三個(gè)階段從1996年開始，國內(nèi)學(xué)術(shù)界較為普遍地認(rèn)為蘇聯(lián)劇變是一種歷史“合力”的結(jié)果，但對其發(fā)生的根本原因、重要原因、主要原因看法多有不同。其中，有兩種看法分歧較大，即體制原因與戈?duì)柊蛦谭蛟颉＂訇懩先?、李建民：《關(guān)于蘇聯(lián)社會(huì)主義體制模式與蘇聯(lián)劇變原因的看法——訪中國社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員陸南泉》，《歷史教學(xué)問題》2015年第2期。

與前20年的研究相比，近十年雖然重復(fù)出現(xiàn)了一些舊觀點(diǎn)，但在總體上呈現(xiàn)出更加理性、客觀、深入、全面的特點(diǎn)，出現(xiàn)了眾多新觀點(diǎn)、新領(lǐng)域。尤其是這十年，經(jīng)人大復(fù)印報(bào)刊資料《世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)》轉(zhuǎn)載的55篇關(guān)于蘇聯(lián)劇變原因研究方面的學(xué)術(shù)論文，具有一定的代表性、前沿性、權(quán)威性、創(chuàng)新性。通過梳理這些文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)特征：第一，較為關(guān)注意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，對引起蘇聯(lián)劇變的歷史虛無主義思潮進(jìn)行了深入分析、批判②黃永鵬：《高壓管制下蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的裂變》，《襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期；楊金華；《論蘇聯(lián)劇變中的信仰虛無主義危機(jī)》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期；黃繼鋒、王明哲：《信仰缺失：意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)蘇聯(lián)解體的促成因素》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第3期；李瑞琴：《近年來蘇東劇變研究中的前沿問題》，《科學(xué)社會(huì)主義》2016年第5期；倪稼民：《蘇共的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為何脆弱》，《社會(huì)科學(xué)研究》2014年第6期；徐元宮：《習(xí)近平總書記關(guān)于蘇共亡黨蘇聯(lián)解體原因的重要論述及其現(xiàn)實(shí)意義》，《毛澤東鄧小平理論研究》2019年第9期。；第二，出現(xiàn)了創(chuàng)新研究成果，比如從傳播體系、分離主義等新角度分析蘇聯(lián)劇變原因。總而言之，近十年國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于蘇聯(lián)劇變原因研究主要由政治原因、蘇共領(lǐng)導(dǎo)人原因、文化原因、經(jīng)濟(jì)原因、民族原因、綜合原因六大原因構(gòu)成。①需要說明的是，把蘇聯(lián)劇變原因作以上這幾種分類，各種原因并不是互不相干關(guān)系，而是具有一定交叉性，比如經(jīng)濟(jì)原因中涉及經(jīng)濟(jì)體制部分也可以包含在蘇聯(lián)模式社會(huì)主義制度原因里面，即政治原因里面。之所以作上述這幾種分類，一是為了行文具有邏輯性，二是使行文具有概括性。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于蘇聯(lián)劇變原因的分析并不單一化，而是呈現(xiàn)復(fù)雜化趨向，即其原因概括往往涉及多方面，這增加了本文概括的難度。比如在政治原因、經(jīng)濟(jì)原因等各種原因中，有學(xué)者都作過精彩論述，所以該作者的相關(guān)論述被筆者歸納總結(jié)在各個(gè)原因之中。為了避免不必要的誤解，筆者在此作以上說明。

一、政治原因

在這55篇文獻(xiàn)中，有18篇把蘇聯(lián)劇變原因歸結(jié)為政治方面的原因。其中，認(rèn)為是蘇聯(lián)模式社會(huì)主義制度導(dǎo)致的文獻(xiàn)有12篇，認(rèn)為與蘇聯(lián)特權(quán)階層有關(guān)的文獻(xiàn)有2篇，其它四個(gè)方面原因各有1篇文獻(xiàn)。

1.制度原因。國內(nèi)較多學(xué)者把蘇聯(lián)劇變根本原因歸結(jié)為蘇聯(lián)長期沒有突破在特殊時(shí)代背景下形成的蘇聯(lián)模式社會(huì)主義制度②在中國學(xué)術(shù)語境下，蘇聯(lián)模式幾乎等同于斯大林模式，兩者為同一研究對象。。但是，他們對它的概括側(cè)重點(diǎn)不盡相同，對其性質(zhì)的論斷也有不同。

陸南泉認(rèn)為蘇聯(lián)劇變根本原因在制度，是由斯大林模式社會(huì)主義制度弊端造成的。這些弊端主要是：政治體制上高度個(gè)人集權(quán)、法制被嚴(yán)重破壞、黨包攬一切、中央集權(quán)下的單一制、長期忽視黨的建設(shè)、思想理論上陷入教條主義泥潭、推行大國主義、大黨主義對外政策；經(jīng)濟(jì)體制上高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)管理體制高度集中，管理權(quán)限高度集中，管理方式高度行政化。③陸南泉：《蘇聯(lián)劇變的經(jīng)濟(jì)體制改革失敗原因及其啟示》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。蘇聯(lián)長期沒有對這些弊端進(jìn)行根本性改革，不斷喪失改革最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致問題越來越嚴(yán)重，再加上后期改革失誤，終于引發(fā)蘇聯(lián)劇變。④陸南泉、李建民：《關(guān)于蘇聯(lián)社會(huì)主義體制模式與蘇聯(lián)劇變原因的看法——訪中國社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員陸南泉》，《歷史教學(xué)問題》2015年第2期。

李鳳林認(rèn)為斯大林模式不僅不能順應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展潮流，反而因其體制的封閉性和靠行政命令建立和運(yùn)轉(zhuǎn)，拉大了與西方發(fā)達(dá)國家的距離，導(dǎo)致落后；在此制度基礎(chǔ)上，蘇共高度集權(quán)、脫離群眾、破壞法制、個(gè)人崇拜及特權(quán)盛行，再加上戈?duì)柊蛦谭蚋母锸Э?，蘇聯(lián)劇變才得以發(fā)生。⑤李鳳林《告訴你一個(gè)真實(shí)的蘇聯(lián)——讀<蘇聯(lián)真相——對101個(gè)主要問題的思考>》，《探索與爭鳴》2010年第11期。

金雁認(rèn)為蘇聯(lián)“以人為代價(jià)的現(xiàn)代化”發(fā)展模式，“并不是讓國民生活得更美好、更自由，而是為了爭奪世界霸權(quán)”。蘇聯(lián)模式“是建立在強(qiáng)制基礎(chǔ)上的，它的高度集權(quán)的‘強(qiáng)迫’動(dòng)員性社會(huì)是以壓制性的恐怖政策和輿論統(tǒng)治作為后盾的，它具體體現(xiàn)在社會(huì)單元化、單位國家化、國家政治化，社會(huì)只不過是蘇共政權(quán)的附屬物，是沒有任何主觀能動(dòng)性的被動(dòng)的客體?！雹藿鹧悖骸短K聯(lián)解體二十年祭》，《決策與信息》2011年第6期。

馬龍閃認(rèn)為蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)中的弊端大都是傳統(tǒng)斯大林模式遺留或造成的，這種傳統(tǒng)體制機(jī)制是蘇聯(lián)劇變的主要原因。⑦馬龍閃：《體制模式是歷史與現(xiàn)實(shí)因素的契合點(diǎn)——就蘇聯(lián)劇變原因與程恩富、丁軍先生商榷》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2013年的3期?！案?duì)柊蛦谭颥F(xiàn)象”實(shí)質(zhì)上是“斯大林體制的產(chǎn)物”，是對斯大林體制“逆反效應(yīng)的產(chǎn)物”。⑧馬龍閃：《俄羅斯學(xué)界對蘇聯(lián)解體原因的解說》，《炎黃春秋》2013年第11期。

左鳳榮認(rèn)為蘇聯(lián)劇變的根本原因在于原來的體制模式存在巨大弊端，導(dǎo)致蘇聯(lián)人民長期沒有過上好的生活。這使蘇聯(lián)模式失去了信譽(yù)，引起蘇聯(lián)各階層普遍不滿，最終促使蘇聯(lián)廣大人民放棄對蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的信仰，轉(zhuǎn)而信仰其他制度。⑨左鳳榮：《蘇聯(lián)劇變是信仰危機(jī)還是體制危機(jī)——兼與楊金華商榷》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期。

郝宇青認(rèn)為蘇聯(lián)“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”模式體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制上，“是一個(gè)以國家為核心的高度集中的行政命令、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”；在政治體制上，“權(quán)力高度集中于蘇共的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，且黨政不分”。最終，因?yàn)椤皣疫^分強(qiáng)大，社會(huì)過分弱小”，導(dǎo)致蘇聯(lián)國家與社會(huì)關(guān)系失衡，加之蘇共對廣大民眾“‘保姆式’的包辦代替和嚴(yán)密管制，加強(qiáng)了民眾的排斥甚至對抗心理”，又碰到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后以改革之名推行“公開性”、“民主化”、“意見多元化”，“在民間潛伏的各種思潮便逐漸顯露直至泛濫起來”，蘇聯(lián)劇變發(fā)生。①郝宇青：《蘇聯(lián)政治的演進(jìn)邏輯及結(jié)局——評(píng)<崩坍的山岳：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨興衰成敗經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)研究>》，《社會(huì)觀察》2015年第11期。

高放認(rèn)為斯大林時(shí)期形成的個(gè)人集權(quán)制、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制、指定接班人制這“三制”長期得不到糾正是后來蘇聯(lián)劇變的體制性根源，它導(dǎo)致蘇聯(lián)民主共和的憲法與實(shí)際上的黨主立憲的憲政相悖。加上蘇聯(lián)社會(huì)缺少自由、民主、法治的“三缺”狀況，二者都是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的重要因素。②高放：《從十個(gè)要點(diǎn)看蘇聯(lián)興亡》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》2012年第5期。

2.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自身的原因。有學(xué)者分別從執(zhí)政體制、既得利益集團(tuán)等視角分析了蘇共自身出現(xiàn)的這些嚴(yán)重問題如何不同程度地引發(fā)了蘇聯(lián)劇變。

周尚文認(rèn)為“黨國一體制”的蘇共執(zhí)政體制弊端導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變。在這種體制下，“一黨執(zhí)政，黨凌駕于國家之上”?！包h內(nèi)官僚主義、特權(quán)現(xiàn)象泛濫，形式主義盛行，公共權(quán)力被濫用，民主空氣被窒息”。這種“領(lǐng)袖集權(quán)過多、終身制、黨國一體的體制”最終使蘇共日漸走上一條脫離民眾的衰敗之路。③周尚文：《蘇共執(zhí)政體制的弊端與后果》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第6期。

倪稼民認(rèn)為蘇共“深受自我編織的政治、經(jīng)濟(jì)僵化的體制套子所累而喪失執(zhí)政地位”。一方面，“蘇共扮演著一個(gè)全能黨全能政府的角色，壟斷一切權(quán)力，脫離人民群眾，將所有資源裹挾其中”；另一方面，蘇共“在自我絕對化和神圣化的邏輯進(jìn)程下將自己也陷于其中不能自救”。這種包管天下的僵化體制導(dǎo)致民眾把蘇聯(lián)發(fā)生的一切問題都?xì)w咎于蘇聯(lián)不改革，僵化體制像套子一樣“套住了蘇共，綁架了蘇共”，最終將自己窒息。④倪稼民：《制套者和套中人——?jiǎng)e里科夫式統(tǒng)治與蘇共執(zhí)政地位的喪失》，《中共四川省委省級(jí)機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)》2013年第1期。

董锳認(rèn)為蘇共五大弊端導(dǎo)致亡黨：第一，“權(quán)力過分集中”的政權(quán)結(jié)構(gòu)是蘇共蛻化腐敗的總病根；第二，用人體制上的等級(jí)授職制加速蘇共官員由社會(huì)公仆變成社會(huì)主人；第三，特權(quán)階層為了自身利益阻礙改革并最先背叛蘇共；第四，脫離人民群眾的蘇共陷于自身腐敗泥潭而無法經(jīng)受長期執(zhí)政和改革世情的考驗(yàn)；第五，監(jiān)督機(jī)關(guān)既無法對擁有無限權(quán)力的執(zhí)行機(jī)關(guān)特別是一把手進(jìn)行監(jiān)督制衡，也無法打贏腐敗這場無硝煙的戰(zhàn)爭。⑤董锳：《蘇共亡黨應(yīng)成為全黨群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)教材——蘇共亡黨對中共廉潔政治建設(shè)的啟示》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2013年第5期。

劉昀獻(xiàn)認(rèn)為蘇聯(lián)既得利益集團(tuán)歸根結(jié)底起源于蘇聯(lián)權(quán)力高度集中、個(gè)人崇拜、個(gè)人專斷盛行、監(jiān)督機(jī)制弱化、權(quán)力失去制約、干部隊(duì)伍近親繁殖的政治體制。這個(gè)既得利益集團(tuán)壟斷了黨和國家權(quán)力，享有各種公開、秘密的特權(quán)，反對任何有損自身既得利益的改革，使蘇聯(lián)多次改革嘗試因阻力重重而失敗。蘇聯(lián)既得利益集團(tuán)思想僵化、喪失共產(chǎn)主義信仰、精神懈怠、能力弱化、生活奢侈、腐敗墮落、脫離群眾，最終導(dǎo)致蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體。⑥劉昀獻(xiàn)：《蘇共精英的退化與蘇共敗亡》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第1期。

戴隆斌認(rèn)為蘇聯(lián)劇變主要原因出自蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自身，蘇聯(lián)長期存在的特權(quán)階層對蘇聯(lián)劇變起了重要作用。一方面，蘇聯(lián)特權(quán)階層有四個(gè)基本特點(diǎn)：其一，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部層層由上級(jí)任命，這種不受監(jiān)督制約的權(quán)力具有專斷性；其二，被列入“職務(wù)名冊”的各級(jí)干部按照級(jí)別大小享受不同級(jí)別的特權(quán)；其三，在冊干部的官位的終身制和繼承制；其四，選拔任用干部以是否善于執(zhí)行上級(jí)下達(dá)的政策、對領(lǐng)袖忠誠為標(biāo)準(zhǔn)，干部隊(duì)伍具有保守性。另一方面，蘇聯(lián)特權(quán)階層的存在與發(fā)展對蘇聯(lián)產(chǎn)生了深刻影響：其一，“助長了個(gè)人崇拜和個(gè)人集權(quán)”；其二，“特權(quán)階層擁有的特權(quán)惡化了黨群關(guān)系”；其三，“蘇聯(lián)劇變是特權(quán)階層主動(dòng)選擇的結(jié)果”。⑦戴隆斌：《蘇聯(lián)特權(quán)階層的形成及對蘇聯(lián)劇變的影響》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2010年第2期。

3.其它政治原因。在這55篇文獻(xiàn)中，有4篇從其它政治角度探討蘇聯(lián)劇變原因，這些原因分別被置于重要原因、加速作用、摧毀作用、引發(fā)作用地位。

張祥云、秦正為認(rèn)為蘇聯(lián)的“增量腐敗”經(jīng)歷了由個(gè)人向集團(tuán)、由下層向上層、由經(jīng)濟(jì)向政治領(lǐng)域、由物質(zhì)向制度發(fā)展的過程。日益嚴(yán)重的“增量腐敗”像毒瘤一樣影響了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、催化了政治獨(dú)裁、助長了文化專制、敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，最終導(dǎo)致亡黨亡國。①張祥云、秦正為：《蘇聯(lián)的“增量腐敗”及其當(dāng)代警示》，《社會(huì)科學(xué)研究》2010年第6期。

田越、項(xiàng)佐濤認(rèn)為蘇共二十大和赫魯曉夫秘密報(bào)告推動(dòng)了蘇聯(lián)持不同政見者的覺醒，雖然在勃列日涅夫時(shí)期重新斯大林化的傾向下被壓制，但這也導(dǎo)致其強(qiáng)烈反抗，使隊(duì)伍發(fā)展壯大。蘇聯(lián)當(dāng)局采取逮捕、審判、精神病療法、驅(qū)逐、壓制、嚴(yán)密監(jiān)控的錯(cuò)誤方式打壓該運(yùn)動(dòng)，沒有采取積極措施解決自身問題，不僅助長了國內(nèi)“異端思想”的發(fā)展，而且給西方反蘇宣傳提供了口實(shí)，抹黑了蘇聯(lián)的國際形象。②田越、項(xiàng)佐濤：《蘇聯(lián)處理持不同政見者問題的教訓(xùn)》，《探索與爭鳴》2014年第9期。

薛小榮、鄔沈青認(rèn)為“公開性”改革成為蘇聯(lián)社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)興起和蔓延的動(dòng)力?！懊裰骰备母锵碌母刹棵裰鬟x舉，使社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)發(fā)生根本性變化?！肮_性”、“民主化”政策一方面使各個(gè)階層積累已久的矛盾與失落感得到宣泄；另一方面，使社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)走向失控，社會(huì)迅速分化，派別政治形成。隨著憲法第六條的被取消，蘇共喪失對政治權(quán)力的壟斷，最終在政治反對派沖擊下，蘇維埃政權(quán)轟然倒塌。③薛小榮、鄔沈青：《戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)及其政治后果》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2018年第1期。

孔寒冰認(rèn)為在政治制度上蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是唯一執(zhí)政黨，而在國家結(jié)構(gòu)上蘇聯(lián)卻實(shí)行聯(lián)邦制。這種“一個(gè)黨的集權(quán)與一個(gè)大民族的集權(quán)相結(jié)合”，不僅損害了政治制度，而且損害了國家結(jié)構(gòu)。于是，國家解體與政治制度劇變相伴出現(xiàn)。④孔寒冰：《社會(huì)主義聯(lián)邦制國家：形成、糾結(jié)與解體》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第1期。

二、蘇共領(lǐng)導(dǎo)人原因

在這55篇文獻(xiàn)中，有10篇不同程度地把蘇聯(lián)劇變歸結(jié)為以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K共領(lǐng)導(dǎo)人造成的。所謂不同程度，即有兩種情況：一是認(rèn)為蘇聯(lián)劇變歸根結(jié)底是戈?duì)柊蛦谭蚋母镌斐傻模欢菑母隊(duì)柊蛦谭蚋母锸д`的角度來論述蘇聯(lián)劇變原因，要么把戈?duì)柊蛦谭虻倪^錯(cuò)作為首要原因，要么作為重要原因。

1.戈?duì)柊蛦谭虮撑颜?。這種論斷認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭蜃鳛樘K共領(lǐng)導(dǎo)人和蘇聯(lián)掌舵者在后期發(fā)生了蛻變現(xiàn)象，背叛了蘇聯(lián)的社會(huì)主義事業(yè)，是蘇聯(lián)劇變的決定性原因、致命因素、根本原因。

趙曜認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚋母镒兂筛南蚝透闹剖菍?dǎo)致蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的決定性因素。在經(jīng)濟(jì)體制改革中，戈?duì)柊蛦谭蛴觅Y本主義私有制取代社會(huì)主義公有制，摧毀了蘇聯(lián)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；在政治體制改革中，把“民主化”和黨的領(lǐng)導(dǎo)對立起來，“公開性”改革導(dǎo)致歷史虛無主義和自我丑化、否定，二者最終把蘇聯(lián)的反社會(huì)主義勢力、民族分裂主義勢力釋放出來；在意識(shí)形態(tài)改革中，經(jīng)由“意見多元化”、“輿論多元化”到最后的“意識(shí)形態(tài)多元化”，走向自由化；在黨自身改革中，借用并歪曲列寧“全部政權(quán)歸蘇維?！笨谔?hào)，“把權(quán)力從黨轉(zhuǎn)到政府手中，使黨大權(quán)旁落”，而通過修改憲法第六條，取消黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，則放棄了黨的領(lǐng)導(dǎo)；在民族關(guān)系改革中，“過分相信在民族問題上所取得的成就，對民族之間的矛盾和問題估計(jì)不足，對民族分裂主義勢力缺乏警惕，對其遷就妥協(xié)，一讓再讓，最終釀成民族危機(jī)”。⑤趙曜：《蘇聯(lián)劇變和解體的根本原因是內(nèi)部出了問題——蘇共亡黨、蘇聯(lián)20年后的思考》，《紅旗文稿》2011年第11期。

梁柱認(rèn)為對蘇聯(lián)亡黨亡國起決定性作用的“是戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共中央推行一條自我否定、自我丑化的機(jī)會(huì)主義路線”⑥梁柱：《蘇聯(lián)亡黨亡國的歷史思考》，《新視野》2011年第4期。。戈?duì)柊蛦谭蛑苯永^承了赫魯曉夫現(xiàn)代修正主義的一套東西，并用這一套否定社會(huì)主義歷史、馬克思主義理論“來顛覆無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義制度，用私有制代替公有制，全面復(fù)辟資本主義?！弊詈?，他不顧人民意愿，為復(fù)辟資本主義而強(qiáng)行解散蘇聯(lián)，最終葬送了蘇聯(lián)的社會(huì)主義事業(yè)。①梁柱：《毛澤東的預(yù)見與蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn)》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2011年第1期。

程恩富、丁軍認(rèn)為蘇共喪權(quán)、蘇聯(lián)解體既有思想原因，又有組織原因，但致命的是政治原因，即以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)背叛了馬克思主義與科學(xué)社會(huì)主義。正是屬于“持不同政見者”的戈?duì)柊蛦谭蚣捌溆乙砑瘓F(tuán)“通過資產(chǎn)階級(jí)的所謂人道社會(huì)主義和民主社會(huì)主義來顛覆帶有缺陷的蘇共執(zhí)政的社會(huì)主義根本制度，改向?yàn)橘Y本主義，并帶動(dòng)整個(gè)東歐社會(huì)主義國家一起轉(zhuǎn)向資本主義道路”。②程恩富、丁軍：《蘇聯(lián)劇變主要原因的系統(tǒng)分析》，《中國社會(huì)科學(xué)》2011年第6期。

李慎明認(rèn)為赫魯曉夫集團(tuán)不僅沒有及時(shí)、正確領(lǐng)導(dǎo)改革，反而改向，否定蘇聯(lián)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度，為以后蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體開掘了關(guān)鍵的“第一鋤”；戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)打著改革招牌，實(shí)質(zhì)上改旗易幟，全面背叛馬克思主義，走上發(fā)展資本主義的不歸路，最終葬送了蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)。③李慎明：《居安思?！K聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)20年的思考》，《前線》2011年第5期。

2.戈?duì)柊蛦谭蝈e(cuò)誤改革。國內(nèi)較多學(xué)者從戈?duì)柊蛦谭蝈e(cuò)誤改革角度探討蘇聯(lián)劇變原因。有區(qū)別的是，他們對戈?duì)柊蛦谭蚋母锏膬?nèi)容、作用、影響分析不盡相同。

俞邃認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蜷_始的政治體制改革導(dǎo)致蘇共喪失領(lǐng)導(dǎo)地位：第一，蘇共內(nèi)部嚴(yán)重混亂。黨內(nèi)有派、黨外有黨、黨員紛紛退黨、各加盟共和國的黨成為自主的黨且獨(dú)立思想傾向滋長并發(fā)展、領(lǐng)導(dǎo)層斗爭加劇；第二，經(jīng)濟(jì)政治形勢趨于惡化：市場供應(yīng)緊張、食品嚴(yán)重短缺、民族矛盾激化；第三，名目繁多的非正式社會(huì)團(tuán)體涌現(xiàn)。最后，葉利欽頒布非黨化命令，搞垮蘇共。隨之而來的是蘇聯(lián)解體。④俞邃：《戈?duì)柊蛦谭蚺c蘇聯(lián)劇變》，《俄羅斯學(xué)刊》2012年第1期。

黃宗良、項(xiàng)佐濤認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚋母铩靶滤季S”不講限度、政治邊界，沒有估計(jì)到可能的失度、失控局面。一方面，在“多元化”旗幟下，新聞、輿論工具很快喪失導(dǎo)致?lián)p害蘇聯(lián)社會(huì)主義價(jià)值觀、歷史的報(bào)刊文章大量出現(xiàn)，思想文化領(lǐng)域逐漸失控；另一方面，戈?duì)柊蛦谭颉肮_性”、“民主化”、“多元化”主張促使蘇共、蘇聯(lián)的兩大死敵：反共“民主派”崛起，民族分立浪潮洶涌澎湃，于是，解體成為不可遏制的趨勢。⑤黃宗良、項(xiàng)佐濤、古明明：《熱話題與冷思考——關(guān)于“社會(huì)主義改革60年：從蘇聯(lián)模式到中國道路”的對話》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2016年第1期。

左鳳榮認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚋母飶囊婚_始就不重視解決民眾日用品短缺問題，而是加強(qiáng)機(jī)器制造業(yè)，堅(jiān)持進(jìn)行阿富汗戰(zhàn)爭，發(fā)展軍備；在改革之初沒有重視民族問題，沒能及時(shí)改造聯(lián)盟，蘇聯(lián)長期形成的民族問題沒有得到妥善處理⑥左鳳榮：《戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽與蘇聯(lián)解體》，《俄羅斯中亞東歐研究》2010年第5期。；民主化、公開性改革動(dòng)搖了蘇共政權(quán)基礎(chǔ)；再加上經(jīng)濟(jì)改革過程中不敢突破公有制，使蘇聯(lián)日益陷入政治、經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的惡性循環(huán)之中⑦左鳳榮：《從中蘇改革的兩種命運(yùn)看中國成功的經(jīng)驗(yàn)》，《中國浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期。；最后，葉利欽憑借選民支持和平息“8·19事件”的政治資本，奪去了聯(lián)盟許多權(quán)力，他繼而拋棄聯(lián)盟，加速蘇聯(lián)解體。⑧左鳳榮：《戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽與蘇聯(lián)解體》，《俄羅斯中亞東歐研究》2010年第5期。左鳳榮還認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭虻恼误w制改革犯了嚴(yán)重戰(zhàn)略錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果?！耙磺袡?quán)力歸蘇維?！睂?dǎo)致權(quán)力中心從黨的機(jī)關(guān)向蘇維埃國家機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移，蘇共的決策體系被架空，而蘇維埃成了什么都管的全能職能部門，內(nèi)設(shè)眾多委員會(huì)，極大制約了行政權(quán)力，導(dǎo)致眾多問題議而不決。此外，蘇聯(lián)人民代表大會(huì)實(shí)行差額競選人民代表，使“一批激進(jìn)民主派代表進(jìn)入了國家權(quán)力機(jī)關(guān)”，尤其是葉利欽當(dāng)選，使他迅速成為反對派領(lǐng)袖，蘇共迅速走向垮臺(tái)。⑨左鳳榮：《戈?duì)柊蛦谭虻拿裰骰母锛捌浣逃?xùn)——蘇聯(lián)人民代表大會(huì)體制的確立與影響》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。

郭春生認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭颉肮_性”、“一切權(quán)力歸蘇維?！备母锸固K聯(lián)共產(chǎn)黨威信喪失殆盡，并且聯(lián)邦化、社會(huì)民主黨化，一步步走向資本主義“邪路”，“使黨被徹底敗壞了，又被分裂了，國家也因此不可阻止地同時(shí)被分裂了，蘇聯(lián)和蘇共走向了絕路?！雹夤荷骸稄澛贰だ下贰ば奥罚簯?zhàn)后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨敗亡的軌跡》，《黨政研究》2016年第6期。

三、文化原因

在這55篇文獻(xiàn)中，有9篇從意識(shí)形態(tài)等文化視角分析蘇聯(lián)劇變原因。其中，有的認(rèn)為文化危機(jī)是導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的決定性因素，有的認(rèn)為是促成因素，或重要因素。

1.意識(shí)形態(tài)原因。近十年，國內(nèi)較多學(xué)者以為意識(shí)形態(tài)上的諸多問題是導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的根本原因、關(guān)鍵因素。

吳玉軍、劉娟娟認(rèn)為蘇聯(lián)后期民族、文化、政治認(rèn)同與國家認(rèn)同沖突是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的決定性原因。首先，民族認(rèn)同與國家認(rèn)同沖突。在制度建構(gòu)方面，蘇聯(lián)憲法一直保留“民族自決”條款，而且蘇聯(lián)國家體制是以民族為主體的聯(lián)邦制，這助長了民族意識(shí)和民族分離主義傾向。其次，蘇聯(lián)各加盟共和國文化認(rèn)同感薄弱。在蘇聯(lián)，各加盟共和國都有自己的歷史文化，集體記憶缺乏，缺乏一種主導(dǎo)型文化。最后，以政治認(rèn)同為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)衰敗是蘇聯(lián)解體的根本原因。①吳玉軍、劉娟娟：《國家認(rèn)同視閾下的蘇聯(lián)解體原因探析及啟示》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第5期。

楊金華認(rèn)為蘇共垮臺(tái)是由蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)誤的改革路線、指導(dǎo)思想的人道主義化、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的私有化、政治改革“新思維”、自由化輿論宣傳引發(fā)的信仰虛無主義危機(jī)導(dǎo)致的。它引發(fā)整個(gè)社會(huì)的信仰危機(jī)，導(dǎo)致蘇共意識(shí)形態(tài)全面崩潰，在一股一股反社會(huì)主義的浪潮與國外敵對勢力不斷西化蘇聯(lián)的背景下，蘇共垮臺(tái)，蘇聯(lián)解體。②楊金華：《論蘇聯(lián)劇變中的信仰虛無主義危機(jī)》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期。

倪稼民認(rèn)為蘇共在缺乏廣泛而成熟的無產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)且經(jīng)濟(jì)文化落后的條件下奪取政權(quán)，并領(lǐng)導(dǎo)主要是農(nóng)民的人民走社會(huì)主義道路，天然需要共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)為其長期執(zhí)政提供“來日合法性”資源。這決定了蘇共以及蘇聯(lián)強(qiáng)烈依靠意識(shí)形態(tài)進(jìn)行統(tǒng)治。一旦其文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)喪失，社會(huì)主義蘇聯(lián)這座大廈即走向崩潰。蘇共意識(shí)形態(tài)建構(gòu)上的自我封閉性，意識(shí)形態(tài)宣傳與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫軌，導(dǎo)致蘇共文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)喪失殆盡，繼而引發(fā)蘇聯(lián)劇變。③倪稼民：《蘇共的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為何脆弱》，《社會(huì)科學(xué)研究》2014年第6期。

黃永鵬認(rèn)為政治高壓下的意識(shí)形態(tài)灌輸與管制所體現(xiàn)的強(qiáng)制力在蘇聯(lián)末期得到緩釋，釋放了人們積蓄已久的逆反心理，進(jìn)而演化成反對執(zhí)政黨和現(xiàn)有政權(quán)的運(yùn)動(dòng)，最終沖垮了蘇共耕耘已久的意識(shí)形態(tài)體系，導(dǎo)致蘇共喪權(quán)、蘇聯(lián)解體。④黃永鵬：《高壓管制下蘇聯(lián)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的裂變》，《襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期。

徐元宮歸納總結(jié)習(xí)近平關(guān)于蘇共亡黨蘇聯(lián)解體原因的論述，突出體現(xiàn)在蘇聯(lián)后期理想信念蕩然無存、思想混亂導(dǎo)致蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體。⑤徐元宮：《習(xí)近平總書記關(guān)于蘇共亡黨蘇聯(lián)解體原因的重要論述及其現(xiàn)實(shí)意義》，《毛澤東鄧小平理論研究》2019年第9期。

2.新聞傳播原因。這種觀點(diǎn)認(rèn)為蘇聯(lián)在新聞傳播方面的失誤加速了蘇聯(lián)劇變。

許華認(rèn)為蘇聯(lián)后期的政治體制改革引發(fā)媒體轉(zhuǎn)型和重新定位，催生了以民主化、公開性、多元化為特征的新傳媒體制。隨著蘇聯(lián)傳媒體系崩潰，加劇了社會(huì)動(dòng)蕩，催化了政權(quán)更迭。⑥許華：《轉(zhuǎn)型前蘇聯(lián)大眾傳媒與政治傳播》，《俄羅斯學(xué)刊》2016年第2期。

潘祥輝認(rèn)為傳播失靈導(dǎo)致蘇聯(lián)媒體及其代表的官方公信力被嚴(yán)重透支，為戈?duì)柊蛦谭蚬_性改革培養(yǎng)了大批潛在支持者。這導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人盲目決策，政治治理無序化，掩蓋了不斷積累的社會(huì)矛盾，加劇了蘇聯(lián)的政治腐敗和道德敗壞，蘇聯(lián)社會(huì)治理陷入不可調(diào)和的矛盾之中，解體成為必然。⑦潘祥輝：《論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”》，《浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期。

3.《赫爾辛基宣言》原因。這種觀點(diǎn)從人權(quán)外交的角度探討了蘇聯(lián)的種種失誤最終加速了蘇聯(lián)劇變。

徐振偉認(rèn)為《赫爾辛基宣言》給美國以及西方國家推行人權(quán)話語霸權(quán)提供了絕佳機(jī)會(huì)。一方面，蘇聯(lián)缺乏人權(quán)治理經(jīng)驗(yàn)，另一方面，蘇聯(lián)本身的人權(quán)狀況存在嚴(yán)重問題。所以，在西方國家人權(quán)攻勢與本國異議人士壓力下，蘇聯(lián)節(jié)節(jié)敗退。在各方面壓力下，蘇聯(lián)解體速度加快。①徐振偉：《<赫爾辛基宣言>、人權(quán)規(guī)范及對蘇聯(lián)的影響》，《俄羅斯東歐中亞研究》2015年第1期。

四、經(jīng)濟(jì)原因

近十年，國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為蘇聯(lián)劇變歸根結(jié)底是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致或者加速的。在這55篇文獻(xiàn)中，有5篇從經(jīng)濟(jì)角度對蘇聯(lián)劇變進(jìn)行分析的論文，被認(rèn)為是蘇聯(lián)劇變的根本原因、重要因素。

陸南泉認(rèn)為蘇聯(lián)的國家所有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展局限性越來越大。一方面，它沒有改變企業(yè)附屬于政府的局面，排斥了市場作用；另一方面，在蘇聯(lián)政治權(quán)力高度集中、政企不分條件下，官僚特權(quán)階層控制了國有企業(yè)的管理權(quán)、分配權(quán)，以全民所有制的形式實(shí)質(zhì)占有了生產(chǎn)資料與產(chǎn)品。廣大勞動(dòng)者沒有經(jīng)濟(jì)上的民主管理權(quán)，曠工怠工浪費(fèi)現(xiàn)象突出，國家、企業(yè)、個(gè)人利益無法較好結(jié)合，勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性嚴(yán)重缺乏，最終阻礙蘇聯(lián)生產(chǎn)力發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重落后于西方發(fā)達(dá)國家。②陸南泉：《蘇聯(lián)時(shí)期所有制理論對經(jīng)濟(jì)體制改革的影響》，《中國浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期。

馬龍閃認(rèn)為蘇聯(lián)長期通過計(jì)劃以國家壟斷方式配置資源而不是以市場需求配置資源的經(jīng)濟(jì)管理方式，違背了當(dāng)前人類社會(huì)文明發(fā)展的客觀規(guī)律，加之蘇聯(lián)后期激進(jìn)改革以及其它原因，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。③馬龍閃：《蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走過的坎坷道路》，《探索與爭鳴》2015年第2期。

郭春生認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)主義是國際競爭的產(chǎn)物，是落后國家在趕超西方先進(jìn)國家的過程中產(chǎn)生的，最終在趕超戰(zhàn)略失敗后衰亡。在國際競爭與趕超戰(zhàn)略支配下，蘇共長期強(qiáng)調(diào)重工業(yè)發(fā)展，忽視國民經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展，與人民生活密切相關(guān)的社會(huì)生產(chǎn)長期得不到明顯提高，最終生產(chǎn)力發(fā)展水平嚴(yán)重滯后，使它在國際競爭中處于劣勢。④郭春生：《社會(huì)主義：蘇聯(lián)的軟實(shí)力和硬實(shí)力——兼與胡健博士探討》，《探索與爭鳴》2011年第9期。

詹真榮認(rèn)為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不能最大限度地滿足民眾的物質(zhì)文化需求，犧牲了民生事業(yè)。一方面，以人為代價(jià)的發(fā)展模式背離了社會(huì)主義目標(biāo)，不能實(shí)現(xiàn)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，出現(xiàn)了社會(huì)主義異化現(xiàn)象。另一方面，優(yōu)先發(fā)展自我服務(wù)、循環(huán)的重工業(yè)，農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)長期處于停滯狀態(tài)，國民經(jīng)濟(jì)比例嚴(yán)重失調(diào)，最終導(dǎo)致國家消耗了太多資源，人民生活水平長期得不到改善。⑤詹真榮：《蘇聯(lián)的社會(huì)建設(shè)為什么失敗》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第5期。

黃立茀認(rèn)為，一方面，蘇聯(lián)以資本主義總危機(jī)論、兩個(gè)平行世界市場論為依據(jù)，確立了進(jìn)口替代經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，未參與國際競爭；另一方面，在社會(huì)主義國家建立經(jīng)互會(huì)。在這兩重因素作用下，“蘇聯(lián)深陷于有限的創(chuàng)匯能力與日益增大的外匯需求之間的矛盾，這一矛盾迫使蘇聯(lián)舉債進(jìn)口糧食”。進(jìn)入80年代以后，國際石油價(jià)格暴跌，再加上國際糧食價(jià)格上漲、1979年出兵阿富汗透支經(jīng)濟(jì)等因素，將之聚合為使蘇聯(lián)致命的糧食供應(yīng)危機(jī)和償債危機(jī)。隨之而來的是蘇聯(lián)商品全面短缺，經(jīng)濟(jì)陷入惡性循環(huán)，分配體系瀕臨瓦解，進(jìn)而引發(fā)信仰危機(jī)。蘇共合法性和蘇聯(lián)政權(quán)處于崩塌之中，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。⑥黃立茀：《糧食供應(yīng)危機(jī)與蘇聯(lián)劇變——以內(nèi)、外因素對蘇聯(lián)劇變的影響為視角》，《安徽史學(xué)》2019年第5期。

五、民族原因

在這55篇文獻(xiàn)中，有4篇從民族角度解讀蘇聯(lián)劇變原因。

孔寒冰認(rèn)為包括蘇聯(lián)在內(nèi)的社會(huì)主義聯(lián)邦制國家的死亡證就印在出生證上，即在社會(huì)主義聯(lián)邦制國家各民族之間存在難以彌合的裂痕及由此造成的對聯(lián)邦制國家認(rèn)同的弱化導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。⑦孔寒冰：《社會(huì)主義聯(lián)邦制國家：形成、糾結(jié)與解體》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第1期。

韓克敵認(rèn)為蘇聯(lián)解體不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)政治問題，這一政治問題的核心就是民族問題：“長期堅(jiān)持不懈地推動(dòng)民族甄別、民族自決和民族自治”，對國家認(rèn)同、國家統(tǒng)一產(chǎn)生消極影響，埋下蘇聯(lián)解體的禍根。①韓克敵：《民族問題 蘇聯(lián)之殤——再談蘇聯(lián)解體的原因》，《俄羅斯東歐中亞研究》2013年第6期。

艾蘇認(rèn)為在20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇聯(lián)境內(nèi)民族分離主義傾向愈演愈烈導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。長期不適當(dāng)?shù)拿褡逋?，以及中央政府長期忽略加盟國利益，迫使各加盟國在民族主義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)，進(jìn)一步提出民主化要求，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)國家解體。②艾蘇：《蘇聯(lián)分離主義的歷史分期和特點(diǎn)研究》，《俄羅斯研究》2018年第6期。

崔海智認(rèn)為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對波羅的海地區(qū)政策失當(dāng)所造成的問題選擇長期壓制和掩蓋，激化了聯(lián)盟中央與地方關(guān)系，特別是戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期政策失誤加劇該地區(qū)獨(dú)立傾向，最終造成中央對波羅的海地區(qū)失控和蘇聯(lián)解體。③崔海智：《蘇聯(lián)對波羅的海地區(qū)政策的演變及其教訓(xùn)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期。

六、綜合原因

在這55篇文獻(xiàn)中，有4篇從綜合的角度分析蘇聯(lián)劇變原因。

高放認(rèn)為蘇聯(lián)劇變既有體制原因，也有領(lǐng)導(dǎo)人原因。第一，斯大林建立的“一大、二公、三高、四純”的國有制生產(chǎn)關(guān)系和僵化的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展。第二，經(jīng)濟(jì)上是公有制，但在政治上是權(quán)力過度集中的專制體制。第三，文化制度上是專制體制，盛行領(lǐng)袖個(gè)人崇拜，缺少社會(huì)主義自由。第四，高薪特權(quán)官僚集團(tuán)是蘇聯(lián)社會(huì)主義的掘墓人，缺少社會(huì)主義平等。第五，大俄羅斯主義盛行，壓制和歧視少數(shù)民族，缺乏社會(huì)主義民族平等。這五大弊端導(dǎo)致蘇聯(lián)在進(jìn)入80年代后陷入經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、民族危機(jī)總爆發(fā)之中。加上戈?duì)柊蛦谭蚋钠煲讕棉D(zhuǎn)向民主社會(huì)主義和葉利欽利用“反極權(quán)、反特權(quán)、反官僚”口號(hào)打擊蘇共，蘇聯(lián)社會(huì)主義最終被廣大人民拋棄。④高放：《蘇聯(lián)弊病的歷史沿革及其教訓(xùn)》，《探索與爭鳴》2015年第8期。

俞邃認(rèn)為蘇聯(lián)演變具有多重原因，有內(nèi)因與外因、現(xiàn)實(shí)原因與歷史原因、領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)誤與改革本身原因。⑤俞邃：《二十年后再看蘇聯(lián)演變》，《當(dāng)代世界》2011年第12期。

高繼文認(rèn)為蘇共思想僵化、理論教條是導(dǎo)致蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)失敗的重要原因。主要表現(xiàn)是將公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配原則絕對化，過早消滅有利于發(fā)展生產(chǎn)力的非公有制經(jīng)濟(jì)，結(jié)果脫離了生產(chǎn)力發(fā)展的正常軌道和人民的愿望，最終在這種“左”的錯(cuò)誤路線下，蘇聯(lián)體制、政策僵化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯、衰退。在發(fā)展目標(biāo)上，片面追求國家安全、強(qiáng)大、稱霸，不重視經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展，沒有真正發(fā)展社會(huì)主義民主，也沒有保障人權(quán)，發(fā)展動(dòng)力上沒有實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的根本轉(zhuǎn)變，對外政策上封閉、備戰(zhàn)、擴(kuò)張色彩濃厚，對外推動(dòng)世界革命，不重視參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，黨的建設(shè)上不重視自身建設(shè)，失去先進(jìn)性。⑥高繼文：《現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的兩種發(fā)展形態(tài)——對蘇聯(lián)模式社會(huì)主義與中國特色社會(huì)主義的比較研究》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期。

季正矩認(rèn)為分析蘇聯(lián)解體原因總體上應(yīng)該堅(jiān)持“合力論”。戈?duì)柊蛦谭蚋母锸д`、葉利欽渾水摸魚、先天經(jīng)濟(jì)文化落后、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于西方、既得利益集團(tuán)和權(quán)貴階層自我演變等都促使蘇共自我蛻化。另外，還有歷史、民族、歷史虛無主義、自毀執(zhí)政基礎(chǔ)、外交內(nèi)政不協(xié)調(diào)等多方面原因。⑦黃宗良、肖楓、俞邃、季正矩、王瑾：《熱話題與冷思考——關(guān)于蘇聯(lián)劇變20周年若干問題的對話》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2011年第4期。

七、結(jié)語

通過分析這55篇文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)突出特點(diǎn)。第一，分歧最大、觀點(diǎn)最集中的是制度原因與戈?duì)柊蛦谭蛟?。國?nèi)有兩派學(xué)者：一派堅(jiān)持認(rèn)為蘇聯(lián)劇變歸根結(jié)底是蘇聯(lián)幾十年塑造的制度導(dǎo)致的；一派堅(jiān)持認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蝈e(cuò)誤改革是造成蘇聯(lián)劇變的根本原因、重要原因、主要原因。兩派觀點(diǎn)較為對立，彼此爭論較多。第二，缺少對蘇聯(lián)劇變綜合原因方面的有說服力的文獻(xiàn)。一個(gè)重大歷史事件的發(fā)生，歸根結(jié)底是一種“合力”的結(jié)果，既有深層原因、潛在原因，又有主要原因、次要原因，還有根本原因、重要原因。每一種原因都促成了蘇聯(lián)劇變，都應(yīng)該歸到蘇聯(lián)劇變原因研究之中，不應(yīng)該只強(qiáng)調(diào)一個(gè)原因，而不談另一個(gè)原因。國內(nèi)眾多學(xué)者多論述了一個(gè)或幾個(gè)原因，導(dǎo)致文章說服力不強(qiáng)、科學(xué)性不夠，使人難以全面地、科學(xué)地、準(zhǔn)確地把握蘇聯(lián)劇變原因。第三，出現(xiàn)了一些觀點(diǎn)新穎、論述嚴(yán)謹(jǐn)、史料豐富、內(nèi)容扎實(shí)的研究成果，擴(kuò)大了蘇聯(lián)劇變原因研究的內(nèi)涵和外延。比如從蘇聯(lián)民族分離主義、新聞傳播失靈等角度分析其對蘇聯(lián)劇變的作用，令人耳目一新，充實(shí)了蘇聯(lián)劇變原因研究，彌補(bǔ)了以往研究的片面性，使蘇聯(lián)劇變原因研究更加全面、科學(xué)。

在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為未來國內(nèi)學(xué)術(shù)界應(yīng)從以下幾個(gè)方面繼續(xù)深化蘇聯(lián)劇變原因研究。第一，堅(jiān)持歷史唯物主義基本原理與蘇聯(lián)劇變史實(shí)相結(jié)合的分析方法，做到史論結(jié)合、論從史出。一方面，每一個(gè)結(jié)論的得出都要建立在大量的有效文獻(xiàn)之上，而不是憑借想象力來演繹、推理。另一方面，在研究方法上應(yīng)該堅(jiān)持歷史唯物主義，全面地研究蘇聯(lián)劇變，盡可能多地挖掘原因，而不是只關(guān)注某一個(gè)或多個(gè)原因，增加論述的合理性、可信度。第二，我們應(yīng)在蘇聯(lián)劇變綜合原因這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域加大研究力度。蘇聯(lián)劇變原因涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、民族等多個(gè)領(lǐng)域，科學(xué)分析這些領(lǐng)域出現(xiàn)的問題對蘇聯(lián)劇變的影響，以得出有說服力的、科學(xué)的結(jié)論。由于蘇聯(lián)劇變是一個(gè)復(fù)雜的歷史事變，涉及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)主義學(xué)等多個(gè)學(xué)科，這加大了對其進(jìn)行全面研究的困難，但也是未來可以做出成績的地方。第三，繼續(xù)挖掘蘇聯(lián)劇變發(fā)生的新原因。通過分析相關(guān)史料，研究那些暫未引起注意的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，力圖對蘇聯(lián)劇變原因的分析越來越客觀、全面。