余 鋒

（曲靖師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院鄉(xiāng)村治理研究中心,云南 曲靖 655011）

一、問題提出及文獻(xiàn)回顧

易地扶貧搬遷作為精準(zhǔn)脫貧的有效手段之一而受到越來越多的重視。隨著后扶貧時(shí)代的到來，易地扶貧搬遷任務(wù)艱巨、難度大。2016 年，國家發(fā)展和改革委制定的《全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》（發(fā)改地區(qū)〔2016〕2022 號）文件指出：“十三五”期間要實(shí)現(xiàn)1 000 萬建檔立卡戶的搬遷安置工作。2020 年2 月20 日，13 部委聯(lián)合印發(fā)了《2020 年易地扶貧搬遷后續(xù)扶持若干政策措施》（發(fā)改振興〔2020〕244 號）的通知，要求部門協(xié)同聯(lián)動，落實(shí)好搬遷群眾的就業(yè)安置、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、教育培訓(xùn)等工作，確保2020 年底如期打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。截至2020 年4 月，全國已有960 多萬貧困人口通過易地扶貧搬遷解決了“一方水土養(yǎng)活不了一方人”的難題[1]，搬遷入住率達(dá)99%[2]。從目前來看，全國的易地扶貧搬遷工作有序推進(jìn)，而且力度越來越大，最終畢其功于一役實(shí)現(xiàn)人類歷史上從未有過的易地扶貧搬遷壯舉。

目前學(xué)界對易地扶貧搬遷的研究主要從以下幾方面展開。

（一）生計(jì)視角

易地扶貧搬遷的核心問題是要如何解決搬遷戶的生計(jì)問題，生計(jì)問題關(guān)乎搬遷戶是否“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”。徐錫廣等從可持續(xù)生計(jì)分析框架出發(fā)，采用定量研究方法，分析人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、社會資本和金融資本等生計(jì)資本，發(fā)現(xiàn)人力資本和金融資本對搬遷戶至關(guān)重要[3]。汪磊等采用深度訪談法、實(shí)地調(diào)研法等方法，也發(fā)現(xiàn)人力資本和金融資本對進(jìn)一步提高搬遷戶的收入具有巨大的促進(jìn)作用[4]。還有學(xué)者從易地扶貧搬遷的意義、約束條件、核心機(jī)制和制度框架方面探討了廣西易地扶貧搬遷模式和生計(jì)問題[5]。

（二）政策執(zhí)行視角

“上有政策下有對策”是政策執(zhí)行過程中的一種現(xiàn)實(shí)寫照，易地扶貧搬遷在具體的實(shí)踐和情境中又是什么情況呢？何得桂等基于陜南的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，移民搬遷政策在實(shí)踐中存在“四移四不移”“背皮”“見戶不見人”以及“搬富不搬窮”等政策執(zhí)行偏差問題[6]。李博等同樣基于陜南的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，搬遷過程中的“精英俘獲”①①所謂“精英俘獲”就是指“精英對發(fā)展資金和項(xiàng)目信息和發(fā)言權(quán)的控制，發(fā)展資金和開展項(xiàng)目偏離既定目標(biāo)，扶貧資金和項(xiàng)目的利益絕大部分為社區(qū)或是村莊的精英獲取”的一種現(xiàn)象或行為?，F(xiàn)象屢見不鮮，扶貧治理呈現(xiàn)碎片化的狀態(tài)[7]。陳堅(jiān)從政策執(zhí)行的視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)易地扶貧搬遷雖然取得了一些成就，但諸多問題依然存在，比如理想化的政策、政策執(zhí)行主體能力不足、職能部門協(xié)調(diào)差、政策實(shí)踐環(huán)境不佳等問題[8]。

（三）文化視角

易地扶貧搬遷不僅是一個(gè)地理空間的移動，更是一種文化上的遭遇和碰撞，移民在搬遷過程中存在文化不適應(yīng)以及努力適應(yīng)文化的問題，這應(yīng)該引起決策者的高度重視[9]。因?yàn)橐椎胤鲐毎徇w的政策設(shè)計(jì)，是用一種新型的城市文化生活取代固有的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土生活，這兩者間的張力短期內(nèi)難以解決[10]?；诖耍椎胤鲐毎徇w中需要進(jìn)行文化治理，培育“搬出文化”，加大教育投入，引導(dǎo)居民融合等[11]。近年來，涌現(xiàn)出大量的易地扶貧搬遷研究成果，但是既有研究仍存在兩個(gè)方面的不足。

其一，研究對象不夠聚焦。既有研究主要從搬遷戶前期的意愿傾向、各主體的政策執(zhí)行、搬遷戶生計(jì)、移民社區(qū)空間再造與治理等問題展開討論，但是對于后扶貧時(shí)代，針對已搬遷進(jìn)入移民社區(qū)的搬遷戶前后期的生存與發(fā)展的比較研究較少，研究對象不夠聚焦。

其二，研究地域不平衡。從現(xiàn)有的研究成果來看，貴州省和陜西省易地扶貧搬遷研究成果豐碩，云南作為貧困大省，貧困人口多，貧困程度深，生態(tài)環(huán)境惡劣，但是云南省易地扶貧搬遷研究成果相對較少，特別是H②②遵照學(xué)術(shù)慣例，本文中的地名用字母代替?？h這樣的貧困大縣，無論是經(jīng)驗(yàn)研究，政策執(zhí)行分析，還是模式研究，幾無蹤跡。

作者發(fā)文前，H 縣正如火如荼地開展“百日攻堅(jiān)戰(zhàn)”，確保2020 年6 月30 日如期實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽的莊嚴(yán)承諾，各級各類扶貧工作人員堅(jiān)守崗位、整裝待發(fā)、輕傷不下火線，這為研究提供了絕佳的經(jīng)驗(yàn)素材。筆者從2007 年的短暫駐村開始，就一直跟蹤H 縣的扶貧工作，對H 縣的貧困狀況、易地扶貧移民搬遷、村民的生產(chǎn)生活以及地理環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等都比較熟悉，基于對H 縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村委會所做的田野調(diào)查和深度訪談，采用比較研究的方法，考察H 縣易地扶貧搬遷戶的前期生存狀況，同時(shí)考察搬遷戶入駐移民社區(qū)后的個(gè)人生產(chǎn)生活狀況。

二、H 縣搬遷戶的生存之困

（一）貧困面廣、貧困程度深

H 縣地處烏蒙山片區(qū)，是云南省27 個(gè)深度貧困縣之一，H 縣轄25 個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）、389 個(gè)村（社區(qū)），而貧困鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）有16 個(gè)，占64%，貧困村（社區(qū)）有209 個(gè)，占53.7%。H 縣總?cè)丝诮?07 萬人，建檔立卡34 萬多人，截至2019 年10 月，未脫貧人口近14 萬人，貧困發(fā)生率為15.35%。而同期全國貧困發(fā)生率已經(jīng)下降到0.6%[12]。H 縣脫貧難度大，脫貧任務(wù)重，貧困發(fā)生率仍居高不下。隨著扶貧開發(fā)的深入推進(jìn)，遺留下來的都是難啃的硬骨頭，這些人口主要分布在高寒區(qū)、深山區(qū)、山石區(qū)等地方。這些地區(qū)地質(zhì)條件差、自然災(zāi)害頻發(fā)、地貌復(fù)雜、生態(tài)環(huán)境差，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本高昂，貧困人口的生產(chǎn)生活仍面臨諸多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（二）搬遷基數(shù)大、資金需求多

H 縣大多數(shù)貧困人口居住在高寒冷涼、生態(tài)環(huán)境惡劣的地區(qū)，縣委、縣政府充分尊重群眾意愿，不搞強(qiáng)迫命令，盡量做到應(yīng)搬盡搬。到2020 年，H 縣要實(shí)現(xiàn)8.1 萬人的搬遷安置，占H 縣總?cè)丝诘慕?%，如此龐大的搬遷安置人口，必定是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程。從搬遷規(guī)模來看，H 縣對其搬遷人口進(jìn)行了分解。8.1 萬的搬遷人口中，建檔立卡貧困人口6.2 萬余人，約占77%，同步搬遷人口近1.9 萬人，約占23%。2018 年安置2 萬人搬遷，2019 年安排6.1 萬人搬遷入住。從建設(shè)規(guī)模來看，H 縣規(guī)劃6 個(gè)安置點(diǎn)，占地面積218 hm2，總建筑面積226 萬m2。建安置房281 棟，2018 年建成安置房89 棟，2019 年建成安置房192 棟。從資金需求來看，需要建設(shè)資金近66 億元。其中安置房建設(shè)資金近36 億元，公共配套資金29 億元，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目和就業(yè)項(xiàng)目資金近1 億元。從資金來源看，國家和省級易地扶貧搬遷專項(xiàng)資金46 億多元，省級財(cái)政涉農(nóng)資金2 億元，市級給予資金1.5 億元，省級補(bǔ)助資金8 億多元，H 縣自籌資金11 億多元。

（三）自然條件惡劣、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱

H 縣地處烏蒙山主段，國土面積5 886 km2，山地面積5 600 多km2，水土流失嚴(yán)重，該市的最高峰和最低點(diǎn)都在H 縣，高低落差達(dá)3 300 多m，平均海拔2 200 m 以上，山高谷深，溝壑縱橫。H 縣四季不明，但干濕分明，極不利于農(nóng)作物的生長；干旱、冰雹極易發(fā)生，靠天吃飯現(xiàn)象短期內(nèi)難以改變。近年來，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了可喜的成績，但是由于山高路遠(yuǎn)，地理位置偏僻，阡陌縱橫的交通難以覆蓋。人居飲水得到了很大的改善，但是農(nóng)業(yè)灌溉用水仍顯不足，這嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，成為精準(zhǔn)脫貧的瓶頸。當(dāng)?shù)厝巳缡钦f：“窩在窮山上，住的石頭房。缺水又缺糧，兩眼無光芒?！?/p>

三、H 縣搬遷戶的發(fā)展之惑

（一）內(nèi)生發(fā)展動力不足

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：扶貧先扶志，扶貧必扶智。精準(zhǔn)扶貧改變以往的“大水漫灌”“輸血式扶貧”的方法，邁向了“造血式”的精準(zhǔn)扶貧，要求貧困戶在國家政策的支持下，積極發(fā)揮主觀能動性，依靠自身努力和長處，彌補(bǔ)貧困帶來的劣勢，最終實(shí)現(xiàn)脫貧[13]。但是，在現(xiàn)實(shí)中，總有一部分貧困戶“等靠要”思想嚴(yán)重，貧困戶依賴感心理一旦形成，快速脫貧的貧困戶容易失去內(nèi)生發(fā)展動力，很容易快速返貧，甚至?xí)萑敫畹哪嗵抖鵁o法再脫貧[14]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分貧困戶一是等國家政策的惠顧，這被認(rèn)為是“白得白不得”的實(shí)惠，反正是國家的錢，自己不得也會有人得，還不如自己盡早盡快收入囊中為好；二是靠駐村工作隊(duì)的照顧，期望來自城里的干部偶爾看望，以此能夠收到干部的慰問費(fèi)，能夠得到一小筆可觀的收入；三是直接找村干部去要，部分貧困戶隔三岔五地到村委會去鬧，其目的就是能夠從村委會要到好處?，F(xiàn)實(shí)的悖論是，凡是能夠靠“等靠要”得到好處的，人們不以為恥反以為榮。而非貧困戶群體中的部分人也認(rèn)為，能夠從國家的扶貧中得到好處，哪怕是“等靠要”得來的好處，他們也會認(rèn)為這些人是有一點(diǎn)本事的。

（二）資源處置困難

易地扶貧搬遷首先是一種地理位置上的騰挪，搬遷戶從偏遠(yuǎn)、高山、峽谷等生存環(huán)境惡劣地區(qū)搬入到城鎮(zhèn)區(qū)或城鎮(zhèn)郊區(qū)生活，首先面臨的問題就是土地和舊有房屋的處置問題。這些不可搬遷的資源如何處置是一個(gè)備受關(guān)注的問題。搬遷前，部分搬遷戶對土地、房屋如何處置并不明了，所以搬遷動力不足；搬遷后，搬遷戶切實(shí)感受到生產(chǎn)生活的極度不方便，部分搬遷戶還得暫時(shí)依靠土地謀生，還需要飼養(yǎng)牲畜，而飼養(yǎng)的牲畜如何處置也是懸而未決的問題。同時(shí)，舊房的拆除也是個(gè)棘手的問題，因?yàn)榉课菔歉篙厒飨聛淼?，是農(nóng)民重要的“象征資本”[15]，是農(nóng)民一磚一瓦節(jié)省下來的心血凝結(jié)，具有巨大的精神意義[16]。而且房屋并不屬于一人所有，如果有兄弟兩人及以上，兄弟間有貧困戶和非貧困戶，那么房屋的拆除就比較困難，部分工作人員催之過急，要求住進(jìn)新房就拆除舊屋，這偏離了“搬遷只是手段，脫貧才是目的”的初衷。其次，從現(xiàn)行政策來看，安置房不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、抵押等一類的處置。這一政策從目前看無疑是有效的，能夠切實(shí)解決搬遷戶的居住問題，但從長遠(yuǎn)看，這種不動產(chǎn)無法獲得商業(yè)上的增殖收益，而只能發(fā)揮最基本的住房保障功能，政策靈活性明顯不足。

（三）社會融入艱難

村社作為一個(gè)共同體，它具有社會風(fēng)俗、共享價(jià)值和共同信仰的特點(diǎn)，它是由個(gè)體聚集而成的一種社會結(jié)構(gòu)[17]，村社成員間因具有內(nèi)聚性、歸屬感、利益相關(guān)、情感勾連而形成的一個(gè)村社共同體[18]。易地扶貧搬遷打破了過去固有的這種社會結(jié)構(gòu)，而要進(jìn)行新的空間再造，卻又面臨著諸多的困難。

1.從散居到聚居的適應(yīng)性問題

易地扶貧搬遷首先改變的就是地理空間，移民從之前已經(jīng)習(xí)慣了的散居的生活方式突然過渡到聚居的生活方式，這必然帶來巨大的不適應(yīng)感。布迪厄指出：場域是一個(gè)空間和網(wǎng)絡(luò)，場域形塑慣習(xí)，而慣習(xí)是某個(gè)場域固有的一種特定屬性[19]?，F(xiàn)在搬遷戶的空間被打破了，“自由散漫”的生活不復(fù)存在了，而要被融入一個(gè)來自四面八方互不認(rèn)識的人的社區(qū)里共同生活，這對搬遷戶的心理、情感等造成不小的沖擊。

2.從土地到市場的經(jīng)濟(jì)遭遇

土地是農(nóng)民的命根，更是貧困戶的命根。易地扶貧搬遷后，搬遷戶要么進(jìn)入工廠當(dāng)工人，要么成為農(nóng)業(yè)大戶的雇工，要么仍然從事傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但是不管是哪一種情況，搬遷戶必然要面臨市場這只“看不見的手”的指揮。以前農(nóng)民可以自產(chǎn)自銷，瓜果、蔬菜等種植在門前屋后，即使經(jīng)濟(jì)緊張也能湊合著填飽肚子；而現(xiàn)在如果不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那么必須得適應(yīng)市場生活，遵循市場規(guī)律；如果從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，家地分離，生產(chǎn)生活極不便利。

3.由同質(zhì)到異質(zhì)的文化碰撞

傳統(tǒng)的農(nóng)村文化生活是由一定的自然環(huán)境、宗族血緣、生產(chǎn)生活、社會風(fēng)俗等構(gòu)成的，村民生活在一個(gè)具有同質(zhì)性“熟人社會”的共同體空間內(nèi)，生活在同聲相應(yīng)、同氣相求、雞犬之聲相聞的相對封閉而又熟悉的村社里。易地扶貧搬遷后，“熟人社會”的共同體村落消失了，鄰里之間的熟悉感、親近感消失了，取而代之的是陌生人的社會，“誰是誰非誰是誰”變成了“不知是誰管他是誰”，以前習(xí)慣的“某人是某村人”的鮮明標(biāo)簽變成了“他是哪里人”的無標(biāo)簽化，陌生感、距離感突然拉遠(yuǎn)了。

四、結(jié)論與建議

通過對H 縣搬遷戶前后的考察發(fā)現(xiàn)，易地扶貧搬遷既要改變搬遷戶客觀環(huán)境的制約，也要激活搬遷戶主觀方面的活力，但現(xiàn)實(shí)的情況是，搬遷戶的客觀環(huán)境確實(shí)得到了一定程度上的改善，但是搬遷戶主觀方面的因素依然障礙重重，比如搬遷戶的內(nèi)生發(fā)展動力不足、資源處置困難、社會融入艱難，這仍然是當(dāng)前面臨的一個(gè)巨大而帶有挑戰(zhàn)性的難題?；诖?，本文提出如下三點(diǎn)建議。

（一）正確處理好客觀環(huán)境與主觀因素的關(guān)系

易地扶貧搬遷就是要解決居住在地質(zhì)條件差、自然災(zāi)害頻發(fā)、地貌復(fù)雜和生態(tài)環(huán)境差的居民的生存環(huán)境問題。從目前來看，H 縣已經(jīng)投入巨大的人力、物力和財(cái)力解決了大部分的受客觀環(huán)境制約的搬遷戶的居住問題，比如積極完善公共保障措施，圍繞“八有”①①“八有”即有黨組織、有志愿服務(wù)隊(duì)、有衛(wèi)生服務(wù)站、有學(xué)校、有活動廣場、有公交車、有扶貧車間、有農(nóng)貿(mào)市場。標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)齊公共服務(wù)短板，全面實(shí)施人居環(huán)境提升工程，圍繞“干凈、宜居、特色”三大要素，把H 縣安置點(diǎn)納入城市日常保潔范圍。但是主觀的因素仍然有待提升，比如搬遷戶的內(nèi)生發(fā)展動力問題。部分搬遷戶內(nèi)生發(fā)展動力缺失、“等靠要”思想嚴(yán)重，依賴感強(qiáng)。威廉·伊斯特利根據(jù)65 個(gè)國家20 世紀(jì)80 年代和90 年代的考察，發(fā)現(xiàn)“把激勵搞對”是解決貧困問題的關(guān)鍵[20]。部分搬遷戶的內(nèi)生發(fā)展動力不足，究其原因到還是沒有“把激勵搞對”，刺激其積極性、主動和創(chuàng)造性，激活搬遷戶的內(nèi)生發(fā)展動力，而不是一味地給錢給物，養(yǎng)了懶漢，失去自我，有可能適得其反。為了“把激勵搞對”，H 縣一是積極培育搬遷點(diǎn)“社區(qū)經(jīng)濟(jì)”，建立“扶貧工廠”，打造“扶貧車間”，2020 年投入1978 萬元建立3 個(gè)“扶貧車間”，解決了1 330 人的就業(yè)，實(shí)現(xiàn)搬遷戶“樓上能生活，樓下有就業(yè)”的夢想；二是實(shí)施就業(yè)技能培訓(xùn)，培訓(xùn)人數(shù)7 000 余人，投入資金770 多萬元（按每人1 100元計(jì)算）；三是組織生活技能培訓(xùn)，H 縣組建志愿者服務(wù)隊(duì)，培訓(xùn)基本的生活技能，比如電梯運(yùn)行、消防知識、食品衛(wèi)生、用電用氣等，從而使搬遷戶盡快融入社區(qū)中，成為社區(qū)的主人翁，強(qiáng)化身份意識，才有激發(fā)內(nèi)生發(fā)展動力的力量源泉。

（二）正確處理好政策執(zhí)行的程序性和靈活性問題

實(shí)踐中，政策執(zhí)行的寬松與嚴(yán)厲常常交替出現(xiàn)，政策執(zhí)行嚴(yán)厲時(shí)，一般采取一刀切的辦法，但是又會帶來一些意想不到的后果；政策執(zhí)行寬松時(shí)，靈活性有余而又導(dǎo)致政策執(zhí)行的偏差或走樣。易地扶貧搬遷過程中，政策執(zhí)行偏差時(shí)有發(fā)生，同時(shí)在具體的情景中，政策執(zhí)行的靈活性又不足，比如搬遷戶舊屋的拆除問題，政策上“一刀切”地要求搬遷戶在限定的時(shí)間內(nèi)搬離舊有的房屋，但是具體的情景是，搬遷戶短時(shí)間內(nèi)難以跟舊屋脫離關(guān)系，比如生產(chǎn)、習(xí)慣、情感紐帶等。政策執(zhí)行既要遵守程序性原則，也要兼顧到搬遷戶的實(shí)際狀況。詹姆斯·C·斯科特在《國家的視角》一書中追問德國、巴西等一些國家的大型項(xiàng)目為何失敗，甚至給當(dāng)?shù)孛癖妿砹藶?zāi)難。斯科特認(rèn)為，項(xiàng)目沒有根據(jù)民眾的需要，不切合實(shí)際，忽視民眾的意愿，阻斷了民眾的知情權(quán)等[21]。斯科特的追問應(yīng)該引起高度重視。H 縣積極構(gòu)建“三治”融合的治理機(jī)制，一是加強(qiáng)安置點(diǎn)制度建設(shè)，堅(jiān)決貫徹落實(shí)好國家的相關(guān)政策，二是堅(jiān)持實(shí)事求是原則，因地制宜地推行H 縣社區(qū)安置點(diǎn)的特色建設(shè)。

（三）正確處理好搬遷戶的社會隔閡與社會融入問題

易地扶貧搬遷是項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，不僅僅使搬遷戶“搬得出”，而且還要使搬遷戶能夠“穩(wěn)得住”，最終還要使搬遷戶“能致富”?，F(xiàn)實(shí)中，搬遷戶能否“穩(wěn)得住”受到了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的村社雖然是散居的，但是由于風(fēng)俗、信仰、價(jià)值觀等的相似性，他們在長期的磨合過程中形成了一個(gè)共同體，能夠鄰里互助、同聲相應(yīng)、同氣相求。而新的移民社區(qū)搬遷戶來自不同的地域，風(fēng)俗、信仰、價(jià)值觀都存在差異性，社會隔閡在所難免。為了搬遷戶能夠盡快地融入社區(qū)，應(yīng)該大力倡導(dǎo)精神文明建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”的易地扶貧搬遷目標(biāo)?？上驳氖?，H 縣的上級市委市政府提出了“一同步三破解”①① “一同步”即脫貧攻堅(jiān)與精神文明建設(shè)同步，“三破解”即破解貧困群眾自立自強(qiáng)精神塑造難題、破解搬遷群眾融入發(fā)展難題、破解社會和諧穩(wěn)定治理難題。的工作思路，走出了一條精神文明建設(shè)助推易地扶貧搬遷戶社會融入和發(fā)展的新路子。一是健全完善基層黨組織，按照縱到底、橫到邊的要求，推進(jìn)組織設(shè)置與網(wǎng)格區(qū)域相融合，以黨建引領(lǐng)強(qiáng)化安置點(diǎn)的管理和治理；二是打造新時(shí)代文明實(shí)踐中心，H 縣投入300 多萬元，建設(shè)新時(shí)代文明實(shí)踐所25 個(gè)、文明實(shí)踐站389 個(gè)；三是開展“文明十踐”②② “文明十踐”即黨的聲音有人傳、創(chuàng)業(yè)致富有人帶、老弱病殘有人幫、信訪矛盾有人解、平安家園有人護(hù)、文體活動有人抓、文明風(fēng)尚有人領(lǐng)、鄰里糾紛有人勸、黃賭毒邪有人禁、移風(fēng)易俗有人助。，全縣有10 萬余人加入志愿者服務(wù)隊(duì)伍，吸引更多的人參與和融入，四是積極培育社會組織和互助組織，積極培育社區(qū)互助服務(wù)組織，組建看護(hù)中心、紅白理事會、鄰里互助組等組織，促使安置點(diǎn)居民積極融入。