張 鑫

(安徽師范大學 馬克思主義學院，安徽 蕪湖 241001)

申時行(1535—1614)，江蘇長洲人，字汝默，號瑤泉，于嘉靖四十一年(1562)三月殿試第一釋褐入仕；萬歷十一年(1583)四月，接任首輔大學士，主政內(nèi)閣；萬歷十九年(1591)九月，因“爭國本”一事被言官交章彈劾，被迫致仕下臺，但其政治影響力并未因此終結(jié)。申時行以“傳衣缽”的方式塑造了內(nèi)閣首輔之間新型的政治繼承關(guān)系，極大地穩(wěn)定了當時的中樞政局，并持續(xù)影響了之后數(shù)任內(nèi)閣首輔的執(zhí)政理念和政策風格。其間，朝中仍不時有重臣舉薦他重返內(nèi)閣主持朝政，但因種種因素未能成行。直至萬歷四十二年(1614)，申時行以年近八旬的高齡無疾而終，被明神宗追贈為太師，謚號“文定”，與此前因激烈的權(quán)力斗爭而黯然下臺或抑郁離世的內(nèi)閣首輔相比，可謂極盡哀榮。

針對這位從政近30年的“狀元首輔”，明清以來的整體評價漸趨負面，且長期沒有得到學界的廣泛關(guān)注和充分研究。但實際上，縱觀申時行八年多的首輔生涯，在面對異常復雜的朝局形勢和日益叢脞的中樞政務時，他展現(xiàn)出了較大的政治抱負和較高的施政才能；致仕后，也得到了后任內(nèi)閣首輔的尊重和請益，對朝野各方政治勢力依然保持著不可小覷的影響力。目前學界對申時行的研究仍不夠深入，尚未發(fā)現(xiàn)研究申時行的學術(shù)專著。同時，借助《燕京學報》《明清論叢》《明史研究論叢》《明史研究?？贰吨袊耸昝魇氛撝夸洝贰栋倌昝魇氛撝夸洝贰督蠀^(qū)域史論著目錄》以及“中國知網(wǎng)”“讀秀”“萬方”等學術(shù)平臺，以“申時行”為題名進行搜索，僅得相關(guān)文獻25篇，其中學術(shù)期刊8篇、碩士論文5篇、特色期刊9篇、年鑒資料2篇、學術(shù)輯刊1篇；若以“申時行”為關(guān)鍵詞搜索，雖能得文獻200余篇，但主題多元，體裁多樣，內(nèi)容分散，顯然未能聚焦于申時行一生主要之行止、功業(yè)和影響。因此，筆者不揣淺陋，分別從綜合研究、專題研究這兩個方面，將自20世紀70年代以來國內(nèi)外學界與申時行研究密切相關(guān)的現(xiàn)有成果予以梳理和分析。

一、 綜合研究

(一) 年譜類

常蕊的《申時行年譜》應該是目前國內(nèi)學界較早對申時行進行拓展研究的學術(shù)成果?！渡陼r行年譜》通過對申時行相關(guān)史料的爬梳，初步考證了申氏一族的世系傳承，并簡要考訂了譜主個人著述的版本和流變，可以說為申時行研究的進一步深入奠定了良好的前期基礎[1]。但常蕊所利用的史料范圍較小，主要局限于《萬歷起居注》《國榷》《明通鑒》等常規(guī)史料，對官方實錄、檔案、地方志、時人文集以及譜主的家譜、著述、奏疏、書信、詩文等第一手材料的挖掘力度還不夠，特別是對譜主與同僚親友之間的書牘往來沒有進行細致的整理和解讀。再加之受制于年譜的編撰體例，導致《申時行年譜》一文很難真實、系統(tǒng)、全面地還原一些重要歷史事件的起因原委和前后變化影響，如“倒張運動”“國本之爭”“輔臣子弟科場案”等。

(二) 評述類

李顯的《申時行之政治角色研究——以國本之爭為中心的探討》一文，為申時行學術(shù)研究提供了“跨學科”的新穎視角[2]。該文立足于角色理論，重新審視了申時行在“國本之爭”中的角色確認和扮演，客觀分析了其“角色沖突”的無奈與困境，尤其在對申時行社會和政治雙重角色重疊的“模型”解讀上，凸顯了一定的社會學、政治學理論功底。但鑒于學科背景的差異，該文對史料的遴選、甄別和使用并不盡如人意，缺少對當時官方文書、邸報、實錄以及申時行個人著述、奏疏、書信的梳理和探究，使得很多探索性論斷缺乏扎實的史料基礎。劉倩的《誠與中庸：申時行的政治行為模式研究》一文，也是依托政治心理學的人格理論和社會學的角色理論來研究申時行的“政治行為模式及其表征”“政治行為選擇的人格因素”“政治行為困境”等方面的內(nèi)容[3]。相較而言，劉倩一文對申時行基本史實的表述、考證和分析更為規(guī)范、嚴謹，史料的選擇也更為廣泛、多元，但其所用理論和所述史實之間存在一定程度的脫節(jié)，比如“人格與政治行為互動理論”“角色理論”等。

(三) 傳記類

1976年，美國哥倫比亞大學出版了由富路特(L.Carrington Goodrich)、房兆楹主編的《明代名人傳》(DictionaryofMingBiography, 1368-1644)[4]。這部專著代表了當時海外明代史研究的最高水平。該書由125位漢學家參與撰寫，旨在通過對明代政治、經(jīng)濟、社會、文化、外交、軍事、科技等各個領(lǐng)域重要人物(包括周邊朝鮮、日本、越南等國的重要政治軍事家和使節(jié))生平事跡的介紹，對上起元末下至明亡的300年間歷史進行了全景式展示，勾畫了整個明代歷史的基本輪廓。但該書對申時行的描述和評價基本沿襲了清代官修《明史》的觀點，同樣認為“總體而言，他總是逢迎神宗，政績不夠卓越”，并進一步指責申時行在“主政期間，明朝法紀松弛，朝綱不舉”。這種論斷顯然不完全符合史實，缺乏對歷史細節(jié)的探究和還原，因而也難以深化對申時行的研究。

胡廉潔的《申時行研究》相對系統(tǒng)地評價了申時行主要的政治生涯[5]。作者強調(diào)，申時行在內(nèi)閣主政期間“行寬大之政”，與張居正時期一味嚴苛壓制朝野的執(zhí)政方式形成了鮮明對比。胡廉潔認為，在賑災民、靖邊境、止礦稅、開言路等方面，申時行顯露了較高的政治才能，有力地穩(wěn)定了萬歷中期的政局。胡廉潔在此基礎上還進一步分析認為，申時行為官執(zhí)政的理論基礎和思想根源主要得益于他本人對儒家經(jīng)典《尚書》的研修，其中“法天道以無為”的先秦圣王之道、仁君治民之道、賢臣事君之道就是申時行最大的政治理想和追求。但該書相關(guān)章節(jié)篇幅較短，未能圍繞其核心論點展開學理性剖析。此外，該文對申時行主要從政經(jīng)歷的論述、評價和相關(guān)史料的選取，均沒有跳脫前人的研究范疇，對其早年的成長經(jīng)歷和晚年生活的研究也明顯不足。

(四) 著作類

目前國外研究申時行的代表性著作無疑是原美國紐約州立大學新帕爾茨分校教授、華裔歷史學家黃仁宇所著的《萬歷十五年》(1587,AYearofNoSignificance:theMingDynastyinDecline)[6]。該書作者認為，盡管申時行憑借各種嫻熟的政治技巧和“中庸”的處事原則，在君臣朝野之間小心翼翼地維持著微妙的“陰陽”平衡，但終究無法逃離整個文官集團“雙重性格”的擠壓。如何看待或解決申時行所遭遇的政治難題，恰恰是黃仁宇撰寫該書的核心主旨，即中國未能走向“現(xiàn)代化”的癥結(jié)在于沒有引入西方“數(shù)目字上的管理”。盡管該書從較為新穎的角度探討了申時行的政治行為和影響，但很多觀點實為作者個人的猜測或推論，缺乏扎實的史料支撐，對申時行及其同僚著述的利用依然不夠充分。

此外，《劍橋中國明代史》(TheCambridgeHistoryofChina：TheMingDynasty,1368-1644)[7]、《哈佛中國史·掙扎的帝國：元與明》(TheTroubledEmpire:ChinaintheYuanandMingDynasties)[8]在相關(guān)章節(jié)中也提到了申時行部分的政治活動，但篇幅有限，不再贅述。

日本學界歷來重視對中國古代史的研究。小野和子的《明季黨社考》(明季黨社考：東林黨と復社)無疑是日本學者研究明代中后期政治及其派系黨爭的力作，也代表了當時的最高水平[9]。作者在書中詳細論述了部分朝臣和言官在“國本之爭”事件中對申時行展開的激烈批判。該書作者認為，申時行是姑息神宗怠政的始作俑者，因為他提出了“免進講章”“奏疏留中”等多項消極建議，對朝局造成了負面影響。該書的諸多觀點得到了國內(nèi)如《明清之際黨社運動考》《明史》《走進晚明》等著作的認可和闡發(fā)[10-12]。

而國內(nèi)學界尚未整理出版申時行的個人文集或?qū)W術(shù)專著，雖有杜新中《太平宰相徐時行密檔》[13]一書，但該書屬于通俗讀物，缺乏史料支撐和理論基礎。該書搜羅了大量的民間傳說、戲劇評彈如《芙蓉洞》《玉蜻蜓》以及《雙泉徐氏宗譜》等資料，據(jù)此認為徐(申)時行原系蘇州一紈绔子弟與庵堂尼姑偷情私生之子，后被拋棄，由路人東陽徐廷翠夫婦收養(yǎng)撫育，最后高中狀元并官至首輔大學士。其實，對于申時行的身世和彈詞《玉蜻蜓》的附會，吳仁安在其專著中早有詳細辯駁。吳仁安明確指出，《玉蜻蜓》是別有用心之徒巧借“申家的關(guān)鍵人物(即徐士章與申時行等)的片段史實(諸如上述申時行‘復姓歸宗’、時行之父徐士章與劇中申貴升同為長洲庠生、時行生母王氏與劇中尼姑王智貞同姓等)”[14]編創(chuàng)而來，用以詆毀和打擊蘇州申氏家族，進而動搖其在蘇州的政治聲譽和經(jīng)濟利益。

蒙思豪在前人的基礎上詳細梳理并分析了“玉蜻蜓”的故事流變、文學意涵和價值導向。他認為，“‘玉蜻蜓’故事流傳中因為不斷有人參與改編，改編后的文本相較現(xiàn)存最早的彈詞《新刻玉蜻蜓》而言內(nèi)容變化較大，情節(jié)增減變化情況較為復雜”[15]，已經(jīng)與歷史的真實情況大相徑庭。他指出，前人有關(guān)“萬歷間，吳縣申時行，太倉王錫爵兩家私怨相構(gòu)。王作《玉蜻蜓》以詆申，申作《紅梨記》以報之，皆兩家門客所為，相傳至今”[16]的觀點也值得審慎懷疑。

此外，明史專家樊樹志在其代表作《晚明史》中專題論述了“申時行輔政時期”的政績，突出了他在“后張居正時期”對穩(wěn)定朝局所發(fā)揮的積極作用，同時也充分肯定了申時行對神宗親政初年勵精圖治的輔佐之功，但他對申時行在明代政治史中的地位和評價仍有所保留，沒有完全突破過往之論[17]。之后，樊樹志在其“重寫晚明史系列”之《新政與盛世》一書中對前文相關(guān)內(nèi)容予以增訂，不僅擴充了對申時行“相業(yè)”的論述篇幅，而且補充了申時行執(zhí)政期間重要事件的大量史料和相關(guān)評述，既指明了申時行執(zhí)政能力的具體不足，也承認了他“太平宰輔”的歷史地位[18]?？梢哉f，此書應該是當前學界申時行研究中最新也是最有分量的專著。這在一定程度上反映了作者對申時行政治地位和功業(yè)的重新審視和評估，回應了學界對申時行“再研究”“再評價”的趨勢和需求。就當前對申時行研究的深度、廣度而言，兩書也有稍顯遺憾之處：一是沒有充分利用申時行個人著述中的奏疏、書牘、詩文等第一手資料；二是受限于篇幅和體例，無法對申時行的政治行為進行系統(tǒng)分析和研究；三是沒有重點關(guān)注明代中后期內(nèi)閣政治由“張居正時期”過渡到“申時行時期”的動態(tài)變化和機制遷移；四是沒有進一步分析申時行執(zhí)政期間朝局派系紛爭背后的政治、經(jīng)濟和文化因素。

其他著作如近代明清史研究巨擘孟森《明清史講義》[19]、樊樹志《萬歷傳》[20]、梁德等《荒淫天子明神宗》[21]、曹國慶《萬歷皇帝大傳》[22]、林金樹《萬歷皇帝傳》[23]、戰(zhàn)繼發(fā)《明神宗評傳》[24]、方志遠《萬歷興亡錄》[25]、韋慶遠《張居正和明代中后期政局》[26]以及劉志琴《張居正評傳》[27]等，這些雖非研究申時行的專著，但均有相當篇幅介紹或涉及了申時行輔佐神宗、主政內(nèi)閣、協(xié)調(diào)朝野的政治活動。上述著作論述主要來源于申時行的自述《召對錄》以及《明神宗實錄》《明史》等基礎史料，對申氏的評價依然未能完全擺脫“軟熟”“將順”“遇事遷就”“媚君自?！薄巴馕非遄h，內(nèi)固恩寵”等傳統(tǒng)論述的桎梏。

二、 專題研究

(一) 史料類

南炳文在《歷史教學》上發(fā)表專文，細致梳理了點校本《明史》中“申時行傳”的史料源流，將有關(guān)申時行的11種傳記資料進行了對比?？保瑢髦鞯挠嘘P(guān)評價進行了分類和分析，“這些傳記對申時行或僅記事跡不予評論，或極力歌頌，或予以肯定但行文平和，或雖以褒為主而批評用語亦有一定分量。而從問世時代分，則明代問世者大體持表揚歌頌態(tài)度，清代問世者則多半褒貶相兼且批評用語有一定的分量”[28]。文章作者還對申時行的籍貫、其子申用懋的任職經(jīng)歷等歷史細節(jié)予以考訂。該文史料精煉，立論扎實，考辨清晰，是研究申時行重要的基礎性資料和指導性專論。

(二) 政治類

臺灣學者林麗月在研究了萬歷朝黨爭與閣部沖突后認為，張居正去世后，繼任首輔申時行通過與吏部尚書楊巍的密切合作，在一定程度上有效壓制了言官勢力的“野蠻生長”，但也造成了該群體與“政府”(內(nèi)閣)之間的水火之勢。同時她還指出，東林黨人常常將君權(quán)的“絕對尊嚴”與內(nèi)閣的“集權(quán)獨制”對立起來，認為內(nèi)閣的集權(quán)行為明顯違反了明太祖的“祖制”，應當予以削弱，并還權(quán)于六部[29]。林麗月已經(jīng)敏銳地發(fā)現(xiàn)了申時行執(zhí)政對萬歷中后期政局的深遠影響，但總體著墨不多，未能還原這個歷史過程的動態(tài)細節(jié)。

劉瑩瑩、白燕斌的《試析萬歷朝首輔申時行的性格因素及成因》一文，主要從申時行個人性格的養(yǎng)成來分析他主政期間的政策得失[30]。研究認為，申時行的主要性格特征為“中庸且善良”“聰明但不張揚”“中庸并非無為”，并就此分析了影響其性格生成的主要因素是當時“文官集團”系統(tǒng)性格的具體表現(xiàn)、張居正身后被神宗嚴懲的余悸以及蘇州區(qū)域文化的塑造等?？傮w而言，該文對申時行的評價和分析已經(jīng)趨近于歷史的真實，反映了當前學界對萬歷首輔申時行的研究定位重歸理性、客觀、公正的積極面向。但全文篇幅有限，文中關(guān)鍵性、探索性、建設性的論斷缺乏強有力的論據(jù)支持，也沒有進一步展開嚴密的論證，因此尚不足以支撐文中“他是功大于過的人，歷史應該記住他的功績”的觀點。

何婭在劉瑩瑩、白燕斌的基礎上進行了有益的拓展和探索。她認為，申時行“雖沒有挽救明朝的衰敗的氣象，但穩(wěn)定了張居正死后萬歷朝局，積極監(jiān)督并運行了國家行政”[31]。何婭在文中探討了申時行所面臨的主要政治困局，尤其是內(nèi)閣在中樞決策體制中始終缺乏“祖制”或“律法”的授權(quán)，無法獨立、穩(wěn)定地統(tǒng)籌中樞政務。這給申時行執(zhí)政帶來了巨大挑戰(zhàn)，也是促成他形成無法“從道”、只得“從君”的政治態(tài)度的制度性原因。盡管如此，文章依然從“督促皇帝德行”“關(guān)心民生”“邊防安全”“刑法人事”等方面總結(jié)、歸納了申時行積極、穩(wěn)健的政治舉措。該文嘗試為申時行的政治行為尋找制度、政治、個人性格等多方面的深層次原因，但因篇幅所限均淺嘗輒止，沒有形成更具學理性的論述。

王寧在《政治無為和無為政治——晚明首輔申時行的主政特征》一文中認為，申時行的政治生涯平淡無奇，卻能夠在“儒家道統(tǒng)”的指導下，靈活運用“陰陽之道”，在君臣朝野之間折沖樽俎、中庸調(diào)和，在所謂的“政治無為”中彰顯出“政治天分”[32]。但該文的主要問題在于：一是缺乏扎實有力的基礎史料，論據(jù)、論點多轉(zhuǎn)引自他人已有論著；二是行文表達不夠嚴謹、規(guī)范，偏文學化；三是混淆了“道家”和“儒家道統(tǒng)”這兩個基本學術(shù)概念，將“無為”思想誤植入“儒家道統(tǒng)”，將“中庸思想”誤解為圓滑世故、左右逢源。

張雪瑞另辟蹊徑，以嘉靖四十一年(1562)壬戌科進士群體為研究對象，試圖通過對該群體中典型個案的分析，描摹出整個群體的時代特征。作者從政治、文化與經(jīng)濟等幾個方面總結(jié)了該群體中的首要成員申時行的從政作為，但觀點仍未跳脫往論之窠臼，依然認為“內(nèi)閣首輔申時行以其‘中庸’的態(tài)度，周旋于各方，充當‘和事佬’的角色”[33]。

張鑫以“后張居正時期”中樞政局動態(tài)調(diào)整為觀照，深入分析了申時行在履任內(nèi)閣首輔后的政治行為，充分挖掘了他在皇權(quán)加持下對穩(wěn)定當時朝局所發(fā)揮的積極作用[34]。同時，他還進一步提出了申時行以“傳衣缽”的政治繼承方式，將與自己政治理念相同，地緣、學緣相親或資格、資歷相近的官員遴選入閣，甚至傳承首輔之位，進而確保了朝廷中樞的政務順暢、政策延續(xù)和政局穩(wěn)定。此論有力拓展并深化了對明代中后期內(nèi)閣政治發(fā)展的內(nèi)部律動及其相關(guān)個案的研究[35]。

同時，學界在論述“黨派之爭”“倒張運動”“國本之爭”“輔臣子弟禁考案”等萬歷朝重大政治事件的過程中，也介紹了申時行作為內(nèi)閣首輔的政治行為[36-38]。但總體而言，未能充分重視申時行在當時特殊情境下所持有的政治立場、所發(fā)揮的作用及其與當時朝野主要人物的互動，對其評價亦偏低。

(三) 思想類

日本“京都學派”代表人物宮崎市定在《明代蘇松地方的士大夫和民眾》(明代蘇松地方の士大夫と民衆(zhòng)——明代史素描の試み)一文中分析“明代的政治和蘇州”時認為，在當時的環(huán)境背景下，無論是經(jīng)濟界還是政治界，都已經(jīng)走到了繁盛的盡頭，顯現(xiàn)出了無以遏制的衰敗頹勢，以申時行、王錫爵為代表的蘇州士大夫在思想深處已經(jīng)“先驗地”對仕途宦情表現(xiàn)出了“恬淡”，自王錫爵之后的萬歷一朝，再無蘇州人士入閣拜相。宮崎市定還認為，出自蘇州的士大夫往往被“鄉(xiāng)評”所束縛，為政做官者多數(shù)不敢肆意妄為，在他們看來，“與其說飛黃騰達做更大的官，毋寧說得到鄉(xiāng)評的贊賞才是其本來的愿望”[39]。該文研究視角獨特，嘗試以區(qū)域文化、思想底蘊等內(nèi)在因素分析申時行的政治抉擇，頗具新意，對深化當前的申時行研究具有啟發(fā)意義。

國內(nèi)香港學者朱鴻林在深入梳理申時行的經(jīng)筵講章后認為，申氏敬呈的講章文法訓雅，辭意豁達，與其謙遜溫和、不激不亢的性格特征相契合。也正因此，申時行得以在“倒張運動”“爭國本”等政治漩渦中保持與明神宗一定程度上的有效溝通[40]。此論基于對政局動態(tài)與學術(shù)思想的相互印證，從而豐富了申時行的歷史形象。

復旦大學陳敏的《申時行及其〈書經(jīng)講義會編〉研究》是專題研究申時行政治思想理念的學術(shù)成果[41]。論文重點圍繞申時行為明神宗經(jīng)筵、日講等教育活動編纂的講章匯編——《書經(jīng)講義會編》，研究了申時行對儒家經(jīng)典《尚書》的注解和闡釋，表達了他對“德治”“勤政”“賢人政治”“君權(quán)神授”等政治概念的個性化認識，并試圖藉此剖析申時行政治行為的思想根源。同時，論文還比較了申著《書經(jīng)講義會編》與另外兩部書經(jīng)研究經(jīng)典——南宋蔡沈《書集傳》與明初官修《書經(jīng)大全》的旨趣異同，頗具開拓性意義。至于該文欠缺之處，誠如作者自己所言：一是將申時行政治思想的研究局限于對《書經(jīng)講義會編》的鋪陳解讀；二是對申時行閣僚、親友的文集關(guān)注不足；三是對申時行政治思想與政治行為二者聯(lián)系的分析“零敲碎打”，沒有構(gòu)建出“更有深度的結(jié)構(gòu)完整的體系”。張鑫在陳敏研究成果基礎上進一步總結(jié)、凝練了申著《書經(jīng)講義會編》的時代價值，認為“(該書)集中體現(xiàn)了他對儒家經(jīng)典《尚書》的理解和闡釋，也深刻反映出了他參與中國傳統(tǒng)社會治國理政的思想淵源和價值基礎”[42]。

(四) 軍事類

張永強在《萬歷首輔申時行的邊疆策略及其影響》一文中，通過列舉申時行如何維持與蒙古韃靼部封貢互市，處理云南隴川、四川松潘等地叛亂，以及選用邊疆防務主將等具體史實，分析了申時行的邊疆策略對明王朝國防政策制定的深遠影響[43]。張永強既充分肯定了申時行在維護國家邊境穩(wěn)定、保證國內(nèi)軍事安全等方面所發(fā)揮的積極作用，也深入剖析了其邊疆政策中因循守舊、不思進取等因素。張永強認為，申時行對東北李成梁家族的政治庇護埋下了縱容建州女真部不斷壯大、崛起的隱患。該文是目前學界率先研究和分析申時行軍事及邊疆策略的專文，具有一定的開拓性意義。但張文未能將申時行邊疆策略的形成、制定和影響的全過程納入當時朝野政治、軍事、經(jīng)濟、社會和邊疆的整體形勢中予以客觀考察和全面分析，將部分邊疆政策的偶然性、戰(zhàn)術(shù)性失誤歸結(jié)為必然性、戰(zhàn)略性失策，這樣的觀點難免偏頗。

(五) 家族類

李龍云以《申氏世譜》為中心，以申氏家族為研究視角，旨在通過對家族中繼嗣現(xiàn)象的分類分析，進而揭示以申氏為代表的江南家族興衰沉浮的一般性發(fā)展規(guī)律，分析導致家族內(nèi)部與家族之間微妙關(guān)系的深層次原因。作者通過嚴謹、細致的整理考訂，不僅系統(tǒng)闡述了申氏家族自申時行以來的發(fā)展脈絡，還精心繪制了大量表明申氏家族關(guān)系建構(gòu)的圖表，并明確指出了申氏家族通過科舉仕宦、義莊經(jīng)濟、婚姻交往、子嗣過繼等方式，維系了自身在蘇州地區(qū)綿延400余年的發(fā)展存續(xù)。該文為申氏家族研究提供了新方向，為明代江南地區(qū)家族史研究增添了經(jīng)典個案[44]。

申友良與申東寧合作的《申氏家族與科舉考試》一文梳理了申氏家族在中國古代科舉社會中的發(fā)展和傳承[45]。文章同時還重點分析了申時行高中狀元、官至首輔的政治仕途對申氏家族產(chǎn)生的重要影響和巨大作用。雖然該文原創(chuàng)性內(nèi)容不多，多數(shù)結(jié)論依靠轉(zhuǎn)述他人已有的研究成果，但拓展了學界對申時行及其家族的研究領(lǐng)域。

(六) 文藝類

程宗駿的《明申相府戲廳家班考》《明申相府戲廳、戲班與李玉出身初探》兩文，首開申時行與戲曲文化關(guān)聯(lián)研究之先河[46-47]。前文主要是從申時行府上戲班的構(gòu)成、等級、規(guī)模和演出作品等方面展開論述。后文則在前文基礎上進一步探討了申相府宅邸的具體位置、府內(nèi)戲班的內(nèi)部構(gòu)成和表演曲目，介紹了申府戲班由“小班”到“梨園班”再到“中班”的發(fā)展軌跡；同時，該文還考證、辨析了明清之際著名劇作家李玉的身世和作品，厘清了李玉并非申氏族人而是其家中仆人之子的真實身份。劉志強則在《明清“申氏家班”聞名吳中之原因探析》一文中發(fā)掘了申時行對昆曲的實踐及理論的精湛見解和特殊貢獻，并認為申時行通過自身“端拱靜默”的個人特質(zhì)促進了昆曲藝術(shù)的“雅化”，影響了當時昆曲演員的表演風格[48]。這些論著不僅使申時行的歷史形象趨于飽滿，也為學界全面研究申時行提供了多元視角。

楊晶在研究分析申時行書法冊頁的筆法和內(nèi)容后，不僅高度肯定了他的書法造詣和家國情懷，還特別指出，“當時的書風、世風、士風、文風緊密相聯(lián)，申時行自覺秉承傳統(tǒng)文人的精神品質(zhì)，又受到晚明商品社會的影響，還有江浙地域文化的影響。幾者結(jié)合，他務實清醒，內(nèi)蘊剛勁，外見平和，但因過于謹慎小心，又顯得保守有余”[49]。其角度和觀點頗有見地。

朱焱煒在其博士論文《明清蘇州狀元文學研究》中，用整整一章的篇幅介紹了申時行的生平事跡、為人處世、主要著作及其與曲藝文化的關(guān)系等內(nèi)容，其中申時行的文學成就是全章的論述重點。該文有力佐證了其核心觀點，即明清時期的蘇州狀元文學屬于典型的“官人文學”“應試文學”，它是“服務于禮文化傳統(tǒng)的，以明道、載道、傳道為己任，所以以尚用為要”，同時注重闡發(fā)四書五經(jīng)所承載的道德思想[50]。

羅宗強在《隆慶、萬歷初當政者的文學觀念》一文中同樣專門介紹了申時行的文學成就[51]。作者認為，申時行在徐階、高拱、張居正等4位著名內(nèi)閣首輔中，詩為最多且詩為最好，“實在是一位甚具詩才的人”。該文還介紹了申時行不同階段的詩文創(chuàng)作意境和背景，也明確指出了申時行“重道而輕文”，經(jīng)常批評當時繁詞之弊端，認為朝廷科舉取士更應該“重應用而輕文藝”。

三、 余論

綜上可見，近50年關(guān)于明代首輔申時行的研究成果總體數(shù)量雖然不多，但呈現(xiàn)出研究領(lǐng)域的外延不斷拓展，研究方法趨于多元，有理論、有深度的論著頻出等可喜現(xiàn)象，特別是不少學者開始有意識地運用政治學、心理學、社會學等理論開展跨學科研究。當然，學界有關(guān)申時行的研究還存在一定提升空間：

一是應加快對申時行個人著述的系統(tǒng)整理和研究。申氏存世的個人著述約計80余卷，其中包括《賜閑堂集》40卷、《書經(jīng)講義會編》12卷、《外制草》10卷、《綸扉簡牘》10卷、《綸扉奏草》4卷、《綸扉笥草》4卷、《升儲匯錄》2卷、《召對錄》1卷。這些文獻極具史料價值，是管窺明代中后期政局變遷的第一手資料。由其主編的226卷《明會典》更是研究明代典章制度的皇皇巨著，蘊涵了申時行豐富而深刻的政治思想。因此，有必要對這些思想理論資源進行進一步的整理和研究。

二是應形成對申時行真實歷史作用及地位的客觀評價。應以申氏內(nèi)閣為樣本，通過官修起居注、實錄、檔案等史料與時人著述的對照、交互論證，揭示內(nèi)閣在明代中后期的發(fā)展軌跡、內(nèi)部律動、性質(zhì)功能等方面的動態(tài)演變過程，再結(jié)合政治、經(jīng)濟、文化、制度、律法等多重維度，充分探討申時行及其內(nèi)閣在明代中樞輔政體制中的真實地位和實際作用，最終呈現(xiàn)出一個相對全面、客觀的明代歷史人物研究成果，形成更加理性、科學的定位和評價。

三是應持續(xù)推動對萬歷朝歷史的研究。應在申時行個案研究的基礎上，透視萬歷朝政治、社會、經(jīng)濟、文化在深度轉(zhuǎn)型過程中所產(chǎn)生的歷史影響和時代意義，深入研究申氏宗族與蘇州文化的關(guān)系，建議適時成立相關(guān)研究會，提升對江南區(qū)域文化及相關(guān)代表人物的研究水平，擴大學術(shù)影響力。