柴裕紅, 瞿子超

(蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

一、問題的提出

2021年1月15日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院為海南自由貿(mào)易港建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見》。此意見是在貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記對(duì)海南自由貿(mào)易港建設(shè)的重要指示，全面落實(shí)中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》的大背景下，為加快建設(shè)高水平的中國(guó)特色自由貿(mào)易港提供司法服務(wù)和保障的目的而提出的。該意見第8條、第9條明確指出要推動(dòng)涉外民商事審判機(jī)制創(chuàng)新，推動(dòng)海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心?？梢灶A(yù)見，在黨中央、國(guó)務(wù)院、最高人民法院等的重點(diǎn)關(guān)懷下，通過在海南自貿(mào)港建立國(guó)際商事糾紛解決中心，完善多元化糾紛解決機(jī)制，營(yíng)造自貿(mào)港良好營(yíng)商環(huán)境，海南自貿(mào)港的法治建設(shè)必將取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。

就具體制度而言，國(guó)際商事糾紛解決中心并非一個(gè)新穎的概念，新加坡麥克斯韋多元糾紛解決中心(Maxwell Chambers)作為世界上首個(gè)綜合性的替代性糾紛解決機(jī)構(gòu)于2010年開業(yè)[1]。該中心將自身定位于一站式國(guó)際糾紛解決平臺(tái)，其本身僅提供糾紛解決所必須的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，實(shí)質(zhì)性的仲裁、調(diào)解等服務(wù)則交由入駐的國(guó)際知名糾紛解決機(jī)構(gòu)。在以“ADR”(替代性糾紛解決)為特色的第三次“接近正義”浪潮的沖擊下，一站式糾紛解決平臺(tái)逐漸成為各國(guó)爭(zhēng)相模仿，用于搶占國(guó)際糾紛解決市場(chǎng)的關(guān)鍵，許多國(guó)家紛紛成立了類似的機(jī)構(gòu)，如首爾國(guó)際糾紛解決中心、迪拜國(guó)際金融中心法院等?！敖咏x”運(yùn)動(dòng)大致經(jīng)歷了三個(gè)階段的改革，前兩次主要是在司法領(lǐng)域內(nèi)著力，試圖提供更優(yōu)的制度方案來滿足民眾接近正義的需求。第三次浪潮指的是通過對(duì)“司法”或“正義”的擴(kuò)大解釋，使糾紛解決的功能從法院向社會(huì)化的ADR轉(zhuǎn)移，使更多的社會(huì)主體和當(dāng)事人能夠及時(shí)、便捷、經(jīng)濟(jì)、平和地解決糾紛[2]。

就我國(guó)而言，我國(guó)的國(guó)際商事法庭制度也是吸收借鑒國(guó)外糾紛解決經(jīng)驗(yàn)后取得的重要成果，其最開始對(duì)標(biāo)的是以新加坡國(guó)際商事法庭為代表的訴訟解決途徑，其后不斷開拓建立一站式國(guó)際商事糾紛解決平臺(tái)，目前已卓有成效。如何將國(guó)際商事法庭的成功推向更深層次、更高水平是我們國(guó)際商事糾紛領(lǐng)域中的難題之一。海南作為21世紀(jì)海上絲綢之路的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)，能夠?qū)⑽覈?guó)的法治思想與法治文明有效地對(duì)外輻射，海南自由貿(mào)易港是我國(guó)對(duì)外開放最高水平的橋頭堡與試驗(yàn)田，在此建立國(guó)際商事糾紛解決中心是海南的機(jī)遇，亦是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的機(jī)遇。

2018年2月成立的日本國(guó)際糾紛解決中心是日本專門為推廣仲裁、調(diào)解等替代性糾紛解決方式所設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)。了解日本該機(jī)構(gòu)的設(shè)立活動(dòng)以及日本政府為推廣替代性糾紛解決方式所采取的政策有助于我們參考并借鑒其他國(guó)家在該領(lǐng)域的最新發(fā)展。而本文之所以選擇與日本國(guó)際糾紛解決中心相比較而不是與新加坡、倫敦等地的同類機(jī)構(gòu)進(jìn)行比較，主要理由在于日本與我國(guó)同為大陸法系國(guó)家，在法律體系和司法制度上相比英美法系國(guó)家較為接近；此外，中日兩國(guó)在法律文化上均趨近保守，傳統(tǒng)上重訴訟而輕仲裁。

本世紀(jì)以來，中日兩國(guó)都開始意識(shí)到訴訟外糾紛解決途徑的重要性，并開始了追趕該領(lǐng)域內(nèi)領(lǐng)先國(guó)家的進(jìn)程，我國(guó)給出的第一份答卷是從自身優(yōu)勢(shì)出發(fā)設(shè)立國(guó)際商事法庭，試圖通過國(guó)際訴訟為基礎(chǔ)建設(shè)一站式糾紛解決機(jī)構(gòu)，日本則反其道而行之，直面自己最為短板的仲裁，采取了一系列舉措以加大在日本進(jìn)行仲裁的吸引力，同時(shí)以仲裁為基礎(chǔ)發(fā)展包括調(diào)解、訴訟在內(nèi)的糾紛解決方式?？梢哉f，中日兩國(guó)在此領(lǐng)域的實(shí)踐各有特色，充分體現(xiàn)了兩國(guó)截然不同的思維方式，日本的一些舉措對(duì)我國(guó)也具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。

二、海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心的配套基礎(chǔ)

海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心的配套基礎(chǔ)指建立該中心必不可少的要素，包括物質(zhì)條件、法律條件與人才條件，其中物質(zhì)條件要求具備健全的硬件設(shè)施以及國(guó)際知名糾紛解決機(jī)構(gòu)的入駐，法律條件需要對(duì)現(xiàn)行法中部分與國(guó)際商事糾紛解決中心的建設(shè)相沖突的條款進(jìn)行修改，人才條件則要求具備一大批具有糾紛解決領(lǐng)域?qū)I(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)的人才以及持續(xù)性培養(yǎng)此類人才的能力。

1.健全硬件設(shè)施

硬件設(shè)施是國(guó)際商事糾紛解決中心的物質(zhì)基礎(chǔ)。簡(jiǎn)而言之，一座擁有足夠數(shù)量接待室的大樓就能滿足條件；此外，由于新冠疫情的影響，先進(jìn)的信息化網(wǎng)絡(luò)設(shè)備也必不可少。作為參考，新加坡麥克斯韋多元糾紛解決中心擁有39間經(jīng)過特別設(shè)計(jì)的庭審室和準(zhǔn)備室，而日本國(guó)際糾紛解決中心在東京的機(jī)構(gòu)只有8間會(huì)議室。在專業(yè)工作以外，國(guó)際商事糾紛解決中心作為服務(wù)機(jī)構(gòu)還應(yīng)為當(dāng)事人提供一系列配套服務(wù)，如新加坡麥克斯韋多元糾紛解決中心將一站式糾紛解決服務(wù)引申為一種多元糾紛解決服務(wù)、餐飲與住宿，以及糾紛解決環(huán)境與氛圍在內(nèi)的文化與傳統(tǒng)[3]。日本國(guó)際糾紛解決中心在硬件設(shè)施方面，支持當(dāng)事人使用或租用PC、平板電腦等最新機(jī)器，并提供最多容納170人的會(huì)場(chǎng)用于舉辦與國(guó)際仲裁、調(diào)解相關(guān)的研討會(huì)等活動(dòng)。在具體的糾紛解決過程中可以利用視頻會(huì)議平臺(tái)進(jìn)行庭審，支持采用Zoom、Webex以及Teams等各種軟件，另外可以使用常設(shè)的同聲傳譯室和接收機(jī)；借助視頻會(huì)議平臺(tái)，會(huì)場(chǎng)外的參加者也可以聽到同聲傳譯室的聲音。在配套服務(wù)這一點(diǎn)上，日本國(guó)際糾紛解決中心周邊的酒店及其他設(shè)施都很齊全，即使是第一次來的客人也不會(huì)因?yàn)樽∷藓统鲂袉栴}而感到困擾。與日本相比，考慮到我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)際商事糾紛解決案件的數(shù)量，海南即將建設(shè)的國(guó)際商事糾紛解決中心勢(shì)必規(guī)模更加龐大，這就要求各類設(shè)施更加齊全和完備。海南作為我國(guó)旅游資源豐富、旅游觀光產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的省份，在這一點(diǎn)上具有先天優(yōu)勢(shì)，相信我國(guó)只要對(duì)標(biāo)世界一流水準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)，在硬件設(shè)施條件上必然沒有問題。

2.吸引國(guó)際知名糾紛解決機(jī)構(gòu)入駐

完備的硬件設(shè)施只是糾紛解決中心建立的基礎(chǔ)，卓越的糾紛解決機(jī)構(gòu)才是糾紛解決的核心。公平、高效的糾紛解決機(jī)構(gòu)往往是當(dāng)事人選擇糾紛解決地時(shí)首要考慮的因素。在海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心的初期，應(yīng)盡快吸引國(guó)內(nèi)知名糾紛解決機(jī)構(gòu)入駐，早日投入正常運(yùn)行。國(guó)內(nèi)糾紛解決機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)在于其為中國(guó)企業(yè)所熟知，而劣勢(shì)則在于其國(guó)際影響力相對(duì)較弱。為了應(yīng)對(duì)這種局面，擴(kuò)大海南開展糾紛解決業(yè)務(wù)的國(guó)際影響力，有必要吸引國(guó)際知名糾紛解決機(jī)構(gòu)入駐。作為對(duì)比，目前新加坡麥克斯韋多元糾紛解決中心大約有50個(gè)著名的國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)入駐，其中包括國(guó)際商會(huì)仲裁院(ICC)、國(guó)際投資爭(zhēng)議解決中心(ICSID)、海牙常設(shè)仲裁法院(PCA)和倫敦商事仲裁法庭(LCIA)等[3]，如此齊全的糾紛解決機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人提供了充分的便利和多元化的選擇。2015年4月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《進(jìn)一步深化中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開放方案的通知》指出：“進(jìn)一步對(duì)接國(guó)際商事爭(zhēng)議解決規(guī)則，優(yōu)化自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則，支持國(guó)際知名商事爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)入駐，提高商事糾紛仲裁國(guó)際化程度?！盵4]這一文件的出臺(tái)為外國(guó)商事爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)入華之路敞開了大門。截至2016年6月，國(guó)際知名商事爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，如香港國(guó)際仲裁中心(HKIAC)、新加坡國(guó)際仲裁中心(SIAC)和國(guó)際商會(huì)仲裁院均已在上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立辦事處[5]。但是在實(shí)踐中上述機(jī)構(gòu)在上海自貿(mào)區(qū)經(jīng)合法許可的業(yè)務(wù)范圍非常有限，且大多局限于業(yè)務(wù)宣傳與人才培養(yǎng)上，無法真正開展糾紛解決工作[6]。因此，若想真正提升海南國(guó)際商事糾紛解決中心的案件來源和影響力，吸引外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)入駐是必由之路。誠(chéng)然，如果進(jìn)一步開放國(guó)外糾紛解決機(jī)構(gòu)入駐并在我國(guó)境內(nèi)開展糾紛解決業(yè)務(wù)，那么將不可避免地與我國(guó)仲裁法等法律產(chǎn)生沖突，例如在仲裁裁決中仲裁地的確定、仲裁裁決的撤銷以及仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等問題上現(xiàn)有法律應(yīng)當(dāng)如何適用都將產(chǎn)生不確定的后果。但這并非是完全排斥境外糾紛解決機(jī)構(gòu)的理由，未來可以通過在《海南自由貿(mào)易港法》實(shí)施細(xì)則中制定特別規(guī)范以解決這一問題。

在日本，國(guó)際糾紛解決中心僅承擔(dān)提供糾紛解決活動(dòng)場(chǎng)地的職能，具體的糾紛解決工作由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理，主要的仲裁和調(diào)解機(jī)構(gòu)有日本商事仲裁協(xié)會(huì)(JCAA)、東京國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁中心(IACT)、京都國(guó)際調(diào)解中心(JIMC-Kyoto)等[7]。因?yàn)槿毡具^去替代性糾紛解決制度并不發(fā)達(dá)，所以目前主要是以保護(hù)、發(fā)展本國(guó)糾紛解決機(jī)構(gòu)為主要目標(biāo)，日本商事仲裁協(xié)會(huì)作為最主要的仲裁機(jī)構(gòu)之一承擔(dān)了絕大多數(shù)的國(guó)際商事仲裁案件。雖然如此，絕大部分國(guó)際知名糾紛解決機(jī)構(gòu)沒有在日本設(shè)立辦事處并非由于政策限制，而是因?yàn)槿毡炯m紛解決市場(chǎng)體量偏小，并且日本企業(yè)出于語(yǔ)言和習(xí)慣等因素傾向于選擇本國(guó)機(jī)構(gòu)。唯一的例外是國(guó)際商會(huì)日本委員會(huì)(ICC JAPAN)作為國(guó)際商會(huì)的下屬成員在日本也進(jìn)行著國(guó)際商事仲裁的活動(dòng)。放眼未來，出于促進(jìn)外國(guó)當(dāng)事人選擇我國(guó)作為糾紛解決地的目的，我國(guó)至少應(yīng)當(dāng)在海南自貿(mào)港范圍內(nèi)放寬對(duì)于糾紛解決機(jī)構(gòu)入駐的限制，明確外國(guó)糾紛解決機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻。這是對(duì)上海自貿(mào)區(qū)經(jīng)驗(yàn)的借鑒與吸納，亦是彰顯我國(guó)堅(jiān)定不移走對(duì)外開放道路的最好證明。

3.適當(dāng)放寬糾紛解決制度

想要深層次提升海南作為糾紛解決地的競(jìng)爭(zhēng)力還需要適當(dāng)放寬我國(guó)現(xiàn)有糾紛解決制度，僅在仲裁制度這一問題上即具有三大提升空間。

首先，應(yīng)在海南自由貿(mào)易港范圍內(nèi)開放仲裁員名冊(cè)。我國(guó)《仲裁法》第13條規(guī)定了仲裁委員會(huì)按照不同專業(yè)設(shè)仲裁員名冊(cè)，雖然沒有明文規(guī)定，但暗示當(dāng)事人應(yīng)從仲裁員名冊(cè)中選擇。長(zhǎng)期以來，各地仲裁機(jī)構(gòu)往往也在各自的仲裁規(guī)則中對(duì)此做出規(guī)定以限制當(dāng)事人自由選擇仲裁員。事實(shí)上，此種做法過分限制了當(dāng)事人意思自治的權(quán)利，與仲裁制度的根本出發(fā)點(diǎn)相違背。此種做法在過去起到了一定的控制仲裁員素質(zhì)的功能，但在當(dāng)下明顯是不合理的。目前世界上主要的仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)此存在兩種態(tài)度：一種是以國(guó)際商會(huì)仲裁院為代表，其本身并不制定仲裁員名冊(cè)，但在個(gè)案中如當(dāng)事人需要會(huì)為當(dāng)事人擬定相應(yīng)的推薦名單；另一種是以新加坡國(guó)際仲裁中心為代表，專門制定包含有本仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員名冊(cè)，當(dāng)事人或指定機(jī)構(gòu)可以在名冊(cè)范圍內(nèi)對(duì)仲裁員進(jìn)行選擇，但同時(shí)也并不禁止當(dāng)事人在此范圍外指定或是約定仲裁員[8]。以《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》率先引入仲裁員開放名冊(cè)制為起點(diǎn)，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、北京仲裁委員會(huì)、上海國(guó)際仲裁中心等多家仲裁機(jī)構(gòu)紛紛修改仲裁規(guī)則開始允許當(dāng)事人在仲裁員名冊(cè)外挑選仲裁員[9]。未來在制定《海南自由貿(mào)易港法》實(shí)施細(xì)則時(shí)應(yīng)繼續(xù)延續(xù)這一規(guī)定，此將有助于提升海南糾紛解決機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人的吸引力。

其次，應(yīng)明確外籍律師擔(dān)任仲裁代理人的法律效力問題。我國(guó)長(zhǎng)期以來都未在法律層面明確是否允許外籍律師擔(dān)任仲裁代理人的問題，實(shí)踐中的做法是不禁止外籍律師擔(dān)任仲裁代理人。《仲裁法》第29條規(guī)定當(dāng)事人、法定代理人可以委托律師和其他代理人進(jìn)行仲裁活動(dòng)，按照文義解釋，其所指的其他代理人應(yīng)當(dāng)包括外籍律師。但是根據(jù)《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第15條的規(guī)定：“代表機(jī)構(gòu)及其代表，只能從事不包括中國(guó)法律事務(wù)的活動(dòng)”。對(duì)于“從事中國(guó)法律事務(wù)活動(dòng)”的界定，在《司法部關(guān)于修改〈司法部關(guān)于執(zhí)行〈外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例〉的規(guī)定〉的決定》中被界定為：“在仲裁活動(dòng)中，以代理人身份對(duì)中國(guó)法律的適用發(fā)表代理意見”。那么在這一規(guī)定下，非外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)代表之外的外籍人士代理在中國(guó)大陸仲裁事宜是否需要參照適用《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》就構(gòu)成了一個(gè)問題[10]。在這一問題尚沒有得到明確答案的前提下，如果嚴(yán)格按照規(guī)定文本的解釋就產(chǎn)生了這樣一個(gè)矛盾的局面，即外籍律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)的代表無權(quán)在仲裁案件中對(duì)中國(guó)法律的適用發(fā)表代理意見，但只要是不作為外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)代表的外籍律師即有權(quán)在仲裁案件中對(duì)中國(guó)法律的適用發(fā)表代理意見。這一規(guī)定可能引發(fā)外國(guó)當(dāng)事人對(duì)我國(guó)法律服務(wù)行業(yè)開放程度的擔(dān)憂，同時(shí)，因選擇當(dāng)事人信任的其他國(guó)家律師而額外增加成本也不利于我國(guó)與其他國(guó)家同類糾紛解決機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)。因此，建議在海南自貿(mào)港范圍內(nèi)明確允許包括外籍律師在內(nèi)的任何人都有權(quán)擔(dān)任仲裁代理人以避免不必要的麻煩。

最后，應(yīng)在海南自由貿(mào)易港范圍內(nèi)完善臨時(shí)仲裁制度。目前，我國(guó)已經(jīng)允許在自貿(mào)區(qū)內(nèi)進(jìn)行臨時(shí)仲裁，但在實(shí)踐中存在諸多問題。例如自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁實(shí)踐在我國(guó)缺乏合法性基礎(chǔ)，臨時(shí)仲裁缺乏適用規(guī)則，選任仲裁員的自主性及臨時(shí)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行存在障礙等[11]。臨時(shí)仲裁作為一種高效、便利的糾紛解決機(jī)制受到了許多當(dāng)事人的歡迎，我國(guó)在對(duì)待臨時(shí)仲裁這一問題上也從過去的不予認(rèn)可到逐步放開，愈發(fā)表現(xiàn)出積極的態(tài)度。因此對(duì)該制度進(jìn)行完善是進(jìn)一步提升海南作為糾紛解決地的競(jìng)爭(zhēng)力的必要之舉。

在糾紛解決制度領(lǐng)域，日本緊跟我國(guó)腳步，同樣采取了一些具有建設(shè)性的改革措施。而比較和借鑒域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)加強(qiáng)自身制度建設(shè)具有重要作用，為此有必要對(duì)于日本的相關(guān)做法予以關(guān)注。日本近年來在該領(lǐng)域的動(dòng)向主要包括修改《外國(guó)律師從事法律事務(wù)的特別措施法》(以下簡(jiǎn)稱《外國(guó)律師法》)。該法案于2019年10月向日本國(guó)會(huì)提出并于2020年5月獲得通過，主要修訂內(nèi)容主要包括：

第一，擴(kuò)大國(guó)際仲裁代理的范圍、完善國(guó)際調(diào)解的規(guī)定。按照修改前國(guó)際仲裁案件的定義，在作為外國(guó)企業(yè)子公司的日本法人為糾紛當(dāng)事人的案件中，或者經(jīng)糾紛當(dāng)事人協(xié)議選擇仲裁地為外國(guó)時(shí)，對(duì)于一部分審理手續(xù)在日本國(guó)內(nèi)進(jìn)行的案件存在外國(guó)法律事務(wù)律師不能參與的情況。修改后擴(kuò)大了外國(guó)法律事務(wù)律師可以代理的國(guó)際仲裁案件的范圍，并取消了“以國(guó)內(nèi)為仲裁地”的條件，以外國(guó)為仲裁地的案件也將作為國(guó)際仲裁案件來處理。此外，即使所有當(dāng)事方在日本設(shè)有總部或辦事處，只要當(dāng)事人或適用的法律等與外國(guó)有特定聯(lián)系，也將被視為國(guó)際仲裁案件。

另外，修改后的《外國(guó)律師法》還新增了國(guó)際調(diào)解案件的定義，雖然調(diào)解對(duì)象局限于經(jīng)營(yíng)者之間的合同、交易糾紛等商業(yè)糾紛，但在國(guó)際調(diào)解案件中也可以由外國(guó)法律事務(wù)律師代辦手續(xù)。

第二，放寬職務(wù)經(jīng)驗(yàn)要件。在舊法中，如取得外國(guó)法律事務(wù)律師資格需要在資格取得國(guó)具有三年以上的職務(wù)經(jīng)驗(yàn)，其中可有最長(zhǎng)一年的經(jīng)驗(yàn)可以通過在日本國(guó)內(nèi)被律師等雇傭，通過提供資格取得國(guó)法律知識(shí)的勞務(wù)來獲得?？紤]到在日本國(guó)之外積累職務(wù)經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間過長(zhǎng)，于是將在日本提供勞務(wù)期間的計(jì)算上限擴(kuò)大到兩年。

從日本修改《外國(guó)律師法》這一事件來看，日本已經(jīng)開始積極應(yīng)對(duì)本國(guó)法律服務(wù)在全球競(jìng)爭(zhēng)力不足的問題。面對(duì)法律事務(wù)國(guó)際化、專業(yè)化以及復(fù)雜多樣化的當(dāng)下，發(fā)揮外國(guó)律師在糾紛解決中的作用是一項(xiàng)重要舉措。擴(kuò)大國(guó)際仲裁代理的范圍、完善國(guó)際調(diào)解的規(guī)定表現(xiàn)出對(duì)于多元化糾紛解決機(jī)制的重視，放寬職務(wù)經(jīng)驗(yàn)要件是吸引外國(guó)律師前來執(zhí)業(yè)，促進(jìn)本國(guó)法律服務(wù)水平提升的途徑。在放寬職務(wù)經(jīng)驗(yàn)要件后，申請(qǐng)人只需要在作為取得資格國(guó)的外國(guó)有一年的職務(wù)經(jīng)驗(yàn)，再加上兩年在日本國(guó)內(nèi)從事與取得資格國(guó)的法律知識(shí)相關(guān)的業(yè)務(wù)就可以申請(qǐng)成為外國(guó)法律事務(wù)律師。我國(guó)在這一問題上的規(guī)定則相對(duì)嚴(yán)格很多，目前外國(guó)法律事務(wù)律師只在北京、上海、廣東三地試點(diǎn)。另外，根據(jù)《司法部關(guān)于開展國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所聘請(qǐng)外國(guó)籍律師擔(dān)任外國(guó)法律顧問試點(diǎn)工作的通知》第1條的規(guī)定，參與試點(diǎn)的外國(guó)籍律師應(yīng)當(dāng)在中國(guó)境外從事律師職業(yè)不少于三年。從法律制度本身很難看出我國(guó)與日本究竟誰(shuí)更開放誰(shuí)更保守。日本最新修法放寬了外國(guó)律師注冊(cè)的職務(wù)經(jīng)驗(yàn)要件，擴(kuò)大了外國(guó)律師參與仲裁和調(diào)解的途徑和方式，而我國(guó)雖然成為外國(guó)律師的門檻較高，外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)及其代表不能在仲裁庭審中對(duì)中國(guó)法律的適用發(fā)表意見，但除上述限制以外其他任何人都可以擔(dān)任仲裁代理人。不妨說中日兩國(guó)的立法各具特色，充分反映了各自國(guó)家的國(guó)情和立法宗旨。值得一提的是，審查標(biāo)準(zhǔn)的降低必然會(huì)引起一連串的問題。日本法務(wù)省表示，由于修法擴(kuò)大了外國(guó)法律事務(wù)律師在日本的活躍范圍，因此有必要繼續(xù)致力于對(duì)倫理的保持以及防止對(duì)權(quán)限外法律事務(wù)的不正當(dāng)干預(yù)等問題的關(guān)注。日本《外國(guó)律師法》的修改只是一個(gè)開始，相信之后日本還會(huì)采取一系列措施追趕國(guó)際糾紛解決的發(fā)展潮流，我國(guó)對(duì)此應(yīng)當(dāng)保持適度關(guān)注。

4.充實(shí)專業(yè)化人才

在上述三項(xiàng)因素以外，人才培養(yǎng)是重中之重。加強(qiáng)涉外法治人才培養(yǎng)已經(jīng)成為了全國(guó)法學(xué)院校和法律職業(yè)共同體的共識(shí)。在此背景下，為進(jìn)一步提高海南在地高校服務(wù)國(guó)家涉外法治工作戰(zhàn)略布局和建設(shè)海南自貿(mào)港的能力，海南大學(xué)法學(xué)院于2021年3月17日舉辦了涉外法治人才培養(yǎng)專題研討會(huì)[12]。與會(huì)者一致認(rèn)為，對(duì)于海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心這一重要課題，必須重點(diǎn)發(fā)展海南本地高校對(duì)于高素質(zhì)涉外法治人才的培養(yǎng)，要特別加強(qiáng)海南當(dāng)?shù)匕êＤ洗髮W(xué)法學(xué)院在內(nèi)的開設(shè)有法學(xué)專業(yè)的高等院校與行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所以及糾紛解決機(jī)構(gòu)之間的積極合作與交流。此外，國(guó)際商事糾紛解決中心不僅是一個(gè)糾紛解決機(jī)構(gòu)，更是一個(gè)教育機(jī)構(gòu)。通過舉辦“貿(mào)仲杯”國(guó)際商事仲裁模擬仲裁庭辯論賽等賽事可以讓更多青年學(xué)生了解到商事仲裁的魅力，促使他們積極投身此事業(yè)。

日本國(guó)際糾紛解決中心也承擔(dān)了相應(yīng)的教育和培養(yǎng)職能。為致力于培訓(xùn)精通國(guó)際仲裁、調(diào)解程序的專家，該中心通過與國(guó)內(nèi)外的仲裁、調(diào)解機(jī)構(gòu)及其他相關(guān)團(tuán)體聯(lián)合，在各種領(lǐng)域(國(guó)際商務(wù)、體育等)和難易程度下，以研修會(huì)的形式為學(xué)生提供教學(xué)資料。另外，中心還制作和提供在線觀看的研修視頻，并協(xié)助舉辦以對(duì)國(guó)際仲裁感興趣的學(xué)生為對(duì)象的模擬仲裁大會(huì)。在日本國(guó)際糾紛解決中心之外，日本政府在大力推廣替代性糾紛解決的背景下也積極加快糾紛解決人才培養(yǎng)，主要措施包括開設(shè)理想的進(jìn)修課程，制作進(jìn)修用教材和設(shè)計(jì)在線進(jìn)修系統(tǒng)等；舉辦針對(duì)律師等的研修會(huì)(和國(guó)際商會(huì)合作)；向外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)派遣人才(預(yù)定向香港國(guó)際仲裁中心等派遣)；在國(guó)內(nèi)(與國(guó)際商會(huì)、紐約州法律協(xié)會(huì)、環(huán)太平洋法律協(xié)會(huì)等)、國(guó)外(與德國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、參加香港仲裁周等)分別開展研討會(huì)，以及制作、分發(fā)宣傳手冊(cè)和建立專用網(wǎng)站等。

三、海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心的法律保障

1.完善頂層設(shè)計(jì)

對(duì)于海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心需要在制度層面上長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，因此有必要在海南自由貿(mào)易港和國(guó)家兩個(gè)層面上分別采取措施以期實(shí)現(xiàn)最大的政策目標(biāo)。

在海南自貿(mào)港層面上，通過《海南自由貿(mào)易港法》進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)事關(guān)重大。《海南自由貿(mào)易港法》第54條規(guī)定：海南自由貿(mào)易港建立多元化商事糾紛解決機(jī)制，完善國(guó)際商事糾紛案件集中審判機(jī)制，支持通過仲裁、調(diào)解等多種非訴訟方式解決糾紛。這一規(guī)定為海南建立國(guó)際商事糾紛解決中心提供了法律保障和政策支持，但在未來的具體實(shí)施過程中也留下了一些疑問尚待解決，即海南自貿(mào)港內(nèi)是否有權(quán)對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行變通適用。根據(jù)上文所述，為更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)際商事糾紛解決中心之設(shè)立目的，需在海南自貿(mào)港范圍內(nèi)對(duì)包括仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁人員、仲裁制度等在內(nèi)的糾紛解決制度進(jìn)行靈活配置和變通，而這些措施都與現(xiàn)行《仲裁法》等法律法規(guī)相違背。對(duì)中央與自貿(mào)港的關(guān)系如若缺乏可操作的清晰劃分，必然會(huì)導(dǎo)致自貿(mào)港法律法規(guī)零敲碎打地不斷調(diào)整和碎片化地小修小補(bǔ)，影響自貿(mào)港所需要的效率、確定性和透明度，最終會(huì)影響自貿(mào)港的建設(shè)成效，與運(yùn)用《海南自貿(mào)港法》對(duì)自貿(mào)港建設(shè)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)、系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌推進(jìn)的意圖相悖[13]。因此，厘清海南自貿(mào)區(qū)內(nèi)法律的位階順序?qū)τ诟冒l(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)、加強(qiáng)法律保障至關(guān)重要，必要時(shí)中央可以適當(dāng)放權(quán)，授權(quán)海南自貿(mào)港自行制定與糾紛解決相關(guān)的規(guī)則，并報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。

在中央層面，可以在國(guó)務(wù)院或其他主管部門內(nèi)設(shè)立促進(jìn)多元化糾紛解決專項(xiàng)小組或跨部門協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)以提升通過替代性糾紛解決方法解決國(guó)際糾紛的可能性。替代性糾紛解決方式是便捷、高效解決國(guó)際商事糾紛、促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展、完善糾紛解決制度的重要途徑。目前大型企業(yè)大多已經(jīng)了解替代性糾紛解決方式相比傳統(tǒng)訴訟模式的優(yōu)勢(shì)，但仍然存在相當(dāng)數(shù)量的小微企業(yè)在開拓海外市場(chǎng)的過程中不了解、不熟悉、不信任替代性糾紛解決方式，這需要政府部門作好相關(guān)的引導(dǎo)和宣傳。學(xué)術(shù)界以及社會(huì)團(tuán)體也應(yīng)當(dāng)積極配合政府開展宣傳工作，如中國(guó)仲裁周等活動(dòng)在促進(jìn)替代性糾紛解決方式的社會(huì)認(rèn)可度等方面都發(fā)揮了顯著的作用。

日本與我國(guó)發(fā)展經(jīng)歷類似，長(zhǎng)期存在忽視替代性糾紛解決方式在解決國(guó)際商事糾紛中的作用的情況。為改變此種情況，日本政府于2017年6月發(fā)布《經(jīng)濟(jì)財(cái)政管理與改革的基本方針》，指出為促進(jìn)日本的國(guó)際仲裁水平提高而整頓基礎(chǔ)措施是重點(diǎn)政策之一。同年9月，內(nèi)閣官房設(shè)立了“促進(jìn)國(guó)際仲裁的相關(guān)部門聯(lián)絡(luò)會(huì)議”，在聽取仲裁機(jī)構(gòu)和私營(yíng)企業(yè)的意見等的同時(shí)，對(duì)促進(jìn)日本國(guó)際仲裁水平提高的課題和措施進(jìn)行了探討。2018年4月發(fā)表了中期總結(jié)，決定官方應(yīng)與民間共同努力，盡快解決培養(yǎng)仲裁員等專業(yè)人才、提高國(guó)內(nèi)外企業(yè)的宣傳和意識(shí)、確保先進(jìn)的庭審設(shè)施以及修改仲裁法等法律制度等問題。自設(shè)立以來，該聯(lián)絡(luò)會(huì)議已經(jīng)召開了12次會(huì)議，日本國(guó)際糾紛解決中心、京都國(guó)際調(diào)解中心的成立以及《外國(guó)律師法》的修訂都是落實(shí)這一方針的具體措施。2019年4月，日本又設(shè)立了“與民事司法制度改革相關(guān)的部門聯(lián)絡(luò)會(huì)議”，意圖對(duì)日本民事訴訟制度以及《仲裁法》進(jìn)行適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的修訂?？梢哉f，日本的多元化糾紛解決機(jī)制改革已經(jīng)駛?cè)肓丝燔嚨?，決心之大可見一斑。下一步日本在該領(lǐng)域的動(dòng)向可能包括根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)關(guān)于國(guó)際商事仲裁的最新示范法進(jìn)行法律修改；在法院審理仲裁裁決的撤銷或承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的案件中，在確定具有管轄權(quán)的前提下允許當(dāng)事人在不提交書面證據(jù)譯文的情況下快速且無負(fù)擔(dān)地作出裁決；通過信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將日本法律的最新動(dòng)向以多種語(yǔ)言發(fā)布等。

2.優(yōu)化具體細(xì)則

在完成頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，具體實(shí)施細(xì)則的規(guī)定顯得尤為必要。首要解決的就是不同法律規(guī)范之間的沖突問題。如果中央能授權(quán)海南自貿(mào)港就多元化商事糾紛解決機(jī)制進(jìn)行單獨(dú)立法，則有必要就上文所提到的具體建議進(jìn)行不同于現(xiàn)行立法的單獨(dú)規(guī)定。其次，對(duì)海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心應(yīng)當(dāng)給予一定程度的政策優(yōu)惠。作為國(guó)家級(jí)重點(diǎn)戰(zhàn)略，初期如果沒有足夠的扶持將不足以與國(guó)外知名機(jī)構(gòu)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，因此有必要采取適當(dāng)?shù)恼?，如通過稅收和費(fèi)用減免、人才引進(jìn)等途徑使其順利發(fā)展。最后，應(yīng)提出具體目標(biāo)和規(guī)劃，如參照五年規(guī)劃的形式，制定出適合國(guó)情、適合海南自貿(mào)港具體情況的發(fā)展規(guī)劃，同時(shí)設(shè)定短期、中期和長(zhǎng)期目標(biāo)，以目標(biāo)為導(dǎo)向激勵(lì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門、全體工作人員全力投入到國(guó)際商事糾紛解決中心的發(fā)展上，力爭(zhēng)到本世紀(jì)中葉將海南國(guó)際商事糾紛解決中心建設(shè)成世界一流的國(guó)際商事糾紛解決中心。

四、海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心的價(jià)值理念

1.堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。海南建設(shè)的國(guó)際商事糾紛解決中心在性質(zhì)上區(qū)別于其他國(guó)家同類機(jī)構(gòu)的最大特征在于其堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)即要求海南國(guó)際商事糾紛解決中心在處理糾紛解決工作中遵守我國(guó)法律、擁護(hù)執(zhí)政黨的政策，積極維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益。通過推行國(guó)家主權(quán)豁免、與我國(guó)司法機(jī)關(guān)合作、加強(qiáng)對(duì)糾紛解決進(jìn)行司法監(jiān)督等途徑切實(shí)維護(hù)我國(guó)商事糾紛解決中心鮮明的社會(huì)主義性質(zhì)，堅(jiān)持政治效果、社會(huì)效果、法律效果相統(tǒng)一。

2.弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化對(duì)糾紛解決的積極作用

以和為貴、愛好和平是中華民族的傳統(tǒng)美德，新時(shí)代繼承和發(fā)展傳統(tǒng)美德并將其運(yùn)用在國(guó)際民商事糾紛解決領(lǐng)域具有重大現(xiàn)實(shí)意義。長(zhǎng)期以來，調(diào)解都是國(guó)內(nèi)處理民事案件的重要手段之一，人民調(diào)解委員會(huì)等機(jī)構(gòu)發(fā)揮了不可替代的作用。2016年6月發(fā)布的《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》和《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》構(gòu)建了具有中國(guó)特色的特邀調(diào)解制度，為此，支持具備條件、在國(guó)際上享有良好聲譽(yù)的國(guó)內(nèi)調(diào)解機(jī)構(gòu)開展涉“一帶一路”國(guó)際商事調(diào)解，并充分發(fā)揮律師在國(guó)際商事調(diào)解中的作用。但是，在已經(jīng)簽署《新加坡調(diào)解公約》的背景下，我國(guó)對(duì)國(guó)際商事調(diào)解的重視程度依然不足，在商事調(diào)解專門法律、調(diào)解協(xié)議執(zhí)行機(jī)制、個(gè)人調(diào)解運(yùn)行機(jī)制及商事調(diào)解員資質(zhì)認(rèn)定等方面仍然缺乏具體的法律安排[14]，因此，未來此需要進(jìn)一步的政策和法律支持。在“一帶一路”具體實(shí)踐中，我國(guó)應(yīng)當(dāng)更加重視調(diào)解的重要價(jià)值，并將調(diào)解與仲裁有機(jī)結(jié)合起來，形成仲裁與調(diào)節(jié)相結(jié)合解決糾紛的新格局。“仲調(diào)結(jié)合”對(duì)于復(fù)雜糾紛的解決具有相較于傳統(tǒng)解決方式更為高效、便利的特點(diǎn)，并有助于維持當(dāng)事人之間的關(guān)系，便于糾紛和諧、友好地解決。與此同時(shí)，需將我國(guó)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不斷向外推廣。新中國(guó)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是繼承傳統(tǒng)和諧理念并加以創(chuàng)新的產(chǎn)物，它以調(diào)解為核心。預(yù)防和調(diào)解社會(huì)矛盾是楓橋經(jīng)驗(yàn)的一大特色，體現(xiàn)了“以人為本”“仁愛”與和諧的價(jià)值觀，凸顯了楓橋經(jīng)驗(yàn)的道德底蘊(yùn)[15]。發(fā)揚(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的第一個(gè)階段主要在國(guó)內(nèi)，重點(diǎn)在完善基層社會(huì)矛盾糾紛多元化解，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，目前看來成效顯著。現(xiàn)在有必要向國(guó)際社會(huì)介紹我國(guó)社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化國(guó)際商事糾紛解決新路徑，共同建立國(guó)際治理新格局。向世界推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不僅是提升我國(guó)糾紛解決質(zhì)量和效果的關(guān)鍵一招，更能發(fā)揮中華傳統(tǒng)文化對(duì)糾紛解決的積極作用。

3.發(fā)揮“一帶一路”背景下海南自貿(mào)港獨(dú)特的文化優(yōu)勢(shì)

在地理因素以外，文化方面也應(yīng)當(dāng)努力建構(gòu)具有海南特色的精神文化、物質(zhì)文化和制度文化等文化形態(tài)，挖掘其獨(dú)特的文化內(nèi)涵、文化品質(zhì)和精神價(jià)值，這對(duì)于提升體現(xiàn)中國(guó)特色和海南定位的海南自貿(mào)港建設(shè)質(zhì)量有著重大的現(xiàn)實(shí)意義和時(shí)代價(jià)值[16]。海南文化的本源是移民文化，自有文獻(xiàn)記載以來，歷朝歷代都有眾多從大陸跨越瓊州海峽涌入海南的人們，這樣的歷史背景使得海南長(zhǎng)期以來形成了開放包容、熱情好客的風(fēng)氣。與此同時(shí)，由于移民原因包括避亂、屯田、流貶、商貿(mào)等，這就導(dǎo)致了不同民族、不同文化、不同地位的人們?cè)诤Ｄ线@塊土地上共同生活，相互之間和睦共處，在糾紛解決領(lǐng)域具有更豐富的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這也為海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心提供了更多的文化底蘊(yùn)和助力。海南自貿(mào)港是中國(guó)對(duì)外開放的最高層次，對(duì)標(biāo)世界一流自由貿(mào)易港建設(shè)，在文化領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)形成一套獨(dú)特創(chuàng)新、開放包容的中國(guó)特色自由貿(mào)易港文化，這對(duì)于糾紛解決機(jī)構(gòu)的影響力同樣非常重要。相較于新加坡，海南距離中南半島各國(guó)距離較近，又依托“一帶一路”區(qū)際合作框架，如果未來海南自貿(mào)港也能形成這種文化優(yōu)勢(shì)，則其對(duì)于東南亞乃至全球國(guó)際商事糾紛解決市場(chǎng)都會(huì)造成不小的沖擊。

五、結(jié)論與政策建議

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國(guó)未來如何在國(guó)際糾紛解決市場(chǎng)中占得先機(jī)是學(xué)界應(yīng)當(dāng)思考的問題?；谝陨险撌鲆约芭c日本相關(guān)實(shí)踐的比較，本文認(rèn)為在海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面作出努力。

1.修改當(dāng)前關(guān)于糾紛解決的法律規(guī)定

根據(jù)前文的論述，海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心要求適當(dāng)放寬我國(guó)現(xiàn)有糾紛解決制度，具體措施包括如下內(nèi)容：

(1)開放國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)入駐 可信賴的國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)是當(dāng)事人選擇糾紛解決地點(diǎn)時(shí)最重要的考慮因素之一，能夠吸引更多國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)的入駐則意味著具有更多的潛在利用者。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第16條規(guī)定了有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有選定的仲裁委員會(huì)，而國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)與《仲裁法》中“仲裁委員會(huì)”的概念顯然并不完全等同。雖然最高人民法院在“龍利得包裝印刷案”的批復(fù)中認(rèn)定境外仲裁機(jī)構(gòu)包括外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)，但是在“神華煤炭案”中對(duì)于類似的案情卻給出了截然相反的結(jié)論。鑒于此類矛盾情況頻繁出現(xiàn)，有必要明確國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)的地位并允許其在我國(guó)糾紛解決中心內(nèi)開展業(yè)務(wù)。對(duì)此可借鑒針對(duì)上海自貿(mào)區(qū)的《進(jìn)一步深化中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開放方案的通知》的做法，通過全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院出臺(tái)行政法規(guī)的方式允許國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)入駐海南國(guó)際糾紛解決中心。

(2)開放仲裁員名冊(cè) 仲裁員的選任同樣也是糾紛當(dāng)事人重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域之一。《仲裁法》第13條并沒有賦予當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)設(shè)置的仲裁員名冊(cè)外選任仲裁員的權(quán)利，這嚴(yán)重影響了國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人選擇在我國(guó)進(jìn)行糾紛解決的積極性，有必要作出改進(jìn)。目前已有多地仲裁委員會(huì)嘗試通過修改仲裁規(guī)則來開放仲裁員名冊(cè)，但除上海自由貿(mào)易區(qū)等因《進(jìn)一步深化中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開放方案的通知》一文中明確規(guī)定了“進(jìn)一步對(duì)接國(guó)際商事爭(zhēng)議解決規(guī)則，優(yōu)化自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則”得以突破了對(duì)于仲裁員名冊(cè)制的限制外，其他各地仲裁機(jī)構(gòu)的嘗試都只是對(duì)《仲裁法》條文的擴(kuò)大解釋，導(dǎo)致實(shí)踐中效果并不是很好。因此建議國(guó)務(wù)院明確海南國(guó)際商事糾紛解決中心也能和上海自貿(mào)區(qū)一樣對(duì)接國(guó)際商事爭(zhēng)議解決規(guī)則，從而開放仲裁員名錄。

(3)允許外籍律師擔(dān)任仲裁代理人 國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人選任的為其代理事務(wù)的外籍律師與案情具有密切聯(lián)系，如果我國(guó)法律限制其參與仲裁庭審將嚴(yán)重影響當(dāng)事人對(duì)于糾紛解決地的選擇?！锻鈬?guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》中規(guī)定的外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)的代表無權(quán)在仲裁案件中對(duì)中國(guó)法律的適用發(fā)表代理意見這一條款在當(dāng)下看來并無太多實(shí)際意義，也不符合全面深化改革和擴(kuò)大開放的時(shí)代背景，建議以不完全列舉的形式明確規(guī)定在海南自貿(mào)港范圍內(nèi)包括外籍律師在內(nèi)的任何人都有權(quán)擔(dān)任仲裁代理人。

(4)完善臨時(shí)仲裁制度 《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》已經(jīng)有限地允許在自貿(mào)區(qū)內(nèi)開展臨時(shí)仲裁，但其中的一些規(guī)定較為抽象，建議最高人民法院通過司法解釋的方式對(duì)在自貿(mào)區(qū)進(jìn)行的臨時(shí)仲裁協(xié)議的國(guó)籍歸屬、效力、承認(rèn)、執(zhí)行與撤銷等具體法律適用問題進(jìn)一步作出細(xì)化且明確的規(guī)定，從而更好地滿足國(guó)際商事糾紛解決當(dāng)事人的需要。

2.適度擴(kuò)大海南自貿(mào)港授權(quán)立法范圍

《海南自由貿(mào)易港法》第10條創(chuàng)設(shè)了新的授權(quán)立法模式，其規(guī)定海南省人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)可以就貿(mào)易、投資及相關(guān)管理活動(dòng)制定海南自由貿(mào)易港法規(guī)，對(duì)法律或者行政法規(guī)的規(guī)定作變通規(guī)定。但是由于其授權(quán)范圍僅局限于貿(mào)易、投資及相關(guān)管理活動(dòng)領(lǐng)域，并未明確點(diǎn)出國(guó)際商事糾紛解決領(lǐng)域，因此也就產(chǎn)生了糾紛解決相關(guān)制度是否包含在授權(quán)范圍內(nèi)的疑問。有學(xué)者認(rèn)為可以將 “貿(mào)易、投資及相關(guān)管理活動(dòng)”中的“相關(guān)管理活動(dòng)”擴(kuò)大解釋為包括“商事糾紛解決”在內(nèi)[17]，但這種理解可能有類推解釋的嫌疑，因?yàn)榘凑找话憷斫獯颂幩傅摹跋嚓P(guān)管理活動(dòng)”應(yīng)當(dāng)是與前文貿(mào)易、投資相關(guān)，且必須是政府的管理活動(dòng)，但是國(guó)際商事糾紛解決機(jī)構(gòu)多依靠仲裁、調(diào)解等民間性、自律性組織，并非政府直接管理的對(duì)象。因此，建議將糾紛解決明確納入第10條的授權(quán)范圍內(nèi)，擴(kuò)大海南自貿(mào)港在糾紛解決領(lǐng)域進(jìn)行改革的權(quán)限和靈活度，使之走出一條具有中國(guó)特色的糾紛解決道路。

3.建立跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制

國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制涉及的部門至少包括司法部、商務(wù)部、外交部等行政機(jī)關(guān)、作為司法機(jī)關(guān)的各級(jí)法院和作為糾紛解決當(dāng)事人的企業(yè)、仲裁委員會(huì)、調(diào)解委員會(huì)以及眾多相關(guān)聯(lián)的民間組織等。因此其是商事領(lǐng)域內(nèi)一個(gè)綜合性很強(qiáng)的環(huán)節(jié)，關(guān)系到健康商業(yè)環(huán)境的塑造和經(jīng)濟(jì)活力的提升。鑒于其重要性，建議我國(guó)參照日本內(nèi)閣官房設(shè)立的“促進(jìn)國(guó)際仲裁的相關(guān)部門聯(lián)絡(luò)會(huì)議”這一機(jī)制建立類似的部際協(xié)調(diào)機(jī)制，這對(duì)于更好地推進(jìn)多元化糾紛解決具有突出的鼓勵(lì)和示范作用。通過各行政機(jī)關(guān)內(nèi)分管相關(guān)業(yè)務(wù)的司局定期組織交流活動(dòng)，并邀請(qǐng)有代表性的企業(yè)、糾紛解決機(jī)構(gòu)參與，共同討論糾紛解決實(shí)務(wù)中的新情況、新問題，做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。2019年召開的全國(guó)仲裁工作會(huì)議標(biāo)志著我國(guó)對(duì)通過仲裁解決糾紛的重視達(dá)到了前所未有的高度，但遺憾的是之后并沒有隨之建立針對(duì)國(guó)際商事糾紛多元化解決問題的跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制，也沒有開拓與作為糾紛解決當(dāng)事人的企業(yè)間的聯(lián)系，可謂留有一些遺憾，希望能夠盡早建立這一跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制。

4.完善多元化糾紛解決機(jī)制

對(duì)海南多元化糾紛解決機(jī)制的完善主要體現(xiàn)在提供“一站式”糾紛解決服務(wù)，在商事糾紛的解決過程中依靠發(fā)揮中華傳統(tǒng)文化和海南獨(dú)特文化優(yōu)勢(shì)，更好地引導(dǎo)當(dāng)事人選擇非訴訟途徑解決爭(zhēng)議。作為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”重要組成部分的調(diào)解在糾紛解決中發(fā)揮了越來越大的作用，《海南省優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃(2018-2019年)》第29條特別規(guī)定了對(duì)采取調(diào)解方式解決爭(zhēng)端的企業(yè)給予財(cái)政鼓勵(lì)支持，對(duì)此需要進(jìn)一步細(xì)化支持措施和力度，通過樹立典型在商事領(lǐng)域形成樂于通過調(diào)解解決爭(zhēng)議的氛圍。同時(shí)，在仲裁與調(diào)解相結(jié)合的問題上及時(shí)出臺(tái)《訴調(diào)對(duì)接工作管理規(guī)定》等規(guī)定，將調(diào)解滲透到仲裁的各個(gè)階段，以妥善化解糾紛為主線開展多元化糾紛解決工作。最后，在仲裁、調(diào)解與訴訟相銜接的問題上，建議最高人民法院在海南自貿(mào)港設(shè)立第三國(guó)際商事法庭，以更好地應(yīng)對(duì)可能面臨的數(shù)量繁多、標(biāo)的額大、案情復(fù)雜、社會(huì)影響大的國(guó)際商事案件。

考慮到國(guó)內(nèi)法律服務(wù)市場(chǎng)糾紛解決案件存量和新增規(guī)模龐大，海南國(guó)際商事糾紛解決中心首要階段應(yīng)當(dāng)以推動(dòng)其業(yè)務(wù)活動(dòng)與我國(guó)有實(shí)際聯(lián)系的企業(yè)前往海南進(jìn)行糾紛解決活動(dòng)為宜。在取得一定社會(huì)影響力與行業(yè)知名度的前提下再實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)擴(kuò)展計(jì)劃。長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)設(shè)定為與現(xiàn)有國(guó)際知名糾紛解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并取得優(yōu)勢(shì)地位，以我國(guó)對(duì)外投資的發(fā)展和“一帶一路”倡議向縱深化發(fā)展為契機(jī)，利用我國(guó)不斷增長(zhǎng)的國(guó)際影響力和豐富的商事糾紛化解實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，輸出我國(guó)商事理念和制度，增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)[18]。

另外，海南建設(shè)國(guó)際商事糾紛解決中心首先應(yīng)立足我國(guó)發(fā)展實(shí)際，維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益與國(guó)際形象，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下建設(shè)具有中國(guó)特色的國(guó)際商事糾紛解決制度體系，同時(shí)加強(qiáng)與境內(nèi)機(jī)構(gòu)的合作，集中國(guó)際商事法庭、深圳國(guó)際仲裁院、前海國(guó)際商事調(diào)解中心等機(jī)構(gòu)共同提供規(guī)?；募m紛解決服務(wù)，優(yōu)化各糾紛解決途徑間的銜接機(jī)制和執(zhí)行機(jī)制[19]，為我國(guó)整體法治環(huán)境的進(jìn)步和多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建添磚加瓦。在學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)方面，應(yīng)當(dāng)加大與國(guó)外同類糾紛解決機(jī)構(gòu)的合作交流，通過舉辦人才訪問、學(xué)術(shù)研討、經(jīng)驗(yàn)分享等形式加強(qiáng)對(duì)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)與借鑒。