張岳琪

一、問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)快速普及為現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展注入了新的動力，而鄉(xiāng)村治理作為國家治理體系的重要一環(huán)，亦處于政府工作重中之重的戰(zhàn)略地位。運用大數(shù)據(jù)資源、思維以及技術(shù)手段持續(xù)推進鄉(xiāng)村善治，對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的實現(xiàn)具有重要意義。近些年政府出臺了不少有關(guān)數(shù)字鄉(xiāng)村治理的政策文件，極大地促進了鄉(xiāng)村治理機制創(chuàng)新。2021年《政府工作報告》強調(diào)，要繼續(xù)出臺支持政策，全面推進“互聯(lián)網(wǎng)+”，打造數(shù)字經(jīng)濟新優(yōu)勢。這標(biāo)志著我國已步入“互聯(lián)網(wǎng)+”鄉(xiāng)村治理的新時代。順應(yīng)大數(shù)據(jù)浪潮推進鄉(xiāng)村基層治理的路徑已經(jīng)開始實踐，但是很多方面仍未落到實處。因此，探討以“互聯(lián)網(wǎng)+”助推鄉(xiāng)村治理機制創(chuàng)新，對實現(xiàn)政府治理的“善治”模式具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”與鄉(xiāng)村治理的契合度

“互聯(lián)網(wǎng)+”鄉(xiāng)村治理是指將鄉(xiāng)村社會中經(jīng)濟、文化、環(huán)境等多重網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與數(shù)字平臺、配套支撐體系平臺進行融合，提高社會資源盤活能力，形成以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新要素的經(jīng)濟社會發(fā)展新形態(tài)。將互聯(lián)網(wǎng)要素引入鄉(xiāng)村治理是網(wǎng)絡(luò)時代社會治理之大勢，兩者有機融合具有主體、效率和文化三個維度的契合。

（一）主體契合：有利于構(gòu)建農(nóng)村“多元共治”模式，提升農(nóng)村治理水平

《2020年數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展工作要點》要求“加快建構(gòu)以知識更新、技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)驅(qū)動為一體的鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展政策體系，以信息化推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，提升‘三農(nóng)’信息化服務(wù)水平，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力”。這表明，鄉(xiāng)村治理主體不僅包括農(nóng)村基層黨組織、村民和村委會，還要融入更多社會力量，形成開放的多元主體共治格局。其一，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，有利于增強民眾參與的透明度。政府傳統(tǒng)的信息傳遞方式是單向的自上至下，往往不利于治理主體間的有效溝通。其二，互聯(lián)網(wǎng)的普及，提升了鄉(xiāng)村治理公正性，促進了自媒體等社會力量發(fā)展。

（二）效率契合：有益于提高村社組織工作效率，強化鄉(xiāng)村治理專業(yè)化成效

20世紀(jì)初，馬克斯·韋伯提出“官僚制”，他認(rèn)為現(xiàn)代政治制度應(yīng)保持價值層面的中立性，從有效性角度看，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式符合韋伯官僚化中的“效率”取向。首先，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)是現(xiàn)代先進生產(chǎn)力的代表，通過建立多級互聯(lián)網(wǎng)信息化管理體系，推動村級組織常態(tài)化建設(shè)。其次，互聯(lián)網(wǎng)在鄉(xiāng)村治理中的應(yīng)用，能在一定程度上彌合城鄉(xiāng)間的空間區(qū)隔。面向新技術(shù)革命的鄉(xiāng)村治理，呈現(xiàn)出其治理自主性的大幅提高，如基于智慧云終端形成了村民意見數(shù)字表達機制。借助物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，能夠構(gòu)建以鄉(xiāng)村與城市為基礎(chǔ)的治理云平臺，搭建城鄉(xiāng)之間對話端口。

（三）文化契合：消解城鄉(xiāng)觀念隔閡，有助于形成城鄉(xiāng)多元文化互補新格局

城鄉(xiāng)之間長期在經(jīng)濟上的分化，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村文化價值危機，構(gòu)成了城鄉(xiāng)文化認(rèn)同障礙。數(shù)字媒體為推動城鄉(xiāng)之間文化互促發(fā)展激發(fā)了新動能，其具有傳統(tǒng)媒體不可比擬的優(yōu)勢，能給城市居民體驗農(nóng)村特色、農(nóng)村居民接觸城市生活提供平臺。盡管工業(yè)文明的繁榮發(fā)展引發(fā)了產(chǎn)業(yè)革命，但不可避免地導(dǎo)致村莊吞并與圈地運動，由此使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文明受到極大沖擊，產(chǎn)生城鄉(xiāng)文化認(rèn)同障礙，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用能在一定程度上消除城鄉(xiāng)文化“鴻溝”。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下鄉(xiāng)村治理機制的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

（一）技術(shù)難題：缺乏專業(yè)的操作人員與完備的基礎(chǔ)設(shè)施

首先，村級組織人員互聯(lián)網(wǎng)操作技能低弱，村民關(guān)于新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識較為貧乏。從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更新角度而言，頻繁更新?lián)Q代會增加村民對“互聯(lián)網(wǎng)+”治理模式的適應(yīng)難度。其次，尚未健全的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是“互聯(lián)網(wǎng)+”鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的阻力之一。在技術(shù)普及方面，截至2020年3月，互聯(lián)網(wǎng)普及率僅為46.2%，農(nóng)村仍有一半以上的農(nóng)民沒有用上互聯(lián)網(wǎng)，放眼全國，城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝差距明顯。從鄉(xiāng)村治理的背景環(huán)境看，青年人是互聯(lián)網(wǎng)使用的主體，農(nóng)村老齡化問題嚴(yán)重，現(xiàn)實環(huán)境無法提供專業(yè)培訓(xùn)，也很難為培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人才提供有利的條件。

（二）文化隔閡：“民不敢與官斗”思想根深蒂固，村民有效參與度不高

一方面，在人情鄉(xiāng)村社會之中，村民大多置身于相互交錯的社交網(wǎng)絡(luò)，盡管互聯(lián)網(wǎng)提供了公開透明的利益表達通道，倡導(dǎo)清正廉潔的鄉(xiāng)村治理風(fēng)尚，但依然無法避免村民被動參與鄉(xiāng)村治理的情況。另一方面，部分村民對村干部心生不滿，互聯(lián)網(wǎng)便成為其泄私憤的工具。據(jù)紀(jì)檢委調(diào)查結(jié)果，不少村干部遭到惡意舉報，其原因包括私人恩怨、不滿村委會決策、被村干部刁難等。而真實的民訴難以充分顯現(xiàn)出來，這些不良的社會風(fēng)氣不僅削弱了基層干部積極性，對鄉(xiāng)村治理機制也造成了極大損害。

（三）法律滯后：無法完全化解信息共享與信息安全之間的沖突

“互聯(lián)網(wǎng)+”鄉(xiāng)村治理模式處于發(fā)展初期，具體的使用規(guī)則還在探索階段。在鄉(xiāng)村治理向數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，數(shù)據(jù)開放與共享的標(biāo)準(zhǔn)、治理主體的權(quán)責(zé)歸屬等問題需要完備的法律制度進行清晰界定，否則會出現(xiàn)治理無序。大數(shù)據(jù)時代，不法分子利用法律的漏洞牟取私利，致使公民合法權(quán)益受到侵害。大數(shù)據(jù)能夠?qū)崿F(xiàn)信息共享，降低人力物力成本，而這些重要價值往往是“黑客”侵襲數(shù)據(jù)系統(tǒng)、破壞社會公共安全的誘因，加之?dāng)?shù)據(jù)保護力度不夠，平衡數(shù)據(jù)共享與信息安全之間的沖突，無疑增加了鄉(xiāng)村治理的難度。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理機制的路徑選擇

（一）化解技術(shù)解題：加強互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升基層數(shù)字治理能力

對于“互聯(lián)網(wǎng)+”鄉(xiāng)村治理面臨的技術(shù)難題，首先要全面擴大農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋范圍，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。一方面，要及時關(guān)注政府的惠農(nóng)政策，以政策優(yōu)勢吸引社會資本；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的維護、升級職責(zé)也應(yīng)落實到具體人員，只有不斷完善服務(wù)供給，才能滿足大數(shù)據(jù)時代鄉(xiāng)村治理的技術(shù)需求。其次要提高農(nóng)村基層數(shù)字治理能力。一要加強互聯(lián)網(wǎng)技能培訓(xùn)，充分利用“三支一扶”、“西部計劃”等政策引進高素質(zhì)人才，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)辦公的治理模式。二要考慮農(nóng)村實際情況，結(jié)合地方農(nóng)產(chǎn)品特色、自然生態(tài)優(yōu)勢、歷史文化人情，實現(xiàn)農(nóng)村增收，讓農(nóng)民切實共享到大數(shù)據(jù)時代的科技紅利。

（二）轉(zhuǎn)變治理觀念：運用互聯(lián)網(wǎng)思維搶抓發(fā)展機遇，培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民

首先，“互聯(lián)網(wǎng)+”鄉(xiāng)村治理需要消除觀念壁壘，即轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“民不敢與官斗”思想，提高村民的有效參與度。一方面要建立健全公開透明的利益表達機制，倡導(dǎo)清正廉潔的鄉(xiāng)村治理風(fēng)尚。另一方面要從融合的視角推動數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略實施，在融合中搶抓發(fā)展機遇，促進城鄉(xiāng)之間、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之間、各生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間的融合。其次，要鼓勵外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，積極培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民。將互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用到鄉(xiāng)村治理不是信息技術(shù)的機械疊加，只有消除思想上的隔閡，才能進一步實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，具體措施包括：大力建設(shè)農(nóng)村創(chuàng)業(yè)試點，加強基層執(zhí)法人員隊伍建設(shè)；村“兩委”定期開展各類生產(chǎn)技能培訓(xùn)，培養(yǎng)高素質(zhì)專業(yè)人才，積極發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社，促進各要素良性循環(huán)，助推鄉(xiāng)村振興。

（三）填補法律空白：建立健全鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)社會治理機制，推進“三治”融合

“互聯(lián)網(wǎng)+”鄉(xiāng)村治理是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式的重構(gòu)與創(chuàng)新，配套的法律法規(guī)也應(yīng)隨之進行調(diào)整與優(yōu)化。截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達9.89億，隨著網(wǎng)民數(shù)量規(guī)模的擴大，各類無序網(wǎng)絡(luò)的參與問題也逐漸顯露出來，網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠、網(wǎng)絡(luò)群體事件和網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等社會現(xiàn)象都需要法律制度制約。數(shù)字政府是政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心，隨著農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施建設(shè)逐漸完善，鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)社會治理也將不斷強化。網(wǎng)絡(luò)社會治理是社會治理的重要組成部分，信息安全是“互聯(lián)網(wǎng)+”鄉(xiāng)村治理的首要內(nèi)容。信息安全關(guān)系到農(nóng)民人身和財產(chǎn)安全，地方政府需予以重視。而相關(guān)的法律制度尚未健全，對違法行為的界定、等級劃分以及懲處力度不夠明確，填補這方面的缺失對減少犯罪率極為有利。

總之，近些年中央出臺了不少有關(guān)鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)治理的政策文件，極大地推動了鄉(xiāng)村治理加速發(fā)展?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”鄉(xiāng)村治理具有主體、效率、文化層面的契合優(yōu)勢，是有效提高鄉(xiāng)村治理效能的重要路徑。我們應(yīng)該正視并重點關(guān)注鄉(xiāng)村治理中缺乏專業(yè)的操作人員與完備的基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)民有效參與不足、法律規(guī)章滯后的現(xiàn)實，及時化解技術(shù)性難題、轉(zhuǎn)變治理觀念、填補法律空白，努力形成資源互補、共建共享、社會和諧的鄉(xiāng)村善治新格局。