陳琳菲

（蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)與質(zhì)量監(jiān)控處，安徽蕪湖 241003）

一、我國高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)展背景與現(xiàn)狀

（一）背景

隨著我國高職教育的發(fā)展，高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)經(jīng)歷了從無到有，從粗放式發(fā)展到內(nèi)涵式發(fā)展，進(jìn)而進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段。

1.起步階段

20 世紀(jì)90 年代為高職教育評(píng)價(jià)起步階段。這一階段，由于高職教育處于起步時(shí)期，高職教育評(píng)價(jià)以辦學(xué)基本條件作為評(píng)價(jià)重點(diǎn)。

2.制度化和常態(tài)化階段

2003 年，高職院校5 年一輪的人才培養(yǎng)水平評(píng)估工作啟動(dòng)，隨后出臺(tái)了一系列高職評(píng)估相關(guān)制度，著重強(qiáng)調(diào)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)。在這一階段，高職教育評(píng)價(jià)逐步進(jìn)入以人才培養(yǎng)質(zhì)量為評(píng)價(jià)重點(diǎn)的制度化階段。[1]2006 年，高職院校進(jìn)入國家示范校和骨干校建設(shè)時(shí)期，結(jié)合國家示范校建設(shè)指標(biāo)體系，2008 年教育部出臺(tái)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》[2]，要求建立高職院校發(fā)展?fàn)顩r數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，每年定期進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。2011 年，國家開始實(shí)施高職人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告發(fā)布制度，高職教育進(jìn)入內(nèi)涵式發(fā)展，高職質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)入常態(tài)化階段。

3.完善內(nèi)涵、提升質(zhì)量階段

2019 年，《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》[3]出臺(tái)，方案提出建立健全職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系，改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)、強(qiáng)化過程評(píng)價(jià)、探索增值評(píng)價(jià)、健全綜合評(píng)價(jià)。2020 年，《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》[4]和《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2020—2023 年）》[5]頒布實(shí)施，提出完善辦學(xué)質(zhì)量監(jiān)管評(píng)價(jià)機(jī)制，制定職業(yè)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量考核辦法。

在“十四五”時(shí)期，高職教育迎來提質(zhì)培優(yōu)的高質(zhì)量發(fā)展階段，高職質(zhì)量評(píng)價(jià)改革勢(shì)在必行，其中建立健全的綜合評(píng)價(jià)是改革的核心。

（二）現(xiàn)狀

1．已初步建立全面的評(píng)價(jià)機(jī)制，但缺乏健全的評(píng)價(jià)體系

目前，我國高職質(zhì)量評(píng)價(jià)趨向于自上而下評(píng)價(jià)管理與自主平行管理相結(jié)合，更側(cè)重于院校自主管理。然而，我國高職院校自主評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)不夠健全，缺乏健全的綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，評(píng)價(jià)指標(biāo)未體現(xiàn)人才培養(yǎng)全過程。完整的人才培養(yǎng)全過程包括投入、過程和產(chǎn)出三個(gè)階段。投入包括硬件和軟件投入，過程化評(píng)價(jià)從評(píng)價(jià)主體上包括學(xué)生學(xué)情分析與教師教情分析，產(chǎn)出評(píng)價(jià)包括用人單位、社會(huì)評(píng)價(jià)、行業(yè)專家評(píng)價(jià)等。目前高職院校質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)未考慮到這三個(gè)階段的完整性與科學(xué)性。第二，評(píng)價(jià)形式重內(nèi)容，評(píng)價(jià)參與者與組織者在評(píng)價(jià)過程中未按照評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)理念來組織評(píng)價(jià)，實(shí)際評(píng)價(jià)效果不佳。第三，內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)未有機(jī)融合。完整的評(píng)價(jià)應(yīng)該既包括內(nèi)部評(píng)價(jià)，又包括外部評(píng)價(jià)。目前，外部評(píng)價(jià)主要由第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施，大部分高職院校都與第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)合作，開展側(cè)重于就業(yè)質(zhì)量的第三方評(píng)價(jià)。但是，在挖掘第三方評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)、反思第三方評(píng)價(jià)、第三方評(píng)價(jià)深度與科學(xué)性上未做深入思考與要求，第三方評(píng)價(jià)的科學(xué)性、數(shù)據(jù)的可信度都可能存在漏洞，而這些漏洞為高職院校外部評(píng)價(jià)埋下隱患，也未真實(shí)反映高職教育質(zhì)量。

2．過程性評(píng)價(jià)形式化，未真正發(fā)揮過程性評(píng)價(jià)的價(jià)值與功能

近幾年來，高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)已經(jīng)建立了過程性評(píng)價(jià)指標(biāo)，國家對(duì)高職院校過程性評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)也有所監(jiān)測，已經(jīng)初步建立了全程監(jiān)測機(jī)制。但是，全程監(jiān)測機(jī)制在實(shí)際實(shí)施中并未發(fā)揮實(shí)際功效與價(jià)值，流于形式化，成為數(shù)據(jù)采集的一種簡單方式。主要體現(xiàn)在：第一，過程性評(píng)價(jià)方式過于簡單、單一。院校過程性評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在學(xué)生評(píng)教和教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)兩個(gè)方面，學(xué)生評(píng)教頻次為一學(xué)期一次、一學(xué)年兩次，評(píng)教方式多為問卷調(diào)查；教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)以校級(jí)督導(dǎo)和二級(jí)督導(dǎo)相結(jié)合為主，大部分院校未建立全方位的教學(xué)督導(dǎo)機(jī)制，教學(xué)督導(dǎo)覆蓋面和評(píng)價(jià)效果、評(píng)價(jià)運(yùn)用有限。第二，過程性評(píng)價(jià)較為模糊，缺乏制度化，重視程度不夠。目前，高職院校評(píng)價(jià)工作未得到領(lǐng)導(dǎo)層面的高度重視，評(píng)價(jià)更多只是服務(wù)于數(shù)據(jù)填報(bào)等工作，組織層面未建立強(qiáng)有力的制度與措施推進(jìn)評(píng)價(jià)工作開展，這就導(dǎo)致評(píng)價(jià)較為模糊、簡單。

3．評(píng)價(jià)主體參與度不夠、評(píng)價(jià)方式單一

近幾年來，隨著高職教育內(nèi)涵建設(shè)的提出，高職評(píng)價(jià)也進(jìn)入內(nèi)涵建設(shè)階段，目前已經(jīng)形成多方參與的評(píng)價(jià)機(jī)制。但是，無論是學(xué)生、教師、用人單位、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、社會(huì)還是家長，其參與評(píng)價(jià)的深度與廣度仍十分欠缺，這勢(shì)必影響評(píng)價(jià)效果與評(píng)價(jià)可信度。第一，學(xué)生評(píng)價(jià)主要集中在學(xué)生評(píng)教，方式稍嫌單一，未體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的評(píng)價(jià)理念。學(xué)生是評(píng)價(jià)主體，因此在評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)主體參與機(jī)制和評(píng)價(jià)方式上，應(yīng)該首先考慮到學(xué)生評(píng)價(jià)的內(nèi)容、方式、指標(biāo)設(shè)計(jì)等。如何改進(jìn)目前學(xué)生評(píng)價(jià)效果是重點(diǎn)。第二，院校缺乏對(duì)教師教學(xué)情況的評(píng)價(jià)。目前，大多數(shù)高職院校已經(jīng)規(guī)范了教學(xué)體系，在專業(yè)、課程等層面對(duì)教師教學(xué)有嚴(yán)格的規(guī)范，但是，大多屬院校并不了解教師教學(xué)實(shí)際情況，不了解教師是否按照人才培養(yǎng)方案的要求開展教學(xué)，長此以往勢(shì)必嚴(yán)重影響教學(xué)效果、影響人才培養(yǎng)效果。這就需要建立健全教師教情評(píng)價(jià)。

二、第四代評(píng)價(jià)理論闡述

（一）第四代評(píng)價(jià)理論的內(nèi)涵

“第四代評(píng)價(jià)理論”起源于西方國家，由美國著名評(píng)估專家古貝和林肯于20 世紀(jì)80 年代提出。該理論批判了傳統(tǒng)評(píng)價(jià)忽視價(jià)值多元性、過分強(qiáng)調(diào)管理主義和科學(xué)實(shí)證主義的傾向，并以建構(gòu)主義為基礎(chǔ)，提出評(píng)價(jià)要以利益相關(guān)者的主張、焦慮和爭議作為組織評(píng)價(jià)的要素，充分關(guān)注價(jià)值多元。[6]第四代評(píng)價(jià)理論的主要內(nèi)容包括：一是評(píng)價(jià)以“回應(yīng)”各利益相關(guān)者為出發(fā)點(diǎn)。因此，研究利益相關(guān)者和回應(yīng)的內(nèi)容是評(píng)價(jià)的第一步；二是評(píng)價(jià)的本質(zhì)是共同建構(gòu)。該理論認(rèn)為社會(huì)是價(jià)值多元化的，絕對(duì)客觀的價(jià)值并不存在，評(píng)價(jià)是各利益主體心理建構(gòu)的過程，帶有一定的主觀性；三是自然狀態(tài)下的協(xié)商是共同建構(gòu)的途徑。

（二）第四代評(píng)價(jià)理論的應(yīng)用

第四代評(píng)價(jià)理論提出后，眾多學(xué)者開展了相關(guān)研究。20 世紀(jì)90 年代后,各地涌現(xiàn)出較多的關(guān)于多元化教學(xué)評(píng)價(jià)的探討,使得多元化教學(xué)評(píng)價(jià)開始為更多的人所了解。有學(xué)者在原有基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地提出了多元化評(píng)價(jià)的兩種重要方法為檔案評(píng)價(jià)法和觀察法。Linda Campbell 在1999 年提出了“指導(dǎo)學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)原則”，他認(rèn)為，評(píng)價(jià)學(xué)生成長應(yīng)該是一個(gè)連續(xù)的過程,評(píng)價(jià)不應(yīng)只單單注重于學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果,更應(yīng)該體現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，以描述學(xué)生在不同時(shí)期的成長狀況，并認(rèn)為課程評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)是多元的”。[7]近年來，美國、英國、澳大利亞等國研究者將第四代評(píng)價(jià)運(yùn)用到評(píng)價(jià)實(shí)踐中，并取得了相關(guān)成果。

三、第四代評(píng)價(jià)在高職質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制構(gòu)建的應(yīng)用

（一）高職院校質(zhì)量評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)

1. 基于第四代評(píng)價(jià)理論的高職質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論框架設(shè)計(jì)

（1）以學(xué)生為中心的評(píng)價(jià)理念?；诘谒拇u(píng)價(jià)“關(guān)注教育過程、強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)沒有終點(diǎn)、循環(huán)不息”的理念，界定本研究的評(píng)價(jià)理念是以學(xué)生為中心，圍繞學(xué)生設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系。[7]

（2）健全的評(píng)價(jià)體系?；诘谒拇u(píng)價(jià)理論強(qiáng)調(diào)價(jià)值多元的原則和全面質(zhì)量觀，剖析評(píng)價(jià)主體在評(píng)價(jià)中的價(jià)值取向和評(píng)價(jià)期望，由此歸納出健全的評(píng)價(jià)體系應(yīng)包括人才培養(yǎng)“投入—過程—結(jié)果”三大要素，并圍繞這三大要素設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)[5]。

（3）多元化的利益主體。運(yùn)用第四代評(píng)價(jià)理論中“利益相關(guān)者”和“協(xié)商”的理念，界定評(píng)價(jià)主體（如政府、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長、行業(yè)企業(yè)）、評(píng)價(jià)主體行為和評(píng)價(jià)動(dòng)力；重點(diǎn)關(guān)注利益相關(guān)者在評(píng)價(jià)中的沖突因素，建立多元協(xié)商機(jī)制，優(yōu)化評(píng)價(jià)主體參與評(píng)價(jià)的方式。

高職質(zhì)量評(píng)價(jià)一定是多方主體參與下的評(píng)價(jià)活動(dòng)，所有評(píng)價(jià)利益相關(guān)主體均以平等的方式共同參與評(píng)價(jià)。其中，評(píng)價(jià)應(yīng)以學(xué)生為本，學(xué)生的看法和學(xué)習(xí)質(zhì)量是決定人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵，也是評(píng)價(jià)的核心。學(xué)生、行業(yè)企業(yè)、家長、教師和學(xué)校五大主體在“回應(yīng)、協(xié)商、共同建構(gòu)”的基礎(chǔ)上共同參與評(píng)價(jià)，共同決定了高職人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

（4）內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)?；诘谒拇u(píng)價(jià)理論強(qiáng)調(diào)多元協(xié)商的理念，建立綜合性評(píng)價(jià)，將內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合。

基于對(duì)第四代評(píng)價(jià)理論的研究，擬構(gòu)建以學(xué)生為中心、以人才培養(yǎng)“投入—過程—結(jié)果”性評(píng)價(jià)為要素、多元評(píng)價(jià)主體共同協(xié)商的內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)體系。具體理論框架如圖1 所示。

2. 高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

（1）基于對(duì)“構(gòu)建健全的評(píng)價(jià)體系”的理論研究，以人才培養(yǎng)“投入—過程—結(jié)果”的三個(gè)階段為邏輯順序來設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（2）基于對(duì)“以學(xué)生為中心的評(píng)價(jià)理念、多元利益主體”的理論研究，在指標(biāo)權(quán)重分配上以過程性指標(biāo)和結(jié)果性指標(biāo)為重點(diǎn)。具體設(shè)計(jì)思路如下：

投入指標(biāo)：是指影響過程和結(jié)果評(píng)價(jià)的辦學(xué)條件，分為人、財(cái)、物，包括硬件條件和軟件條件，具體二級(jí)指標(biāo)包括基礎(chǔ)條件和師資力量等。

過程指標(biāo)：圍繞學(xué)生學(xué)習(xí)過程和教師教學(xué)過程兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。學(xué)生學(xué)習(xí)過程評(píng)價(jià)是以學(xué)生為評(píng)價(jià)主體，圍繞認(rèn)知、行為、情感這三個(gè)維度設(shè)計(jì)指標(biāo)；教師教學(xué)過程評(píng)價(jià)是以學(xué)生和教師為評(píng)價(jià)主體，圍繞教學(xué)過程、教師發(fā)展設(shè)計(jì)指標(biāo)。

結(jié)果指標(biāo)：基于高等職業(yè)教育三大功能——人才培養(yǎng)、校企合作、社會(huì)服務(wù)來設(shè)計(jì)結(jié)果指標(biāo)。以學(xué)生為中心、以學(xué)生自身發(fā)展和成就為出發(fā)點(diǎn)，指標(biāo)設(shè)計(jì)上，人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)圍繞認(rèn)知、行為、情感三個(gè)維度，包括學(xué)業(yè)能力測評(píng)和社會(huì)滿意度；校企合作評(píng)價(jià)指標(biāo)圍繞企業(yè)參與教學(xué)程度、工學(xué)結(jié)合模式、頂崗實(shí)習(xí)；社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)將培訓(xùn)和技術(shù)服務(wù)、技能大賽、境外交流等作為三級(jí)指標(biāo)。

在結(jié)果評(píng)價(jià)的二級(jí)指標(biāo)，即人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)方面，可建立學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)測評(píng)模型和行業(yè)企業(yè)滿意度評(píng)價(jià)模型。其中，學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)測評(píng)模型的具體測評(píng)內(nèi)容包括專業(yè)設(shè)置、課程、教學(xué)、學(xué)生服務(wù)、學(xué)習(xí)環(huán)境等。行業(yè)企業(yè)滿意度評(píng)價(jià)模型的建構(gòu)可基于第四代評(píng)價(jià)理論中“在自然情境下協(xié)商、建構(gòu)”的原則，建立行業(yè)企業(yè)深度參與人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的行業(yè)企業(yè)互動(dòng)互惠機(jī)制；在評(píng)價(jià)要素設(shè)計(jì)上，著重圍繞實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)期間行業(yè)企業(yè)滿意度評(píng)價(jià)和畢業(yè)后不同時(shí)期用人單位滿意度展開；在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系層面，圍繞知識(shí)滿意度、能力滿意度和素質(zhì)滿意度這3 個(gè)層面設(shè)計(jì)指標(biāo)。

（二）高職院校質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的實(shí)證研究

筆者所在的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)根據(jù)上述理論研究構(gòu)建質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，制定出評(píng)價(jià)方案并在校本層面實(shí)施。學(xué)校抽樣上，選取本省一所“雙高”高職院校，該校在人才培養(yǎng)、專業(yè)建設(shè)和校企合作等方面均位于本省前列，以該校為樣本更具代表性且更易操作。

在評(píng)價(jià)方式上，過程性評(píng)價(jià)采用內(nèi)部評(píng)價(jià)，以問卷調(diào)查、訪談為主；結(jié)果性評(píng)價(jià)采用內(nèi)外部評(píng)價(jià)結(jié)合的方式，其中職業(yè)能力測評(píng)以外部評(píng)價(jià)為主，數(shù)據(jù)采集以內(nèi)部評(píng)價(jià)為主。運(yùn)用第四代評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)流程和評(píng)價(jià)工具，學(xué)生學(xué)習(xí)過程評(píng)價(jià)的調(diào)查對(duì)象為抽樣學(xué)校不同年級(jí)學(xué)生，教師教學(xué)過程評(píng)價(jià)的調(diào)查對(duì)象為學(xué)生和教師。

根據(jù)校本實(shí)施結(jié)果，我們會(huì)不斷完善指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，將理論研究與實(shí)證研究相結(jié)合，提出高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)在理念、指標(biāo)體系、實(shí)施層面的建議和對(duì)策，從而從根本上提升高職教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量。