涂曉芳， 趙雨帆

(北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院， 北京 100083)

一、問題的提出

自國家實行經(jīng)濟體制改革以來，傳統(tǒng)單位制解體釋放的社會功能逐步被社區(qū)承接，這就使得社區(qū)從地理意義上的居住單元向具備治理、服務(wù)等功能的社會場域轉(zhuǎn)變。為了更好地滿足日益多樣化的居民利益訴求，各類社區(qū)治理成果如雨后春筍般蓬勃而出。其中，協(xié)商治理注重多元主體的共同參與，有助于激發(fā)居民自治的活力和創(chuàng)造力，是社區(qū)機構(gòu)性改革的主流指導(dǎo)工具[1]。

協(xié)商治理本質(zhì)上是多元主體參與下的“利益協(xié)調(diào)機制”[2]。浙江溫嶺“民主懇談會”的成功經(jīng)驗推動了中國在社區(qū)協(xié)商領(lǐng)域的探索。2017年，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》明確將社區(qū)治理與協(xié)商相結(jié)合，提出“凡涉及城鄉(xiāng)社區(qū)公共利益的重大決策事項……原則上由社區(qū)黨組織、基層群眾性自治組織牽頭，組織居民群眾協(xié)商解決”[3]。黨的十九大報告進一步提出：“發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動?！盵4]

中國有關(guān)社區(qū)協(xié)商治理的研究主要聚焦價值定位、類型劃分和動態(tài)運作。在價值定位方面，胡宗山以獨立性為基礎(chǔ)價值[5]；徐建宇和紀(jì)曉嵐認為，包容性溝通是互動價值[6]；楊海軍強調(diào)，環(huán)境公平性和主體自律性是實踐中的倫理價值[7]；金太軍和鹿斌則反其道而行之，提出社區(qū)協(xié)商治理要努力擺脫實踐窠臼，重歸政治價值[8]。在類型劃分方面，Tan主張，發(fā)展具有本土色彩的行政主導(dǎo)協(xié)商[9]；陳榮卓和李夢蘭提出了黨領(lǐng)群治聯(lián)動、政社協(xié)同共建和政群平等對話三類協(xié)商模式[10]；另有學(xué)者強調(diào)，社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商有助于提升能力和效率[11]。在動態(tài)運作方面，根據(jù)政社力量對比大體可分為社區(qū)賦權(quán)[12]、政府購買[13]41-46和政社合作[14]三種模式，通過不同治理主體的權(quán)力發(fā)揮和互動關(guān)系主要展現(xiàn)出了強化社會權(quán)力和重視黨組織權(quán)力兩大特征。從社區(qū)視角出發(fā)，徐珣提出，社會組織以對話商談策略嵌入社區(qū)，表達和建構(gòu)社區(qū)共識[15]；管志利強調(diào)，充分發(fā)揮社會組織專業(yè)性，積極培育社區(qū)社會資本[16]99-102。從政府視角出發(fā)，陳娟認為，政府應(yīng)承擔(dān)中介人角色，不僅要提供有效的制度保障和信息資源，還需要通過培訓(xùn)提升居民的參與素養(yǎng)[17]。該觀點與傳統(tǒng)政府本位思想具有本質(zhì)不同，強調(diào)政府功能由領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)向輔助。此外，基層黨組織功能也同樣引發(fā)了學(xué)者們的關(guān)注。李曉峰認為，基層黨組織能夠提供政治保證[18]；管志利基于實踐層面提出，以開放式黨建統(tǒng)籌規(guī)劃社區(qū)協(xié)商治理[16]99-102；徐行和王娜娜則以共同體視角為出發(fā)點，推動政黨、社區(qū)、政府形成合力，共同構(gòu)建社區(qū)協(xié)商治理共同體[19]。

既有研究多強調(diào)社區(qū)協(xié)商治理中執(zhí)政黨、政府、社會組織等的共同參與，但仍有未盡之處。學(xué)者們普遍重視對具體個案的深描，但缺乏對復(fù)雜社區(qū)環(huán)境下各個主體多元聯(lián)動關(guān)系的一般性解釋；雖關(guān)注社會組織的協(xié)商治理功能，但更多聚焦外生社會組織嵌入社區(qū)的專業(yè)能力，疏于對社區(qū)內(nèi)部孵化的社會組織進行研究。而社區(qū)內(nèi)部孵化的社會組織則恰恰具有扎根社區(qū)、貼近群眾的獨特優(yōu)勢，有助于真正實現(xiàn)自下而上的協(xié)商治理。

據(jù)此，筆者擬聚焦城市社區(qū)協(xié)商治理實踐，引入組態(tài)視角，從政社關(guān)系角度來探究社區(qū)自治組織作為社區(qū)內(nèi)部孵化的社會組織，實現(xiàn)公共事務(wù)協(xié)商參與的條件因素和復(fù)雜路徑。研究的具體問題主要包括以下方面：是否存在社區(qū)自治組織實現(xiàn)公共事務(wù)協(xié)商參與的必要條件？為什么不同社區(qū)自治組織在公共事務(wù)協(xié)商參與度上存在差異？導(dǎo)致不同協(xié)商參與度的條件因素及其組合有哪些？如何有效促進社區(qū)自治組織參與公共事務(wù)協(xié)商？

二、概念界定與理論框架

(一)核心概念界定

1. 社區(qū)自治組織

社區(qū)內(nèi)部可以劃分為三重結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，即基層黨組織網(wǎng)絡(luò)、行政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和社會自治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)[20]。社區(qū)自治組織隸屬于社會自治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，是該網(wǎng)絡(luò)下社區(qū)內(nèi)部孵化的社會組織總稱，包括業(yè)主委員會、社區(qū)議事會、居民興趣小組、志愿者團隊以及備案或尚未備案的社區(qū)社會組織等，與外部引入社區(qū)的專業(yè)社會組織有著本質(zhì)性的區(qū)別。社區(qū)自治組織充分集結(jié)社區(qū)內(nèi)生社會力量，具備治理參與潛力，有助于自下而上推動社區(qū)自治良性運轉(zhuǎn)。

2. 公共事務(wù)協(xié)商

協(xié)商是社區(qū)內(nèi)多元主體以直接或間接涉及公共事務(wù)、關(guān)乎居民公共利益的訴求為議題，通過平等對話、理性討論實現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換，在個人利益和公共利益中找到最大公約數(shù)的過程。協(xié)商需充分發(fā)揮各主體的議事功能，且在此基礎(chǔ)上，社會主義協(xié)商民主的優(yōu)勢即共識與決策的連續(xù)一體性[21]，需要通過各利益主體參與議事并最終作出公共決策來得以體現(xiàn)[22]。相應(yīng)地，社區(qū)協(xié)商治理應(yīng)從單一賦權(quán)向雙重賦權(quán)轉(zhuǎn)變，不僅要賦予議事權(quán)，更要賦予行動權(quán)[13]41-46。此外，協(xié)商的發(fā)起和組織同樣不容忽視。

據(jù)此，可從廣義視角出發(fā)來界定“社區(qū)公共事務(wù)協(xié)商”，即組織、議事和決策功能的統(tǒng)一體，涵蓋協(xié)商前、中、后三個階段，且功能層級逐步提升。不同功能可能由不同主體完成，也可能由單一主體包攬，其中，議事功能是協(xié)商治理區(qū)別于其他治理方式的本質(zhì)特征。

3. 社區(qū)自治組織參與公共事務(wù)協(xié)商

社區(qū)自治組織參與公共事務(wù)協(xié)商首先需參與到實際過程之中，即發(fā)揮議事功能是協(xié)商參與的必要條件。此外，如果在議事功能的基礎(chǔ)上還能發(fā)揮組織和決策功能，則其協(xié)商參與程度將會更高。據(jù)此，可將協(xié)商參與按其發(fā)揮的功能不同劃分為四種類型，即議事型、參謀型、受托型和自治型。在議事型協(xié)商中，組織僅具備議事功能，作為協(xié)商成員需要充分表達偏好和訴求，尋求、建立共識；在參謀型協(xié)商中，需要同時具備議事和組織功能，協(xié)商結(jié)果以上報方式交由街道、社區(qū)兩委決策，組織本身充當(dāng)參謀；在受托型協(xié)商中，社區(qū)自治組織具備議事和決策功能，街道、社區(qū)兩委發(fā)起協(xié)商，并委托給參與協(xié)商的自治組織進行決策；而在自治型協(xié)商中，組織發(fā)揮全部功能，具備發(fā)起者、協(xié)商者和決策者三重身份。

社區(qū)自治組織的協(xié)商參與度取決于其所發(fā)揮的功能的層級。自治型和議事型協(xié)商是高低兩極；而在參謀型協(xié)商中，街道、社區(qū)兩委掌握著協(xié)商結(jié)果的最終決策權(quán)，社區(qū)自治組織的功能層級較低，因而其協(xié)商參與度弱于受托型協(xié)商。因此，議事型、參謀型、受托型和自治型協(xié)商在社區(qū)自治組織中的協(xié)商參與度呈逐步遞增之勢。

(二)理論及分析框架

在西方傳統(tǒng)理論中，政社關(guān)系的探討常被置于“國家與社會”相關(guān)研究之下[23]166-172。伴隨著建立新興資產(chǎn)階級政權(quán)的現(xiàn)實需求的逐步提升，“國家”一度被置于中心地位，具有絕對權(quán)威。而市民社會和法團主義則打破了“唯國家論”，前者重視社會生活領(lǐng)域，后者則強調(diào)社會部門的壟斷性且在一定程度上受國家控制[24]。

西方傳統(tǒng)理論多針對國家與社會的關(guān)系來進行討論，本質(zhì)上是基于結(jié)構(gòu)、功能分化形成的二元狀態(tài)，不同理論分支圍繞其中一元展開分析。在此框架下，當(dāng)前關(guān)于社會組織治理的部分研究將“國社二分”直接等同于“政社二分”，關(guān)注組織在治理中相對于政府所具有的獨立性和自主性。而在中國社會治理現(xiàn)實中，黨的領(lǐng)導(dǎo)功能不容忽視，結(jié)構(gòu)、功能分化之外還應(yīng)包含統(tǒng)籌協(xié)調(diào)層面，政社之間的二分關(guān)系就顯得“水土不服”了。

筆者嘗試打破西方傳統(tǒng)理論的二元對立，基于“政”與“社”的密切聯(lián)系提出“嵌入-內(nèi)生”理論，并以此對社會組織參與治理作出解釋。中國治理情境下，嵌入層面并不關(guān)注“政”與“社”作為兩個獨立主體的控制與被控制，而是強調(diào)社會組織在嵌入治理時與黨和政府之間形成的互動關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的權(quán)力秩序。內(nèi)生層面則關(guān)注社會領(lǐng)域內(nèi)部的互動關(guān)系，是社會組織與所在治理場域之間的互動。具體到社區(qū)自治組織，它是傳統(tǒng)社區(qū)架構(gòu)下的新生治理主體，可能與街道、居委會等行政權(quán)或類行政權(quán)產(chǎn)生互動。同時，基層黨組織這一主體同樣不容忽視。然而，就社區(qū)這一場域而言，社區(qū)自治組織自然生發(fā)于內(nèi)部，能夠更大程度地貼近群眾，了解居民訴求。因此，在社區(qū)治理中既要關(guān)注社區(qū)自治組織的內(nèi)生動力，同時也不能忽視其與政府(街道)、居委會、基層黨組織等主體的互動。

據(jù)此，最終確定社區(qū)能人、社區(qū)群團組織、黨建引領(lǐng)、政策驅(qū)動和成文制度規(guī)范作為五個前因條件，建立社區(qū)自治組織參與社區(qū)協(xié)商的條件因素分析框架，如圖1所示。

圖1 社區(qū)自治組織參與社區(qū)協(xié)商的條件因素

1. 權(quán)力秩序

嵌入層面的權(quán)力秩序包括政策驅(qū)動、黨建引領(lǐng)兩個二級條件。

首先，在當(dāng)前社區(qū)社會力量相對較弱的現(xiàn)實情境下，行政權(quán)力的介入具有一定的歷史接續(xù)性[23]166-172，政府政策導(dǎo)向直接影響社區(qū)協(xié)商的形式和內(nèi)容。此處的政策不僅包含政府(街道)針對社區(qū)發(fā)布的點對點指示，還包括政策輻射以及居委會的政策動員。

其次，政黨的引入提升了社區(qū)協(xié)商系統(tǒng)能力[25]75-82。基層黨建有助于應(yīng)對城市社區(qū)治理碎片化[26]和結(jié)構(gòu)性割裂[27]難題；群眾動員[28]、多主體統(tǒng)籌和全要素整合[29]更是為社區(qū)協(xié)商創(chuàng)設(shè)了良好的條件；黨員干部在協(xié)商過程中能夠扮演政策解讀、知識普及、信息通報、溝通反饋等角色，彌補社區(qū)自治組織草根成員的局限性。此外，需要特別注意的是，若黨和政府過多介入而使社區(qū)自治組織自身的能動性發(fā)揮不足，那么社區(qū)協(xié)商就易因外力而背離其自治的初衷。

2. 組織能力

內(nèi)生層面的組織能力包括社區(qū)能人、社區(qū)群團組織兩個二級條件。

社區(qū)能人是基于“社區(qū)精英”的概念范圍提出的。從類型上來看，既有研究多基于資源功能視角將社區(qū)精英分為政治、經(jīng)濟、文化三類，部分學(xué)者還從權(quán)力結(jié)構(gòu)[30]、政社關(guān)系[31]等維度對城市社區(qū)治理精英進行了細化。而筆者提出的社區(qū)能人概念，特指享有社會資源和精神文化優(yōu)勢的精英群體，前者主要是指其連接社會專業(yè)資源的能力，后者則主要包括其所享有的社區(qū)威望以及居民對其賦予的廣泛信任度。據(jù)此，筆者作出如下定義：社區(qū)能人是掌握一定的優(yōu)勢社會資源和精神文化資源,在社區(qū)中享有一定威望且具有較強公共參與意識,并在實際協(xié)商治理中充當(dāng)領(lǐng)袖角色的群體。

社區(qū)群團組織具體包括社區(qū)志愿者團體及其他內(nèi)生社會組織。社區(qū)群團組織數(shù)量多，則組織層面的資源連接能力較強，有助于協(xié)助自治組織充分參與協(xié)商。

3. 制度保障

從協(xié)商的外部環(huán)境上來看，完備的成文制度規(guī)范是協(xié)商順利實現(xiàn)的保障。有學(xué)者指出，協(xié)商形式和程序“走過場”現(xiàn)象影響了協(xié)商民主的實施[32]。健全的制度規(guī)范對社區(qū)自治組織協(xié)商功能的發(fā)揮具有重要影響。制度規(guī)范的形成方式與組織的嵌入性和內(nèi)生性密切相關(guān)：若嵌入性層面的權(quán)力秩序相對過強，那么制度規(guī)范就可能主要由黨組織或政府主導(dǎo)并強制規(guī)定；反之，則可能主要由社區(qū)自治組織制定。

三、研究方法與數(shù)據(jù)構(gòu)建

(一)研究方法

充分和必要條件是因果關(guān)系解釋的重要內(nèi)容。定性比較分析(QCA)方法通過跨案例研究，針對復(fù)雜性、系統(tǒng)性問題檢測充分和必要關(guān)系。該方法引入組態(tài)視角，認為單個條件并非獨立，而是與其他條件進行組合，共同對結(jié)果產(chǎn)生影響。其中，模糊集定性比較分析(fsQCA)方法能夠有效處理非二分變量和部分隸屬問題[33]155-167。

QCA方法在充分條件的因果分析上優(yōu)勢明顯，但對于必要條件的識別存在局限，僅能識別某條件對于結(jié)果是否必要，卻不能進一步分析其必要程度，而必要條件分析(NCA)方法能夠較好地彌補這一不足。NCA方法是傳統(tǒng)充分條件分析的補充，通過上限技術(shù)、效應(yīng)值、瓶頸表等邏輯步驟識別必要條件。該方法不僅能夠定性地分析某條件是否必要，還能夠識別具體必要水平[34]。尤其在模糊集中，校準(zhǔn)后數(shù)據(jù)為隸屬分數(shù)而不是簡單的“是”與“否”，這使得NCA方法與QCA方法的結(jié)合具有更大的價值[35]。

社區(qū)自治組織在參與公共事務(wù)協(xié)商中受到錯綜復(fù)雜的政社關(guān)系影響，與政府、黨組織和群團組織等各個主體產(chǎn)生互動，具有聯(lián)動性，因而適合采用組態(tài)方法進行分析，即首先運用NCA方法,探究是否存在社區(qū)自治組織實現(xiàn)公共事務(wù)協(xié)商參與的必要條件，如果是，那么又是在什么程度上存在。基于部分條件的非二分性，選取fsQCA方法，對NCA方法的分析結(jié)果進行檢驗，并探索充分組態(tài)。

(二)案例篩選與整理

為最大程度提升研究的信度和效度，以國家民政部網(wǎng)站為主要資料來源，并結(jié)合通過地方民政部網(wǎng)站、期刊文章、公共媒體資料等多種渠道收集到的相關(guān)案例，制定如下篩選標(biāo)準(zhǔn)：一是所選案例的社區(qū)公共事務(wù)協(xié)商均完整包含組織、議事、決策三個環(huán)節(jié)，議而不決的不在此次篩選范圍內(nèi)；二是社區(qū)自治組織而非外駐的社會組織(如政府購買服務(wù))參與協(xié)商；三是所選案例符合上文所述參與公共事務(wù)協(xié)商的概念要求，即以發(fā)揮議事功能為必要條件；四是案例所涉及的社區(qū)自治組織盡可能分布于全國各地區(qū)的多個省(自治區(qū)、直轄市)；五是所選案例可在國家民政部網(wǎng)站新聞中心查閱到詳細報道，且有多種渠道相互驗證，確保真實性。據(jù)此，初步篩選出符合條件的案例52個，為保證樣本數(shù)據(jù)全面有效，將地區(qū)分布和社區(qū)類型作為控制變量進行進一步篩選。在地區(qū)分布上，社區(qū)自治組織參與協(xié)商治理仍處于發(fā)展階段，華東地區(qū)的實踐成果較為豐富，以浙江為典型代表，因此，筆者以華東地區(qū)案例為主要來源，同時兼顧其他各地區(qū)。在社區(qū)類型上，以城市老舊社區(qū)和商品房社區(qū)為主，同時兼顧部分界限不明的混合型社區(qū)。由于單位型社區(qū)具有一定的特殊性，暫不將其納入案例收集范疇。據(jù)此，再次從初步確定的案例庫中進行二次篩選，最終選取30個案例作為樣本數(shù)據(jù)，其中包括14個商品房社區(qū)，12個老舊社區(qū)和4個混合型社區(qū)，具體如表1所示。

表1 案例信息

(三)測量與校準(zhǔn)

1. 測量

測量是指選取合適指標(biāo)對條件及結(jié)果進行賦值的過程。社區(qū)能人、政策驅(qū)動、成文制度規(guī)范為二分類條件，按照其存在與否賦值為1或0。社區(qū)群團組織和黨建引領(lǐng)是連續(xù)性條件，社區(qū)自治組織協(xié)商參與度作為結(jié)果也是連續(xù)性的，根據(jù)其程度差異進行賦值：不同社區(qū)的群團組織數(shù)量各不相同；社區(qū)黨建對社區(qū)自治組織的針對性引領(lǐng)存在差異——一些社區(qū)自治組織由大黨委，即協(xié)調(diào)社區(qū)黨建和社區(qū)工作的區(qū)域化黨建組織全權(quán)統(tǒng)籌參與協(xié)商治理，并以“紅色”“黨建”等方式命名，而部分社區(qū)自治組織則通過黨員融入展開協(xié)商參與；社區(qū)自治組織的協(xié)商參與度取決于功能發(fā)揮，議事型、參謀型、受托型和自治型協(xié)商在社區(qū)自治組織中的協(xié)商參與度呈逐步遞增之勢。具體條件、結(jié)果及賦值，如表2所示。

表2 條件、結(jié)果及賦值

2. 校準(zhǔn)

校準(zhǔn)即給測量后的連續(xù)性條件賦予集合隸屬度。為避免誤差，采用fsQCA軟件中的Calibrate程序來進行校準(zhǔn)。黨建引領(lǐng)、社區(qū)群團組織和社區(qū)自治組織協(xié)商參與度3個前因條件交叉點的校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)為0.5分位點，完全不隸屬的校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)為0.05分位點，完全隸屬的校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)為0.95分位點。數(shù)據(jù)校準(zhǔn)信息與描述性統(tǒng)計，如表3所示。

表3 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)與描述性統(tǒng)計

四、研究分析與實證結(jié)果

(一)單個條件的必要性分析

從集合視角來看，當(dāng)結(jié)果構(gòu)成條件的子集時，必要性則存在[36]。NCA方法不僅可以進行必要性分析，還能夠通過生成函數(shù)計算對應(yīng)效應(yīng)量，即瓶頸水平。若條件與結(jié)果均為連續(xù)或離散，且有5個 及以上等級水平，則采用上限回歸(Ceiling Regression，CR)方法生成函數(shù)；若均為二分類條件或低于5個等級水平，則采用上限包括分析(Ceiling Envelopment，CE)方法，即筆者所采取的計算方法[37]141-155。

NCA方法分析及結(jié)果，如表4所示。若某前因條件為必要條件，則需效應(yīng)值d≥0.1[38]10-52，且蒙特卡洛仿真置換檢驗顯著性p<0.05[39]，即社區(qū)群團組織是社區(qū)自治組織高協(xié)商參與度的必要條件。

表4 NCA方法分析及結(jié)果

NCA方法瓶頸水平分析結(jié)果，如表5所示。瓶頸水平是指達到結(jié)果最大觀測范圍的某一水平時，前因條件最大觀測范圍內(nèi)需要滿足的水平值[37]141-155。由表5中的分析結(jié)果可知，要達到60.0%的社區(qū)自治組織協(xié)商參與度，需要23.5%的社區(qū)群團組織，其他條件則不存在瓶頸效應(yīng)。

表5 NCA方法瓶頸水平分析結(jié)果

進一步采用fsQCA方法對影響社區(qū)自治組織協(xié)商參與度的單個條件進行必要性分析，當(dāng)一致性大于0.9時，該條件為必要條件[40]。必要條件檢驗結(jié)果如表6所示。一致性水平均小于0.9，不存在必要條件。此時，NCA方法和fsQCA方法的分析結(jié)果之間產(chǎn)生了矛盾。

表6 社區(qū)自治組織協(xié)商參與度必要性條件檢驗結(jié)果

由表6可知，社區(qū)群團組織與高社區(qū)自治組織協(xié)商參與度的一致性雖然低于0.9，但是與0.9極為接近。由于fsQCA方法在確定具體必要性水平上存在局限性，綜合NCA方法和fsQCA方法的分析結(jié)果，筆者認為，社區(qū)群團組織在一定程度上是社區(qū)自治組織高協(xié)商參與度的必要條件。

(二)條件組態(tài)的充分性分析

組態(tài)的充分性分析通常用于解釋不同條件組合導(dǎo)致特定結(jié)果的充分性。既有研究經(jīng)驗表明，一致性閾值需不低于0.75，頻數(shù)閾值則根據(jù)樣本量來確定。據(jù)此，將案例閾值設(shè)置為1，原始一致性閾值設(shè)定為0.8，不一致性的比例減少(Proportional Reduction in Inconsistency，PRI)是子集關(guān)系一致性的替代測量，將PRI一致性閾值設(shè)置為0.75，構(gòu)建真值表。根據(jù)中間解和簡約解構(gòu)建條件組態(tài)，中間解和簡約解均出現(xiàn)的為核心條件，只在簡約解中出現(xiàn)的為邊緣條件[33]155-167，社區(qū)自治組織協(xié)商參與度組態(tài)分析結(jié)果如表7所示。共有4種組態(tài)導(dǎo)致社區(qū)自治組織高協(xié)商參與度，總體解的一致性高于可接受的最低值0.75，總體解的覆蓋度高于0.671 6。另有2種 組態(tài)導(dǎo)致社區(qū)自治組織非高協(xié)商參與度，總體解的一致性高于0.75，總體解的覆蓋度為0.482 0。

表7 社區(qū)自治組織協(xié)商參與度組態(tài)分析結(jié)果

為盡可能保證研究解釋力，對社區(qū)自治組織高協(xié)商參與度組態(tài)進行穩(wěn)健性檢驗。由于案例數(shù)量較少，選擇調(diào)整PRI一致性閾值方法，將其由0.75調(diào)整至0.8，所得組態(tài)基本一致，分析結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗。

五、社區(qū)自治組織參與公共事務(wù)協(xié)商的差異化路徑

(一)高協(xié)商參與度組態(tài)

根據(jù)上述實證分析結(jié)果，共有4種組態(tài)能夠?qū)е律鐓^(qū)自治組織的高協(xié)商參與度，通過組態(tài)理論化過程，對其進行命名[41]。

1. 政群聯(lián)動下的回應(yīng)性協(xié)商

表7中的組態(tài)1表明，以“政策驅(qū)動”和高“社區(qū)群團組織”為核心條件，以非高“黨建引領(lǐng)”和非“社區(qū)能人”為邊緣條件，可以促成社區(qū)自治組織的高協(xié)商參與度。鄰里交往是自治組織參與公共事務(wù)的基礎(chǔ)[42]，數(shù)量眾多的群團組織彌補了社區(qū)微觀層面上資源分散的不足，促進了居民之間的交流互動。針對缺乏高黨建引領(lǐng)和社區(qū)能人的社區(qū)自治組織，政府政策為其參與公共事務(wù)協(xié)商提供了契機，政策與群團組織彼此聯(lián)動，形成合力，共同助力社區(qū)自治組織通過協(xié)商回應(yīng)關(guān)乎居民切身利益的公共事務(wù)。據(jù)此，筆者將組態(tài)1命名為“政群聯(lián)動下的回應(yīng)性協(xié)商”，表1中屬于此類組態(tài)的典型案例為山東的大爺大娘團。社區(qū)內(nèi)生組織協(xié)商的政策扶持使得大爺大娘團具有充足的動力，業(yè)委會、志愿者團體和興趣小組等眾多群團組織為其提供了鄰里交流和訴求表達的契機，使其從早期的興趣團體發(fā)展成為了回應(yīng)居民訴求、參與社區(qū)協(xié)商的自治組織。

2. 資源整合下的規(guī)范性協(xié)商

表7中的組態(tài)2表明，以“政策驅(qū)動”和高“社區(qū)群團組織”為核心條件，以非高“黨建引領(lǐng)”和“成文制度規(guī)范”為邊緣條件，可以促成社區(qū)自治組織的高協(xié)商參與度。依托政策支持成立社區(qū)自治組織進行協(xié)商治理，并調(diào)動社區(qū)眾多群團組織作為主體共同參與。在充分整合政策資源和社區(qū)群團資源的基礎(chǔ)上，進一步制定規(guī)范化程序，使協(xié)商不僅是回應(yīng)居民訴求的工具，更是定期解決社區(qū)公共事務(wù)難題的制度化途徑，由此有助于推動新興社區(qū)自治組織正式化、規(guī)范化。據(jù)此，筆者將組態(tài)2命名為“資源整合下的規(guī)范性協(xié)商”，表1中屬于此類組態(tài)的典型案例為浙江的社區(qū)發(fā)展協(xié)會和居民自治互助站。前者依托市級社區(qū)治理創(chuàng)新園而成立，在“坊+X”的協(xié)商治理體系下，聯(lián)合社區(qū)內(nèi)睦鄰點、鄰里值班室和多支義工團體等組織，并結(jié)合各自專長，定期開展協(xié)商；后者則由區(qū)級公益創(chuàng)投項目孵化形成，聯(lián)合業(yè)委會、居民興趣小組、志愿者服務(wù)隊等眾多社區(qū)群團組織，通過定期收集議題，開展規(guī)范化協(xié)商。

3. 黨員統(tǒng)籌下的回應(yīng)性協(xié)商

表7中的組態(tài)3表明，以高“黨建引領(lǐng)”為核心條件，非“政策驅(qū)動”“社區(qū)能人”和高“社區(qū)群團組織”為邊緣條件，可以促成社區(qū)自治組織的高協(xié)商參與度。缺乏政策支持的社區(qū)自治組織要想?yún)⑴c協(xié)商，黨組織的動員與引導(dǎo)具有關(guān)鍵作用[43]112-119。在高“黨建引領(lǐng)”下，黨員與社區(qū)能人身份產(chǎn)生重合，由此充分發(fā)揮黨員群體溝通反饋、信息通報功能[25]75-82，并結(jié)合社區(qū)能人的威望、技能和眾多群團資源，回應(yīng)公共議題，帶領(lǐng)社區(qū)自治組織開展協(xié)商。據(jù)此，筆者將組態(tài)3命名為“黨員統(tǒng)籌下的回應(yīng)性協(xié)商”，表1中屬于此類組態(tài)的典型案例為浙江的陳文英網(wǎng)格工作室和“夏意聚焦”民情觀察團。前者由梅花碑社區(qū)黨委借助支部書記陳文英作為社區(qū)能人的群眾威望而成立。陳文英引導(dǎo)和招募黨員工作者，聯(lián)合社區(qū)各類志愿者團體和公益組織，針對居民反映的棘手問題開展協(xié)商，并積極落實協(xié)商成果，接受居民監(jiān)督。后者在黨委引領(lǐng)下，以具備黨員身份的社區(qū)能人團體為核心，面對牽涉范圍廣，主體龐雜的公共事務(wù)，黨員代表一方面反映民情民聲，另一方面統(tǒng)籌群團組織和居民代表進行協(xié)商，并向上級部門提出意見和建議。

4. 黨領(lǐng)群議下的規(guī)范性協(xié)商

表7中的組態(tài)4表明，以高“黨建引領(lǐng)”為核心條件，非“政策驅(qū)動”、“成文制度規(guī)范”和高“社區(qū)群團組織”為邊緣條件，可以促成社區(qū)自治組織的高協(xié)商參與度。協(xié)調(diào)社區(qū)黨建和社區(qū)工作的區(qū)域化黨建組織(大黨委)直接領(lǐng)導(dǎo)紅色自治組織、統(tǒng)籌眾多群團組織開展協(xié)商，創(chuàng)建平臺、理順關(guān)系、制定規(guī)則[16]99-102。據(jù)此，筆者將組態(tài)4命名為“黨領(lǐng)群議下的規(guī)范性協(xié)商”，表1中屬于此類組態(tài)的典型案例為安徽的黨群議事會和寧夏的紅色隊伍議事堂。前者的社區(qū)黨委在黨代表工作室的基礎(chǔ)上成立黨群議事會，廣泛動員轄區(qū)內(nèi)的黨組織、駐區(qū)黨委、居民組織等，按照規(guī)章制度定期收集議題并開展協(xié)商；后者充分發(fā)揮黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，聯(lián)動業(yè)委會、物委會等各類群團組織定期開展協(xié)商，并將“紅色精神”融入社區(qū)物業(yè)治理。

(二)識別等價組態(tài)

根據(jù)核心條件一致性，組態(tài)1～組態(tài)4共形成2種等價組態(tài)：合作型協(xié)商和引領(lǐng)型協(xié)商[38]10-52。

1. 合作型協(xié)商

組態(tài)1和組態(tài)2均同時具備政社主體中的2個核心條件——“政策驅(qū)動”和高“社區(qū)群團組織”。據(jù)此，筆者將其識別為“合作型協(xié)商”，即政府與社會權(quán)力合作共生推動社區(qū)自治組織參與公共事務(wù)協(xié)商。

合作型協(xié)商的形成是基于政府與社會的非獨立性，需要較高的社區(qū)資源整合水平和進退有度的行政權(quán)力。在城市社區(qū)“熟悉的陌生人”的情境下，需要充分挖掘社區(qū)自治組織參與協(xié)商的內(nèi)生動力，否則就可能陷入?yún)f(xié)商參與困境。眾多社區(qū)群團組織的建立能夠有效應(yīng)對個體原子化困境，增強居民聯(lián)系，提升社區(qū)鄰里交往水平和資源整合水平。同時，筆者還發(fā)現(xiàn)，社區(qū)自治組織本身的資源連接能力同樣影響社區(qū)資源整合水平。各級民政部備案的社區(qū)社會組織作為特殊自治組織，一方面，熟知政策動向，承接政府委托；另一方面，具備較強的自組織性，能夠最大程度地調(diào)動社區(qū)范圍內(nèi)的資源，真正實現(xiàn)扎根于社區(qū)，通達于政府，有能力在社區(qū)自治組織協(xié)商治理中扮演組織者、參與者和決策者三重角色。

此外，當(dāng)前社區(qū)自治組織的協(xié)商實踐仍處于發(fā)展階段，在行政層級化情境下，草根自治組織與社區(qū)公共事務(wù)治理之間存在較大張力，無法完全脫離行政權(quán)力。部分實踐成果中，政府、居委會等行政或類行政主體的權(quán)責(zé)缺乏有效治理定位：或介入過度，以致自上而下控制協(xié)商，擠壓社區(qū)自治組織的參與空間；或缺乏介入，支持不足，使得社區(qū)自治組織的協(xié)商參與難尋有力支點。合作型協(xié)商模式下，不同于傳統(tǒng)行政指令，政府應(yīng)該更加重視社區(qū)內(nèi)生力量，出臺相關(guān)政策、規(guī)范和團體標(biāo)準(zhǔn)，積極引導(dǎo)居民主動對接街道、居委會等行政和類行政主體。

2. 引領(lǐng)型協(xié)商

在組態(tài)3和組態(tài)4中，高“黨建引領(lǐng)”均為核心條件，據(jù)此，筆者將其識別為“引領(lǐng)型協(xié)商”，亦即近年來“以黨促社”的協(xié)商治理模式，表現(xiàn)為黨員核心和黨委核心兩種模式。社區(qū)黨組織既能運用國家、政府等政治因素，又能動員組織、居民等社會因素，具備在社區(qū)內(nèi)部同時發(fā)展平行和垂直關(guān)系的重要功能[44]，從而能夠良好實現(xiàn)黨建邏輯與協(xié)商邏輯的耦合。

黨建引領(lǐng)與社區(qū)協(xié)商治理互為積極力量：一方面，基層黨組織充分發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的功能優(yōu)勢，推動社區(qū)自治組織參與公共事務(wù)協(xié)商；另一方面，通過社會自主性空間的擴展，黨組織的角色定位進一步明確，發(fā)展方向更加清晰[43]112-119。這也是中國本土治理實踐的獨特優(yōu)勢所在。

此外，根據(jù)實證分析結(jié)果，在導(dǎo)致社區(qū)自治組織高協(xié)商參與度的各組態(tài)中，“社區(qū)能人”和“成文制度規(guī)范”尚為邊緣條件，仍有可發(fā)展空間。社區(qū)能人作為草根領(lǐng)導(dǎo)或成員，有助于充分發(fā)揮社區(qū)自治組織協(xié)商的內(nèi)生動力?？梢?，盡管既有社區(qū)自治組織的協(xié)商參與能夠推進主體間的程序共識，但仍具有較強的工具性，未能形成普遍制度規(guī)范，還有待進一步向正式規(guī)范性協(xié)商轉(zhuǎn)變。

(三)非高協(xié)商參與度組態(tài)

由表7可知，共存在2種組態(tài)導(dǎo)致社區(qū)自治組織非高協(xié)商參與度。組態(tài)5對應(yīng)表1中的典型案例為廣東的廣場舞蹈隊，該組織以內(nèi)部自娛自樂為主，缺乏參與協(xié)商的各項條件，因而無法進入社區(qū)協(xié)商的參與場域。組態(tài)6則表明，缺乏高群團組織的社區(qū)資源整合能力較弱。在此背景下，社區(qū)自治組織若無黨建引領(lǐng)和統(tǒng)籌，即使具備成熟的協(xié)商制度規(guī)范和社區(qū)能人引導(dǎo)，其協(xié)商參與度也往往不高。

六、結(jié)論、啟示與展望

(一)結(jié)論

筆者從政社關(guān)系視角出發(fā)，提出“嵌入-內(nèi)生”理論，并據(jù)此確定前因條件來進行組態(tài)分析，探究政策驅(qū)動、黨建引領(lǐng)、社區(qū)能人、社區(qū)群團組織和成文制度規(guī)范對組織協(xié)商參與度的聯(lián)動效應(yīng)和影響路徑，以揭示社區(qū)自治組織實現(xiàn)公共事務(wù)協(xié)商參與的核心條件及其政社互動關(guān)系。主要研究結(jié)論如下：

1. 社區(qū)群團組織在一定程度上是導(dǎo)致社區(qū)自治組織高協(xié)商參與度的必要條件。

2. 政策驅(qū)動、黨建引領(lǐng)、社區(qū)能人、社區(qū)群團組織和成文制度規(guī)范5個條件聯(lián)動匹配，共形成4種組態(tài)導(dǎo)致社區(qū)自治組織高協(xié)商參與度，具體歸納為政群聯(lián)動下的回應(yīng)性協(xié)商、資源整合下的規(guī)范性協(xié)商、黨員統(tǒng)籌下的回應(yīng)性協(xié)商和黨領(lǐng)群議下的規(guī)范性協(xié)商。進一步地，又識別為合作型協(xié)商和引領(lǐng)型協(xié)商。前者強調(diào)行政權(quán)力和社會權(quán)力互動共生；后者則強調(diào)基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)合功能。此外，還有2種組態(tài)導(dǎo)致社區(qū)自治組織非高協(xié)商參與度。

3. 通過對比社區(qū)自治組織高協(xié)商參與度與非高協(xié)商參與度組態(tài)可以發(fā)現(xiàn)，應(yīng)破除對西方傳統(tǒng)組織理論中“絕對自主”的“迷信”。在中國社區(qū)治理情境下，社區(qū)自治組織參與協(xié)商既不是與黨、政權(quán)力絕對脫離，也不是完全依附其上。在行政層級化背景下，社區(qū)自治組織的草根性、團體性與公共事務(wù)治理之間存在較大張力，其協(xié)商參與不應(yīng)完全脫離黨組織和行政權(quán)力而獨立存在，否則組織只能是居民小團體活動的產(chǎn)物，協(xié)商參與程度低，甚至難以進入公共事務(wù)治理層面。

筆者的研究嘗試推進政社關(guān)系理論中國化。首先，具有本土治理特征的政社關(guān)系并不簡單等同于行政主體(政府)與社會主體的關(guān)系，黨也應(yīng)被納入其中。其次，政社雙方并非界限分明，往往在互動共生中實現(xiàn)善治，僅追求一方權(quán)力的弱化或強化在中國治理現(xiàn)實下缺乏可行性。劉建軍在《社區(qū)中國》一書中提出，社區(qū)研究的“關(guān)聯(lián)主義”范式，即涇渭分明的政社關(guān)系難以實現(xiàn)，雙方權(quán)力運行邏輯的差異不能遮蔽其內(nèi)在關(guān)聯(lián)[45]。因此，對于政社關(guān)系的探討，應(yīng)突破西方傳統(tǒng)理論的二元思維，將政社雙方放置于互動共生的關(guān)系之下。這種關(guān)系既不是二者的有意分工，也不是社會權(quán)力的目的性策略，而是本土化治理特征下，政社權(quán)力相互聯(lián)系，為接近帕累托最優(yōu)而充分發(fā)揮自身優(yōu)勢所自然形成的治理狀態(tài)。在此狀態(tài)下，政社關(guān)系履帶式的硬碰硬模式逐步轉(zhuǎn)換為齒輪式的柔性共存。而基層黨組織作為領(lǐng)導(dǎo)核心，具備縱向權(quán)力和橫向權(quán)力的雙重特征，有助于彌合科層體系與治理共同體、功能分化與政治統(tǒng)合兩組張力，驅(qū)動政社齒輪咬合運轉(zhuǎn)。

(二)啟示

1. 連接鄰里資源

街道、居委會應(yīng)積極引導(dǎo)社區(qū)成立各類群團組織，并充分發(fā)揮黨組織優(yōu)勢，強化群團間的資源連接；社區(qū)自治組織自身更應(yīng)有意識地促進鄰里交往，通過社區(qū)營造來加強居民間的聯(lián)系，孵化培育興趣小組和志愿者團體，充分發(fā)揮自身的能動性，盤活社區(qū)資源。應(yīng)避免無路徑設(shè)計和無群眾參與的資源下放，警惕惠民工程轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)行政任務(wù)，否則不僅會阻塞和浪費資源，甚至還會擠壓社區(qū)自治空間[46]。

值得關(guān)注的是，社區(qū)社會組織是社區(qū)自治組織的眾多表現(xiàn)形式之一。國家民政部已明確提出大力培育社區(qū)社會組織，其重要任務(wù)即引導(dǎo)居民有序表達利益訴求，培養(yǎng)社區(qū)協(xié)商意識與能力[47]。因此，推動社區(qū)自治組織向正式備案的社區(qū)社會組織轉(zhuǎn)變，整合內(nèi)外資源，提升協(xié)商能力，對于組織協(xié)商參與具有積極意義。

2. 凝聚協(xié)商合力

社區(qū)自治組織的協(xié)商參與離不開政府(街道)、基層黨組織和社會主體的共同助力。首先，充分發(fā)揮行政權(quán)力優(yōu)勢，但需警惕過度介入。一是出臺有針對性的政策，為組織協(xié)商參與創(chuàng)設(shè)良好環(huán)境；二是重視社區(qū)基金會建設(shè)，通過政府引導(dǎo)項目化運作，為協(xié)商參與提供資金支持。其次，強化基層黨建對組織協(xié)商參與的動員和引領(lǐng)。一是建立社區(qū)內(nèi)部各類黨組織網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動機制，發(fā)揮其政治決策和樞紐作用[48]；二是以開放式黨建促進協(xié)商參與，可以通過黨員工作室等組織形式來嵌入其中，避免黨建割裂社區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)[16]99-102；三是嘗試構(gòu)建協(xié)商議事型黨組織，推動基層黨建向更高層次的協(xié)商治理階段發(fā)展。最后，培育社區(qū)自治組織協(xié)商參與能力。一是挖掘社區(qū)能人，開展協(xié)商教育；二是建立街道層面的組織聯(lián)合會，系統(tǒng)化培育其組織協(xié)商能力和水平。

3. 發(fā)展在線協(xié)商

當(dāng)前，基層治理的在線化成為重要趨勢。在線治理即由社區(qū)黨組織、居委會主導(dǎo)，協(xié)同社區(qū)居民、社區(qū)自治組織等，依托微信群等互聯(lián)網(wǎng)平臺，在線治理社區(qū)事務(wù)，并與線下網(wǎng)格融合，共建社區(qū)家園[49]。社區(qū)自治組織參與公共事務(wù)協(xié)商同樣可以嘗試向線上轉(zhuǎn)變。此種模式下，群體構(gòu)建和資源整合相對便捷，但同時也面臨信息傳遞失真、低成本“搭便車”、老年居民參與存在障礙等困境。因此，發(fā)展在線協(xié)商，需要完善的制度設(shè)計和程序規(guī)范，同時還需輔以必要的線下協(xié)商會，以此來推動協(xié)商由工具性向程序性轉(zhuǎn)變。

(三)展望

上述研究在研究方法和研究內(nèi)容上仍有拓展空間。

在研究方法上，當(dāng)前僅從政社關(guān)系角度設(shè)定前因條件，未來還可以探究社區(qū)類型、社區(qū)文化等其他條件對社區(qū)自治組織協(xié)商參與度的影響，且案例容量也有待擴充。

在研究內(nèi)容上，當(dāng)前僅關(guān)注社區(qū)自治組織實現(xiàn)協(xié)商參與的可能性。Arnstein在1969年基于權(quán)力視角提出參與梯度理論，將公眾參與劃分為操縱、引導(dǎo)、告知、咨詢、勸解、合作、授權(quán)和公眾控制[50]。高梯度參與意味著公眾可以獲得更多權(quán)力，甚至在某一具體決策中掌握全部權(quán)力，而中國社區(qū)自治組織的協(xié)商參與顯然難以簡單套用此種“權(quán)力對抗”。促進組織高梯度協(xié)商參與，需要依托政社關(guān)系而不僅僅是權(quán)力杠桿，關(guān)鍵在于推動政府與社會兩個齒輪有效磨合。因此，深入探討社區(qū)自治組織的具體參與方式以及各主體之間的互動關(guān)系，乃是筆者后續(xù)研究的題中之義。